Akustikmaßnahmen für Kellerkino

So, Freitag und heute habe ich alle Restarbeiten abgeschlossen.
Die hintere Tür habe ich schwarz foliert und für den Absorber Rahmen mit Stoff gebaut und angebracht. Um die Tür herum habe ich nun die Kabel für den Sub und den Surround L gelegt.

Morgen oder Montag gibt es mal mehr Bilder. Hier eines schnell vorab. Die WF Messung ohne Audyssey mit 8 Sweeps reiche ich dann auch nach.

Der Klang der Front LS und des Center ist nun auch viel besser. Ich habe in der App die Mittenbereichskompensation ausgeschaltet und die Hochtonanpassung „Hochfrequenz-Rolloff 2“ gewählt.

Der Klang des Sub ist wirklich richtig gut. Präsent aber sehr sauber.

So, hier nun alle Messungen. Alle Messungen wurden mit 8 Sweeps durchgeführt.

Hier die Sub Messungen.










Und die Komplett Messungen:

Um auf PrimPrim2357 Frage zurückzukommen, die Senke verändert sich wenn ich die Trennfrequenz von 80Hz auf 100Hz ändere. Die Senke reduziert sich um ca. 2dB. Ich Trenne nun also bei 100Hz. Ich lasse Audyssey nur bis 500Hz eingreifen.







Nun die Messungen der einzelnen Front LS:









Und beide Front LS zusammen:



Jetzt bin ich gespannt was ihr sagt.

Audyssey macht auf jeden Fall das Decay schlechter. Gut zu sehen bei 50 und 100 Hz.

GAREA (Beitrag #304) schrieb:

Audyssey macht auf jeden Fall das Decay schlechter. Gut zu sehen bei 50 und 100 Hz.

Na ja, ob man diesen 30-38db leiseren Nachhall bei diesen Frequenzen überhaupt hört? Bei z.B. 1kHz hätte ich mehr Sorgen.

Ich hätte bei beiden Sorgen.

Guckt man auf die Kurven zur gehörrichtigen Lautstärke, sieht man, dass 102dB bei 50Hz so laut wahrgenommen werden wie 80dB bei 1kHz (türkise Kurve). Ein 50Hz-Ton, der genauso laut klingen soll wie 1kHz, wird also schon auf der Aufnahme 22dB lauter abgemischt sein. Bei 100Hz sind es nur 12dB mehr Pegel, also 92dB.


Quelle: https://de.m.wikiped...icher_lautstärke.svg

Fällt 1kHz jetzt um 60dB ab, müssten 50Hz um ~37dB abklingen, um immer noch gleich laut wahrgenommen zu werden (türkise Kurve minus orange). Völlig analog müssten 100Hz um ~46dB abklingen, um auf der gleichen (orangen) Isophonkurve zu landen.

Nun sind die 1kHz nach 300ms aber bestimmt um mehr als die 60dB abgefallen, vermutlich sogar schon bis unter die Hörschwelle. D.h. der Bass müsste noch stärker als die 37 bzw. 46dB abfallen, damit er nach 300ms auf der gleichen Isophonkurve liegt wie die 1kHz (noch unterhalb der orangen) bzw. auch unter der Hörschwelle ist.
Da landet man schnell bei ca. 50, 60dB.

Die Betrachtung ist allerdings ziemlich "statisch". Das ganze geschieht ja im Musikgeschehen und dort hast du starke Verdeckungseffekte. Pegel, die 30dB und mehr leiser sind, nimmst du da sicher nicht mehr so bewusst wahr (wenn überhaupt).
Möglicherweise hört man noch einen Unterschied, aber der wird eher marginal sein. Ich halte die Verschlechterung für fast vernachlässigbar.

Das hieße man würde keinen Unterschied zwischen einem Raum mit 300ms und einem mit 500ms Nachall hören. Schwer vorstellbar.

GAREA (Beitrag #308) schrieb:

Das hieße man würde keinen Unterschied zwischen einem Raum mit 300ms und einem mit 500ms Nachall hören. Schwer vorstellbar.

Das wiederum ist ziemlich pauschal.
Wir sehen hier bei genau zwei Frequenzen Ausreißer, die eh schon nicht besonders breit und hoch sind.
Du schreibst jetzt von 300 und 500ms. Bei welcher Bandbreite? 20-300Hz? Natürlich hört man das dann, denn dann verdeckt ja nix mehr.
Bitte sowohl nicht so statisch, als auch nicht so pauschal denken

Zudem habe ich ja selbst in diesem Fall angedeutet, daß das möglicherweise hörbar ist, aber eher marginal sein wird, wenn es den überhaupt wahrnehmbar ist.

Mich würde es allein schon stören, dass Audyssey aus einem 60dB Pegelabfall (oberster WF) nur 30dB macht.
Dass das Decay jetzt auch gehörmäßig nicht mehr so gleichmäßig ist wie vorher, hab ich oben beschrieben. Wie sehr das im Einzelnen stört, will ich gar nicht beurteilen. Sicher vergleichbar mit einem „nur 40dB Abfall“ bei 1 kHz (mit gleichem Q-Faktor wie bei den 100Hz... weil du nach der Bandbreite gefragt hast). Und da hieß es ja in #305, dass das mehr stören würde. Ich sage es stört gleichermaßen. Nur darum ging’s ja.

Wenn‘s gar nicht erst stört, ist alles in Butter.

Und ich wette, dass man mit ein paar manuellen EQ-Eingriffen einen ähnlich linearen FG ohne diesen Nebeneffekt hinbekommt. Denn an sich sieht der FG schon ohne Audyssey ordentlich aus.

Was Audyssey da macht, keine Ahnung 🤷‍♂️
Ich glaube aber tatsächlich, dass die auf dem WF sichtbaren Änderungen gehörtechnisch nicht wesentlich durchschlagen.
Penny, vielleicht kannst du ja mal deinen Höreindruck dazu schildern?!

GAREA (Beitrag #306) schrieb:

Guckt man auf die Kurven zur gehörrichtigen Lautstärke, sieht man, dass 102dB bei 50Hz so laut wahrgenommen werden wie 80dB bei 1kHz (türkise Kurve). Ein 50Hz-Ton, der genauso laut klingen soll wie 1kHz, wird also schon auf der Aufnahme 22dB lauter abgemischt sein. Bei 100Hz sind es nur 12dB mehr Pegel, also 92dB.

Ja, so die Theorie.
Hast Du jemals eine Aufnahme erlebt, die bei 30Hz zu 1kHz gehörrichtig gleich laut spielt? Bei 80dB@1kHz wären das 111dB@30Hz. Dabei würde es mir wohl die Fenster rausblasen. Und 80dB@1kHz sind dabei noch nicht mal wirklich sehr laut.

Diese 111dB muß ein Lautsprecher/Sub auch erstmal produzieren können.

Wir reden hier nicht über 30Hz, sondern über 50 bzw. 100 Hz. Und bei 100Hz sind’s gehörrichtig gerade mal 92dB, das kann wohl jede Box.

———————
30Hz sind ne ganz andere Hausnummer, mit Room Gain oder modalem Peak aber durchaus möglich, weit über 100dB zu kommen.
Reference Level des LFE sind 95dBC (+ 20dB für Peaks).

So, jetzt komme ich endlich mal dazu hier zu schreiben. Ein wenig stressig im Moment...

Ich habe gestern übrigens einen XTZ verkauft.

Also über was ihr hier diskutiert verstehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Für mich ist das Thema doch noch sehr neu und ich bin froh, dass ich es in so kurzer Zeit geschafft habe mich stetig klanglich zu verbessern. Ich habe mir die letzten Tage abends immer mal wieder Zeit genommen den neuen Sound probezuhören.

Was mir auffällt:
Im Bassbereich klingt es mit ausgeschaltetem Audyssey leicht tiefer. Insgesamt ist es mit eingeschaltetem Audyssey für meinen Geschmack aber in der kompletten Range harmonischer. So oder so ist der Bass nun wirklich wunderbar. Sehr präsent und in den entsprechenden Szenen sehr tief ohne aber zu dröhnen. Die Range des Bass hat sich wirklich stark erweitert und ich merke deutlich dass es im Vergleich zu allen vorherigen Aufstellungen kein Bassloch oder aber einen größeren Einbruch gibt. Der Bass spielt nun also sauber von ganz tief bis in die höheren Bass Bereiche.Er ist absolut nicht zu orten. Wirklich ganz fantastisch.
Ich hoffe ich konnte das mit meinen Worten so einigermaßen beschreiben.

Was mich am gesamten Setup aber stört ist die Stimmenwiedergabe. Ich hatte ja öfter angedeutet, dass es mir an Wärme und Fülle fehlt. Das liegt eindeutig am Center. Ich habe den Test gemacht in Stereo und normal Dolby zu hören. Im Stereobetrieb ist die Bühne voller und breiter. Der gesamte Sound ist warm abgestimmt und die Wiedergabe der Stimmen harmoniert gut mit dem Rest.
Wenn ich den Center mit hinzunehme klingen die Stimmen im Zusammenspiel mit den beiden Front LS zu präsent. Das Problem ist aber, dass der Center sehr hoch klingt und das gesamte Hörbild stört. Ich habe den Center auch mal einzeln gemessen.



Für mich stellt sich nun also die Frage wie ich am besten weiter vorgehe.

1) Ohne Center hören.
2) Ruhig mal andere LS versuchen.
3) Einen Receiver mit Dirac Order ARC versuchen.

Dass der Center hoch klingt, könnte an dem tiefen breiten Loch zw. ~160 und 210 Hz liegen.
Ich würde ohne C hören.
Du schreibst ja selbst, dass es harmonischer klingt. Außerdem kommen die Stimmen dann auch aus der Mitte der LW und nicht von unten.

Frage ist, wie klingt er mit Audyssey...bzw. wie misst er sich mit Audyssey.
Das ein Center etwas dominiert, ist nicht selten, und bei Filmen sogar zumeist der Fall, da sich eben dann sehr viel in der Mitte abspielt.

ARC würde ich in dem Fall nicht einsetzen, aber wahrscheinlich auch nicht Dirac, sondern mir erst mal andere Lautsprecher gönnen.
Aber nur meine Meinung...

Mit Audyssey klingt es zwar besser, aber immer noch sehr „hell“, kalt und leblos. Audyssey füllt das Loch messtechnisch chon gut. Der FG ist dann ziemlich linear. Messe ich morgen nochmal und poste es dann hier.

Warum siehst du weder mit Dirac, noch mit ARC eine Verbesserung gegenüber Audyssey?

Im Moment favorisiere ich aber auch erstmal die Basis mit guten LS zu schaffen. Ein anderer Center (evtl. auch ein 3-Wege Center) würde keine Abhilfe schaffen?

Ich könnte ja auch zunächst mit 2 LS ohne Center vorne starten. Dann wäre das Budget für die beiden LS ohne Center ja schon ordentlich. Sofern ein hochwertiger Center helfen würde könnte ich diesen später nachrüsten. Aber da ich die Center Position nicht verändern kann würde der andere Center wohl die gleichen Probleme haben?!

Ich sehe schon Verbesserungen mit Dirac und ARC, ich wollte damit auch sagen das du an der Basis arbeiten solltest,
sprich mit den Lautsprechern.

Ich bin mir momentan nicht ganz klar wo der aktuelle Center sitzt, wohin er strahlt, wogegen er eventuell strahlt, ob der Center generell das Problem ist,
oder doch die Aufstellung/Akustik alleine verantwortlich usw.

Sprich du könntest auch erstmal einen sehr guten Center testen.....

Penny09 (Beitrag #317) schrieb:

Aber da ich die Center Position nicht verändern kann würde der andere Center wohl die gleichen Probleme haben?!

So schaut’s aus. Der ~190Hz Dip ist entweder ne Mode oder SBIR. Kannst du einfach testen, indem du den LS verschiebst und nur diesen einen LS misst: ändert sich nur der Pegel (nicht die Frequenz des Dips) => Raummode. Ändert sich die Frequenz des Dips => SBIR.

Falls letzteres, kannst du versuchen, die Wand herauszufinden, die SBIR verursacht. Je größer der Abstand von LS zur Wand, desto tiefer liegt die SBIR-Frequenz. Variier den Abstand immer nur zu einer Wand:
Rückst du den Center also weiter nach vorne in den Raum und die Frequenz des Dips geht runter => sehr wahrscheinlich SBIR von der Wand hinter dem LS.
Stellst du ihn höher und die Frequenz geht runter => SBIR vom Boden.*

Alle anderen Wandabstände + Mic-Position beibehalten. Das Vorgehen klappt natürlich für jeden LS und du musst diesen natürlich immer einzeln messen. Hat man die Wand ausfindig gemacht, kann man durch geschickte Wahl des Abstandes des LS zu dieser Wand versuchen, den SBIR-Dip zu einer Frequenz zu verschieben, bei der man eh nen Peak hat, der das Loch stützt, sodass sich beide kompensieren. Oder man absorbiert die Frequenz an dieser Wand. Dafür macht es oft Sinn, den Abstand zu dieser Wand zu verringern, damit die SBIR-Frequenz nach oben wandert und somit leichter zu absorbieren ist.


*Seitenwände und Decke schließe ich hier aus, weil die Abstände zum Center für ~190Hz zu groß sind. Kann man aber völlig analog testen: Rück den LS näher zur rechten (linken) Seitenwand und die Frequenz geht nach oben => SBIR von der rechten (linken) Seitenwand.
Boden oder Wand hinter dem LS halte ich für den Center am wahrscheinlichsten.

————————

WENN man einen Center nutzt, sollte er identisch zu (oder zumindest aus der gleichen Serie wie) FL und FR sein. Man will eine möglichst homogene Front. Aber selbst drei identische LS können an unterschiedlichen Orten im Raum unterschiedlich klingen.

GAREA (Beitrag #313) schrieb:

Wir reden hier nicht über 30Hz, sondern über 50 bzw. 100 Hz.

Doch, doch, wir reden hier auch über 20Hz, denn so weit gehen die Graphen des von Dir geposteten Bildes runter. Du hast doch mit gehörrichtiger Lautstärke angefangen, also muß der Pegel jeder hörbaren Frequenz gelten dürfen.
Du gehst in Deinen Ausklingbeispielen davon aus, daß 50Hz und 100Hz gehörrichtig gleich laut spielen wie 1kHz. Warum nicht die von mir erwähnten 30Hz oder gar 20Hz?
Zeig mir erstmal Audiotracks, bei denen Bass regelmäßig gehörrichtig gleich laut spielt wie 1kHz. Sowas passiert vielleicht bei einzelnen Filmszenen kurzzeitig. Bei denen spielt die Nachhallzeit aber nicht wirklich eine Rolle. Wie es rummst und bummst, mit oder ohne längerem Nachhall, darauf legt doch kein Mensch Wert. Hauptsache, es rummst gewaltig.

Niemand hat behauptet, dass 20Hz gehörrichtig auf einer Aufnahme sind. Wie soll das auch gehen, wenn Dolby’s Reference Level für die Mains 85dBC (+ 20dB für Peaks) und für den LFE 95dBC (+20dB) ist. Und warum sollte Bass regelmäßig gehörrichtig abgemischt sein? Wie kommst du auf sowas? Wie der Bass relativ zum Rest wann und wo klingt, ist Sache des Herrn im Tonstudio (mit den Limits der Dolby-Specs bei Filmabmischungen).
Auf einer Aufnahme können aber locker 100Hz@92dB sein, und das ist gar nicht sonderlich laut.

Der Punkt war, dass zwei zum Zeitpunkt 0 gleich laut klingende Töne (100Hz@92dB und 1kHz@80dB) nach 300ms eben nicht mehr gleich laut klingen.
Wenn also 100Hz@92dB und 1kHz@80dB in einem Track vorhanden sind und 1kHz fällt ganz typisch um mind. 60dB nach 300ms ab, muss 100Hz um mind. 46dB abklingen, um nach 300ms noch gleich leise wahrgenommen zu werden.

Anderer Startpegel, andere Werte. Das ist doch völlig trivial. Die 80dB und 92dB sind aber für beide Frequenzen realistische Pegel.

Und wenn nun innerhalb der 300ms noch viele andere Sounds drumherum wiedergegeben werden, dann nimmst du das deutlich schwerer wahr (wenn überhaupt), im Vergleich zu dem statischen Vergleich mit zwei Tönen, den du gerade machst. Das war das, was ich meinte.

Es ist dabei in der Wahrnehmung sicher ein deutlicher Unterschied, ob eine Frequenz nach 300ms - 20dB oder - 40dB erreicht, auch wenn beides nicht dem angestrebten Optimum entspricht. Zwischen - 40 und - 60dB wird der wahrgenommene Unterschied aber auch ganz sicher deutlich kleiner sein. Ganz unabhängig von der gehörrichtigen Lautstärke.

So, ich habe gerade ein wenig getestet.
Wenn ich den Center nach vorne ziehe wird es gruselig. Das habe ich schnell verworfen. Ebenso wenn ich Basotect hinter den Center stelle.

Der Center stand aktuell auf einem Sockel von 33cm Höhe. Das war die maximal mögliche Höhe da er sonst in das Bild reinragt.

Hier noch einmal die Ist Situation und 2 Steps auf 31cm und 17,5cm Höhe.









Noch tiefer macht es keinen Sinn den Center zu positionieren.

Je tiefer der Center positioniert wird, desto mehr schließt sich die Senke bei 180-200Hz. Am besten ist die Senke bei 17,5cm Höhe behoben. Dafür entsteht dann eine Senke bei 550-1.117Hz.

Hier mal das Overall nur der Ist Position und der 17,5cm Sockelhöhe.



Der Klang mit einer Sockelhöhe von 17,5cm ist schon viel voller. Jetzt, so würde ich behaupten, auch besser als wenn die Stimmen aus den Front LS kommen.

Leg mal Basotect auf den Boden zwischen Center und Hörplatz, sodass du den Reflektionspunkt triffst. Mal sehen, ob die Mitten-Senke dann verschwindet.

Mir wären 17,5cm allerdings viel zu niedrig. Ich finde es am besten, wenn die Chassis in der Front alle auf einer Höhe (Ohrhöhe) sind. Aber wenn‘s dich nicht stört: am Ende zählt, was gefällt.

hast du Basotect welches du 33cm hoch aufstapeln kannst?
Das wäre dann mein "Sockel", falls es funktioniert.
Ich bin nämlich ebenfalls der Meinung, das 17,5cm auch angewinkelt zu tief sind, die Stimmen kommen ja auf Kniehöhe.

Ich habe leider nur eine Basotect Platte zur Verfügung. Ich kann die morgen mal auf den Reflektionspunkt legen.
@Prim: simuliere ich mit Basotect unter dem Center wieder mehr Höhe? Dann würde sich der FG doch wieder verschlechtern.

Penny09 (Beitrag #326) schrieb:

Ich habe leider nur eine Basotect Platte zur Verfügung. Ich kann die morgen mal auf den Reflektionspunkt legen.

Zwei wären wahrscheinlich besser. Aber man sollte auch schon mit einer einen Effekt sehen, wenn die Senke vom Boden kommt.

GAREA (Beitrag #321) schrieb:

Niemand hat behauptet, dass 20Hz gehörrichtig auf einer Aufnahme sind.

Richtig, auch ich nicht. Ich schrieb von Bass in Audiotracks, nicht von 20Hz.
Nochmal: zeig mir einen Audiotrack, bei dem der Bass so laut klingt wie 1kHz. REW-Diagramme werden z.T. dramatisch überinterpretiert.
Ich bleibe dabei: ca. 40dB leiserer Bass nach ca. 250ms hört kein Mensch raus.

Ich habe aktuell alle LS bei 80Hz getrennt. Ist das richtig, oder würdet ihr den Center anders trennen?

Man muss das zeitliche Abklingen aber auch kontinuierlich betrachten. Ein Bass, der nach 300ms 40dB leiser ist, ist nach 100ms nur bei ca. -13dB, nach 200ms -26dB... (lineares Abklingen angenommen). Bei -60dB nach 300ms sind die Pegel auch vorher schon leiser (-20dB nach 100ms, -40dB nach 200ms...).

@Penny: 80Hz klingt ganz gut. Miss den Center einfach mal mit verschiedenen Trennfrequenzen durch.

Ich eine Frage wegen des möglichen Podests. Ich habe noch Sonorock und Termarock(40 und 50) hier.
Was würdet ihr eher verbauen? Eigentlich doch Sonorock weil das tiefer absorbiert, oder?

Wieso wird eigentlich immer pauschal gesagt, dass auch Regallautsprecher mit Abstand >30cm zur Rückwand aufgestellt werden sollen?
Ich habe heute mal viele Positionen gemessen. Egal wie weit ich die Front Lautsprecher von der Rückwand wegziehe, ich habe immer schlechtere FG wie wenn ich die Front LS direkt an die Wand stelle. 30,40x 50cm und dann auch auf der X-Achse verschoben. Das macht mich echt kirre und schränkt beim Lautsprecherkauf (Auswahl) extrem ein.

Wer sagt denn sowas?
Entweder an die Wand/wandnah oder ein deutlich größerer Abstand wird empfohlen.

https://www.genelec....uide_2017-lowres.pdf

Allerdings ist pauschal nichts immer korrekt...

Ich meinte die Empfehlungen der LS Hersteller. Die Silver 100 zum Beispiel. Da steht in der Anleitung mind. 20-36cm.

Macht es dann für reinen Heimkinogebrauch mit Verwendung eines Subs nicht generell eher Sinn Onwall Lautsprecher zu verwenden.

Ich recherchiere ja immer noch.

LS wie die Evo 4.2, oder Silver 100 sind dann doch nicht ideal, oder?

Mit den Dali Opticon LCR, Quadral Phase R6, M&K LCR750, oder nubert nuvero 50 fährt man dann doch besser. Zumal man die alle auch als Center verwenden kann.

Eine Anfrage bei Heimkinopartner bezüglich der LCR750C ist leider immer noch nicht beantwortet. Die haben im Shop nur die „normale“ LCR750. Die könnte ich zwar auch als Center verwenden, aber das gedrehte Logo und Kabelanschlüsse hätte ich schon gerne. Ich denke ich fokussiere mich aber nun wirklich auf 2 Onwall LS Setups (also die LCR750 und eine weitere). Ich werde die aber auf Ständer sehr wandnah stellen (ca 10cm).

Ich denke diese Empfehlungen basieren darauf wenn man diese Lautsprecher Fullrange betreibt,
damit der Bassbereich dann wandnah nicht zu sehr aufdickt.
Im Heimkino auf 80/100/120Hz begrenzt würden sie diese Vorgaben vermutlich nicht machen.

Auch deshalb sind die spezielleren Kino Lautsprecher auch nicht tief und auf Fullrange Betrieb abgestimmt,
sondern auf Präzision incl. Pegelfestigkeit bis zu dem Bereich wo diese Lautsprecher halt runterspielen.

Du siehst ja am -3db Punkt der M&K LCR 750, das dieser bei 80Hz liegt.
Hier wird halt grundsätzlich davon ausgegangen, das ein/mehrere Subwoofer im Setup vorhanden sind.

Warum die Lautsprecher nicht direkt an die Wand?

Weil ich sie auf jeden Fall eindrehen muss. Ich habe das heute ausgiebig getestet. Der FG ist dann besser und ich habe deutlich weniger Reflektionen.

Na vllt ist der FG ja mit den anderen Lautsprechern uneingedreht direkt an der Wand besser...

Werde ich probieren! Ich überlege auch von meiner 133“ auf eine 125“ LW zu wechseln. Das ist links wirklich alles gequetscht zwischen LW und Tür. Ich denke dann könnte ich die LS entspannter aufhängen.

Auf jeden Fall bin ich heute wieder schlauer geworden und bin froh, dass ich noch nichts bestellt habe.

Bei den M&K schreckt mich echt der Preis ab. Die Arendal 1961 sind 366€ günstiger.

Die Quadral Phase R6/C6 sehen auch interessant aus. Würden ca. 1.600€ kosten.

So, der Weihnachtsmann hat mir heute ein wenig verspätet ein Geschenk gebracht. Ich habe 2 Arendal 1961 Monitore und den baugleichen 1961 Center bestellt.









Die Aufstellung ist bestimmt noch nicht final. Als LS Ständer verwende ich aktuell das IKEA 2x1 Kallax Regal. Ich benötige 75cm hohe LS Ständer. Die Monitore haben eine Breite von 16,3cm und Tiefe von nur 15cm. Da finde ich aktuell nix.

Hier mal die aktuellen Messungen:









Erster Höreindruck: Das ist schon wirklich gut was da an klaren Höhen und Mitten aus den Monitoren kommt. Ich höre nun sehr saubere Klänge und Geräusche die ich mit den alten LS nicht wahrgenommen habe. Ist aber auch unfair 150€ mit 450€ LS zu vergleichen. Die Bühne ist sehr breit. Der Klang gefällt mir ausgesprochen gut.
Nur beim Center bin ich mir noch nicht 100% sicher. Ich muss jetzt erstmal ein wenig mehr Probe hören. Ich kann mir noch keine Meinung Bilden, ob es mit einem Phantom Center besser klingt. Dann würde ich tatsächlich die 1723 Monitore S bestellen.

Ich brauche mal eure Meinung. Ich bin ein wenig frustriert.
Ich hatte die Termarock 40 Platten in den Absorbern hinter dem Hörplatz ohne Folie verbaut. Da ich wegen Faserflug ein ungutes Gefühl hatte, habe ich heute die Absorber aufwändig wieder aufgemacht (ich hatte vergessen wie viele Tackernadeln ich verwendet habe), die vorderste 30mm Termarock 40 Platte gegen eine Termarock 50 Platte ausgetauscht und dann die Platten 3-4x in dünne Malerfolie eingewickelt.



Als ich eben gemessen habe war der Frust groß. Die Reflektionen sind nun viel mehr geworden (Teilweise bis -10 hoch) und auch der FG hat sich verschlechtert.

Ist das die Malerfolie, oder die Termarock 50 Platte?

Was würdet ihr machen? Nochmal aufmachen und in Malervlies einwickeln? Oder Basotect Platten verwenden? Oder...?

Das wird die Folie sein, wenn der Stoff gleich geblieben ist.

Welchen Stoff hast du drum gewickelt? Wahrscheinlich sehr dünnen, der den Hochton durchlässt?

Ja, ganz dünner. Den hatte ich vorher ja auch bespannt. Tja, was mache ich dann? So ein Mist. Ich möchte die Reflektionen bekämpfen und idealerweise den FG zwischen 150-300Hz verbessern.
14cm Basotect? Das müsste dann ja deutlich besser wirken da bis auf den Stoff nix mehr drum kommt.

Naja, jetzt hast du aber schon das Termarock. Das Material ist geeignet - Problem ist die Folie, die die Höhen teilweise zurück wirft. Hast du eine Fleece-Decke oder sowas vor Ort? Häng die einfach mal testweise drüber. Es gibt auch Filz (in schwarz), den du drauf stecken oder kleben kannst. Falls du keine Lust hast, die Folie wieder abzumachen und Malervlies drum zu wickeln.

Du meinst dass das dicke Malervlies besser ist als 3-4 Schichten dieser sehr dünnen (reißt schon beim angucken) Malerfolie?

Wichtig ist nur, dass du den Hochton, den die Folie reflektiert, vorher absorbierst.
Ob Malervlies dafür ausreicht, weiß ich nicht. Weiß jetzt gerade nicht, wie dick und weich das Material ist - auf der Innenseite ist ja auch Folie. Wenn du welches da hast, einfach ausprobieren (vorher und nachher messen). Die Alternativen wären dicker Stoff (Fleece oder Molton?) oder eine Filzschicht... über der Malerfolie. Kannst ja mal schauen, ob du irgendwas davon zuhause hast und es mal ausprobieren kannst.

Danke! Dann überlege ich mir mal eine Lösung.
Eine weitere Frage. Direkt über dem Hörplatz habe ich auch noch Reflektionen. Da ich ab ca. 600Hz aber schon bei ca. 0,15s bin möchte ich nicht noch weiter mit Absorbern dämpfen. Bieten sich da z.B. 2 Diffusoren wie diesean? Oder sorgen die wieder für mehr Reflektionen?

Mit Diffusion hab ich keine Ahnung... ausprobieren kannst du es natürlich - geeigneten Diffusor vorausgesetzt, der so weit runter reicht. ich würde es aber absorbieren, das ist einfach sicher.
Wenn du Angst hast, dadurch den Hochton zu überdämpfen... du weißt ja jetzt, wie du den wieder zurückgewinnen kannst.
(Folie + transparenten Stoff über all die Bassfallen, die keine Early Reflections abdecken).