Stammtisch der Kopfhörerfreunde

@Huo:
ich glaub beim 2. Foto hast du die falsche (zu große) Blende und falsch fokussiert. Stell einfach auf AF um, du kannst ja immer noch einstellen auf welches der Prismen die Kamera scharf stellen soll.
Wenn du Probleme mit dem Scharfstellen per Sucher hast dann kannst du ja mal eine andere Mattscheibe einsetzen .

übrigens: früher also vor knapp 40 Jahren gabs noch keinen AF (siehe T90 die oben schon genannt wurde), da musste jeder noch so dämliche Amateur manuell scharfstellen, auch bei Sportfotographie .

Ich glaub ich hol mir übrigens auch noch ne kompakte, immer mit Rucksack durch die Gegend rennen um wenn man nur nen Schnappschuss von etwas machen will aber keinen Bock auf die unterirdische Handycam-Quali hat ist dann doch ein bisschen übertrieben .

In der vor AF Ära hat man auch viel mit Hyperfokaler Distanz gearbeitet. Die damaligen manuellen Objektive hatten seinerzeit die ensprechenden Markierungen. Auch war es einfacher manuell scharfzustellen mit Schnittbildscheibe und den damaligen Objektive, die ein feineres Fokussieren erlaubten durch entsprechend langen Einstellweg mit weniger steilem Schneckengang. Heutzutage ist ein manuelles Fokussieren mit Consumer-Objektiven mit entsprechend dunklem Sucherbild in APS Größe mehr oder weniger Glückssache.

Wie ab das hier schon wieder geht...

Ich muss an der Stelle mal wieder ein Loblied auf Foobar2000 singen (sowie erneut mein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass es das nicht für Linux gibt).
Gerade auf meinen Arbeits-PC die (daheim erstellte) Portable-Installation kopiert, WASAPI- und Lyrics-Komponenten gesaugt und hineingeladen, eines der vorgefertigten Layouts gewählt, kurz in den Layout-Editor gegangen und das Layout so angepasst, dass es mir gefällt (links oben die Album List, rechts darunter ein Feld mit 5 Tabs, je eines für jede der Standard-Visualisierungen, eines für das Cover und eines für Lyrics und rechts über die gesamte Höhe die Playlist), den musikordner als Quelle in den Einstellungen ausgewählt - und das ganze war in wenigen Minuten identisch zu meiner Version daheim

Warum kann nicht jede Software so flexibel, einfach und doch mächtig sein?

... weil es menschen gibt, die lieber eine software haben, die sie installieren und fertig und denen individualisierungen nicht so wichtig sind. die werden dann mit itunes oÄ glücklich...

ich verwende auch seit jahren foobar und nichts anderes..

Soundwise x2

Ich fotografiere immer mit Autofocus aber wähle den Fokussensor den ich will und nicht über die komplette Automatik, nur die Blende oder Zeit wird je nach gewünschtem Objekt/Stilmittel manuell gesetzt.
Und auf was ich scharfstellen will kann ich ja über den entsprechenden Focussensor bestimmen.

Bei Foto 1 wolltest Du wohl auf die Lippen scharf stellen, hier also den mittigen Kreuzsensor der Kamera anwählen.

Bei Foto 2 wirds etwas kniffliger. Prinzipiell sollte man bei Portraits auf das Auge scharf fokussieren. Wenn man dann das Photo ansieht ist "alles" scharf.

Wenn Du alles scharf haben möchtest, musst Du die Blendenöffnung verkleinern (grössere Blendenzahl) bis das gewünschte eintritt (Blende 8, die Sonne lacht....).

Aber schau mal im Internet, da gibt es genügend Tutorials welche weiterhelfen.

Loki

Fotograf ist ein Ausbildungsberuf. Wenn jeder "Knipser" sofort akzeptable Fotos hinbekäme, wäre das wohl nur dem Zufall geschuldet. Wie bei mir zum Beispiel.

Tank-Like (Beitrag #55256) schrieb:

Wie ab das hier schon wieder geht... Ich muss an der Stelle mal wieder ein Loblied auf Foobar2000 singen (sowie erneut mein Bedauern zum Ausdruck bringen, dass es das nicht für Linux gibt). Gerade auf meinen Arbeits-PC die (daheim erstellte) Portable-Installation kopiert, WASAPI- und Lyrics-Komponenten gesaugt und hineingeladen, eines der vorgefertigten Layouts gewählt, kurz in den Layout-Editor gegangen und das Layout so angepasst, dass es mir gefällt (links oben die Album List, rechts darunter ein Feld mit 5 Tabs, je eines für jede der Standard-Visualisierungen, eines für das Cover und eines für Lyrics und rechts über die gesamte Höhe die Playlist), den musikordner als Quelle in den Einstellungen ausgewählt - und das ganze war in wenigen Minuten identisch zu meiner Version daheim Warum kann nicht jede Software so flexibel, einfach und doch mächtig sein?

foobar ist echt eine Klasse für sich, es gibt wirklich nichts was an dem Programm zu bemängeln wäre!
Ah doch, eines fällt mir da ein, die hässlichen grauen Windowsbalken sollten unter DUI einfärbbar sein.

@kamikaze: ich gebe dir natürlich voll und ganz recht.
Ich habe mal vor ein paar Jahren versucht mit einer T90 ein Fussballspiel zu fotographieren und obwohl ich es auch deutlich einfacher finde mit dieser manuell scharf zu stellen als mit einer Eos irgendwasD ist es trotzdem einfacher den AF werkeln zu lassen .
Aber irgendwie kann ich mich mit den modernen Suchern nicht anfreunden, irgendwie viel zu klein, decken nicht den kompletten Bildbereich ab und die Schärfedarstellungsleistung hält sich auch in Grenzen. Vllt sollte ich mal eine Vollformat ausprobieren?!

Mit einer Vollformatkamera sollte das Sucherbild größer sein. Dummerweise bekommt man eine Bildfeldabdeckung von 100% nur bei den Pro- oder Prosumerkameras. Zu Filmzeiten hieß das heutige "Vollformat" von 24x36 mm übrigens Kleinbildformat.

Mal eine etwas laienhafte Frage: Mir wurde von meinem Vater immer gesagt, einen Verstärker nicht weiter als 3/4 vom Maximum aufzudrehen. Gilt das auch für KHVs? Dort ist ja die Leistung deutlich geringer...

Wie geht das? Weiter als maximal aufdrehen?
Man kann je nach Eingangspegel u.U, die Endstufe übersteuern oder die Endstufe überlastet den Lautsprecher/KH.
Lautsprecher haben Belastbarkeiten im Watt-Bereich, Kopfhörer liegen da um den Faktor 1000 drunter und sind leichter zu beschädigen. Allerdings dürfte bei aufgesetzten Hörer eher dein Hörapparat den Löffel abgeben.

Bei Lautsprechern ist das, wenn man Mehrwegesysteme hat, etwas spezieller. Hochtöner sind absolut gesehen elektrisch weniger belastbar als Tief/Mitteltöner. Überlastet man einen Verstärker, dann steigen Verzerrungsanteile stark an (Clipping) die dann den Hochtöner überlasten. Das passiert eher bei unterdimensionierten Verstärkern.

Ich glaubs nicht... da hab ich doch tatsächlich ein video vom kakapofreund gefunden! *_*

vor oder hinter der Kamera

natürlich unter dem kakapo..

ZeeeM (Beitrag #55264) schrieb:

Wie geht das? Weiter als maximal aufdrehen?.

*ähem* ich habe mich verschrieben. korrektur siehe oben.

Die Faustregel ist urbane Hifi-Legende.
Je lauter man aufdreht, desto eher überlastet man den Wandler, desto eher übersteuert die Endstufe, desto eher gehen die Ohren kaputt.
Wenn aber der Quellpegel sehr gering ist, dann kannst du ohne Probleme bis zum Anschlag aufdrehen. In der Praxis denk an deine Ohren

Alles klar, vielen Dank!

denk an deine Ohren

immer!

ZeeeM (Beitrag #55269) schrieb:

Die Faustregel ist urbane Hifi-Legende.

Ich habe früher reihenweise Hochtöner zerlegt, weil mein alter ITT Verstärker relativ unbeherrscht clippte und der Gleichstromanteil die Schwingspulen zum Glühen brachte. Aber bei Kopfhörern clippte zuerst immer das Ohr.

Tja, die liebe Technik....
der Gleichstromanteil killt schon mal nicht den Hochtöner, es sei denn die Frequenzweiche ist kapott.
Es ist der Oberwellenanteil. So ein Hochtöner hat im Normalbetrieb so max 3,5 Oktaven zu verarbeiten.
Ganz Oben ist wenige los und unten begrenzt die Weiche.
Netto sind Hochtöner nur mit wenigen Watt belastbar.

Soundwise (Beitrag #55253) schrieb:

das klappt mit den Kompakten nicht in dem Ausmaß.

Schade, welche Kompakte bis 1.000 € kann denn annähernd ein schönes Bokeh? Bei den Beispielen oben waren es ja eigentlich Schnappschüsse. Ich denke für so etwas muss man den Automatikmodus benutzen.

Hier habe ich ein Foto in meiner Straße gemacht. Was ist mein Fehler hier gewesen? Ist die Belichtung zu stark oder warum kann ich den Schriftzug der Bar nicht lesen?


Ansonsten muss ich noch lernen die Kamera gerade zu halten.

Maaaaannnnn, ZeeeM, alter Korinthenkacker! Ok, dann sind es halt die verbliebenen Oberwellen aus dem Clippingsignal. Aber glühen tut die Spule dann trotzdem. Weil die Leistung weit oberhalb der Nominalbelastung des Hochtöners ist. Hast ja recht, mit dem Kondensator. Aber wenn der nicht wäre....!

HuoYuanjia (Beitrag #55273) schrieb:

Schade, welche Kompakte bis 1.000 € kann denn annähernd ein schönes Bokeh? Ich denke für so etwas muss man den Automatikmodus benutzen.

Hi,

ein paar Basics solltest du dir mal anlesen, sonst sprengt das den hier zur Verfügung stehenden Rahmen.

Bokeh entsteht aus dem Zusammenspiel von Blende, Güte des Objektivs und Größe des Sensors bzw. des Films. Je runder bspw. die Lammellenstruktur der Blende ist (und je mehr einzelne Elemente die Blende aufweist), desto runder sind bspw. verwaschene Lichtpunkte bei einer Fotografie. Ein gern genutzter Effekt.

Je mehr Licht das Objektiv durchlässt, desto höher die Anfangsblende, desto geringer die Tiefenschärfe, desto geringer der Schärfebereich bei gegebener Sensorgröße.
Bei APS-C sind so ziemlich die höchsten gebräuchlichen Lichtstärken um 1.2 bis 1.4 bei den meisten Firmen. Voigtländer baut noch größere Lichtstärken

Je größer die Blende zahlenmäßig bezeichnet wird (bspw. F11), desto kleiner ist die Öffnung der Blende, desto schärfer (es sei denn, du bist schon über die Beugungsschärfe des Objektivs hinaus) wird die Gesamtansicht von "vorne bis hinten".

Unschärfe des scharfzustellenden Bereichs kommt im Regelfall von Fehlfokussierung, Bewegung des scharfzustellenden Objekts oder der Kamerabewegung durch den Fotografen (häufigster Beschwerde-Fall).

Früher bei KB galt: Du kannst ungefähr das zeitliche Äquivialent der Brennweite deines Objektivs halten.

Bei einem 50mm Objektiv 1/50s, bei 300mm 1/300s

Hat sich in der Digitalära trotz Bildstabilisatoren etwas verschoben, so dass man für die sogenannte "Knackschärfe" den halbierten Betrag bei der Zeit einsetzt. Also 500mm äquivalent 1/1000s

Willst du also ein stimmungsvolles Low-Light Porträt schießen, nimmst du eine hohe Lichtstärke (Av Modus) und bittest dein Motiv sich nicht zu bewegen UND du nimmst vorzugsweise ein Stativ. Da du das im Regelfall nur selten zur Hand hast, solltest du obige Formeil weitgehend beachten oder die Kamera und dich irgendwo stabilsieren.

Bei Sportfotos nimmst du hingegen eine möglichst kurze Belichtungszeit (Tv Modus)
Die modernen Kameras "sagen dir schon Bescheid", wenn zuwenig Licht ist oder Verwacklungsgefahr besteht.

Im grünen Modus ist übrigens auch mehr oder weniger Zufall, wo der Fokuspunkt gesetzt wird und was scharf gestellt wird. Grüner Modus ist wirklich nur der absolute Notbehelf, wenn du vielleicht mal irgendwem die Kamera in die Hand drückst, der keine Ahnung vom Fotografieren hat..

PS
Das heißt für eine Kompakte also auch: Für sowas wie Bokeh >> möglicht großer Sensor bei möglichst großer Anfangsblende. Schau mal bei Enthusiast Compacts bei deiner Guggelei.

HuoYuanjia (Beitrag #55273) schrieb:

Hier habe ich ein Foto in meiner Straße gemacht. Was ist mein Fehler hier gewesen? Ist die Belichtung zu stark oder warum kann ich den Schriftzug der Bar nicht lesen?

Ja. Belichtung zu stark.

Allerdings, hättest du die Belichtung so weit reduziert, dass der Schriftzug der Bar lesbar wäre, wäre der Rest des Motivs (Straße, Autos) zu dunkel (wahrscheinlich fast schon schwarz), und auf den Betrachter würde das Bild schlicht und einfach unterbelichtet wirken.

Ein Fotoapparat (oder besser gesagt das Aufnahmemedium) kann lange nicht so einen großen Kontrastumfang (Unteschied zwischen hell und dunkel) bewältigen wie das menschliche Auge.

Wenn eine Szene für das menschliche Auge "stimmungsvoll" halbdunkel (partiell beleuchtet) aussieht, ist es für die Kamera meistens bereits zu spät am Abend (zu dunkel und Kontraste zu hoch).

Solche Art Bilder machst du am besten in der "blauen Stunde" (kurz nach Sonnenuntergang). Für das menschliche Auge sieht das "in echt" dann noch nicht so stimmungsvoll aus, aber auf dem Bild hinterher hast du dann eine richtig schöne Stimmung.

So etwas wie "das ablichten, was du gerade siehst, und so ablichten, wie du es gerade siehst" kannst du dir abschminken. Sowas ist entweder gar nicht oder nur mit größtmöglichem technischen Aufwand möglich (Reflektoren und Zusatzbeleuchtung setzen usw, zum Kontrastausgleich). Nicht umsonst haben Kamera-Filmteams immer einen ganzen Arsch voll Leute mit Reflektoren, Lampen und so Krempel dabei. Auf dem fertigen Bild oder dem fertigen Film hinterher siehst du den ganzen Aufwand, der dafür betrieben wurde, nicht mehr (und so soll es auch sein).

Viele Grüße,
Markus

oder eine belichtungsreihe machen
und dann durch den photoshop HDR toner jagen.

Die Kompaktautomatiken sind da häufig die sichere Variante. Und immer in RAW fotografieren, dann geht hinterher per "Entwicklung" noch einiges. Ausgefressene Lichter sind dann meist kein Problem mehr, auch ohne technischen Fuhrpark. Wer SLR fotografiert und sich darauf nicht einläßt, verschenkt imho das Potential. Ist bei der Kleinbildentwicklung vom Negativ nicht anders.



Der Tag geht....Peter kommt.

Freistellen kann man auch mit Kompakten


Aber am besten klappt das mit SLR

Danke Geschmeidiger, die Basics habe ich in der Theorie drauf. Wenn möglich mache ich immer ein Foto im Automatikmodus (P) und eines manuell (M) um dann zuhause zu vergleichen. Oft, aber nicht immer gefällt mir P besser. Bei dem Bild der Straße war P allerdings nur noch zu gebrauchen, wenn man einen Instagram-Filter drauf klatscht - also gar nicht.

Das mit der "blauen Stunde" ist ein toller Tipp, danke Markus! Im Nachhinein denke ich jedoch, dass ich das Foto besser hinbekommen hätte, wenn ich die Verschlusszeit und den Fokus erhöht hätte. Dann hätten die Lichter vom Taxi aber nicht so nett ausgesehen. (Ehrlich gesagt war das Zufall, um Mitternacht fahren nicht mehr viele Autos durch die Einbahnstraße. ;))
Ich werde das noch wiederholen, ist ja direkt vor meiner Haustür.

Bisher habe ich noch keine Fotos in RAW aufgenommen. Das hat mich noch nicht interessiert, da ich auch kein Photoshop benutze (habe mir Pixelmator für die Basics gekauft). Ist aber auch eine Idee, die ich heute Abend mal testen werde.
Ein großes Stativ habe ich aber leider noch nicht, dafür fühle ich mich nicht professionell genug. Dafür habe ich das hier in der Hosentasche:

HuoYuanjia (Beitrag #55279) schrieb:

Dafür habe ich das hier in der Hosentasche: :D

Ich hoffe das führt nicht zu unangenehmen Verwechslungen.

Aber trägt das (nicht feststellbare?) Kugelköpfchen das Gewicht einer D600 ohne zu verrutschen?
Für zwischendurch habe ich das Cullman Magnesit Copter. Die Oberflächenverarbeitung ist nicht 1a, aber das Ding steht stabil - und du hättest mal was richtig Großes in der Hose.
Grüße,
Markus

Meine Freundin hat sich (nachdem ich sie ausführlich beraten habe) einen Apple Earpods gekauft.
Verpackung weg, Earpods raus und erster Eindruck: die sehen ja so UFO-mäßig aus

HuoYuanjia (Beitrag #55279) schrieb:

Im Nachhinein denke ich jedoch, dass ich das Foto besser hinbekommen hätte, wenn ich die Verschlusszeit und den Fokus erhöht hätte.

Was meinst du mit Fokus erhöhen?
Entweder du hast fokussiert oder nicht.
Du kannst Blende, Verschlusszeit und Iso erhöhen.

Frix Tipp für diesen Fall ist schon korrekt >>> Belichtungsreihe
Dann kannst du Lichter und Schatten mit Software nach Wahl anpassen.
Dynamikumfang der Sensoren ist, wie Bad Robot schon schrieb, begrenzt. Um den Dynamikumfang zu erhöhen nimmt man unterschiedlich belichtete Bilder und fügt sie nachher zusammen >>> Neudeutsch HDR

Die Kamera hat bei deinem Beispielbild den korrekten Mittelwert aus Lichtern und Schatten berechnet. Die kann ja nicht wissen, dass du die Neonschrift noch lesen möchtest.

die Basics habe ich in der Theorie drauf.

Daran erlaube ich mir kleine Zweifel

PS
Wo ist mein Wunderwarzenschwein Avatar?

PPS
Merkwürdig, bei Opera ist der wieder da

Mit "Fokus erhöhen", meinte ich den Fokuswert zu erhöhen, also Blende verkleinern. Richtig?
Und die Kamera hat keinen Mittelwert berechnet weil ich alles manuell eingestellt habe.

HDR ist für mich keine Option, da ich jetzt üben möchte, bevor ich nach China reise, wo ich hauptsächlich Personen aufnehmen möchte.

HuoYuanjia (Beitrag #55283) schrieb:

Mit "Fokus erhöhen", meinte ich den Fokuswert zu erhöhen, also Blende verkleinern. Richtig?

Nein, das sagt man so nicht. "Fokuswert" gibt's nicht. Das vor der Blendenzahl vorangestellte kleine "f" (wie in "f/2.8") heißt nicht "Fokus".

"f" ist vielmehr die Brennweite. Und "f/2.8" ist "Brennweite f geteilt durch 2.8". Dieser Wert beschreibt demnach das Verhältnis zwischen Blendendurchmesser und Brennweite des Objektivs.

"f/2.8" bedeutet z.B., wenn du bei deinem (Zoom-)Objektiv die Brennweite 50mm eingestellt hast, dass die Blendenöffnung 17.85mm groß ist.

Deshalb ist ein 400'er Tele, was f/2.8 kann, auch so eine Riesen-Tüte. Die muss so einen großen Blenden- (und Linsen-)durchmesser haben, um auch bei 400mm die 2.8 einhalten zu können.

HuoYuanjia (Beitrag #55279) schrieb:

die Basics habe ich in der Theorie drauf

Da ich dich so gut leiden kann, tue ich jetzt so, als ob ich ganz lange nachdenke, bevor ich sage "Nö".

Viele Grüße,
Markus

@Geschmeidiger

Ist vieles, was man heute HDR nennt, nicht "einfaches" DRI, oder werden die Begriffe heute zusammengeworfen für ein und die selbe Aufnahme-, Bearbeitungstechnik?

@HuoYuanjia
Da wir das gleiche Kameramodell haben: um sich mit den umfangreichen Funktionen der 600D auseinanderzusetzen, habe ich neben meinem Bett dieses Buch liegen. Kann ich nur empfehlen.

Grüße,
Markus

Danke, schon bestellt!

xoggy (Beitrag #55285) schrieb:

Ist vieles, was man heute HDR nennt, nicht "einfaches" DRI

Ja > Pseudo HDR

, oder werden die Begriffe heute zusammengeworfen für ein und die selbe Aufnahme-, Bearbeitungstechnik?

Nein, das habe ich hier nur gemacht, weil der Begriff tatsächlich mittlerweile von vielen synonym verwendet wird, es aber nicht ist.
Du hast natürlich recht. Bei der Belichtungsvermischung versucht man über- oder unterbelichtete Teile einer Belichtungsreihe mit dem korrekt belichteten Teilstück zu ersetzen ohne den Dynamikumfang zu erhöhen.

Beim HDR Image ist genau diese Dynamikerhöhung das Ziel.

Ich habe noch kein gutes HDR zustande gebracht. Bei mir sehen die immer zu künstlich aus.

[..]weil der Begriff tatsächlich mittlerweile von vielen synonym verwendet wird, es aber nicht ist.

Gut zu wissen.

Dann ist mein Gefrickel tatsächlich das "einfache" DRI, wobei man ja schon damit erstaunliche Ergebnisse erzielen kann, selbst wenn man das Zusammenrechnen wie ich es tue automatisiert von einem Plug-In erledigen lässt (Ich nutze Exposure Blend für Gimp) .

Das ist für mich Freistellung



Gut gewählter Hintergrund, lange Brennweite (hier 300mm) und dann ist die Kamera wirklich nicht mehr so wichtig

vanda_man (Beitrag #55281) schrieb:

Meine Freundin hat sich (nachdem ich sie ausführlich beraten habe) einen Apple Earpods gekauft.

Warum seid ihr noch mal zusammen? Aus Liebe anscheinend nicht.

Wo laden die Stammtisch-Hobby-Fotografen eigentlich ihre Bilder hoch? Instagram, Flickr, deviantart oder wo?
Ideal wäre eine Seite, die RAW beim Upload automatisch zu JPG umwandelt und verkleinert. Habt ihr einen Tipp, wo ich meine Fortschritte festhalten kann?

HuoYuanjia (Beitrag #55292) schrieb:

Wo laden die Stammtisch-Hobby-Fotografen eigentlich ihre Bilder hoch? Instagram, Flickr, deviantart oder wo?

Instagram: Datenschutzrechtlich 'ne Katastrophe.
Flickr: Zukunft ungewiss.

Ich meinerseits plane, wenn ich irgendwann mal 'ne brauchbare Kamera habe, meine Bilder auf 500px zu veröffentlichen. Ist so eine Art "Picasa für Profis" und ziemlich hübsch.

Ansonsten laden halt noch viele ihre bilder bei fotocommunity hoch. Die haben auch ne Gallerie wo die besten Bilder gezeigt werden. Aber bis man dahin kommt ist es ein weiter Weg...

Klasse Spot:

https://www.youtube....ture=player_embedded

schade, dass bei uns vergleichende werbung nicht erlaubt ist... das würde das öde werbeeinerlei, doch etwas aufmischen

Wirklich?
Momentan läuft im TV eine Werbung von Amazon, wo der neue Kindle HD preislich mit dem Ipad verglichen wird.

Zitat aus Wikipedia:

"Vergleichende Werbung bedeutet, dass in einer Werbung die Leistung eines oder mehrerer Wettbewerber mit dem eigenen Angebot verglichen wird. In Deutschland ist die vergleichende Werbung seit dem 14. Juli 2000 aufgrund einer EG-Richtlinie unter bestimmten Vorgaben erlaubt und im Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) geregelt. Beispielsweise müssen die getroffenen Aussagen auch objektiv nachprüfbar sein und der Wahrheit entsprechen. Außerdem darf (vergleichende) Werbung nicht irreführend sein und Wettbewerber nicht verunglimpfen oder herabsetzen. Vorher war vergleichende Werbung in Deutschland mit Unkenntlichmachung des Konkurrenzproduktes erlaubt."

hmmmm stimmt hat sich wohl geändert, wiki sagt inzwischen sei es unter best. voraussetzungen erlaubt, aber es muss objektiv nachprüfbar und nicht verunglimpfend bzw herabsetzend sein.

edit: da war einer schneller beim nachschlagen

HuoYuanjia (Beitrag #55292) schrieb:

Ideal wäre eine Seite, die RAW beim Upload automatisch zu JPG umwandelt und verkleinert. Habt ihr einen Tipp, wo ich meine Fortschritte festhalten kann? :D

Das wäre relativ sinnlos, schließlich will man ja die Bilder noch bearbeiten. Sonst könnte man auch gleich mit einem normalen Film losziehen

Sinvoll ist es einen Platz zu finden, wo die Bilder ordentlich kritisiert werden und du damit auch was lernst... Ich fand fototreff24.de ganz gut... Keine Ahnung, ob jetzt noch einigermaßen was los ist.

Das wäre relativ sinnlos, schließlich will man ja die Bilder noch bearbeiten.

Ich dachte halt man könnte die RAW bearbeiten und trotzdem noch im RAW-Format beibehalten. Ich weiß nicht wie das bei Photoshop ist, aber bei Pixelmator geht das leider nicht. Also muss ich nun doch alle RAWs zu JPG umwandeln.

Ich habe mich jetzt erstmal für Facebook entschieden. Für den Fall, dass ich wirklich mal schöne Bilder schießen sollte ( ), habe ich noch einen DeviantArt Account.