BIG Radio's/Ghettoblaster

phresh_hiphop_style (Beitrag #2055) schrieb:

Den Zusammenhang kann ich nicht erkennen. Verstärker mit hohem Wirkungsgrad wie z. B. ein TA202x oder TDA7492 reichen klanglich für so eine Radaukiste locker aus.

Wenn 10% THD für dich OK ist, dann hast du natürlich recht.

Datenblatt richtig lesen!

Im normalen Betriebsbereich bzw. etwas unter Volllast erzeugt kaum ein Verstärker (-IC) der letzten 40 Jahre mehr als 0,2% Klirr.
10% Gesamtverzerrung hat sich als Messwert für die Ausgangsleistung halt irgendwie etabliert, 0,5 oder 0,1% wären aus hifi-Gesichtspunkten sinnvoller.

Dabei sollte auch nicht vergessen werden dass die meiste Verzerrung immer noch der Lautsprecher erzeugt.

Der TDA hat laut Datenblatt nur bei 1 Watt Ausgangsleistung weniger als 0,4 THD über den ganzen Freq Bereich. Aus meiner Sicht gehören die D-Verstärker gar nicht zu HiFi. Laut sind sie, aber die Qualität heißt anders. Ich möchte damit nicht sagen, dass man einen A-Verstärker verbauen soll. Es reicht schon für einen normalen Radiorecorder. Es gab in den 80er aber schon was besseres..

Ich weiß, dass diese Verstärkerchips die Gemüter teilen. Streng nach der Definition von Hi-Fi mögen die Dinger wohl ausscheiden, dementsprechend aber wohl selbst der Großteil der so betitelten, kommerziell verfügbaren Amps. Der subjektive Eindruck ist dann noch mal was ganz Anderes, denn Datenblätter und was in Echt rauskommt, sind dann immer noch zwei Paar Stiefel. Aber die Diskussion findet sich in den anderen Unterforen wohl zuhauf, daher hier mal Schluß mit meinem Senf zu dem Thema ...

Sollen angeblich nicht Hifi, sondern toll (angeblich "Schöner (nicht "besser") als Hifi") klingen - was will man mehr für nen Ghettoblaster.

Für meine Mini-Needles reicht so ein TA2024 jedenfalls, da werden auch keine Hi-Fi-Ansprüche gestellt.
Und für ne Boombox kann man ja von mir aus noch ne Nummer größer dimensionieren, TK2050 oder so. Hach, vielleicht muss ich doch demnächst mal so ne Kiste zimmern, um zu schauen, was man nicht theoretisch so alles mit günstigen Mitteln bauen könnte ...

Es gibt ja schon alles
Ich habe ein gleiches Gerät in schwarz. Das Ding kann was..

Oh Mann, der hat ja bereits 100 Watt ... dann brauch ich wirklich gar nicht mehr anzufangen.

Lass dich von NoName "Mars" nicht täuschen. Es ist eine Komponentenanlage (von Aiwa), die in einem Gehäuse mit 20 cm Lautsprecher verbaut ist.
Die Anlage ohne Gehäuse sieht dann so aus:
http://www.ebay.de/i...l2557&orig_cvip=true

Da ist die original Aiwa Anlage. Bis auf Kassettendeck und Lautsprecher ist es die Gleche Anlage.

An der Stelle sei erwähnt dass diese Konstrukte allesamt nicht für Batteriebetrieb vorgesehen waren.
Der kleine Aiwa-Amp macht trotzdem keine 100 Watt RMS sondern eher so 2x30.

bierman (Beitrag #2065) schrieb:

An der Stelle sei erwähnt dass diese Konstrukte allesamt nicht für Batteriebetrieb vorgesehen waren. Der kleine Aiwa-Amp macht trotzdem keine 100 Watt RMS sondern eher so 2x30.

Der Amp hat 200W Leistungsaufnahme und ist mit 2x50 Watt angegeben (RMS oder Maximale Leistung ist mir unbekannt).

phresh_hiphop_style (Beitrag #2061) schrieb:

...ne Kiste zimmern, um zu schauen, was man nicht theoretisch so alles mit günstigen Mitteln bauen könnte ... :D

Ich glaub, abseits der industriellen Serienfertigung (und mit Kenntnissen im Boxenbau*) könnten da verblüffende/beeindruckende Resultate möglich sein.

* oder gleich vorhandene Kleinboxen wie z.B. Visonik David (schade, dass die anscheinend keine symmetrischen 3-Weger hatten) hernehmen und ein Gerät drumrumbasteln

Hier sind die Daten der Aiwa-Minis aus der Zeit, gibt also einmal einen mit 2x15 an 4 und einen mit 2x35 an 8 ohm, in der 1982er Werbung gibt es einen mit DC-Option (evtl. gab es so einen Koffer doch mit Batteriecase?)

http://www.hifi-archiv.3owl.com/Aiwa/1980-1/26.jpg
http://www.hifi-archiv.3owl.com/Aiwa/1982/aiwa31.jpg

Ich besitze nur noch eine Endstufe aus der Serie, die SA-P50. Hatte mal einen ganzen Turm als BASF gelabelt. Sind schon niedliche Kistchen.

Auf die angegebene Leistungsaufnahme kann man nicht so viel geben. Irgendwie hat da jeder Hersteller anders gemessen. Technics beispielsweise hat immer unglaublich hohe Werte hinten drauf stehen gehabt, oft mehr als das Doppelte als ein vergleichbares Konkurrenzgerät, und das lag nicht daran dass die Dinger so ineffizient sind.

bierman (Beitrag #2068) schrieb:

Auf die angegebene Leistungsaufnahme kann man nicht so viel geben. Irgendwie hat da jeder Hersteller anders gemessen. Technics beispielsweise hat immer unglaublich hohe Werte hinten drauf stehen gehabt, oft mehr als das Doppelte als ein vergleichbares Konkurrenzgerät, und das lag nicht daran dass die Dinger so ineffizient sind.

Wenn man der Leistungsaufnahme nicht glaubt, kann man keinem angegebenen Leistungswert glauben. Du hast recht, dass Technics oder z.B. Teac Geräte immer große Leistungsaufnahme haben. Es hat aber denke ich mal damit zu tun, dass die Ausgangsleistung viel Reserve nach oben hat und THD bei der angegebenen Ausgangsleistung sehr niedrich ist. Es ist aber nur eine Vermutung. Ich habe mal ein Bericht über den SA-1000 gelesen und im Labor hat der Receiver deutlich höhere Leistungswerte gezeigt als es in der Beschreibung stand.

Der SA-1000 war damals das Topmodell und das ist heute noch ein richtiges Schlachtschiff.
Bei den kleineren Modellen wurde bei der Leistungsaufnahme genauso übertrieben.

Generell kann man bei Leistungsangaben den wenigsten Herstellern trauen. Das fängt mit unterschiedlichen Messmethoden an.
Bei einem schwach dimensionierten Netztrafo kann es schon sein, dass ein Kanal 115 Watt bringt und beide zusammen bei selbem Klirr nur noch je 70. Bei Technics hieß es in den 70ern "both channels driven", da kamen dann auch mal krumme Werte wie 2x48 Watt an 8 Ohm raus (SA-5370, Leistungsaufnahme 450 Watt, den hab ich noch im Keller).

Bei einem Bekannten steht noch ein Technics SA-190, die totale Sparkiste... immerhin: seit dem Kauf ist das Ding nie repariert worden. Klingeltrafo,angeblich 2x35W 8 Ohm, primär mit 0,63A abgesichert, hinten drauf steht 200W^^
Das Teil klingt übrigens plump und nicht sehr transparent, vielleicht haben die Klangsteller keine vernünftige Mittelstellung aber irgendwie ist es selbst über Kopfhörer immer dröhnig.

Heutzutage finde ich Verbrauchswerte im StandBy, Leerlauf bzw. bei leiser Musikwiedergabe spannender als 20% Abweichung von der angegebenen Endlstufenleistung. Ob der Kasten dann bei Volllast 150 oder 800 Watt aus dem Netz zieht ist mir in den paar Sekunden die ich das alle paar Wochen echt mal ausprobiere dann auch egal.

Hat aber alles nichts mehr mit Henkelware zu tun.

Hallo zusammen

Ich hab letzte Woche im alten Haus meines Grossvaters einen Sharp GF-9191H glaube Baujahr 1979 oder so, gefunden. Das Problem ist nun, die Boxen sind sowas von durch das es wirklich nur noch weh tut. Das Ding sieht super aus aber es wäre natürlich noch schöner wenns auch funktionieren würde...

Warscheinlich werden nicht alle hier so erfreut sein aber ich will die Boxen ersetzen. Ziel wäre es, dass man von aussen nichts sieht aber man sollte auf "heutigem" Level Musik hören können. Vielleicht kann mir jemand von euch helfen.
Ich habe an Autoboxen (oder sowas) gedacht (16cm 4ohm) wie beim Original. Was muss ich noch alles beachter? Braucht es einen zusätzlichen Verstärker den ich irgendwie dort einbauen müsste? Macht es überhaupt Sinn das ganze Unterfangen zu versuchen?

Das sind die Daten welche ich noch zusätzlich habe:
50/60HZ 35W
15V = (UM/SUM -1) x 10

Liebe Grüsse
def

Schließ erstmal externe Lautsprecher an, nicht dass vielleicht doch was anderes im Gerät kaputt ist.

Grundsätzlich kommt der Amp im GF-9191 mit 4 Ohm Autoboxen klar, das wird aber spürbar weniger Lautstärke bringen.

Okay mach ich, jetzt muss ich nur noch solche Boxen auftreiben oder Kopfhörer mit dem breiten Stecker :-). Anfangs Woche haben wir über die externen Anschlüsse einen MP3 Player angehenkt. Das und Radio hat einwandfrei Funktioniert einfach nur bis 10% der Lautsärke.

Wiso weniger Lautstärke? Aso das Original im innern ist auch eine 4Ohm aber ich hab gerade gesehen das für die externen Boxen 4-8Ohm zugelassen sind. Könnte das auch intern funktionieren. Weil gestern war ich bei einem Händler (Conrad) der hatte leider nur tief- und mitteltöner 16cm mit 8Ohm und habs deshalb nicht genommen.

Liebe Grüsse

Würde auch funktionieren, wenn es sich nicht gerade um einen Röhrenverstärker handelt ist die größere Impedanz kein Problem. Kleinere schon.

Leiser wird es sein, weil die Lautsprecher-Originalbestückung einen sehr hohen Wirkungsgrad aufweist was im Car-Hifi-Bereich eher selten ist. Dort gibt es häufig große Belastbarkeiten und große Magnete, die evtl. gar nicht ins Gerät passen.

Miss den Originalspeaker mal aus, vielleicht hab ich noch was passendes liegen.

*zustimm*

Hier ist nur ein Lautsprecher. Aber ein Lautsprecher ist besser als keins

http://www.ebay.de/i...&hash=item589d5076e3

Biete einen gebrauchten aber voll funktionstüchtigen Einbaulautsprecher von Sharp. Wenn zwei benötigt werden, so ist das auch möglich!

termman (Beitrag #2077) schrieb:

Biete einen gebrauchten aber voll funktionstüchtigen Einbaulautsprecher von Sharp. Wenn zwei benötigt werden, so ist das auch möglich! :prost

Wer lesen kann..

Da habe ich noch was gefunden

http://www.ebay.de/i...&hash=item3f22e76f52

So hart wollte ich es nicht formulieren.

ich möchte bei meinem heutigen Neuerwerb, einen Universum Supersound 16000, gern den Riemen wechseln. Wer hat die Maße und eine Bezugsquelle für mich?
Ich habe das Ding noch nicht zerlegt, darum noch eine Frage: das Zählwerk läuft nicht mit - wird das auch über einen Gummi angetrieben? Wenn ja - siehe Frage 1

Letzte Frage: das Teil verströmt einen extremen Nikotingestank - Gehäuse säubern ist klar, aber wie bekommt man den Meff aus dem Innern?

Hey danke für eure Hilfe

Also im grossen und ganzen habt Ihr nicht das gefühl das ich es mit etwas neuem probieren sollte? Z.B. mit Boxen für den Boxenbau oder so? Leider sind die meisten Boxen heute 16.5cm gross bei mir passen aber nur 16cm rein. Überleg mir vielleicht eine Nummer kleiner zu nehmen...

Die Masse sind: 16x7

Was ebay angeht, hab ich da nicht auch die chance das die etwas "zu schwach auf der Brust" sind?

Noch was... die Volt angabe ist nur von Bedeutung falls ich intern einen zusätzliches Verstärkermodul anhängen möchte oder?

lg

Ein zusätzliches Verstärkermodul muss mit dem Rest des Gerätes ein- und ausgeschaltet werden. Digitale Amps stören oft den Rundfunkempfang und können auch andere Komponenten stören, wie z.B. den Tonkopf-Verstärker.
Das Netzteil muss den größeren Strom auch liefern können.
Ich würde mir den Aufwand wegen 2-3 dB mehr sparen. Sowas ordentlich zu realisieren erfordert etwas Wissen...

Nimm doch einfach ein mechanisch passendes Lautsprecherpaar mit 4 Ohm und probier aus ob dir der Klang zusagt. Mein Angebot steht, hab noch einiges aus der Zeit mit passender Größe herumliegen.

Hey Biermann, ich habe da auch noch nen Ghettoblaster vom Flohmarkt, der steht schon 1 Jahr auf dem Dachboden, weil ein Lautsprecher kaputt war, ich glaube die haben 18 cm Durchmesser, muss aber nochmal messen, es liess sich aber kein passender Ersatz finden und weil ich für das ganze Gerät auch nur 18 Euro bezahlt habe lohnt es sich auch nich, da großartig Geld für auszugeben, ich würde ihn aber fit machen und ggf. verkaufen. Radio geht, Cassette auch soweit, leiert nur übel, die Andruckrolle hatte ich schon getauscht, da muss wohl mal ein neuer Treibriemen drauf, aber bevor ich keinen passenden Lautsprecher habe, bastel ich da nix weiter dran.

LG, Tobi

Danke Biermann für das Angebot!

Ich treib jetzt erst mals die externen Boxen auf um zu Testen ob es wirklich an den Boxen liegt. Ich meld mich sobald ich News habe. Danke für die Hilfe und ein schönes Wochenende :-)!!

Gruss Def

Gewöhn dir doch mal bitte ab, die ganze Zeit von "Boxen" zu sprechen. Eine Lautsprecherbox sind Lautsprecher in einem Gehäuse eingebaut. Was bei deinem Sharp evtl. kaputt ist sind die Lautsprecher, das ist ja ein so genanntes "onepiece" (Alles in einem, threepiece gabs auch, das waren dann die Geräte mit den abnehmbahren, einhakbaren Boxen), das hat gar keine Boxen, sondern integrierte Lautsprecher.

Möglicherweise knartzen nicht die Lautsprecher, sondern das Gehäuse, da kann man dann mit Silikon nachhelfen, aber die GFs sind klanglich größtenteils nicht so dolle, ich hatte mal einen GF9292, den fand ich klanglich ziemlich schlecht, kein wirklicher Höhenbereich, klang Alles ein Bisschen wie Mittelwelle, obwohl die Hochtöner funktionierten, sehr schwammig. Der eingebaute Verstärker, der Radioempfänger und auch das Cassettenteil sind aber sehr solide und gut.

LG, Tobi

Ein seeeeehr seltenes hier in DE Gerät.

Panasonic RX CW-55

Mann, ist das ne Wurst.

Und wie hört der sich an?

Was hat er für eine Leistung?

LG, Tobi

Der Recorder ist 73cm lang
Leistungsaufnahme beträgt 38 Watt. Er klingt sehr schön. Dank Passivmembrane hat er auch Bass
Um die Größe etwas besser zu verstehen, stelle ich noch ein Bild mit Panasonic Cobra DT-707 ein

Pahhhh, die Länge kann ich locker toppen.

Sony CFS-88L mit 91,2 cm

Leider noch unrepariert irgendwo im Keller versteckt.

JVC RV-NB10, Panasonic Cobra RX-DT707, Panasonic Cobra RX-DT75, JVC RD-MD5

Hier mal 2 Kombinationen Zum einen der Pioneer SK 909 mit einem Pioneer Turntable PL-X50 und zum anderen ein Superscope (by Marantz) CRS 4503s mit einem Pioneer PL-05 .
Der Superscope passt ideal zu einem Turntable , da er meiner Meinung nach ein hervorragendes Klangbild hat. Matrix Stereo (Wide Stereo) ist sehr gut gelungen. Irgendwie klingt der Superscope richtig warm. Ich finde der CRS ist einer der besten Midsize Blaster (Im Vergleich mit JVC RC M70, Aiwa CS 770, Hitachi TRK 8190, Sharp GF 9494, Panasonic RX 5250 ) Aber solche Vergleiche sind ja immer subjektiv. Der Superscope zeichnet sich noch durch eine erhebliche Anschlußvielfalt aus.Volle Tapedeck + Verstärker Konnektivität ( Line in, Line out, phono, ext.Speaker, ext. Antenna, 12VDC, Remote !?, ext. Micro )

Cheers, bis danne
Lutz

Mars JH100 vs Sony FH15

Hallo

Welcher klingt besser, geht lauter, hat mehr Bässe? Vergleich zur JVC-Boombox RV-NB 1?
Man möchte meinen......das Gerät vom Mars gewinnt? Andererseits möchte ich auf den Sony wetten. Schönes Gerät. Und schön viel "Pling-Pling" dran.

Liebe Grüße
Mary

Sony FH15 spielt in einer anderen Liga. Der Sony ist überall besser als der Mars. Er hat vielleicht etwas weniger Bass, dafür ist aber sein Bass deutlich angenehmer und präziser. Der Sony klingt für die Größe überragend.

JVC NB sind keine HiFi Geräte, es sind "Party" Geräte. Für mein Geschmack ist das Beste Gerät in der Form -> JVC RD-MD5. Höhen und Mitten sind beim Gerät deutlich besser als beim NB1/10 oder sogar als bei Cobra's und Bässe sind schneller und präziser als bei JVC NB Serie. Bei einer normalen Lautstärke hat JVC NB Serie keine Chance gegen MD5. Nur wenn es sehr-sehr laut wird, holt mein JVC NB10 auf.

Die Sony FHs laufen ja auch unter (Mini)-Hifi-Anlage - leider haben die meisten FHs kein Batteriefach trotz des Tragegriffs.

Hab aus der Reihe noch den hier (plus passendem Plattenspieler und CD-Player):






Und den guten alten CFS-9000 mit 2 x 25 Watt (an 220V), 10 x R20 und (ebenfalls) echten Holzboxen:

JA)) CFS 9000 war eine echte Überraschung für mich. Das Gerät klingt wirklich gut! FH77 als NEU zu haben ist ein Traum. Also.. wenn du keine Lust mehr auf das Gerät hast..

Moinmoin

Naaaja - "Neu" wäre übertrieben

Ist schon benutzt worden und braucht ne kleine Entstaubung (plus - wie üblich - neue(n) Riemen fürs Tapedeck).

Wenn er aber geputzt ist, geht er wirklich als "neu" durch (auch die Sicken sind rundrum in Ordnung).

Wirklich NOS hab ich noch nen Universum-Dreiteiler aus den 80ern, dessen OVP hab ich im September 2011 als allererster geöffnet und nach einem halbtägigen Testlauf wieder verschlossen.

Hallo zusammen
So, was hat Opel mit Ghettoblastern zu tun?
Ich werd aus der Anzeige nicht schlau:

Hi,

ich nehme mal an, dass die Idee dahinter ist, dass die Ghettoblaster im Hintergrund sich als technische "Vergangenheit" hinten stapeln und so der Kontrast zu der Aussage sein sollen, dass Opel technisch die Zukunft ist.

Gruß Detlef

Ich hatte mal ne FH7, ein Teil davon steht noch im Keller. Ich habe sie 3 mal gekauft, weil jedes Mal das Cassettendeck im Eimer war, es gibt 2 Ausführungen des Decks, bei dem Einen ist ein Zahnrad brüchig, dass bei der neueren Ausführung anscheinend durch einen Riemen ersetzt wurde.

Das Problem ist, dass entweder der Kopf zu weit runter war, oder die Capstane irgendwie ausgeschlagen. Ich habe nie wirklich rausbekommen, woran es tatsächlich lag, aber es war bei keinem der 3 Cassettendecks möglich, den Azimuth so einzustellen, dass er stimmte, ich habs noch nicht mal für A und B Seite korrekt hinbekommen, die Andruckrollen hatte ich getauscht, aber das nützte nicht wirklich was.

Die Komponenten waren ansonsten übrigens Alle sehr wertig, irre fand ich immer, wie schnell das Cassettendeck bei Tastendruck reagierte. Ich habe sogar das Battery Pack dafür. Allerdings war ich vom Klang ziemlich enttäuscht, der Equalizer ist auch ein Bisschen unglücklich gewählt, im Bassbereich werden nur die oberen Bässe angehoben, weshalb kein wirklicher Kickbass entsteht, da klingen andere reine Ghettoblaster wesentlich voller. Ausserdem klingen die Boxen total überspitzt und unausgeglichen und für die Größe fehlt halt einfach die Loudness und wegen dem doofen Equalizer sollte man das Gerät auch an größeren Boxen nur linear betreiben...

Weiß einer ob die FH7 MK II oder MK III besser klingt? Immerhin hat die ja viereckige Lautsprecher, während die Minitieftöner in der MK I Version ja wirklich etwas dürftig sind, auf dem kleinen Raum, wobei laut gehen die ja schon und auch sehr verzerrungsarm, aber wenn auch die Anlage eine echte HiFi Anlage ist, so sind es die Boxen sicherlich nicht. Aber die MK II/III Version sieht schon etwas cooler aus, als die erste.

Ich finde die späteren FHs auch sehr schön, aber da sie aufgrund ihrer Netzgebundenheit halt nicht so richtig mobil sind, ist die FH7 die Einzige, die für mich als Ghettoblaster durchgeht.

LG, Tobi

DOSORDIE (Beitrag #2102) schrieb:

Ich hatte mal ne FH7, ein Teil davon steht noch im Keller.

Hi Tobi! Hast du zufälligerweise noch einen Rahmen und Tragegriff? Meine Anlage sieht nähmlich so aus

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube das ist alles weg gekommen... meine vollständige FH7 mit dem Einigermaßen funktionierenden Tapedeck habe ich an nen Kumpel für 30 Euro verkauft, war der amerikanische Tuner, mit Kurzwelle, das war total genial, man kann damit sämtliche Kurzwellenbänder lückenlos durchscannen und der Empfänger war nicht schlecht. Dummerweise hatte der Tuner dann irgendwann die Macke, dass er pausenlos die Frequenz wechselte, aber klanglich war das Ding echt ziemlich enttäuschend...

Sag doch mal was zu dem Klang der FH7 MK II, klingt die besser? Macht die richtig Druck?

Wenn ich das nächste mal auf dem Dachboden bin, dann gucke ich mal, ob ich den Griff und die Seitenteile noch finde.

Wie steckt ihr die denn Alle zusammen? Das Netzteil gehört ganz unten hin, darüber das Tapedeck, dann der Verstärker und dann der Tuner... das sieht doch sonst doof aus ^^.

LG, Tobi

Es ist halt eine mini HiFi Anlage und kein Boomblaster. Druck macht sie keinen, klingt aber sehr schön. Etwas mehr Bass wäre aber wünschenswert. MK3 hat auf jeden Fall bessere Boxen