Sony VPL-VW300 (4K)

@ralf
Danke vielmals !
Gemäss der online Datenbank kommt 389 cm als (Minimal ?) - Abstand raus.
Meine aktuellen 4,2 Meter Abstand Beamer zur Leinwand sollten demnach mit Bildbreite 2.1 m funktionieren.

Hallo Leute!

Ein sehr ausfürhlicher Test von diesem Tollen Beamer ist jetzt Online auf dem französischen Forum Cinetson.org!

Ein Profi hat den Test von den Sony VW-300ES gemacht, mit Hilfe von High End Messgeräten (Spectroradiometer PHOTO RESEARCH PR 670 und Luxmeter PCE-L100 classe A).

Nach Kalibrierung wurden alle möglichen größen gemessen:

- Helligkeit
- Kontrast (on-off, ansi, EBU im Bild, 1% Weiß, 10% Weiß etc..)
- MTF

etc...

Hier ist der link:

http://www.cinetson....r-inside-t38920.html

Und auf deutsch:

https://translate.go...r-inside-t38920.html

Enjoy!

Danke für den Hinweis auf diesen äusserst umfangreichen Test, der schon fast einen wissenschaftlichen Anstrich hat !

Wie schon angedeutet habe ich mir den Sony VW300 beim Händler vorführen lassen. Ich musste mich etwas mehr als eine Woche gedulden, da das Vorführgerät und der Stock von 2 weitere Geräte innerhalb einer Woche verkauft wurden - so schlecht scheinen die Trümmer also nicht zu laufen
Am letzten Samstag war es dann soweit und mir wurde "out of the Box" die Möglichkeit gegeben, mir ein Bild zu machen. Auf einer Stewart Greyhawk Reference Leinwand (16:9, wenn ich mich recht erinnere 2.4 m breit mit Gain 0.9) wurde das Bild auf meine persönliche Bildbreite von 2.1 m gezoomt. Der Sitzplatz war ca 3,7 m entfernt - ebenfalls in etwa meiner (noch) entsprechend. Die Projektionsentfernung dürfte etwas über 5 m gewesen sein. Als Zuspieler amtete neben einem Mediaplayer mit 4k-Inhalten ein Oppo 103D, dessen Darbee Funktion ebenfalls auf meinen Wunsch hin ausgeschaltet war.

Kurz: ich konnte mir IMO ein relativ gutes Bild davon machen, was der Sony VW300 bei mir auf meiner React 2.1 so leisten könnte. Selbstverständlich wurden die Vorhänge gezogen, so dass kein Licht eindringen konnte. Dennoch war es etwas heller als bei mir zu Hause - was mir einmal mehr zeigte, dass die Draper ihren Job ausgezeichnet macht. Der Beamer wurde im Cinema Film 1 Modus betrieben. Der Lüfter war deutlich zu hören - im hohen Lampenmodus wäre das also schon mal ein deutlicher Abstrich, den ich hinnehmen müsste. Dann ruckelten die ersten Demobilder, die mir zudem deutlich zu warm (D65) erschienen. Nachdem einige Einstellungen geändert wurden, hellte sich meine Miene auf ... spätestens beim Betrachten von Blumenbildern in 4k breitete sich Zufriedenheit aus. Anerkennend musste ich nicken. Einfach faszinierender Kontrast, diese Farbenpracht, Schärfe ...wow !

Nur: ich habe nicht vor, mir daheim Bilder von Blumen anzuschauen. Ja eventuell nicht einmal selbstgeschossenen Bilder meiner digitalen Spiegelreflexkamera. Ich will in erster Linie und auf Jahre meine stinknormalen BD in betmöglicher Form in meinem Wohnzimmer sehen ! Wenn es dann irgendwann auch UHD BD geben soll, die bezahlbar sind umso besser.
Für diesen Zweck hatte ich die BD Casino Royal mitgenommen und mein Händler hatte - natürlich - überhaupt nichts dagegen. Was ich dann sah, überzeugte mich dann restlos. Es gelang dem Sony ein Bild auf die Leinwand zu werfen, das mich durch die Tiefenschärfe, die Bildschärfe und realitätsnahe und intensive Farben in den Bann zog. Dabei war das Gerät nicht einmal perfekt eingestellt. Ich erkannte sofort, dass die Helligkeit noch nicht perfekt abgestimmt war ... was aber ein Kinderspiel sein würde, dies zu korrigieren. Ich positionierte mich dann nochmals etwas näher an die Leinwand, was den ausgezeichneten Eindruck nicht minderte. Im Gegenteil: auch bei 2.8 m (meiner wohl zukünftigen Sitzposition) ein Bild, das mir nichts zu wünschen übrig lässt. Krampfhaft suchte ich noch nach der bekannten Nadel im Heuhaufen, die mich davor bewahren könnte, das Gerät zu kaufen: nur noch der legendäre Grauschleier würde mir wohl noch helfen können, das Kaufen-Wollen-Gefühl beiseite zu schieben....

Der Händler überliess mich meinem Schicksal und so durfte (oder musste ?) ich noch ca 30. Minuten allein mit dem Sony inkl. Fernbedienungen (Oppo und Sony) verbringen, um ihm möglichst auf den Zahn zu fühlen und die Nadel zu finden. Geholfen hat es allerdings herzlich wenig
Seit heute mittag steht das Kraftpacket nämlich auf meinem USM.

Glückwunsch zum neuen Spielzeug!
Ich kann Deine Begeisterung sehr gut nachvollziehen.

Viel Spaß damit!

Danke George !
Die erste ausgehnte Session ist hinter mir und das Spielzeug imponiert mir. Der Kraftbrocken strahlt eine unglaubliche Bildruhe und Erhabenheit aus. Insofern ist Spielzeug also im Doppelten Sinn nicht das richtige Wort ist, da ich nicht wüsste, was es noch zu tunen gilt - im Nu habe ich bereits jetzt ein sehr stimmiges Bild gefunden. Bei Gelegenheit werde ich das Ganze noch ausmessen und wohl die Gewissheit bekommen, etwas mehr Ftl auf die Leinwand zu bekommen als mit dem HW50. Vielleicht etwa. 10 bis 20% mehr. Auch der Scharzwert ist eindeutig besser. Dies zu quantifizieren wird mir schwerfallen - seitdem ich die Draper React habe, konnte ich diesen mit meinem Sensor gar nicht mehr bestimmen.

Gratuliere Dir ebenfalls...

Moin Mori,

Ich habe seit Weihnachten auch bei mir die Kombi VW300 und Draper React in
meinem Wohnzimmer stehen. Das Ergebnis stellt mich auch sehr zufrieden....

Nach knapp 40 Stunden gibt es von meiner Seite nix zu bemängeln. Wünsche Dir viel
Spass mit der Kombi!!!

Gruss

Glückwunsch zum neuen 'Spielzeug'. Was v.a. an den Sonys - neben der 4K-Auflösung - gefällt, sind in der Tat die beeindruckenden Farben kombiniert mit einer sagenhaften Bildruhe. Das ist mir auch direkt auf der IFA bei der 300er-Vorstellung aufgefallen - hier muss die Konkurrenz imho noch deutlich zulegen wenn sie denn endlich mal ein 4K-Panel auf den Markt bringen sollte.

Ich hatte mir den VW300 auch angesehen und fand ihn generell klasse. Mich stört nur der Schwarzwert durch die fehlende Blende... stört Euch das nicht? Das ist einer (neben dem LensMemory) Vorteile des VW500 aus meiner Sicht...

Also mich stört es nicht, habe meinem aber auch im WZ stehen...

@DrWhy, scratchy und ebi
Danke für die Glückwünsche und auf einen regen Gedankenaustausch

@Benny
Nein, den Schwarzwert empfinde ich sehr, sehr gut - auch wenn es sicher immer noch besser geht. Ok, da hab ich wohl auch eine Leinwand, die passt. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich an Vergleiche zwischen verschiedenen Leinwänden auf Youtube (völlig unabhängig vom Sony). Es war ein Sternenhimmel auf verschiedenen Leinwänden zu sehen. Eine davon (welche weiss ich nicht mehr) zeigte ein deutlich dunkleres "Schwarz" als die Draper React. Dennoch gefiel mir die Draper besser, weil die Sterne richtiggehend leuchteten. Bei der anderen eben nicht so ausgeprägt - trotz besserem Schwarzwert. Was ich damit sagen will: der blosse Schwarzwert ist mit Sicherheit nicht alles. Der Sony punktet offenbar mit dem hervorragendem ANSI Kontrast und bringt dadurch realitätsnahe und ansprechende Bilder. Um ein anderes Bsp zu nennen: sitze ich im Juni auf einer Terrasse auf Mallorca und betrachte mir den prächtig leuchtenden Sternenhimmel, so könnte ich eine Sonnenbrille aufsetzen und der Schwarzwert würde dann besser. Aber wer schon würde das tun ?

Aber Dein "Einwand" finde ich dennoch sehr berechtigt. Ich erinnere mich an gewisse Filmmomente, wo ich die Iris wohl vermissen werde. So z.Bsp. beim Vorspann des Filmes "The DaVinci Code". Zu sehen ein Tropfen, der ins Schwarze Wasser fällt (so habe ich es zumindest in Erinnerung). Hier wird sich der VW500 mit der Blende wohl deutlich absetzen, weil weniger Licht im Raum sein wird. Dieses Bild und auch der Vorspann von Goldfinger haben mir mit dem HW50 inkl. Iris einen super Eindruck gemacht. Man kann dann richtig in's Bild eintauchen. Hier wäre eine Lichtdrosselung durch eine Iris also sicherlich willkommen. Bei bewegten Bildern in der Nacht, wie der Airport Szene bei Casino Royal ist das Schwarz und der Kontrast des Sony VW300 überragend - ich wüsste nicht, wozu es da noch eine Blende braucht. Es wird auch Szenen geben, wo die Iris nur stört. Letztlich muss jeder abwägen, ob sich der Mehrpreis lohnt - eben eine Frage der Gewichtung. Hätte ich einen VW500, würde ich sie sicherlich einsetzen.

*Mori* (Beitrag #916) schrieb:

Danke für den Hinweis auf diesen äusserst umfangreichen Test, der schon fast einen wissenschaftlichen Anstrich hat !

Bitte sehr! So ein Test ist schon besonders. Wie du sagst: fast wissenschafltich.

Und freut mich, dass der Beamer deinen Wünschen entspricht! :-)

Hatte jetzt länger hier nicht mitgelesen, darum eine etwas verspätete Antwort.

Nudgiator (Beitrag #722) schrieb:

Was ich nicht verstehe: bisher unterstützt ein HDMI-Port entweder HDCP2.2 ODER HDMI 2.0a (= 18 Gbps). Warum? Gut, Kombichips gibt es noch nicht, aber es muß doch eine Möglichkeit geben, die Einzelchips miteinander in Einklang zu bringen!

Nun, wie soll das gehen? HDCP2.2 ist eine Art mathematische Berechnung. Wenn ein Chip die eben nicht in hoher Geschwindigkeit kann, dann geht das eben nicht. Egal wie Du diese Chips nebeneinander oder hintereinander schaltest.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #926) schrieb:

Nun, wie soll das gehen? HDCP2.2 ist eine Art mathematische Berechnung. Wenn ein Chip die eben nicht in hoher Geschwindigkeit kann, dann geht das eben nicht. Egal wie Du diese Chips nebeneinander oder hintereinander schaltest.

HDCP2.2 ist ganz sicher nicht das Problem

Natürlich ist es längerfristig nicht das Problem, auch HDCP2.2 mit HDMI2.0 in einem Chip zu bringen. Aber wenn man jetzt zwei Chips hat, wo einer HDCP2.2 für langsame Geschwindigkeit kann und der andere HDMI2.0 in schnell aber dafür nicht das HDCP2.2, dann kannst Du diese beiden Chips hintereinander schalten wie Du willst, davon kann nicht plötzlich der HDCP2.2-fähige Chip seine Berechnung bei HDMI2.0-Geschwindigkeit durchführen. Das ist in diesem Chip eine Hardwarebeschränkung, die nicht durch Kombination mit einem anderen Chip auf einmal weg ist.

Wenn ich ein Auto habe, das 200km/h fahren kann, und einen LKW, der viel Ware laden kann, dann kann ich auch nicht einfach die beiden Fahrzeuge hintereinander oder nebeneinander schnallen und hoffen, ein Gesamtfahrzeug zu bekommen, das viel Ware laden kann *und* das 200 Sachen fahren kann.

Gruß,

Hagge

HDCP2.2 ist ja nur der Kopierschutz für die "neuen" Scheiben, weil die Filmstudios mal wieder Angst haben das jemand ihr hochauflösendes Material
klauen könnte. Ich denke bei den Datenmengen wird das mit dem Raubkopieren auch nicht mehr das Problem.
Netflix und Maxdome für`n 20iger im Monat, wer macht sich da noch die "Arbeit" und mopst den ganzen Quark
HDMI 2.0 ist doch eigentlich jetzt schon tot wenn der Datendurchsatz nicht ausreicht und was ist mit dem Preis für die neuen Scheiben ? eine HD-BlueRay
kostet jetzt ca. 9 bis 30€ und eine UHD/4K Scheibe ?? 60€ ?. Hoffentlich wird das Ganze nicht zum Rohrkrepierer Der DVD hat man ja auch schon
das Ende vorraus gesagt und lebt immer noch.

mfg leon

leon136 (Beitrag #929) schrieb:

HDCP2.2 ist ja nur der Kopierschutz für die "neuen" Scheiben, weil die Filmstudios mal wieder Angst haben das jemand ihr hochauflösendes Material klauen könnte.

Richtig. Aber dennoch ist es sehr wichtig, denn ohne das passende HDCP bleibt der Bildschirm dunkel. Ich wette mit Dir, sollte bis zum Ende des Jahres, bis die 4K-BD erscheinen soll, noch herauskommen, dass HDCP2.2 geknackt ist, wird die 4K-BD lieber nochmal um ein Jahr verschoben und ein neuer HDCP-Kopierschutz eingeführt. So dusslig und paranoid sind die Filmefirmen.

Ich denke bei den Datenmengen wird das mit dem Raubkopieren auch nicht mehr das Problem. Netflix und Maxdome für`n 20iger im Monat, wer macht sich da noch die "Arbeit" und mopst den ganzen Quark

Auch das sehe ich anders. Wenn nämlich dann mal 4K-BDs da sind und sich damit zeigt, dass das, was die ganzen Streaming-Angebote liefern, halt alles kein ordentliches 4K ist, weil die Datenrate viel zu gering ist, dann sind auf einmal die 4K-BDs wieder sehr begehrt. Da werden dann viele Leute sogar dann den 4K-Rip holen, wennl sie nur nen 2K-Fernseher oder Beamer haben. Es könnte ja noch etwas mehr Qualität dabei rauskommen. Die User sind nämlich genauso dusslig und gierig wie die Hersteller.

HDMI 2.0 ist doch eigentlich jetzt schon tot wenn der Datendurchsatz nicht ausreicht

Wieso? Der Durchsatz reicht doch aus für 4K in 60p.

Gruß,

Hagge

Bitte diskutiert das Thema HDMI/HDCP im passenden Thread weiter
http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=12978

hagge (Beitrag #928) schrieb:

Natürlich ist es längerfristig nicht das Problem, auch HDCP2.2 mit HDMI2.0 in einem Chip zu bringen.

Nochmal: HDCP2.2 ist nicht das Problem. Aktuell gibt es aber noch nicht einmal Prototypen der Kombi-Chips, sondern lediglich erste Schnittstellenbeschreibungen.

Ich denke, das sich Leute, die HDCP 2.2 kaufen, bevor es sich flächendeckend im Einsatz befindet etwas vormachen, was den Nutzen - von sozusagen - Vorseriengeräten machen. Auch mit HDMI hat es anfangs so viele Probleme gegeben beim Handshalke obwohl alles genauestens festgelegt ist.
Und...? Wird es Geld zurückgeben wenn es - wie aus meiner Sicht schon fest steht - Probleme gibt? Die Frage kann sich jeder selbst beantworten.
DAHER ist jedes HDMI 2.0 / HDCP 2.2 Gerät ein Risikokauf aus meiner Sicht. Es kann aus heutiger Sicht nicht versprochen werden, das das Gerät in Zukunft ohne Macken laufen wird. So also auch beim VW300.

Bis auf ONKYO ist von den AVR-Herstellern noch keiner so recht (in der Breite) auf den Zug aufgesprungen.
Welche Geräte gibt es denn schon auf dem Markt um HDMI2.0/HDCP2.2 im Zusammenspiel zu testen?

4K wird es deutlich schwerer haben als FullHD. Viele Leute sind mit FullHD einfach schon ausgereizt. Sei es vom Augenlicht her schon oder seien es die Umgebungsvariablen. 4K wird es bei den Enthusiasten - wie mir - geben, denen die Funktion über das Design geht und natürlich in Heimkinos/Heimkino(t)räumen. Was bingt 4K schon auf 3m Abstand gegenüber FullHD auf einem 46" TV ?! Denkbar wenig bis nichts.
Für 4K brauchste die Leinwandgröße oder die Nähe zur Leinwand, Sei es ein Tuch oder die Oberfläche eines TV.

Diese meine Überlegungen machen den VW300 unattraktiv. Der nett gemeinte Mehrwert in Form eines 4K Players machen den VW300 nur noch teurer, denn wer würde denn jetzt schon 7000€ OHNE den Player hinlegen? Wenn der VW300 bei 5000€ angekommen ist wird seine Stunde schlagen denke ich. Bei 4.995,95€ dann fange ich an zu überlegen. Solange wird es noch der 8100er Epson tun.

Weiteres Problem für mich ist vermutlich die Lautstärke. Er ist laut Datenblatt schon lauter und Leute die Epson kennen, sagen er ist richtig Laut im Vergleich. Ich höre den leisen Epson hier schon hin und wieder (ja auch nach der langen Zeit) störend in stillen (Film-) Momenten.
Bingt mich nicht um, wie der Lärm eines angeblich leisen Optoma (Model steht nicht auf dem Gerät (LOL), den ich für den Garten gekauft habe.
Die zwei 40mm Lüfter in dem Media-Player FMP-X5 lassen auch nichts gutes erahnen, aber ist nur eine Befürchtung. Dadurch das es gleich zwei sind, kann man hoffentlich hier den Lärmpegel sehr niedrig halten.

Schwarzwert: Bin zwar fetischist, aber alles hat eine Vernunftgrenze. So denke ich, das Geräte, die einen besseren Schwarzwert, als mein leicht darauf optimiert eingestellter 8100er Epson kaum Verbesserungen in meinem Heimkino-Wohnzimmer bringen werden....wegen zuviel Licht wie ich glaube.

Rodger (Beitrag #933) schrieb:

Wenn der VW300 bei 5000€ angekommen ist wird seine Stunde schlagen denke ich.

Bestimmte Leute bekommen den VW300 schon jetzt für 2500€

@Rodger
Ich empfehle Dir was die Zukunftssicherheit eines VW300 betrifft, die Ausführungen Hagge's oder Ekki Schmidt's (Cine4Home) hier im Forum zu Gemüte zu führen. Diese beiden vermögen die Kennzahlen von Standards in den Kontext (Praxis) zu setzen, weil sie eben die Materie kennen und verstehen. Was sie sagen, ist absolut nachvollziehbar und plausibel. Aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden.

Weiter ist es offensichtlich, dass Du Dir den VW300 noch nicht angeschaut hast. Sonst würdest Du den Wert eines VW300 nicht in erster Linie an der Zukunft messen, sondern an der Gegenwart. So habe ich es getan.
Mein Fazit: Die 4k Geräte von Sony sind allen anderen Beamern im Heimkinobereich auch bei 2k Zuspielung im Hier und Jetzt in der Summe (Gesamtperformance) deutlich überlegen: Teilweise sogar um Welten.

Meine persönliche Road Map für die Zukunft (die nächsten 4/5 Jahre) sieht so aus: Allenfalls kommen in diesem Herbst (2015) die ersten nativen 4k Ultra HD Player für die wenigen Ultra HD Scheiben auf den Markt, die es dann frühestens zu kaufen gibt. Diese Disks werden wohl kaum für Geräte auf den Markt gebracht, die kein Player und kein Beamer darstellen kann. Ausserdem werden sie (wie auch die allermeisten der aktuellen BD) das Potential des Mediums gar nicht ausnutzen können, weil auf Jahre keine Filme in den theoretisch möglichen Formaten gedreht werden, die die aktuellen Beamer (allenfalls) nicht darstellen könnten.
Diese Player werden ausserdem mit Sicherheit allfällige Scheiben, die es in den nächsten 5 Jahren zu kaufen gibt, in einem Format ausgeben können, das die aktuellen 4k Sony Beamer verarbeiten können. Idealerweise wird es für mich ein Oppo mit der Darbee Funktion sein. RC und Motionflow braucht es dann bei 4k ebenfalls nicht.

Mein diesbezügliches Fazit ist identisch mit GL's: die Sony sind absolut zukunftstauglich. Darüber hinaus liefern sie IMO mit den jetzt vorhandenen Medien eine aktuell unerreichte Gesamtleistung ab.

Hallo,

welche 4K tauglichen HDMI 2.0 Kabel setzt Ihr denn ein? Hat jemand einen Tipp für ein Kabel in 12m Länge?

Danke.

*Mori* (Beitrag #935) schrieb:

Mein Fazit: Die 4k Geräte von Sony sind allen anderen Beamern im Heimkinobereich auch bei 2k Zuspielung im Hier und Jetzt in der Summe (Gesamtperformance) deutlich überlegen: Teilweise sogar um Welten.

Bei 4K Material stimme ich dir absolut zu. Aber zum Thema FHD Zuspielung spricht eher der "stolze Besitzer" aus dir raus. Was nicht heissen soll, daß das FHD Bild auf dem VW300 nicht ein bisschen besser ist.

Torben: Schau Dir den VW300 im Vergleich zu anderen Geräten mal an. Imho ist das Gesamtbild auch bei Full-HD sichtbar besser, einzig im nativen Kontrast kann bspw. ein DILA derzeit noch punkten. Das genügt nur leider nicht...

Hab ich schon. Sowohl den VW300 also auch den 500er und den 1000/1100er...
Klar ist das Bild was die Schärfe und Bilddetails betrifft besser. Habe ich auch nicht bestritten. Aber "Welten" sind eben mMn nicht dazwischen... bei FHD.

@Torben
ich habe unmittelbar hintereinander den VW300 und den x500 gesehen; dann zum Vergleich (als Kontrolle) den HW55, den Epson 9200 mit dem VW300 und gestern anlässlich einer Hausmesse noch den VW300 mit dem VW500 ( hier habe ich recht interessante Erkenntnisse gewonnen). Insbesondere der Vergleich zum HW55 und dem Epson war fast schon erschreckend ...

Nudgiator (Beitrag #934) schrieb:

Rodger (Beitrag #933) schrieb: Wenn der VW300 bei 5000€ angekommen ist wird seine Stunde schlagen denke ich. Bestimmte Leute bekommen den VW300 schon jetzt für 2500€ :L

Na dann warte ich mal darauf, das MIR einer für 2.500€ angeboten wird...

*Mori* (Beitrag #940) schrieb:

@Torben ich habe unmittelbar hintereinander den VW300 und den x500 gesehen; dann zum Vergleich (als Kontrolle) den HW55, den Epson 9200 mit dem VW300 und gestern anlässlich einer Hausmesse noch den VW300 mit dem VW500 ( hier habe ich recht interessante Erkenntnisse gewonnen). Insbesondere der Vergleich zum HW55 und dem Epson war fast schon erschreckend ...

Was hat dich mehr beeindruckt im Vergleich zum Epson 9200?

Nudgiator (Beitrag #934) schrieb:

Rodger (Beitrag #933) schrieb: Wenn der VW300 bei 5000€ angekommen ist wird seine Stunde schlagen denke ich. Bestimmte Leute bekommen den VW300 schon jetzt für 2500€ :L

Also als Import von Japan kann man den Sony Vw500es zum halben Preis erhalten (5000 euros).

Aber da der Sonu Vw300es nicht In Japan existiert, also nicht importiert werden kann, verstehe ich nicht wie die 2500euros erreichbar sind. Ist eigentlich schade, da für 2500euros hätte ich auch schon gekauft. :-)

annaundflo (Beitrag #942) schrieb:

Was hat dich mehr beeindruckt im Vergleich zum Epson 9200?

Ich für meinen Teil, kann Personen, die die Unterschiede solcher Geräte mit solchen Extremen beschreiben absolut nicht ernst nehmen, tut mir leid!

@ Mori:

Welche Erkenntnisse hast du denn aus dem Vergleich vom VW 500 zum 300er gewonnen? Konnte bislang nur den 300er live sehen und interessiere mich wg. des Lens Memory für den 500er...

--Torben-- (Beitrag #944) schrieb:

Ich für meinen Teil, kann Personen, die die Unterschiede solcher Geräte mit solchen Extremen beschreiben absolut nicht ernst nehmen, tut mir leid!

Kein Problem und mein Verständnis für diese Aussage. Das Gerät wurde schon im Vorfeld, d.h. bevor es auf den Markt kam, hier im Forum mit einer Menge BS zugedeckt, samt und sonders von Leuten, die das Gerät gar nicht zu Gesicht bekommen haben. Ich habe mich schon damals nicht davon beeindrucken lassen und mir halt meine eigene Meinung gebildet. Diese muss selbstverständlich auch niemand für die Weisheit letzter Schluss halten.

Sicherlich kann man über die Werteskala unterschiedlicher Meinung sein, was "subtil", "deutlich" oder was "Welten" sind. Ich weiss in diesem Zusammenhang auch nicht, was vorzuziehen ist: einer, der glaubt, "Welten" zu sehen, oder einer, der sie nicht sieht.

@Lenni
Wäre ich auf die Lens Memory angewiesen, weil ich regelmässig Formatwechsel vornehme, würde ich definitiv zum VW500 greifen. Der VW 300 ist unter bestimmten Voraussetzungen eine (fast) gleichwertige Alternative; zBsp. bei eher kleinen Leinwänden, zBsp. einer 16:9 Leinwand oder noch besser einer 17:9 Leinwand. Vor meinem Vergleich bin ich davon ausgegangen, dass der Hauptvorteil des VW500 im besseren Schwarzwert zu liegen kommt. Zusammen mit einem weiteren Kunden (der sich in erster Linie für den Epson bzw. HW55 interessierte) konnte ich einen VW500 (out of the Box) mit einem VW300 vergleichen. Wir fanden den Unterschied beim Betrachten der BD "Skyfall" erst sehr gering, wenn überhaupt vorhanden. Ich achtete auf ein allfälliges Pumpen der Iris und versuchte Unterschiede im Schwarzwert zu erkennen. Es war für mich weder ein Pumpe der Iris festzustellen, noch ein Unterschied im Schwarzwert. Erst auf den zweiten Blick ist mir hingegen aufgefallen, dass der VW500 gerade bei Tagesszenen ein Bild lieferte, das noch plastischer war als beim VW300. Dies sah auch beim Co-Betrachter, den ich darauf angesprochen habe. Ich hatte wiederum ca. eine halbe Stunde die Geräte zur freien Verfügung. Ob das auf eine zufällige Streuung zurückzuführen ist, oder wie eher zu vermuten ist, auf die höhere Lampenleistung, weiss ich nicht. Es war ein Vergleich auf sehr, sehr hohem Niveau. Der VW1100 war übrigens auch da - den habe ich aber nicht in Aktion gesehen.

Ergo würde ich im Zweifelsfall eher den VW500 kaufen. Unter bestimmten Voraussetzungen ist es schon fast ein Muss, unter bestimmten Voraussetzungen ein kleiner Luxus, den man sich gönnt oder eben nicht.

P.S. auch diese Meinung muss nicht ernst genommen werden.
P.P.S. ich warne jeden dringend, die Geräte anzuschauen - es könnte zu unerwünschten Eingriffen auf Ihr Bankkonto kommen und zu überhöhten Lobhudeleien in Foren

*Mori* (Beitrag #940) schrieb:

@Torben ich habe unmittelbar hintereinander den VW300 und den x500 gesehen; dann zum Vergleich (als Kontrolle) den HW55, den Epson 9200 mit dem VW300 und gestern anlässlich einer Hausmesse noch den VW300 mit dem VW500 ( hier habe ich recht interessante Erkenntnisse gewonnen). Insbesondere der Vergleich zum HW55 und dem Epson war fast schon erschreckend ...

Hallo Mori,

ich habe selber den Vergleich VW300 vs X500 gemacht und auch Filme damit geguckt... wenn beide kalibriert sind und ich nicht wüßte welcher spielt, könnte ich Sie schwer auseinander halten (Blende im JVC fairerweise deaktiviert).... Der JVC fällt dann in manchen Szenen wieder durch den besseren Schwarzwert positiv auf. Der SONY hat etwas mehr Bildschärfe würd ich meinen. Aber das ganze ist bei FHD Material so gering, das es mir den Mehrpreis nicht wert gewesen ist... Der Epson 9200 macht kalibriert wirklich ein verdammt gutes Bild und mit neuer Firmware ist er auch sehr scharf zu kriegen. Also an erschreckende Unterschiede glaube ich bei Full HD Material nicht.

Gruß

--Torben-- (Beitrag #944) schrieb:

Ich für meinen Teil, kann Personen, die die Unterschiede solcher Geräte mit solchen Extremen beschreiben absolut nicht ernst nehmen, tut mir leid!

Geht mir ähnlich - nur eben in die andere Richtung. Wer hier den Unterschied nicht sieht oder sehen will, für den gibt es ja schließlich auch den 'richtigen' Projektor. Nur muss ich die Meinungen über Sichtvergleiche dieser Person dann auch nicht Ernst nehmen.

Nudgiator (Beitrag #934) schrieb:

Rodger (Beitrag #933) schrieb: Wenn der VW300 bei 5000€ angekommen ist wird seine Stunde schlagen denke ich. Bestimmte Leute bekommen den VW300 schon jetzt für 2500€ :L

na butter bei die fische, wer bekommt einen vw300 für 2500€? kann ich mir nicht vorstellen, dafür bekommt man einen hw55 aber doch keinen vw300

Es handelt sich wohl um die Zuzahlung zu einem X500... - ansonsten ist das Preis, der jeglicher Logik entbehrt.

@ Mori
Danke für die kurze Gegenüberstellung. Habe auch den JVC X 500 im Vergleich zum VW 300 gesehen, leider war der JVC so mies eingestellt, dass er kaum eine Chance gegen den VW 300 hatte. Selbst im Bereich Schwarzwert gab es im optimierten Vorführraum keine sichtbaren Vorteile... Schwanke trotzdem noch zwischen X 500 und VW 500, weil ich glaube, dass es der JVC besser kann als in der Vorführung gezeigt...

Lenni84 (Beitrag #952) schrieb:

Selbst im Bereich Schwarzwert gab es im optimierten Vorführraum keine sichtbaren Vorteile... Schwanke trotzdem noch zwischen X 500 und VW 500, weil ich glaube, dass es der JVC besser kann als in der Vorführung gezeigt...

Das kommt drauf an. Wenn ein reines Schwarzbild zugespielt wird, kann der VW500 seine Blende schließen und durchaus einen guten Schwarzwert zeigen. Wenn allerdings helle Szenen ins Bild gelangen, öffnet die Blende (je heller die Elemente, desto stärker die Öffnung) und ein DILA zieht sichtbar davon, weil sein nativer Kontrastumfang wesentlich höher ist. Gerade 'untenrum' sollte ein X500 einem VW500 eigentlich bildlich 'keine Chance' geben, weil DAS seine Domäne ist.

Aber, zuviel helle Bildanteile dürfen auch wieder nicht dazukommen, denn der InBild Kontrast fällt bei Dila schnell ab, je mehr helle Bildanteile vorkommen. Bei nur wenigen % Anteil liegen Dila gleichauf mit anderen Techniken.

grandmasterO (Beitrag #950) schrieb:

na butter bei die fische, wer bekommt einen vw300 für 2500€?

Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben ...

Nudgiator (Beitrag #955) schrieb:

Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben ...

Hmmm... an wen kann ich mich wenden - dann werden meine Berichte zum Gerät NOCH netter? Das WÄRE allerdings der Hammer...

"Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben" , Er kann es einfach nicht lassen

Nudgiator (Beitrag #955) schrieb:

grandmasterO (Beitrag #950) schrieb: na butter bei die fische, wer bekommt einen vw300 für 2500€? Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben ...

Ich habe einiges mehr bezahlt - dabei habe ich mir so Mühe gegeben

Haluterix (Beitrag #957) schrieb:

"Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben" , Er kann es einfach nicht lassen 8)

Das ist aber leider Fakt bzw. wohl so üblich! Die Infos liegen der Administration hier im HiFi-Forum schon einige Zeit vor.

Also bei einem Preis von nur 2500.- Euro für den VPL-VW300 könnte es einem ja auch fast schon egal sein,ob sich der Projektor eventuell genauso wie die VPL-VW90/95 frühzeitig verabschieden.
Dann würde man einfach den nächsten VW300 kaufen.

Hi,

ich finde den VW 300 klasse !


Grüße Fichte

Haluterix (Beitrag #957) schrieb:

"Dazu müssen manche Leute nur einen netten, positiven Bericht zum VW300 schreiben" , Er kann es einfach nicht lassen 8)

Na ja, da spricht wohl jemand aus dem Nähkästchen