SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

Nach Angaben von Netflix benötigt eine Stunde Streaming in Standardqualität rund 1 GB an Daten, eine Stunde HD-Streaming verbraucht 3 GB, bei Ultra HD wären es sogar 7 GB pro Stunde.

Für Standardauflösung empfiehlt Netflix 3,0 Mbit pro Sekunde, für HD-Qualität 5,0 Mbit und für Ultra HD 25 Mbit pro Sekunde.

Quelle: Klick mich

Ob das wirklich gleich gute Bild und Tonqualität wie entsprechende "Scheiben" bietet? Ich hoffe es sehr. Warum sonst sollte ich mir sonst noch einen Beamer für mehrere tausend Euro kaufen?

HD Ton ist mir auch sehr wichtig. Habe ja auch in 7.2 Sound investiert. Der Unterschied zwischen DTS und DTS-HD ist schon recht groß.

Möglicherweise ist der Schreiber dort Arithmastheniker.

Für Standardauflösung empfiehlt Netflix 3,0 Mbit pro Sekunde, für HD-Qualität 5,0 Mbit und für Ultra HD 25 Mbit pro Sekunde.

Wenn ich die 25 Mbit pro Sekunde umrechne, komme ich auf rund 11 GB pro Stunde und für einen 2-stündigen Film auf 22 GB, ziehen wir noch 10% Overhead ab, landen wir immer noch bei 20 GB. Meines Wissens wird nur die jeweils angewählte Tonspur im Stream übertragen und HD-Tonformate gibt es bisher meines Wissens bei Netflix und Amazon nicht.

Wird jetzt aber Offtopic.

Hallo Herrle,
die Ultra HD Qualität entspricht in etwa einer gut gemasterten Blu-Ray. Allerdings gibt es da auch Abstriche, je nach Programm. So hat z.B. "Breaking Bad" viel rauschen im Bild bei Netflix 4K.
Gruß,
Richard

Hat mich alles sehr be­un­ru­hi­gt.
Wie ruhig ihr da alle bleibt bei einer solchen Ankündigung. Ich meine die klauen uns da die Butter vom Brot und keinen juckts. Erstaunlich spach das Grüffeltier.
OK. Danke! Offtopic aus.

Projektormann (Beitrag #717) schrieb:

Hallo Herrle, die Ultra HD Qualität entspricht in etwa einer gut gemasterten Blu-Ray. Allerdings gibt es da auch Abstriche, je nach Programm. So hat z.B. "Breaking Bad" viel rauschen im Bild bei Netflix 4K. Gruß, Richard :prost

So ist es ... wer die max. Qualität haben will, muss sich über Streaming keine Gedanken machen.

Aber selbst wenn es vergleichbar wäre, würde die zur Verfügung stehende Bandbreite nicht mitspielen. Nach der neuesten Ehebung stehen den Nutzern in D lächerliche 8,7 Megabit pro Sekunde zur Verfügung.

http://winfuture.de/news,85358.html

Na dann viel Spaß mit dem Streamen von 4K Inhalten

Der Netzausbau tröpfelt auch schon seit Jahren vor sich hin. Ich sehe KEINEN Grund, warum das in den nächsten Jahren schneller gehen sollte.

Blöder Vergleich. Was hat die in Deutschland durchschnittlich verfügbare Bandbreite mit denen zu tun, die hier VDSL25 bis deutlich über 100 Mbit Leitungen zur Verfügung haben. Klar, dass ich mit ner 6 MBit-Leitung kein UHD-Streaming machen kann.

volschin (Beitrag #720) schrieb:

Blöder Vergleich. Was hat die in Deutschland durchschnittlich verfügbare Bandbreite mit denen zu tun, die hier VDSL25 bis deutlich über 100 Mbit Leitungen zur Verfügung haben. Klar, dass ich mit ner 6 MBit-Leitung kein UHD-Streaming machen kann. :X

1. will sagen: ist nicht unbedingt das Geschäftsmodell der Zukungt
2. Miss Mal was im Schnitt!!!! bei deiner angeblich so schnellen 25er/50er/200er Leitung WIRKLICH!!! ankommt. Und die Leitungen gehen am meisten abends in den Keller wenn alle ins Internet strömen und alle ihre Filme ansehen wollen ... daher nochmals: viel Spaß mit dem Streamen von UHD!

@miro_1111

Bei uns ist die Übetragung immer konstant gleich, da wir auf dem neuen Glasfasernetz sind (Kabelinternet). Momentan 200 Mbit, in absehbarer Zeit mehr als das Doppelte.

Bloss dumm, dass ich generell nichts von Streaming halte

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #722) schrieb:

@miro_1111 Bei uns ist die Übetragung immer konstant gleich, da wir auf dem neuen Glasfasernetz sind (Kabelinternet). Momentan 200 Mbit, in absehbarer Zeit mehr als das Doppelte. Bloss dumm, dass ich generell nichts von Streaming halte Gruss Surbier

Schon gemessen????

Habe auch Kabel, neueste Ausbaustufe. Schwankt um über 50%!!!!!

Kabel schwankt in der Regel stark, sollte es aber nicht, wenn über Glasfaser betrieben.
Egal, um welche Tages- oder Nachtzeit wir im Netz sind, die Übertragung ist konstant.

Wobei ich dazu sagen muss, dass ALLES neu und auf dem letzten Stand der Technik ist, nicht nur die neu verlegten Zubringer Leitungen (Neubau).

Gruss
Surbier

Nichts für ungut. Aber macht doch bitte für dieses Thema einen eigenen Thread auf, da es mit dem eigentlichen Thread nichts zu tun hat.

surbier (Beitrag #724) schrieb:

Kabel schwankt in der Regel stark, sollte es aber nicht, wenn über Glasfaser betrieben. Egal, um welche Tages- oder Nachtzeit wir im Netz sind, die Übertragung ist konstant. Wobei ich dazu sagen muss, dass ALLES neu und auf dem letzten Stand der Technik ist, nicht nur die neu verlegten Zubringer Leitungen (Neubau).

Mein Arbeitskollege hat auch neu gebaut, ebenfalls alles mit neuester Glasfasertechnik. Aktuell ist er im Streit mit der Betreibergesellschaft, weil die Datenrate übelst schwankt und teils nur um die 6-10 Mbit/s bei ihm möglich sind.

Auf nach Japan ... da gibt es schon im November den ersten UHD Player

http://www.avsforum....ips-nov-15-in-japan/

Man möge mir ein allerletztes mal off topic verzeihen:

Ich habe mir sagen lassen, dass in den meisten Fällen Glasfaser nur bis zum Haus geführt ist, während die Hausinstallation selbst noch nicht so weit ist. Bei uns wird bis zum internen Verteiler auf Glasfaser übertragen. Wie gesagt, schwankt bei uns die Leitung per se nicht (soweit man von einer stabilen Leitung sprechen kann).

Das war ganz anders, als wir noch über Kupfer verbunden waren. Vor allem Kabel Internet ist hier im Gegensatz zu ADSL im Nachteil, weil es dann in der Tat darauf ankommt, wann man surft und wie viele im Netz sind.

Ich hoffe, dass meine laienhafte Beschreibung technisch wenigstens korrekt ist.

Gruss
Surbier

Wenn die Leitungen irgendwann mal 1 Gbit/s haben wird Streaming interessant.

Vorher leg ich lieber ne Scheibe ein und genieße höchste rückelfreie Qualität !

Gehts hier noch um Sonyprojektoren ?
Fürs Streaming gibt es doch http://www.hifi-foru...3796&back=&sort=&z=1

Ich möchte noch folgenden Zusatz zu meinem VW520 anbringen:

Die RC war standardmässig so eingestellt, dass das Bild für mich nicht optimal war. Mittlerweile konnte ich es besser einstellen, sodass nun kein störendes Bildrauschen mehr auftritt. Getestet habe ich es mit der BluRay "Starship Troopers", welche viel Filmkorn enthält.

Der Beamer hat nun seine endgültige Position und muss nicht mehr verschoben werden. Den LS brauche ich kaum. Den Focus musste ich nicht mehr nachjustieren, er scheint nun seine Position zu "halten".

Gruss
Surbier

Die 4K Sony Beamer haben einen speziellen Modus für "BluRay Mastered in 4K". Dabei sollen die Details nochmals besser dargestellt werden.

Da es sich hier m.W. um eine proprietäre Sony Technologie handelt: Muss man dazu einen Sony BluRay Player verwenden oder reicht es aus, wenn das Panel von Sony (4K Beamer oder 4K Bravia TV), während der Player von einem anderen Hersteller ist?

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #732) schrieb:

Die 4K Sony Beamer haben einen speziellen Modus für "BluRay Mastered in 4K". Dabei sollen die Details nochmals besser dargestellt werden. Da es sich hier m.W. um eine proprietäre Sony Technologie handelt: Muss man dazu einen Sony BluRay Player verwenden oder reicht es aus, wenn das Panel von Sony (4K Beamer oder 4K Bravia TV), während der Player von einem anderen Hersteller ist? Gruss Surbier

Sollte nicht mit anderen Playern funktionieren. Nur gibt es zu diesem Thema sehr viele extrem kritische Kommentare, die da lauten, dass man kaum einen Unterschied sieht.

S.:

http://www.player.de...nd-quantum-dot-leds/

Aus obigem Link: "... befindet sich auf den Discs auch kein erweiterter Farbraum, da dieser zu bestehenden Systemen inkompatibel wäre – stattdessen befindet sich eine Kennzeichnung (xvYCC flag) im Video, die dem Triluminos-Fernseher das Kommando gibt, den Farbraum künstlich zu erweitern ..."

Was man aber in diesem Zusammenhang erwähnen muß, ist, dass die "Mastered in 4K" Scheiben meist auch NEU ABGETEASTET wurden und dadurch ein sichtbar besseres Bild aufweisen!

S. auch:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-210-643.html

miro_1111 (Beitrag #733) schrieb:

Sollte nicht mit anderen Playern funktionieren. Nur gibt es zu diesem Thema sehr viele extrem kritische Kommentare, die da lauten, dass man kaum einen Unterschied sieht.

Ich meine George Lucas (= MOD) hat mal was dazu geschrieben. Die Unterschiede sind wohl eher subtiler Natur.

Nudgiator (Beitrag #734) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #733) schrieb: Sollte nicht mit anderen Playern funktionieren. Nur gibt es zu diesem Thema sehr viele extrem kritische Kommentare, die da lauten, dass man kaum einen Unterschied sieht. Ich meine George Lucas (= MOD) hat malk was dazu geschrieben. Die Unterschiede sind wohl eher subtiler Natur.

Habe einige Scheiben dieser Reihe. Für Filme die NICHT NEU ABGETASTET wurden, trifft die Aussage von George Lucas und anderen zu. Ihr könnt ja Mal selbst vergleichen (Men in Black)

http://caps-a-holic....t.php?hd_multiID=273

Na wenn das kein Unterschied ist

surbier (Beitrag #732) schrieb:

Die 4K Sony Beamer haben einen speziellen Modus für "BluRay Mastered in 4K". Dabei sollen die Details nochmals besser dargestellt werden.

Die Unterschiede sieht man schon - wenn auf diesen Modus gewechselt wird - leider wird das Ergebnis imho dann doch zu 'grieselig'. Ich verzichte daher dankend auf diesen Algorithmus...

ebi231 (Beitrag #736) schrieb:

surbier (Beitrag #732) schrieb: Die 4K Sony Beamer haben einen speziellen Modus für "BluRay Mastered in 4K". Dabei sollen die Details nochmals besser dargestellt werden. Die Unterschiede sieht man schon - wenn auf diesen Modus gewechselt wird - leider wird das Ergebnis imho dann doch zu 'grieselig'. Ich verzichte daher dankend auf diesen Algorithmus...

Macht Sinn.

Nur auf die eine oder andere Scheibe dieser Reihe würde ich nicht verzichten ... sieht DEUTLICH besser aus!

Danke für Eure Antworten.

Ich werde es dann wohl austesten müssen. Wenn die neuen Scheiben neu abgetastet wurden, sollten sie dann ja auch ohne BR Player von Sony ein besseres Ergebnis erzielen. Den "erweiterten" Farbraum erhält man wahrscheinlich nur mit einem Player von Sony, der den Code dann so weitergibt, dass ihn das Sony Display lesen kann.

Gruss
surbier

Hallo,
zwar kann ich nur für den VW500 sprechen. Und da habe ich bei den beiden "Mastered in 4K BDs, "Ghostbusters" und "Glory" keinen großen Farbunterschied bemerkt. Und ich habe zur Zeit auch noch einen Sony Blu-Ray Player S790 für den Übergang.
Gruß,
Richard

surbier (Beitrag #738) schrieb:

Danke für Eure Antworten. Ich werde es dann wohl austesten müssen. Wenn die neuen Scheiben neu abgetastet wurden, sollten sie dann ja auch ohne BR Player von Sony ein besseres Ergebnis erzielen. Den "erweiterten" Farbraum erhält man wahrscheinlich nur mit einem Player von Sony, der den Code dann so weitergibt, dass ihn das Sony Display lesen kann. Gruss surbier

Musst nicht alle kaufen ... es sind nicht alle "Mastered in 4K" Scheiben neu abgetastet ... haben doch schon andere für dich getestet

Folgende Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit (ist doch schon eine Weile her, dass ich mich damit beschätigt habe).

Sehr großer Unterschied zur Erstauflage:

- Men in Black I
- Angels & Demons" ... leider nicht in der extended Version

gut sichtbarer Unterschied zur Erstauflage:

- Spider Man I
- Spider Man II


Für Adleraugen:

- Total Recall (Neuverfilmung, nicht die mit Arni)

Es gibt keinen Farbunterschied, die Mastered in 4K sind nach Rec709 aufgezeichnet.
Sie haben maximal ein Flag, dass den Triluminos Farbraum aktiviert.

Was die Journalisten damals teilweise berichtet haben, war "Bullsh..."

Hinweis der Moderation:

Hier geht es weiter mit der "Mastered in 4K"-Blu-ray

Hallo,
was HDR und den damit erweiterten Farbraum betrifft, wird das Thema wohl erst richtig interesant, wenn es im Frühjahr 2016 die UHD Blu-Ray zu kaufen gibt.
Besitzt der 520 andere Panels als der 500?
Als letztes Jahr der VW300ES herauskam, hieß es das er neuere kontraststärkere Panels einsetzt, die zum Teil die fehlende Iris des 500 ausgleichen.
Soweit mir bekannt ist entwickelt Sony die SXRD Panels immer weiter.

Wodurch dann auch der um 100 000 höhere Kontrast des VW520 erklärbar wird. Denn allein mit einer "noch aggressiveren Iris" wird der nicht errreichbar sein .
Gruß,
Richard

... oder aber die Panele im VW500 werden "ausgebremst" für spätere Generationen, um die obligaten Kontraststeigerungen bieten zu können.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #744) schrieb:

... oder aber die Panele im VW500 werden "ausgebremst" für spätere Generationen, um die obligaten Kontraststeigerungen bieten zu können. Gruss Surbier

Das glaube ich nicht ... kann sich kein Hersteller leisten. Um beim Beispiel Kontrast zu bleiben: wäre ein unnötiger Pluspunkt für JVC ...

Projektormann (Beitrag #743) schrieb:

Wodurch dann auch der um 100 000 höhere Kontrast des VW520 erklärbar wird. Denn allein mit einer "noch aggressiveren Iris" wird der nicht errreichbar sein .

Das wäre schon möglich. Dazu muß man die Iris weiter schließen. Irgendwann sieht man das dann halt auch im Filmbild.

Um definitiv etwas sagen zu können, müsste man den nativen Kontrast eines VW520 mit jenem eines VW500 vergleichen. Sollte dieser mehr oder weniger gleich sein, wäre es wohl ziemlich wahrscheinlich, dass der auf dem Papier ausgewiesene Mehrkontrast vor allem der (neu programmierten) Iris geschuldet ist.

Wobei wohl Jahr für Jahr alle Komponenten einen gewissen Fortschritt erfahren und seih es auch nur, um die Kinderkrankheiten zu beseitigen.

Gruss
surbier

surbier (Beitrag #747) schrieb:

Um definitiv etwas sagen zu können, müsste man den nativen Kontrast eines VW520 mit jenem eines VW500 vergleichen. Sollte dieser mehr oder weniger gleich sein, wäre es wohl ziemlich wahrscheinlich, dass der auf dem Papier ausgewiesene Mehrkontrast vor allem der (neu programmierten) Iris geschuldet ist. Gruss surbier

Als Interessent an einem VW500 oder vielleicht doch eines VW520 wäre diese Frage recht interessant für mich. Vielleicht kann Ekki dazu was äußern?

surbier (Beitrag #747) schrieb:

Um definitiv etwas sagen zu können, müsste man den nativen Kontrast eines VW520 mit jenem eines VW500 vergleichen. Sollte dieser mehr oder weniger gleich sein, wäre es wohl ziemlich wahrscheinlich, dass der auf dem Papier ausgewiesene Mehrkontrast vor allem der (neu programmierten) Iris geschuldet ist.

Ekki wollte der Sache auf den Grund gehen. Da müssen wir wohl noch etwas Geduld mitbringen:

Im Falle des größeren Modells VW-520 hat man es bei der Helligkeit nicht belassen, sondern den Kontrast durch Verbesserungen im Lichtweg und einer neuen dynamischen Iris um 50% von 200,000:1 auf 300,000:1 gesteigert. Ob und um welchen Faktor auch der native Kontrast (ohne dynamische Blende) gesteigert wurde, hat der Hersteller bisher noch nicht verraten, hier werden wir weiter nachforschen.

Quelle: C4H

Nudgiator (Beitrag #749) schrieb:

Ekki wollte der Sache auf den Grund gehen. Da müssen wir wohl noch etwas Geduld mitbringen.

Ich habe viel, nur keine Geduld (das war ein Spaß )

Eine native Steigerung wäre natürlich deutlich besser, da der VW500 mit Faktor 20 bei der Blende eh schon recht aggressiv arbeitet. Wenn man hier auf Faktor 30 erhöht, dürfte die Arbeitsweise der Blende nicht mehr zu übersehen sein.

Wie gesagt ist mir die Arbeitsweise auf der höchsten Stufe nicht aufgefallen. So gesehen trägt dann vielleicht der optimierte Lichtweg gleichviel zur Kontraststeigerung bei.

Generell musste ich einige Parameter neu setzen, so z.Bsp. die RC, die für meinen Geschmack im Auslieferzustand (Ich meine 30) teilweise ein zu "körniges" Bild produziert. Glücklicherweise lässt sie sich gut einstellen.

Was das Betriebsgeräusch angeht, so liessen die Papierdaten eigentlich vermuten, dass er selbst im LowModus relativ laut sein müsste. Dem ist aber überhaupt nicht so. Diesbezüglich wurde ich sehr positiv überrascht, da ich generell viel Wert auf leise Lüftergeräusche und nicht sichtbare Pixelstrukturen lege.

Native 4K Panele haben durchaus ihren Reiz, auch wenn sie nach wie vor zu teuer sind.

Gruss
surbier

surbier (Beitrag #752) schrieb:

Wie gesagt ist mir die Arbeitsweise auf der höchsten Stufe nicht aufgefallen. So gesehen trägt dann vielleicht der optimierte Lichtweg gleichviel zur Kontraststeigerung bei.

Eine Steigerung von nativ 10.000:1 auf 15.000:1 durch eine Optimierung des Lichtweges halte ich nicht für unmöglich. Aber warten wir mal ab, was Ekki sagt

IFA 2015 - SONY VPL-VW520ES HDR Vorführung
https://www.youtube.com/watch?v=uE23LfNWk3U&feature=youtu.be

Kindermund tut Wahrheit kund?

Goil... der Kaiser ist nackt, der Kaiser ist nackt...

sven29da (Beitrag #754) schrieb:

IFA 2015 - SONY VPL-VW520ES HDR Vorführung https://www.youtube.com/watch?v=uE23LfNWk3U&feature=youtu.be Kindermund tut Wahrheit kund? :Y

Habe mir gerade die Filmausschnitte von Spiderman angesehen. Zwei Browserfenster aufgemacht. Übereinander gestellt und (natürlich) an exakt der selben Stelle angehalten (6:06 bzw. 7:30)

Zu meiner Überraschung muss ich schreiben: Auf meinem 27 Zoll Monitor ist der Unterschied gewaltig!

Hätte auch einen Screenshot ... darf ich den hier hochladen?

Bin jetzt noch mehr gespannt auf die Dinge die da noch auf uns zukommen

Ach ich lade jetzt einfach

Es sind tatsächlich starke Unterschiede. Den dunklen Bildinhalten mit HDR fehlt die Durchzeichnung im Schwarz ("säuft ab"). Das sieht man insbesondere am Mantel. Mit anderen Worten: der Ausschnitt mit SDR ist eigentlich hier in meinen Augen besser !
Das kann man möglicherweise korrigieren (mit den klassischen Reglern Helligkeit, Kontrast und insbesondere dem Gamma). Das heisst, man müsste unter Umständen dann jedesmal seine Einstellungen wechseln ... Weitere Gedanken: hat der Colourist bei der Abmischung nicht fein genug gearbeitet oder soll das tatsächlich mit HDR so aussehen ? Oder ist der VW520 nicht wirklich ausgelegt für HDR ? Ich erinnere mich an das Interview mit Mike Sowa. Er sagt, man bräuchte 1000 Nits (neben 4K) damit es funktioniert. Normale TVs haben 100 Nits. Meine Umrechnung von fL auf Nits ergab übrigens Werte noch unter 100 Nits für die Sony 4K Geräte.
https://www.avforums...amic-range-hdr.11889

miro_1111 (Beitrag #757) schrieb:

Ach ich lade jetzt einfach

Ja das sieht man deutlich ;-)

*Mori* (Beitrag #758) schrieb:

Es sind tatsächlich starke Unterschiede. Den dunklen Bildinhalte mit HDR fehlt die Durchzeichnung im Schwarz ("säuft ab"). Das sieht man insbesondere am Mantel. Mit anderen Worten: der Ausschnitt mit SDR ist eigentlich hier in meinen Augen besser ! Das kann man möglicherweise korrigieren (mit den klassischen Reglern Helligkeit, Kontrast und insbesondere dem Gamma). Das heisst, man müsste unter Umständen dann jedesmal seine Einstellungen wechseln ... Weitere Gedanken: hat der Colourist bei der Abmachung nicht fein genug gearbeitet oder soll das tatsächlich mit HDR so aussehen ? Oder ist der VW520 nicht wirklich ausgelegt für HDR ? Ich erinnere mich an das Interview mit Mike Sowa. Er sagt, man bräuchte 1000 Nits (neben 4K) damit es funktioniert. Normale TVs haben 100 Nits. Meine Umrechnung von fL auf Nits ergab übrigens Werte noch unter 100 Nits für die Sony 4K Geräte. https://www.avforums...amic-range-hdr.11889

Das sind erst die Anfänge von HDR ... der 520 kann sicherlich nur einen Bruchteil darstellen. Das Hauptproblem ist die mangelnde Helligkeit bei ALLEN Projektoren und die zu geringe Farbtiefe des 520.

Bei 1000 nits sieht es wohl extrem gut aus ... was aber nicht bedeutet, dass es nicht bei 100 nits auch gut aussehen kann, wenn es entsprechend gemastert ist.

Hier eine bequeme Möglichkeit nits in fl umzurechnen:

http://online.unitco...ruppe/luminance.html

*Mori* (Beitrag #758) schrieb:

Es sind tatsächlich starke Unterschiede. Den dunklen Bildinhalten mit HDR fehlt die Durchzeichnung im Schwarz ("säuft ab"). Das sieht man insbesondere am Mantel.

Das obere Bild ist doch das mit HDR und das untere ohne oder? Da gefällt mir das obere Bild aber besser. Man sieht auf den Mantel noch die Struktur und sieht nicht aus wie eine dunkle Fläche. Der Mantel schluckt ja nicht das komplette Licht sondern reflektiert doch aus. Es sind in meinen Augen viel mehr Bildinhalte sichtbar. Man beachte auch die Beleuchtung der Fenster im Hintergrund. Da geht nichts unter.

Ich habe an den HDR nichts auszusetzen. Es ist doch möglich die Empfindlichkeit des HDR einstellen zu können. Somit ist doch für jeden Geschmack was dabei, wumms zu übertrieben wirkt.

Ich finde nur bemerkenswert, wieviele hier geschrieben haben, dass sie auf den Messen so gut wie keinen Unterschied wahrgenommen haben ... soviel zum Thema Abspeichern von Erinnerungen im optischen oder akustischen Bereich

"The image starts with black" ... der Schwarzwert eines Beamers wird nicht besser, nur weil er jetzt HDR Signale verarbeiten kann. Es geht bei HDR nach meinem Verständnis um Kontraste. Deshalb ist Helligkeit bzw. die Spitzenhelligkeit so wichtig, um Details herauszuarbeiten. Zusammen mit der erhöhten Auflösung ergibt das ein detailreicheres und realistischeres Bild. Und was sehen wir oben ? Informationen gehen unter ! Das kann also nicht wirklich Sinn und Zweck von HDR sein.
Um die alte Diskussion nochmals aufzugreifen: IMO ist 4K für normale TV im Gegensatz zu Beamern tatsächlich nicht ganz so wichtig, da die Abstände zu gross bzw. die Diagonalen zu klein sind. Jetzt kommen neuste Geräte mit super diesen super Nit-Werten: die profitieren zusammen mit 4K offenbar sehr massiv. Unseren Beamern fehlt ebenso naheliegend die Helligkeit. Wir profitieren dafür um so mehr von 4K (sic !).