Optoma UHD60/65 4K DLP mit bester UVP zur Zeit

+1
habe schon lange einen HC7800, welcher auch keine perfekte Vorstellung beim Schwarzwert liefert, bin aber trotzdem noch immer vom Gesamtpaket überzeugt.

Hatte davor übrigens auch welche mit besseren Schwarzwerten wo aber eben andere Bereiche schlechter waren (also auch z.b. SXRD based, oder den Infocus SP8602 welcher für DLP schon guten Werte hatte, etc.).

Aber jeder soll sich seine Prioritäten selbst setzen, mich stört es nur wenn hier (wie in hunderten anderen Threads) der Schwarzwert als DAS Kriterium definiert wird...
Ja wichtig, aber eben nicht alles!

Laut ersten Tests von Usern in den USA hat der Optoma keine 18gbs HDMI Schnittstellen! 4k60hz HDR (somit 10-Bit) funktioniert nicht. 4k60hz geht nur in 8-Bit, somit SDR.

Somit kein HDR Gaming, Netflix oder Amazon in 4k. HLG Support gibt es nebenbei auch nicht, so dass auch Sky 4k HDR ausscheidet.

Damit wäre der Projektor auf dem Niveau des Epson TW9300 iS HDMI... Sehr schade!

Den Infocus 8602 verwende ich auch noch. Welchen nativen Kontrast hat dieser Projektor ? Die Google Suche liefert unschiedliche, teils unglaubwürdige Werte von 5000:1

McElli (Beitrag #603) schrieb:

Laut ersten Tests von Usern in den USA hat der Optoma keine 18gbs HDMI Schnittstellen! 4k60hz HDR (somit 10-Bit) funktioniert nicht. 4k60hz geht nur in 8-Bit, somit SDR.

Wäre Eigenartig wenn auf der Optoma US Seite extra damit geworben wird!

HDMI 2.0 and HDCP 2.2 deliver a full 18Gbps for the best 4K UHD video bandwidth, image quality and device compatibility

Zitat von einem UHD65 User:

according to tech support. If you have the right cables, etc. That also means 18gbps is for real and also implies 4K60 HDR10 in 420 is also real (60 fps being far more important for games than 444





Antwort von Optoma auf Amazon.com bezüglich einer Kuindenanfrage zum Inputlag:

The unit will be great for 4K gaming, it has a latency of 48ms. If you have any further questions, please contact Optoma technical support at 888-289-6786 Option 3 Monday - Friday 6 AM - 5 PM PST for further assistance.

Punzel (Beitrag #599) schrieb:

Guten Morgen, ich traue dem "Vivitec Braten" in Bezug auf 3D (noch) nicht. Beim HK2488 ist zwar, folgt man dem angegebenen Link, ein 3D Werbefeld zu sehen, dort bezieht man sich aber lediglich auf "Vivitek's 3D-capable projectors". Es wird sich nicht explizit auf den HK2488 bezogen. Des weiteren steht, weder beim 2488, noch beim 2288, in den Spezifikationen irgend etwas von 3D. Ich befürchte also, dass diese beiden Kandidaten ebenfalls kein 3D darstellen können werden, würde mich aber freuen, wenn es doch so wäre.

Das hat sich erledigt. Zusammen mit anderen habe ich beim AVS diese irreführende 3D Suggestion (als einziges visuell hervor gehobenes Highlight) so lautstark angegriffen, das Vivitek gestern (endlich) diese 3D Illustration von der Produkt-Webseite des HK2488 entfernt hat. Leider ist hinsichtlich der anderen Ausstattungsmerkmale des HK2488 (wo bleibt die online einsehbare Bedienungsanleitung?!?) mein Vertrauen in diesen Projektor erst mal so weit lädiert, dass ich mich mit diesem erst nach Vorliegen einschlägiger und zuverlässiger Testberichte noch mal befassen würde.

Wer einmal....

heino69 (Beitrag #602) schrieb:

Aber jeder soll sich seine Prioritäten selbst setzen, mich stört es nur wenn hier (wie in hunderten anderen Threads) der Schwarzwert als DAS Kriterium definiert wird... Ja wichtig, aber eben nicht alles!

Man muss immer die Umgebung (und allenfalls die bevorzugten Bilder) im Auge behalten. Im Wohnzimmer mit hellen Wänden (selbst auch wenn etwas teiloptimiert) ist der gute Schwarzwert schon ein sehr starkes Kriterium in dunklen Szenen, da der ANSI dort gnadenlos nach unten geht.

Dachte gerade in nicht optimierten Räumen wären die z.b. JVC Geräte Perlen vor die Säue geworfen wegen Streulicht?

Jakob_Kreuzfeld (Beitrag #592) schrieb:

In einem Geschäft das fnac heißt

Nur am Rande, das ist das französische Kulturkaufhaus mit Instanz-Charakter (zumindest war das in den 90ern der Fall, war lange nicht mehr dort)

Jakob_Kreuzfeld (Beitrag #592) schrieb:

Der UHD60 scheint ein solides Gerät zu sein und braucht sich nach meinem ersten Eindruck vor keinem seiner Konkurrenten verstecken.

Herzlichen Dank für diesen Augenzeugenbericht (der geht in wenigen Minuten international...beim AVS Forum lechzt man derzeit nach positiven Eindrücken... ), also wenn der UHD60 mit seinem für Heimkino-Zwecke eher ungeeigneten Farbrad einen solchen Eindruck bei Dir hinterlassen hat, bleib ich gespannt, wie das erst beim UHD 65 mit RGBRGB-Farbrad aussieht.

P.S. JVC X550????

ratrax (Beitrag #608) schrieb:

Dachte gerade in nicht optimierten Räumen wären die z.b. JVC Geräte Perlen vor die Säue geworfen wegen Streulicht?

Nein, umgekehrt. Gerade in nicht optimierten Räumen hat man mit Beamern mit starkem On-Off-Kontrast und gutem Schwarzwert bessere dunkle Bilder, weil die Wände weniger Licht erhalten, um zu reflektieren. Bei hellen Bildern ist dann eh alles mässig gut, egal welcher Beamer, weil die Wände immer viel Licht reflektieren.

In optimierten Räumen ("Höhlen") können Beamer mit hohem Inbild-Kontrast (ANSI-K ist ein eher seltener, weil sehr heller Sonderfall davon) ihre Stärke voll auspielen, weil die Wände das Licht schlucken und kein Streulicht die dunklen Stellen in hellen Szenen aufhellen.

Criollo (Beitrag #607) schrieb:

Man muss immer die Umgebung (und allenfalls die bevorzugten Bilder) im Auge behalten. Im Wohnzimmer mit hellen Wänden (selbst auch wenn etwas teiloptimiert) ist der gute Schwarzwert schon ein sehr starkes Kriterium in dunklen Szenen, da der ANSI dort gnadenlos nach unten geht.

Natürlich richtig, bin aber in der glücklichen Lage eine dedizierte Kino-Höhle im Keller zu haben ;-)

Toll, nützt aber demjenigen, der in seinem Wohnzimmer schauen will, halt nichts. Und das sind nicht wenige ...

Da hilft dann eine hochkontrast Leinwand.
Wer in einem Wohnzimmer schauen will kommt einfach an einer hochkontrastleinwand nicht dran vorbei.

Criollo (Beitrag #607) schrieb:

Im Wohnzimmer mit hellen Wänden (selbst auch wenn etwas teiloptimiert) ist der gute Schwarzwert schon ein sehr starkes Kriterium in dunklen Szenen, da der ANSI dort gnadenlos nach unten geht.

Yep, genau das wird aber gerne "vergessen". Es wird nicht selten von einem brillanten Bild mit sehr gutem ANSI-Kontrast gesprochen .. auf Nachfrage, welche Räumlichkeiten vorhanden sind kommt dann nicht selten: helles Wohnzimmer mit weißer Decke

Ich kann bei mir daheim das Wohnzimmer volloptimieren, d.h. schwarze Decke, Wände, Maskierung, vollkommene Verdunklung etc. Selbst unter diesen nahezu optimalen Bedingungen erreiche ich nur ca. 63% des maximal möglichen ANSI-Kontrastes!
Bei einer Teiloptimierung, d.h. Decke + Wände zu ca. 60cm schwarz + Maskierung + Wand ringsum die Leiwand schwarz erreiche ich nur knapp 13% (!!!) des maximal möglichen ANSI-Kontrastes!

In einem voll verdunkelten(!!), hellen Wohnzimmer liegt der ANSI dann nicht selten im einstelligen Bereich des maximal mögliches ANSI-Kontrastes. Bei 550:1 kommt man dann etwa auf 50:1. Die Vorteile des höheren ANSI-Kontrastes bei DLP sind dann nicht mehr vorhanden.

Arno-k (Beitrag #601) schrieb:

- Schwarzwert von 0,02 min. lumen für Optoma HD50 (ECO-Mode) wirklich gut. :X

Sehr schmales Brett, sehr schmales... ich hab den HD50 bereits kalibriert und vermessen und besitze zwei HD36... also die Teile bringen einen Nativkontrast von ca. 2.000:1 - was einem Schwarzwert von etwa 0,5 Lumen im Eco-Modus entspricht. Wo hast du diesen Fabelwert denn gemessen oder ist das 'Hören-Sagen'?

P0werp1ay (Beitrag #613) schrieb:

Wer in einem Wohnzimmer schauen will kommt einfach an einer hochkontrastleinwand nicht dran vorbei.

Öh - Nö, Du!
Mit einer möglichst guten Verdunklung (Schwarze Vorhänge oder sogar teilweisen schwarzen Anstrich) kommt man auch im
Wohnzimmer wunderbar klar und spart sich die lästigen Nebeneffekte von HiContrast Tüchern!
Neutrale (Difuse) Graue Tücher ziehe ich auch weissen deutlich vor - HiContrast nur im absoluten Notfall wenn sonst wirklich nichts geht!
Dazu gibt es viele schöne Beiträge im entsprechenden Forum Bereich.

ebi231 (Beitrag #615) schrieb:

Arno-k (Beitrag #601) schrieb: - Schwarzwert von 0,02 min. lumen für Optoma HD50 (ECO-Mode) wirklich gut. :X Sehr schmales Brett, sehr schmales... ich hab den HD50 bereits kalibriert und vermessen und besitze zwei HD36... also die Teile bringen einen Nativkontrast von ca. 2.000:1 - was einem Schwarzwert von etwa 0,5 Lumen im Eco-Modus entspricht. Wo hast du diesen Fabelwert denn gemessen oder ist das 'Hören-Sagen'?

Du hast völlig Recht.
Der HD50 erreicht im Ecomodus laut Audiovision eine Helligkeit von 820 Lumen und einen Schwarzwert von 0,57 Lumen, also einen Kontrast von knapp 1500:1.

Allerdings weiß man nicht wie dunkel die Lampe bei Arno-K bereits ist.
Wenn sie bereits stark beansprucht wurde, kann das mit den 0,2 Lumen sogar hinkommen.


http://audiovision.de/2014/11/01/test-optoma-hd50/

trancemeister (Beitrag #616) schrieb:

P0werp1ay (Beitrag #613) schrieb: Wer in einem Wohnzimmer schauen will kommt einfach an einer hochkontrastleinwand nicht dran vorbei. Öh - Nö, Du!

Musst Du gar nicht lesen. P0werp1ay schreibt eh nur was er irgendwo gelesen/gehört hat.

so long...

Hi hajkoo! Ich habe nur versucht vorsichtig ein wenig das Niveau zu heben

Die wenigsten wollen aber schwarze Vorhänge im Wohnzimmer und schon gar nicht schwarz streichen.
Ich dachte auch, dass ich damit leben könnte, aber nö...

Außerdem sind nicht alle Hochkontrastleinwände gleich.
Es gibt welche ohne Nebeneffekte (DNP Supernova, die 1000% besser als deine 0,8 Gain ist, aber dafür auch deutlich mehr kostet) und welche mit sehr geringen, die im Bild so gut wie nicht auffallen (Magicscreen Reference).

Nur weil du noch nicht alle live gesehen hast und kennst, musst du nicht immer gleich alles pauschalisieren.

Das ist mir wirklich zu dumm!

Über den Tellerrand schauen ist dir zu dumm ?
Na dann Prost Mahlzeit.

Genau so sieht es aus ich will das mein Wohnzimmer ein Wohnzimmer bleibt ohne da alles mögliche abzuhängen oder in dunkel zu streichen.
Ich habe eine Peak Contrast S und mein Kumpel hat einen komplett schwarz gestrichenen Raum und dennoch ist der Kontrast bei ihm nicht so gut wie bei mir mit dem gleichem Beamer.

Ich verstehe dich Power,

ich hab das auch eine Zeit lang probiert, aber wirklich wohnlich hat sich das nicht mehr im Wohnzimmer angefühlt.
Die Decke ist das grösste Problem, weil diese in schwarz wirklich sch... aussieht im WZ.
Mit seitlichen schwarzen Vorhängen kann man zur Not noch leben, aber das reicht bzgl. Streulicht eben nicht.

Auf einen

nolimithardware (Beitrag #620) schrieb:

1000% besser als deine.....blablabla

Beitrag verdienst Du einfach keine weitere Beachtung.

Ich kenne die DNP Supernova Leinwand, die arbeitet ohne Gainpartikel (also kein glitzern oder Hotspot) und mit einer Lichtschluckenden Oberfläche, die aus 7 Schichten besteht und vertikales Licht zu fast 100% ignoriert.

Den Schwarzwert / Streulichtresistenz bekommst du mit einer grau getönten Standard 0,8 Gain LW nicht !
Gerne kannst du auf Youtube Vergleichsvideos dazu anschauen.

Hier mal ein Bild der 0,8 Gain DNP neben einer weißen 1,0 er:




Kann deine 0,8 er das auch bei den Lichtverhältnissen ?
Wohl kaum, oder ?

Wenn ihr so weiter macht, dann wird hier bald moderiert.

Ganz genau - Ab jetzt bitte nur noch Posts zum Thema.
Das Thema kann man aus dem Titel heraus lesen.
Danke im voraus.

MfG

_ES_

Der Schwarzwert ist rechnerisch (Projektorcentral) angegeben, also nicht real gemessen.

Mein Lampe ist alt (>2300 h) und die Leinwand sehr groß (16:9 B=3,20m).
Hierdurch wird der Schwarzwert natürlich deutlich besser im Vergleich zu einer neuen Lampe auf einer kleineren Leinwand (z.B. B=2 m)

Wenn die neuen 4K Optoma unter meinen Bedingungen einen vergleichbaren Bild in Bild Kontrast haben, werde ich sehr zufrieden sein.

So, jetzt muss ich aber weiter meine Projekte bearbeiten.

Mir sind die absoluten theoretischen Werte völlig egal - entscheiden wird bei mir der praktische Bildeindruck des UHD 65. Wenn der gut ist kaufe ich das Teil und die JVC Fanboys dürfen ihre Beamer meinetwegen auch gerne weiter nutzen
Gruss charly101

Arno-k (Beitrag #629) schrieb:

Der Schwarzwert ist rechnerisch (Projektorcentral) angegeben, also nicht real gemessen. Mein Lampe ist alt (>2300 h) und die Leinwand sehr groß (16:9 B=3,20m). Hierdurch wird der Schwarzwert natürlich deutlich besser im Vergleich zu einer neuen Lampe auf einer kleineren Leinwand (z.B. B=2 m) Wenn die neuen 4K Optoma unter meinen Bedingungen einen vergleichbaren Bild in Bild Kontrast haben, werde ich sehr zufrieden sein. So, jetzt muss ich aber weiter meine Projekte bearbeiten.

Rechnerisch falsch offenbar.

Und der SW sagt alleine nichts, entscheidend ist der Kontrast.

Ich habe gestern eine schlaflose Nacht verbracht (hauptsächlich aber wohl wegen der Unwetter und Sorge, dass die Rinne überläuft und mein Heimkino-Basement was abbekommt), weil gestern am späten Abend MEZ der beim AVS-Forum renommierte (und JVC-affine) Projektorguru "Seegs108" angekündigt hatte in den kommenden Stunden den UHD 65 ausgiebig zu testen. Folgerichtig war meine erste online-Lektüre heute früh dessen erster Erfahrungsbericht:

http://www.avsforum....24.html#post53824113

Hier für den eiligen Leser und/oder jene, die mit anglersächsisch ihre liebe Not haben kurz die Eckpunkte:

Bildschärfe: Der XPR "E-shift" funktioniert dermaßen gut, dass man im Direktvergleich zu einem nativen 4K-Projektor den Unterscheid kaum bis gar nicht wahrnimmt. Das habe ich jetzt wiederholt auch bei anderen 4K DLP-Projektoren gehört und gelesen und scheint sich zur Tatsache zu verfestigen. Projektionsoptik wird angesichts des Preis-Leistungsverhältnisses als "gut" bewertet. Regenbogeneffekte sind "kaum ein Thema".

Kontrast und Schwarzwert: Hier bestanden ja im Vorfeld erhebliche Zweifel, ob das bisherige DLP-Niveau evtl. doch schlechter wird. Hier ist eher das Gegenteil der Fall (unter Zuhilfenahme von "Dynamic Black") und Seegs108 war positiv überrascht, das hatte er eigentlich nicht erwartet.

Helligkeit: Hier ist wohl eher Ernüchterung angesagt, um korrekte Farben zu erzielen, ist hoher Lampenmodus eher nicht angesagt, was Fragestellungen hinsichtlich HDR-Leistung mit sich bringt (was er aber noch nicht testen konnte. Hier scheint die Konkurrenz (Epson, JVC, Sony) eine Nasenlänge voraus zu sein.

Input lag: 75 ms bei 1080p Programminhalt

Lüftergeräusch: Leise wie aktuelle JVC-Projektoren in "low lamp mode" mit Potential soviel Licht zu projizieren wie ein JVC in diesem Lampenmodus (was ich hier beim X5500 gesehen hatte, reicht zumindest mir für meine 276 cm breite 2.35:1 Bildwand. Hier war Seegs108 ganz klar überrascht, das hätte er nicht gedacht, dass er einen so leisen DLP-Projektor erleben würde da würde ich mich anschließen.



Ich gehe mal davon aus, dass Seegs108 als nächstes die offenen an ihn gerichteten Fragen anderer Interessierter abarbeiten wird, lohnt sich auf jeden Fall den weiteren Verlauf dieses Threads beim AVS im Auge zu behalten. Sollte genug spannende Lektüre fürs kommende Wochenende werden, die diesem Thread dann auch wieder seinen Sinn und Zweck zurückgibt.

Was mich aber schon jetzt nervt. ist der Umstand, dass die Audiovision in der Juli-Ausgabe den UHD 60 testen und vorstellen will. Frage mich, was dieser Blödsinn soll (und schick gleich noch ne email an die AV), da die AV traditionell heimkinooptimierte Projektoren testet bzw. testen müßte / sollte. Ich vermute, dass sie den Test des UHD 60 maßgeblich in deren Gamer-Schwesterzeitschrift Maniac! verwerten wollen, finde ich aber als AV-Abonnent der ersten Stunde einfach nur Sch****.

@Frank714: Danke für den interessanten Beitrag.

Ich finde den Test des UHD60 jedoch auch sehr interessant. Gerade der lichtstärkere UDH60 könnte in einem normalen Wohnzimmer mit einer Hochkontrastleinwand eine gute Kombination sein.

Gruß
Ingo

Frank714 (Beitrag #632) schrieb:

Was mich aber schon jetzt nervt. ist der Umstand, dass die Audiovision in der Juli-Ausgabe den UHD 60 testen und vorstellen will. Frage mich, was dieser Blödsinn soll (und schick gleich noch ne email an die AV), da die AV traditionell heimkinooptimierte Projektoren testet bzw. testen müßte / sollte. Ich vermute, dass sie den Test des UHD 60 maßgeblich in deren Gamer-Schwesterzeitschrift Maniac! verwerten wollen, finde ich aber als AV-Abonnent der ersten Stunde einfach nur Sch****. :{

Dazu gab es vor ein paar Ausgaben mal ein Statement seitens der AV zu dem Thema. Soweit ich mich erinnere, ist die AV darauf angewiesen, daß die Hersteller Geräte zur Verfügung stellen. Wenn der Hersteller nicht mitspielt, gibt es auch kein Gerät zum Testen.

Nudgiator (Beitrag #634) schrieb:

Dazu gab es vor ein paar Ausgaben mal ein Statement seitens der AV zu dem Thema. Soweit ich mich erinnere, ist die AV darauf angewiesen, daß die Hersteller Geräte zur Verfügung stellen. Wenn der Hersteller nicht mitspielt, gibt es auch kein Gerät zum Testen.

Deshalb bemühe ich mich ja parallel auch darum, bei Optoma DE Überzeugungsarbeit zu leisten.

Mein Argument:

Von einem Test des Optoma UHD 65 (3.299 €) kann ich Rückschlüsse auf den UHD 60 (2499 €) ziehen, und das es hier keine Unterschiede wie Tag und Nacht geben wird (zugegeben, die fehlende FI beim UHD 550X und 60 würde das zwar bei mir persönlich konstatieren, das kann man aber mit nem zielführenden Hinweis abhaken) sollte jedem verständigem Leser klar sein zumal es schlußendlich auch von der Größe des Geldbeutels abhängig sein dürfte.
Wenn ich keine 3.299 € für den UHD 65 aufbringen kann oder will, muss ich mich mit dem günstigeren UHD 60 begnügen, habe aber eine Vorstellung, was er leisten kann oder nicht.

Wenn ich aber umgekehrt für dem Optoma UHD 65 ganze 800 € mehr bezahlen muss (das ist ja schon der Preis für einen kleinen FullHD DLP), dann erwarte ich als ambitionierter, interessierter und anspruchsvoller Heimkino-Betreiber einen professionellen Test von einem Fachorgan, der mir diesen Mehrwert veranschaulichen muss bzw. kann.

Und dass ein nettes, durchschnittliches Testergebnis des UHD 60 negativ auf den UHD 65 abfärben würde, bedarf (hoffentlich) keiner weiteren Vertiefung.

©Frank
Danke erstmal für den Link. Der native Kontrast von rund 1:1450 ist schon gar wenig und es sollte eigentlich erstaunen, dass Seegs nicht mehr darauf herumreitet, da diese Kreise in der Regel auch einen 10-fach höheren als ungenügend bezeichnen ...

Aber ich will da nicht weiter polemisch werden: mich schreckt vielmehr die Lichtleistung ab. Für mich ein klares No-Go. Für HDR nach meiner Beurteilung ungeeignet.

Bleibt unter dem Strich die offenbar beachtliche Bildschärfe. Hier würde mich noch interessieren, wie gut die Zwischenbildberechnung funktioniert.

*Mori* (Beitrag #636) schrieb:

Hier würde mich noch interessieren, wie gut die Zwischenbildberechnung funktioniert.

Evan Powell von ProjectorCentral hatte einen Vorserien UHD 65 als erster auf dem Schoß (er hatte vor Jahren einen durch und durch FI bejahenden Leitartikel geschrieben, steht dem Thema also aufgeschlossen gegenüber) und nach seiner Sichtung muss die Zwischenbildberechnung der Hammer sein (was ich uneingeschränkt glaube, selbst bei der PureMotion FI des HD 83 und HD 50 habe ich mich bereits gefragt, ob man das eigentlich noch toppen kann... :

"Frame Interpolation -- Do you need it?

A key difference between the two projectors released today is that the UHD65 has Optoma's PureMotion processing, commonly known as frame interpolation, while the UHD60 does not. This is designed to smooth rapid motion, reduce motion artifacts, and reduce or eliminate the highly annoying judder commonly seen most frequently in camera panning sequences. Does it work, and do you need it?

We tested the UHD65's PureMotion processing with 1080p/24, 1080p/60, and 2160p/24 inputs. Frankly, this feature is outstanding, perhaps the most impressive frame interpolation processing we've seen yet. In most FI systems we see a trade-off between motion smoothing and judder reduction on the one hand, and the appearance of the digital video effect on the other. The trick in most FI implementations is to choose the Low setting in order to reduce some of the motion artifacts without having the processing be so aggressive as to create the hyper-real "soap opera" look.

The UHD65 gives you three option on PureMotion -- 1, 2, and 3, with three being the most aggressive. The fascinating thing about the UHD65 is that even the lowest setting is extremely robust, virtually eliminating judder while introducing either no digital video effect at all, or in some cases just a very slight hint of it that most people would not notice or object to. To the contrary, with 1080p sources the effect tends to impart a slight sharpening to the picture that most viewers would consider beneficial.

Furthermore, in addition to the digital video effect most people don't want, most FI systems tend to introduce other undesirable motion artifacts in certain situations. On the UHD65, when studying clips in which those artifacts should show up, they don't. This PureMotion processing is remarkably clean.

Oddly enough, the lowest setting, PureMotion 1, is so potent in eliminating motion artifacts and judder that there is little left for the more aggressive settings, 2 and 3, to do. When switching to 2 or 3, one does not see much additional improvement in smoothness on the one hand, or strangely, not much additional hint of soap opera effect on the other.

The bottom line is that the PureMotion frame interpolation system on the UHD65 performs surprisingly well. In our view the extra $500 you pay for the UHD65 is worth it just for the PureMotion processing alone. We would consider the richer color from the RGBRGB color wheel and the (possibly) incrementally higher contrast of the UHD65 over the UHD60 additional bonuses."

http://www.projectorcentral.com/optoma-UHD60-uhd65-review.htm

Mal sehen, ob Seegs noch was zu ergänzen hat, zu befürchten bleibt allerdings, dass auch diesmal die PureMotion FI der in Europa erhältlichen Geräte keinen Nutzen für mit Videokamera (60 oder 50 Hz) aufgenommene Programme mitbringt, das fehlt mir nach wie vor. Wäre ne tolle Überraschung wenn's diesmal ginge, aber dazu werden wir den Test eines europ. UHD 65 abwarten müssen.

Bedenkt den enormen Preisunterschied des UHD65 zum UHD550x, der dem UHD 60 entsprechen sollte.

Der UHD 550x im ECO- und Black-Dynamic Modus sollte auch hochinteressant sein, wenn es noch preiswerter werden soll.

Ein Vergleich der Farbdarstellung zum UHD65 wäre aber wichtig, da anderes Farbrad. Wer absolut nicht auf Fi verzichten möchte, sollte aber zum UHD65 greifen.

Der Bild in Bild-Kontrast des UHD550x sollte gut werden. Die Lichtstärke wäre für größere Leinwände und HDR interessant.

Ich habe vor einigen Jahren gleichfalls Tests zu Optoma-Projektoren veröffentlicht und warte auch auf die ersten 4K Geräte.

Frank714 (Beitrag #637) schrieb:

We tested the UHD65's PureMotion processing with 1080p/24, 1080p/60, and 2160p/24 inputs.

Kann mir jemand erklären, für was man bei 50/60Hz eine FI benötigt?

Arno-k (Beitrag #638) schrieb:

Wer absolut nicht auf Fi verzichten möchte, sollte aber zum UHD65 greifen.

Richtig ist "muss", nicht sollte.

Ich muss offen bekennen, dass ich mich mit der Zwischenbilderrechnung der Sonys nie richtig beschäftigt habe (die kommen wohl auch mit Videokameraaufnahmen klar), aber die PureMotion FI die ich bisher bei Optoma (seit der HD 33/83 Generation) gesehen habe, arbeitet wirklich weitestgehend fehler- und artefaktfrei, darauf kann ich nicht verzichten und empfehle JEDEM, der noch keinen Film mit FI gesehen hat (Der Hobbit mit 48fps war nett, geht aber noch besser mit Optomas PureMotion FI... ) sich das vorher einmal anzusehen.

JVC erreicht mit der neuen CMD Generation gefühlte 90% der Optoma PureMotion FI Leistung, vergleichsweise ist das CMD des JVC X35 enttäuschend (zuviele Artefakte für meinen Geschmack). Wenn ich einen Filmabspann mit PureMotion FI sehe läuft die Schrift gemeißelt scharf und ohne Zittern, Wabern o.ä. von unten nach oben.

Nudgiator (Beitrag #639) schrieb:

Frank714 (Beitrag #637) schrieb: We tested the UHD65's PureMotion processing with 1080p/24, 1080p/60, and 2160p/24 inputs. Kann mir jemand erklären, für was man bei 50/60Hz eine FI benötigt?

Da geht es denn nicht mehr um die "Flüssigkeit" sondern um die Verringerung der Sample and Hold Bewegungsunschärfe.

Frank714 (Beitrag #640) schrieb:

(Der Hobbit mit 48fps war nett, geht aber noch besser mit Optomas PureMotion FI... )

Ich fand den Soap-Effekt beim HFR-Hobbit absolut grausam! Das war das reinste Puppentheater.

JVC erreicht mit der neuen CMD Generation gefühlte 90% der Optoma PureMotion FI Leistung, vergleichsweise ist das CMD des JVC X35 enttäuschend (zuviele Artefakte für meinen Geschmack).

JVC hat die FI des X35 komplett geerdet und die neue FI bei einer externen Firma entwickeln lassen. Daher kann man diese nicht miteinander vergleichen. Die FI beim X35 war grottig eund erzeugte sehr viele Artefakte.

hmt (Beitrag #641) schrieb:

Da geht es denn nicht mehr um die "Flüssigkeit" sondern um die Verringerung der Sample and Hold Bewegungsunschärfe.

Ah, verstehe Ich hab mir damals ein Fußballspiel in 4k@50p auf dem X7000 angesehen ... mit und ohen FI ... ich konnte da allerdings keinerlei Unterschied erkennen.

Ich kann gleichfalls bestätigen, die Fi meines HD50/HD161x ist bereits sehr gut und stellt eine erhebliche Bildverbesserung dar!!!

Nudgiator (Beitrag #643) schrieb:

hmt (Beitrag #641) schrieb: Da geht es denn nicht mehr um die "Flüssigkeit" sondern um die Verringerung der Sample and Hold Bewegungsunschärfe. Ah, verstehe Ich hab mir damals ein Fußballspiel in 4k@50p auf dem X7000 angesehen ... mit und ohen FI ... ich konnte da allerdings keinerlei Unterschied erkennen.

Das ist live auch immer etwas schwer zu sehen. Hdtvtest.co.uk führt da immer einen speziellen Test für die noch sichtbare Zeilenauflösung bei gegebener Scrollgeschwindigkeit durch.
SPiel' mal mit dem neuen ipad pro und dann mit dem "alten" Vorgänger herum. Da merkt man den Unterschied recht deutlich.

Nudgiator (Beitrag #642) schrieb:

Ich fand den Soap-Effekt beim HFR-Hobbit absolut grausam! Das war das reinste Puppentheater.

Ich fand den Hobbit in HFR und 3D einfach super (meine jetzt technisch), denn wo sonst wie etwa bei Rogue One oder den Minions das 3D Bild bei schnellen Kameraschwenks und Actionszenen unscharf verschmiert oder zerreißt und ich davon nach kurzer Zeit Kopfschmerzen bekomme, blieb das 3D Bild in den Hobbit-Teilen jederzeit glasklar und scharf.

HFR ist in meinen Augen ganz klar die Zukunft des 3D Kinos, denn es ist deutlich angenehmer zu schauen. Die nächsten Avatar-Filme sollen ebenfalls HFR bekommen (sogar nochmehr Frames als bei Hobbit) und ich kann das nur begrüßen

Arno-k (Beitrag #638) schrieb:

Ein Vergleich der Farbdarstellung zum UHD65 wäre aber wichtig, da anderes Farbrad. ...

Hey,
sehe ich genauso, auch der RBE wird durch ein anderes Farbsegmentrad verstärkt/abgeschwächt.
Der UHD60 liesst sicher eher wie ein Präsentationsbeamer bzw. Beamer unter viel Restlichtbedingen.

Bei HFR scheiden sich die Geister, ich stehe auf eine gute FI, jedoch fand ich wie Nudgi HFR Hobbit im Kino in 2d sowie 3D grausam, sah alles viel zu künstlich aus, teilweise konnte ich die einzelen Ebenen erkennen/zählen...hoffe das lag nur an der "schlechten" Produktion/Nachbearbeitung, Filme mit 120FPS würde ich mir wünschen, kann ich mit meiner Kamera ja auch schon drehen und dort sehen die Bewegungen wie im RL aus !

@Frank Hab Dank für die interessanten Links !
Nichts für ungut, aber auf die ganzen Magazintests gebe ich seit Jahren nichts mehr, ist meist alles superduper in Kategorie XY, die wollen auch wieder Geräte von Hersteller XY bekommen..
Cine4home-Tests haben neben den Usertests (und eigener Sichtung) eine verwertbare Einschätzung,
auch wenn Cine4home mitlerweile leider mit seinen HändlerVideotests einen faden Beigeschmack erhalten hat.

VG

Nudgiator (Beitrag #642) schrieb:

Ich fand den Soap-Effekt beim HFR-Hobbit absolut grausam! Das war das reinste Puppentheater.

Was für die einen ein so genannter "Soap Opera Effekt" ist, bezeichne ich als "Natural Motion Effekt" in Anlehnung an die Pionierleistung von Philips' Dr. Haan ("Digital Natural Motion" mit der alles begann).

Ich finds immer wieder amüsant und traurig zugleich. Wenn der Filmemacher mit 48 Bildern pro Sekunde aufnimmt (also echtere, schnellere Bewegungen des Lebens einfängt) wird das dann gleich als "SOE" schlechtgeredet (zugegeben, manchmal ist das Leben eine Soap Opera).

Das ging dem Regisseur von Billy Lynn leider auch nicht anders, unsere ewig gestrigen Filmkritiker - die allesamt mit 24 Bildern pro Sekunde, die zweimal wiederholt werden, aufgewachsen und damit objektiv konditioniert sind - versuchen ja allen anderen einzureden wie furchtbar das sei und den Wünsche der Filmregisseure zuwider liefe (welche?), während sich echte Regisseure wie Peter Jackson, George Lucas (Befürworter) und James Cameron die Scheren bei dem Versuch stumpf schneiden, diese alten Zöpfe zu entfernen.

Guraxus (Beitrag #646) schrieb:

Die nächsten Avatar-Filme sollen ebenfalls HFR bekommen (sogar nochmehr Frames als bei Hobbit) und ich kann das nur begrüßen :)

Tu ich auch, aber der Mut hat Herrn Cameron jetzt doch verlassen. Inzwischen ist die Rede von einem Mix verschiedener Bildgeschwindigkeiten, inkl. 24p (gähn).

Frank714 (Beitrag #648) schrieb:

Tu ich auch, aber der Mut hat Herrn Cameron jetzt doch verlassen. Inzwischen ist die Rede von einem Mix verschiedener Bildgeschwindigkeiten, inkl. 24p (gähn).

Echt, das ist mir neu. Mein letzter Stand ist dieser:
https://www.musikexp...n-abschaffen-704523/

Wie soll es auch funktionieren, die Framerate innerhalb eines Filmes zu wechseln?

Guraxus (Beitrag #649) schrieb:

Echt, das ist mir neu. Mein letzter Stand ist dieser: https://www.musikexp...n-abschaffen-704523/ Wie soll es auch funktionieren, die Framerate innerhalb eines Filmes zu wechseln? :?

Finde jetzt nicht mehr den Link beim AVS, war aber ziemlich enttäuscht, dass Cameron eingeknickt war. Die Bildwechselrate bleibt dieselbe, nur dass ich bei max. 120 Bildern pro Sekunde dann welche hätte die ich zweimal wiederhole (60 fps) oder öfters - was natürlich irgendwie dem Sinn der Übung klar entgegen läuft.

Soweit erinnerlich sollte vor Ort aufgenommenes Kameramaterial in 24p laufen während bei Computeranimationen dann bis zu 120p schnell sein sollen.

Kann ich bedingt nachvollziehen: Viele "SOE"-Hasser geben zu Protokoll, dass bei Computeranimation eh kein überzeugender 24p Filmlook machbar ist und hier werden dann höhere Geschwindigkeiten auch angenommen. Ähnliches gilt für 3D allgemein, hier darf der Film bei vielen dann doch mit FI einhergehen (auch wenn das Ausgangsmaterial klassisches 24p ist...).