Analog contra digital ( Oder: die Geschichte einer Bekehrung)

Hifi-Tom schrieb:

Fakt?? HighEnder.. du zum Beispiel bist m.M. nach einer der typischen Gattung davon. Muss ja nicht unbedingt negativ sein.. Jetzt ist es an mir den Ball zurückzuspielen. Diese Statement von Dir überrascht mich nicht. Allerdings das ich ein typischer High Ender sein soll schon, da weist Du offensichtlich mehr als ich. ;)

tja...
das ist wirklich nicht schwer feststellbar. Kabel, Röhren, Schallplatte..

brauchst keine Bälle zurückspielen, das Spiel ging gerade verloren

schön würd ich es finden wenn man auf eine einfache und gute Frage antworten würde

BTW mit welchem TA klingt die LP denn "richtig" oder wieso klingen selbst Spitzen-TAs noch unterschiedlich???

Hifi-Tom schrieb:

Ich habe schon mit einigen Tonmastern bezügl. der These des angeblich so unterschiedlichen Masterings, diskutiert, deren Antwort war, woher wissen die denn das eigendlich, waren die etwa beim Mastering dabei. :)

Eine phantasielose Antwort. Hat nicht kptools schon gezeigt wie man das rausfinden kann ohne dabei gewesen zu sein? Da kann man als Tonmeister durchaus selber drauf kommen.

Hörzone schrieb:

schön würd ich es finden wenn man auf eine einfache und gute Frage antworten würde BTW mit welchem TA klingt die LP denn "richtig" oder wieso klingen selbst Spitzen-TAs noch unterschiedlich???

Moin Reinhard

Auch Spitzenmonitore klingen noch unterschiedlich, welcher klingt denn jetzt richtig

Hab ich auch noch nie ne gescheite Antwort drauf gekriegt


Gruss
Lia

Auch Spitzenmonitore klingen noch unterschiedlich, welcher klingt denn jetzt richtig

mit entzerrtem Frequenzgang im schalltotem Raum klingen sie gleich.

"Richtig" klingt Wellenfeldsynthese. Sonst nichts.

lia schrieb:

Auch Spitzenmonitore klingen noch unterschiedlich, welcher klingt denn jetzt richtig Hab ich auch noch nie ne gescheite Antwort drauf gekriegt

Ich würde die gescheiten Antworten auf diese immer wiederkehrende Frage auf ungefähr 100 beziffern


@Hifi-Tom

Ich habe schon mit einigen Tonmastern bezügl. der These des angeblich so unterschiedlichen Masterings, diskutiert, deren Antwort war, woher wissen die denn das eigendlich, waren die etwa beim Mastering dabei

Z.B. indem man Interviews mit Toning. in den einschlägigen Magazinen wie "Sound&Recording" liest. Da wird schon mal unumwunden zugegeben, dass mit unterschiedlicher Dynamikkompression zu Gunsten der LP(!) gemastert wird, weil diese Klientel als anspruchsvoller gilt.

Z.B. indem man Interviews mit Toning. in den einschlägigen Magazinen wie "Sound&Recording" liest. Da wird schon mal unumwunden zugegeben, dass mit unterschiedlicher Dynamikkompression zu Gunsten der LP(!) gemastert wird, weil diese Klientel als anspruchsvoller gilt.

Ja das ist doch genau der Punkt!

Und rechtfertigt dann auch die Investition in ein entsprechend gutes analoges Abspielequipment.

Während es bei einem CD-Spieler egal sein dürfte ob der 100 oder 5000 € kostet.

Was ist eigentlich aus HDCDs geworden?

Gruß

RD

Und rechtfertigt dann auch die Investition in ein entsprechend gutes analoges Abspielequipment.

Um besseren Klang zu kriegen nehmen wir schlechtere Geräte. Das ist doch mal ein Wort

Ich würde diese Art der Logik so verstehen, dass die Investition in SACDs Sinn machen könnte.

Haltepunkt schrieb:

Ich würde die gescheiten Antworten auf diese immer wiederkehrende Frage auf ungefähr 100 beziffern

Mir fällt keine ein, die nicht auch auf SpitzenTAs anwendbar wäre, und die kann man sicher auch so entzerren, dass sie gleich klingen
(Wenn überhaupt jemand mal so eben bei allen einen Unterschied raushört, blind natürlich)

lia schrieb:

Haltepunkt schrieb: Ich würde die gescheiten Antworten auf diese immer wiederkehrende Frage auf ungefähr 100 beziffern Mir fällt keine ein, die nicht auch auf SpitzenTAs anwendbar wäre, und die kann man sicher auch so entzerren, dass sie gleich klingen (Wenn überhaupt jemand mal so eben bei allen einen Unterschied raushört, blind natürlich)

Das wird selbst von den Hardcore Plattenhörern nicht bestritten, wie sollte auch sonst die Investition gerechtfertigt werden, wenn ein 30 Jahre altes Ortofon M20 E genauso klingt wie ein heutiges Koetsu Onyx Platinum.

grins, l

Hallo Musikgurke

Wenn die Tonings die anspruchsvollere Software bereitstellen, warum nicht?
Ob das Sinn macht, kann man sich doch gar nicht aussuchen

SACD wäre zwar eine Möglichkeit, aber auch nur, wenn genügend Software zur Verfügung ständ... relativ selten, dass die Musik für die ich mich interessiere auch auf SACD erschienen ist, auf Platte hätte ich weitaus häufiger die Wahl

Gruss

hallo langsam

Ja und ?
Warum sollte das auch bestritten werden, das sind ja schliesslich die "Highender"
Uns Reinhard ist doch hier der Gott der Vernunft...und wenn er solche Fragen stellt, dann hat er doch sicher auch verglichen

Gruss

lia schrieb:

hallo langsam Ja und ? Warum sollte das auch bestritten werden, das sind ja schliesslich die "Highender" Uns Reinhard ist doch hier der Gott der Vernunft...und wenn er solche Fragen stellt, dann hat er doch sicher auch verglichen Gruss

Was hat jetzt Reinhard damit zu tun???


Gruß

Er stellte die Frage
http://www.hifi-foru...=1164&postID=303#303

Gruss

lia schrieb:

Er stellte die Frage http://www.hifi-foru...=1164&postID=303#303 Gruss

Irrtum, er zitiert meine Frage...

Antworten habe ich allerdings keine bekommen. Daher frage ich mich, ob es bei manchen Kollegen hier weniger um qualitfizierte informationen, sondern mehr um aktive Vertriebsunterstützung geht.

Gruß, l

ruedi01 schrieb:

Und rechtfertigt dann auch die Investition in ein entsprechend gutes analoges Abspielequipment.

Das habe ich mir auch schon überlegt, ob Du's glaubst oder nicht. Wenn man die besseren Aufnahmen auf dem schlechteren Medium kriegt muß man sich eventuell mit dem schlechteren Medium abfinden.

Solche Gedanken zeigen allein schon wie absurd die Lage ist, und wie übel die Reputation der CD geworden ist, ganz entgegen aller technischen Hintergründe.

Eben drum nervt's mich ja wenn dafür jetzt auch noch die CD als Medium, oder noch schlimmer die Digitaltechnik im Allgemeinen verantwortlich gemacht wird.

Während es bei einem CD-Spieler egal sein dürfte ob der 100 oder 5000 € kostet.

Klanglich vielleicht, aber da gibt's ja auch noch ein paar andere Kriterien.

Was ist eigentlich aus HDCDs geworden?

Gehört Microsoft. Mehr braucht man eigentlich nicht zu sagen.

Es ist leider so daß jede Technik, die irgendwie über die CD hinaus führen soll, mit Kopierschutzmechanismen, Lizenzrestriktionen und "Rights Management" gekillt wird. Was soll ich mit einem Format, das mich daran hindert, die Titel in meinen MP3-Spieler zu transferieren, oder auf den Festplattenserver im Heimnetzwerk? Oder das nur in der beschissenen Qualität erlaubt die man dem Durchschnittskonsumenten zumutet? Solche Dinge sind der Tod von SACD oder HDCD oder was auch immer. Die Kundschaft ist zum Glück nicht dumm genug sich auf diese Art einwickeln zu lassen.

langsam schrieb:

Antworten habe ich allerdings keine bekommen.

Zuerst solltest Du genau definieren, was "richtig klingen" eigentlich bedeutet.

Live-musikhörer schrieb:

langsam schrieb: Antworten habe ich allerdings keine bekommen. Zuerst solltest Du genau definieren, was "richtig klingen" eigentlich bedeutet.

"Richtig" bedeutet, so, wie es auf dem Original - der Aufnahme - abgespeichert ist.
Bei CDs ist das einfach zu definieren, sieht man von diversen "Klangverbesseren" aus der Voodoo Abteilung mal ab...
Gruß, l.

Hallo Langsam
Er wartet auf eine Antwort, da ist es egal, wer die Frage zuerst gestellt hat.
Aber wo Du grad hier bist, hast Du denn verglichen ? (blind, natürlich)
Wo kann ichs nachlesen?

War dann aber wahrscheinlich eh nur als rhetorisches Spielchen gedacht, oder ?

Und nun ist hier wieder der böse Vertriebsunterstützer und Highendhändler, der legidlich gewerbliche Interessen hat...

Ich bin übrigens ein Troll - und will nur eure Party stören - dann ist die Welt wieder so schön einfach

Aber mal zu was anderem, hier wurde Festplatte erwähnt. Meiner Nichte ist ihre Externe neulich einfach nur umgekippt, blöderweise mitten im Backupziehen - defekt, hat ein wenig Geld gekostet, die Daten zu retten
Auch in meinen Uraltrechnern ist die älteste FP 5 Jahre alt und auch die hat schon Fehler, müsste ich also austauschen
Zur(Langzeit)archivierung ohne Archivar, der sich ab und ab kümmert, also quasi umspielt, würde ich das nicht empfehlen

Gruss

lia schrieb:

Aber mal zu was anderem, hier wurde Festplatte erwähnt. Meiner Nichte ist ihre Externe neulich einfach nur umgekippt, blöderweise mitten im Backupziehen - defekt, hat ein wenig Geld gekostet, die Daten zu retten Auch in meinen Uraltrechnern ist die älteste FP 5 Jahre alt und auch die hat schon Fehler, müsste ich also austauschen Zur(Langzeit)archivierung ohne Archivar, der sich ab und ab kümmert, also quasi umspielt, würde ich das nicht empfehlen

Es gibt leider überhaupt kein digitales Langzeitarchivmedium, das man einfach in den Schrank stellen kann und 50 Jahre später wieder auslesen. Das ist noch nicht einmal in erster Linie das Problem der physischen Haltbarkeit, sondern noch mehr der Verfügbarkeit geeigneter Abspielhardware.

Das gilt für Festplatten ebenfalls. Die Schnittstellen haben sich da von ST-506 über IDE zu SATA entwickelt, parallel dazu gab's und gibt's diverse Spielarten von SCSI, USB und IEEE1394. Wer eine Festplatte kauft kann sich nicht sicher sein ob er zwanzig Jahre danach ohne weiteres einen Computer findet, an dem sie läuft.

Für Archive heißt das, daß sie von der Bewahrung der Medien auf die Bewahrung der Inhalte umstellen müssen bzw. mußten, und dazu müssen die natürlich kopierbar sein. Und das Kopieren muß ein regelmäßiger und planmäßiger Vorgang im Archiv werden.

Und wenn ein Privatmensch ein eigenes "Archiv" haben will muß er es leider genauso machen.

lia schrieb:

Hallo Langsam Er wartet auf eine Antwort, da ist es egal, wer die Frage zuerst gestellt hat. Aber wo Du grad hier bist, hast Du denn verglichen ? (blind, natürlich) Wo kann ichs nachlesen? War dann aber wahrscheinlich eh nur als rhetorisches Spielchen gedacht, oder ? Und nun ist hier wieder der böse Vertriebsunterstützer und Highendhändler, der legidlich gewerbliche Interessen hat... Ich bin übrigens ein Troll - und will nur eure Party stören - dann ist die Welt wieder so schön einfach ... Gruss

Was willst du mir unterstellen? Wo Mechanik zur Wandlung im Spielt ist, da gibt es Unterschiede. Egal ob bei TAs oder bei Lautsprechern.

Ich habe keine Lust mir hier von bestimmten, evtl. interessengetriebenen "Gewerblichen" Unsinn anzuhören und Beispiele für Beratungsresistenz zu erhalten.

BTw - ich suche einen alten Dual 721/704 kannst du mir da weiterhelfen?

Gruß, l

langsam schrieb:

Live-musikhörer schrieb: langsam schrieb: Antworten habe ich allerdings keine bekommen. Zuerst solltest Du genau definieren, was "richtig klingen" eigentlich bedeutet. "Richtig" bedeutet, so, wie es auf dem Original - der Aufnahme - abgespeichert ist. Bei CDs ist das einfach zu definieren, sieht man von diversen "Klangverbesseren" aus der Voodoo Abteilung mal ab... Gruß, l.

Naja, haben diese Leute bei den "Klangverbesseren" aus der Voodoo Abteilung den Begriff "Richtig" und vor allem das Konzept "wie es auf dem Original abgespeichert ist" verwendet? Ich habe nichts gefunden, dass dies hindeuten soll.
Ist das eventuell eine Interpretation von dir?

Gruss

lia schrieb:

hallo langsam Ja und ? Warum sollte das auch bestritten werden, das sind ja schliesslich die "Highender" Uns Reinhard ist doch hier der Gott der Vernunft...und wenn er solche Fragen stellt, dann hat er doch sicher auch verglichen Gruss

ja...
ich hab einiges verglichen.. wohl wahr
aber noch nie behauptet alle klängen gleich, noch irgendeinem die absolute Wahrheit zugeschrieben, oder kannst du dich da an was erinnern? Die tonale Ähnlichkeit ist allerdings durchaus vorhanden, auch wenns Unterschiede gibt.

Möglicherweise konnte ich das deshalb noch nicht festmachen, weil ich keinen Riemengetriebenen CD Player habe

Vernünftig wäre Diskussionen die eh zu nix führen aus dem Weg zu gehen

Es wäre wenn dann aber schon gut wenn du alles liest, du wirfst ja gerne anderen selektives Lesen vor, beachtest aber nicht mal wer die Ursprungsfrage aufgeworfen hat.

@MusikGurke

Um besseren Klang zu kriegen nehmen wir schlechtere Geräte. Das ist doch mal ein Wort

Ich würde eher sagen, nicht die schlechteren Geräte, sondern eine antiquierte Technologie...aber im Grunde genommen, so isses leider...paradox aber war.

Ich würde diese Art der Logik so verstehen, dass die Investition in SACDs Sinn machen könnte.

Erstens macht die SACD (genauso wie die Audio-DVD) alleine schon deshalb keinen Sinn (mehr), da die MI dieses Format praktisch nicht mehr unterstützt und dann stellt sich die Frage, was diese hochauflösenden Formate für einen Sinn machen, wenn die Qualität des auf ihr angebotenen Materials schon die (antiquierte!) 16 Bit Technik nicht im Ansatz ausnutzt. Was soll ich mit einem 200 PS Auto, wenn ich nur 130 km/h fahren darf? Dann reichen auch 100 PS.

@pelmazo

Das habe ich mir auch schon überlegt, ob Du's glaubst oder nicht. Wenn man die besseren Aufnahmen auf dem schlechteren Medium kriegt muß man sich eventuell mit dem schlechteren Medium abfinden.

Da sind wir uns ja einig.

Solche Gedanken zeigen allein schon wie absurd die Lage ist, und wie übel die Reputation der CD geworden ist, ganz entgegen aller technischen Hintergründe.

Das ganze hat doch Methode. Um die Online Angebote mit läppischen 128 kBit überhaupt konkurrenzfähig zu machen, muss man doch die Qualität des CD-Formates reduzieren, von üblen DRM-Gängelungen mal ganz abgesehen. Selbst die eher anspruchslosen Charthit-Käufer merken irgendwann, dass die CD grundsätzlich besser ist. So was kann man schon auf einer halbwegs vernünftigen Einsteigeranlage heraushören. Selbst iPod und Co. (vernünftige Kopfhörer vorausgesetzt!) machen den Unterschied deutlich.

Leider (für die MI!) scheint das Kalkül aber nicht aufzugehen. Die Hinwendung zum ‘guten alten‘ analogen Standard und gleichzeitig der deutliche Rückgang der CD-Verkäufe zeigen, dass der Schuss nach hinten losgegangen ist. Anstatt jetzt aber die Problematik und die eigenen Fehler zu erkennen, lamentiert die MI munter weiter und schiebt das ganze Problem den bösen Raubkopierern in die Schuhe. Meine Güte, ist das so schwer zu begreifen?!? Für Schrott wird halt kein Geld ausgegeben, für den Mist auch nur einen Cent auszugeben verbietet sich von selbst. Da kopiert man den Schund halt lieber....

Klanglich vielleicht, aber da gibt's ja auch noch ein paar andere Kriterien.

OK, ist ja beim Plattenspieler im Grunde das Gleiche, sonst hätten Transrotor und Co. ja keine Berechtigung. Und auch ein CD-Spieler für 4000, 5000 € nicht. Mir würde ein Yamaha CD-S1000 vollkommen reichen.

Gehört Microsoft. Mehr braucht man eigentlich nicht zu sagen.

HDCD ist ein Microsoft Patent? Tatsächlich...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Das ganze hat doch Methode. Um die Online Angebote mit läppischen 128 kBit überhaupt konkurrenzfähig zu machen, muss man doch die Qualität des CD-Formates reduzieren, von üblen DRM-Gängelungen mal ganz abgesehen. Selbst die eher anspruchslosen Charthit-Käufer merken irgendwann, dass die CD grundsätzlich besser ist. So was kann man schon auf einer halbwegs vernünftigen Einsteigeranlage heraushören. Selbst iPod und Co. (vernünftige Kopfhörer vorausgesetzt!) machen den Unterschied deutlich.

Hmm, die mp3 ist da imho nicht das Problem, denn bei sehr bescheidenem mp3 Klang ist meist auch die CD eher bescheiden und eine gutkodierte 128mp3 von passablem Ausgangsmaterial mag zwar für manchen etwas schlechter klingen, aber immer noch so gut, dass wohl kaum einer ohne direkten Vergleich von bescheiden reden würde

Hallo Reinhard
Hast sicher den Beitrag an Michael und dann den von Michael gelesen
Wenn Hörtests allgemein unverblindet nix taugen, dann eure auch nicht.
Allgemein finde ich es ein wenig langweilig immer auf die Schiene zu gehen, ich würde mich über selektives Lesen aufregen, oder ähnliches.
Das kann man nämlich auch umdrehen, denn hier jammerst Du, und nicht ich

Gruss

ruedi01 schrieb:

Das ganze hat doch Methode. Um die Online Angebote mit läppischen 128 kBit überhaupt konkurrenzfähig zu machen, muss man doch die Qualität des CD-Formates reduzieren, von üblen DRM-Gängelungen mal ganz abgesehen. Selbst die eher anspruchslosen Charthit-Käufer merken irgendwann, dass die CD grundsätzlich besser ist. So was kann man schon auf einer halbwegs vernünftigen Einsteigeranlage heraushören. Selbst iPod und Co. (vernünftige Kopfhörer vorausgesetzt!) machen den Unterschied deutlich.

Ich glaube nicht daß die CD-Qualitäten deswegen runter gegangen sind weil man darüber die Online-Angebote pushen will. Die "Industrie" hat ja erst angefangen die Online-Downloads zu akzeptieren und selbst zu betreiben, als der Qualitätsverfall der CD schon längst im Gange war.

Es ist sogar so daß sich die extralaut gemasterten, totkomprimierten CD-Produktionen auch schlechter per MP3 komprimieren lassen. Schlechter im klanglichen Sinne. Wäre das pushen der MP3-Downloads planmäßig, dann müßte man konsequenterweise die Download-Version anders mastern. Dann käme aber wahrscheinlich schnell raus daß die MP3-Version besser als die CD klingt...

Wenn Du mich fragst ist die Situation heute so wie sie ist nicht deswegen, weil irgend jemand in der Musikindustrie einen geheimen Plan oder ein Kalkül hat und verfolgt, sondern weil man da im Gegenteil eben keinen Plan hat wie's weitergehen soll. Auf jeden Gaul der anscheinend noch zieht springt man drauf und reitet ihn zu Tode.

lia schrieb:

Hast sicher den Beitrag an Michael und dann den von Michael gelesen Wenn Hörtests allgemein unverblindet nix taugen, dann eure auch nicht. Allgemein finde ich es ein wenig langweilig immer auf die Schiene zu gehen, ich würde mich über selektives Lesen aufregen, oder ähnliches. Das kann man nämlich auch umdrehen, denn hier jammerst Du, und nicht ich Gruss

ich habs mir überlegt.. es ist mir zu mühselig...
du stellst einfach was in den Raum, keiner weiß wovon du sprichst..
Warst du bei irgenwas dabei das ich getestet hab?? Nö... nicht mal beim Kabeltest, oder beim Wandlertest.
Die Frage von Langsam war einfach formuliert, welcher TA denn richtiger klingt.
Offensichtlich muss man sich vor der Beantwortung etwas herauswinden..

Gruß
Reinhard

P.S: ich hab Schallplatten schon versehentlich an die Heizung gestellt, den Tonarmnehmer über die Platte gezogen, was drauffallen lassen, einen kaputten TA eingesetzt, stell dir vor: die Platten waren einfach kaputt... ganz ohne Sicherung.. Das ist ein Riesenvorteil gegenüber einem Medium das man 1:1 kopieren kann

pelmazo schrieb:

... Wenn Du mich fragst ist die Situation heute so wie sie ist nicht deswegen, weil irgend jemand in der Musikindustrie einen geheimen Plan oder ein Kalkül hat und verfolgt, sondern weil man da im Gegenteil eben keinen Plan hat wie's weitergehen soll. Auf jeden Gaul der anscheinend noch zieht springt man drauf und reitet ihn zu Tode.

Vollständige Zustimmung. Die einzigen Dinge, die Plattenfirmen und Rechteverwerter (so sie nicht identisch sind) einen, sind völlige Phantasielosigkeit in Bezug auf Qualität und Vertrieb, das Fehlen der Fähigkeit zur Selbstkritik, die Devise des "Weiter So!" und der Suche nach Schuldigen außerhalb (die bösen Kopierer und illegalen downloads).

Allerdings werden anscheinend aufgrund der politischen Unterstüzung der Anliegen der Medienlobby die Urheber- und Verwertungsrechte bald einen höheren Stellenwert erhalten als die Menschenrechte.

Gruß,l

pelmazo schrieb:

Es ist sogar so daß sich die extralaut gemasterten, totkomprimierten CD-Produktionen auch schlechter per MP3 komprimieren lassen. Schlechter im klanglichen Sinne. Wäre das pushen der MP3-Downloads planmäßig, dann müßte man konsequenterweise die Download-Version anders mastern. Dann käme aber wahrscheinlich schnell raus daß die MP3-Version besser als die CD klingt...

Hehe , analog zu diesem Irrsinn in der Diskussion: Man müsste wieder auf das 'schlechtere' Medium ausweichen, wenn man noch Qualität möchte
Nur ein Unterschied: Ein Haienter wird sich vorher die Zunge abbeißen bevor er zugibt, dass ein mp3-file besser klingt als eine CD. Dass das Medium eben nicht der ausschlaggebende Punkt ist, wäre wenigstens dabei mehr als offensichtlich. Diese dümmliche Diskussion von der klanglichen Überlegenheit limitierter Medien würde in diesem Fall sicherlich nicht geführt

@pelmazo

Wenn Du mich fragst ist die Situation heute so wie sie ist nicht deswegen, weil irgend jemand in der Musikindustrie einen geheimen Plan oder ein Kalkül hat und verfolgt, sondern weil man da im Gegenteil eben keinen Plan hat wie's weitergehen soll. Auf jeden Gaul der anscheinend noch zieht springt man drauf und reitet ihn zu Tode.

Planlos durchs Musikgeschäft...images/smilies/insane.gif

Na gut, das erklärt vielleicht die diversen Versuche seit Beginn der 90er immer wieder neue Medien, Vertriebssysteme und Formate zu bringen, um sie einige Jahre später wieder fallen zu lassen....Stichwort, ‘zu Tode reiten‘...

Auf diese Weise hat man nacheinander oder parallel (wie auch immer) so verheißungsvolle Dinge wie HDCD, SACD, DVD-Audio, MiniDisc und vielleicht demnächst auch die CD zu Tode geritten....um dann wieder zur guten alten LP zurückzukehren. Vor 10 Jahren gab es – von ganz wenigen Ausnahmen mal abgesehen – praktisch nichts mehr auf LP. Heute gibt es nicht alles aber unglaublich viele aktuelle Titel wieder als LP. Hätte man das vor 10 Jahren gewagt zu prophezeien, man wäre in Grund und Boden gelacht worden...

Wenn das aber alles nur das Ergebnis eines planlosen und aus reiner Verzweiflung gesteuerten Verhaltens ist, dann frage ich mich, warum da praktisch jeder mitmacht, von dem ein oder anderen kleinen unabhängigen Label mal abgesehen. Warum macht jeder das Gleiche?!? Warum stemmt sich nicht eine der großen Plattenfirmen gegen den Trend und setzt z.B. (wieder) auf die SACD?

@Haltepunkt

Nur ein Unterschied: Ein Haienter wird sich vorher die Zunge abbeißen bevor er zugibt, dass ein mp3-file besser klingt als eine CD...

Nun reite doch nicht ständig auf diesem Mist herum, das ist langsam ermüdend. Mal abgesehen davon, dass ich kein ‘Haienter‘ bin, habe ich schon mit MP3 und ATRAC experimentiert, da waren die meisten in diesem Forum noch dabei ihre Kassetten zu sortieren. Wenn man’s richtig macht, sind MP3s ganz in Ordnung und MiniDisc sind in Sachen Datensicherheit mit Abstand das beste digitale Medium was es je gegeben hat, mit Ausnahme der DVD-RAM vielleicht.

Leider verkauft uns die MI aber durchgehend Schrott, auf der Suche nach qualitativ hochwertigem Material (zu vernünftigen Preisen!) wird man einfach nicht fündig. Dabei hat vor Jahren schon allofmp3 gezeigt, wie man’s richtig macht. Kein DRM, wählbare Kompression (und damit wählbare Qualitäten) bis hin zu verlustfreien Codecs und das zu günstigen Preisen. Anstatt dieses erfolgreiche Vertriebsmodell zu verstehen und zu adaptieren, hat die MI allofmp3 solange bekämpft, u.a. auch durch ihre Lobby in der Politik, bis der Laden EU-weit endgültig verboten wurde.

Was macht unsere Automobilindustrie eigentlich, wenn Tata mit seinem Billigauto hierzulande den Markt erobert?....wird das dann auch einfach per Gesetz verboten, weil ein deutscher das Auto erfunden hat?!? Und glaubt hier irgendwer, dass sich so unsere Exportchancen dadurch verbessern könnten?

Gruß

RD

Deutschlands Musikindustrie hielt sich 2007 wacker

ruedi01 schrieb:

Wenn das aber alles nur das Ergebnis eines planlosen und aus reiner Verzweiflung gesteuerten Verhaltens ist, dann frage ich mich, warum da praktisch jeder mitmacht, von dem ein oder anderen kleinen unabhängigen Label mal abgesehen. Warum macht jeder das Gleiche?!? Warum stemmt sich nicht eine der großen Plattenfirmen gegen den Trend und setzt z.B. (wieder) auf die SACD?

Planlos schon, aber eher nicht aus Verzweiflung sondern aus einer Wirtschaftslogik heraus getrieben, der die großen Plattenfirmen als frei gehandelte Aktiengesellschaften alle unterworfen sind. Das daraus resultierende kurzfristige (Heuschrecken-)Denken ist ja nicht nur in dieser Branche ein Problem.

Unter diesen Umständen ist Qualität eher von den kleinen Marktteilnehmern zu erwarten. Und da liegt auch der wahrscheinlich entscheidende Vorteil der LP: Es ist eine Technik, zu deren Nutzung man keine Lizenzgebühren an die "Großen" überweisen muß, weil sie schon zu alt dafür ist, und die Produktionstechnik ist vorhanden und ohne große Investitionskosten nutzbar. Bei allen anderen (digitalen) Formaten ist das eben nicht so, mit Ausnahme der "nackten" CD, die aber inzwischen ein Imageproblem hat.

Würde ich ein kleineres qualitätsbewußtes Label betreiben, dann könnte es durchaus sein daß ich auch auf die Idee kommen würde, auf die LP zu setzen statt eine Technologie zu lizensieren und dafür zu bezahlen, die mich letztlich von meiner Konkurrenz abhängig macht. Vom technischen Standpunkt her ist das widersinnig und kontraproduktiv, aber wirtschaftlich kann das durchaus funktionieren. Daß die Kundschaft draußen dafür ein völlig verdrehtes technisches Qualitätsverständnis annehmen muß kann man dabei als Kollateralschaden hinnehmen.

pelmazo schrieb:

Daß die Kundschaft draußen dafür ein völlig verdrehtes technisches Qualitätsverständnis annehmen muß kann man dabei als Kollateralschaden hinnehmen.

Warum auch nicht? Es funktioniert ja auch bis dato reibungslos. Die Haivieh-Branche labert schon seit Jahrzehnten Sch***. Die Konsequenzen, die sich daraus ergeben, sind aber weitgehend privatisiert und damit aus dem öffentl. Diskurs. Beste Chancen für Dein kleines Label

@Musikfloh

...ich weiß nicht, wo da der Grund zum jubeln sein soll. Es stabilisiert sich offenbar auf niedrigem Niveau, irgendwann ist die Talsohle ja mal erreicht. Die Frage ist nur, geht es auch wieder aufwärts?

@pelmazo

Na ja, Wenn ich mir vor Augen halte, was in den letzten Jahren von der Musikindustrie alles für Argumentationen kamen, mit dem Tenor wenn das so weiter geht (mit den Raubkopierern), dann werden die Firmen in einigen Jahren vor der Pleite stehen...also für mich hört sich das nach nackter Verzweiflung an...

Und wenn das Image der CD so schlecht ist, warum dann nicht am Image der CD arbeiten? MFSL-Remaster CDs aus Mitte der 90er werden in der Bucht zu teilweise aberwitzigen Preisen (offenbar von High-Endern?!?!) gekauft. Das Image der CD kann also soo schlecht nicht sein. Warum werden diese Serien nicht wieder aufgelegt, wenn so eine Nachfrage besteht?

Nee, tut mir leid, die machen einen Fehler nach dem anderen. Und am Ende sind dann die Konsumenten schuld, die lieber (illegal?) kopieren, als (neu) zu kaufen....

Gruß

RD

in der brandeins und der SZ gabs zum Thema in letzter Zeit ein paar interessante Artikel. Die CD´s sind im Verhältnis zum Tourgeschäft nur Peanuts. Bei Konzerten verdient man heutzutage richtig Geld, währd die CD Produktionen eher miese machen, oder grad mal wirtschaftlich so gehen.
Nur in Verbindung mit Tourneen wird überhaupt mengenmässig noch was abgesetzt. In der Konsequenz heißt das natürlich, das die Qualität nicht mehr den Stellenwert hat wie früher.

Denke das gilt in weiten Teilen für Pop, ob das auf Klassik, Jazz übertragbar ist glaube ich nicht.

Viele Grüße
Reinhard

ruedi01 schrieb:

Warum werden diese Serien nicht wieder aufgelegt, wenn so eine Nachfrage besteht?

So weit ich mich erinnere hat MFSL nur eine begrenzte Lizenz und darf die Titel gar nicht neu auflegen, es sei denn sie kriegen eine neue Lizenz dafür. Die Firma gibt ja nur Material heraus dessen Rechte von anderen Firmen gehalten werden.

Immer das Gleiche: Lizenzen, Lizenzen, Lizenzen...

Na ja, Wenn ich mir vor Augen halte, was in den letzten Jahren von der Musikindustrie alles für Argumentationen kamen, mit dem Tenor wenn das so weiter geht (mit den Raubkopierern), dann werden die Firmen in einigen Jahren vor der Pleite stehen...also für mich hört sich das nach nackter Verzweiflung an

Wenn sie endlich mal die CD´s billiger anbieten würden, also unter den magischen 10er für alle Neuerscheinungen und nicht solch Tingle-Tangel a la CD-only, Deluxe..bla.., gäb´s auch wieder mehr Käufer.

Damals, lang ist´s her( Ende der 80er), hatte man versprochen die Preise für CD´s langfristig zu senken.

Nichts ist draus geworden.

Random_Task schrieb:

Na ja, Wenn ich mir vor Augen halte, was in den letzten Jahren von der Musikindustrie alles für Argumentationen kamen, mit dem Tenor wenn das so weiter geht (mit den Raubkopierern), dann werden die Firmen in einigen Jahren vor der Pleite stehen...also für mich hört sich das nach nackter Verzweiflung an Wenn sie endlich mal die CD´s billiger anbieten würden, also unter den magischen 10er für alle Neuerscheinungen und nicht solch Tingle-Tangel a la CD-only, Deluxe..bla.., gäb´s auch wieder mehr Käufer. Damals, lang ist´s her( Ende der 80er), hatte man versprochen die Preise für CD´s langfristig zu senken. Nichts ist draus geworden.

Wenn du die Teuerungsrate einrechnest, dann ist die CD vermutlich im Preis gesunken..

Random_Task schrieb:

Na ja, Wenn ich mir vor Augen halte, was in den letzten Jahren von der Musikindustrie alles für Argumentationen kamen, mit dem Tenor wenn das so weiter geht (mit den Raubkopierern), dann werden die Firmen in einigen Jahren vor der Pleite stehen...also für mich hört sich das nach nackter Verzweiflung an Wenn sie endlich mal die CD´s billiger anbieten würden, also unter den magischen 10er für alle Neuerscheinungen und nicht solch Tingle-Tangel a la CD-only, Deluxe..bla.., gäb´s auch wieder mehr Käufer. Damals, lang ist´s her( Ende der 80er), hatte man versprochen die Preise für CD´s langfristig zu senken. Nichts ist draus geworden.

Meine erste CD hat Anfang Dezember 1984 DM 29,90 gekostet.
(BAP, Zwesche Salzjebäck un Bier).
Meine letzte vor ein paar Wochen Euro 14,90.

Nur, das die Hersteller jetzt nicht mehr mit neuer Technologie und damit verbundenen Produktionsproblemen und -engpässen argumentieren können.
Was macht CDs denn trotzdem so teuer?

Früher, in den 70ern haben wir bei Saturn (damals gab's nur einen) eine Platte *nicht* gekauft, wenn sie DM 14,50 gekostet hat. wir warteten dann ein paar Wochen, dann war sie auf DM 10,90.

Gruß, l.

Hörzone schrieb:

du stellst einfach was in den Raum, keiner weiß wovon du sprichst..

Dafür, das keiner weiss wovon ich spreche, krieg ich aber super antworten -reden halt gerne alle einfach drauflos

Hörzone schrieb:

Warst du bei irgenwas dabei das ich getestet hab?? Nö... nicht mal beim Kabeltest, oder beim Wandlertest.

Das ist jetzt das Pendant zum "ich hörs doch", sorry
Ich muss nicht bei deinen Kabel und Wandler-Tests dabei gewesen sein, um einen TA-Test zu hinterfragen.
Du erinnerst Dich vielleicht an den Mensch im at, der verschiedene TAs verglichen hatte und keine Unterschiede gehört hat ?
So unumstritten scheint das also auch nicht zu sein

Die Frage von Langsam war einfach formuliert, welcher TA denn richtiger klingt. Offensichtlich muss man sich vor der Beantwortung etwas herauswinden..

Meine bezüglich der Monitore war auch einfach gestellt.
Die Antwort, dass sie im RAR nochmals entzerrt gleich klüngen, finde ich als Antwort nicht befriedigend, denn das kriegt man mit TAs genauso hin.
Warum stellen, wenn das "Richtig" so einfach ist, die Hersteller nicht gleich LS mit komplett gleichen Parametern her ?
Weil jeder in einem schmalen Toleranzfeld seinen Kompromiss in Richtung "richtig" entwickelt
Jetzt mal davon ab, dass das ja nicht mal jedermanns Entwicklungsziel ist und sein muss

P.S: ich hab Schallplatten schon versehentlich an die Heizung gestellt, den Tonarmnehmer über die Platte gezogen, was drauffallen lassen, einen kaputten TA eingesetzt, stell dir vor: die Platten waren einfach kaputt... ganz ohne Sicherung.. Das ist ein Riesenvorteil gegenüber einem Medium das man 1:1 kopieren kann :D

Normalerweise spiel ich wenigsten mit meinen Desktops kein Tennis, die Dinger (FP) gehen, wie ich schrieb, ja auch einfach so kaputt, da muss ich sie nicht mal unsachgemäss behandeln.
Die Entscheidung für einen Tonträger fälle ich nicht in erster Line nach dem Kriterium wie gut er kopierbar ist

Nach meinen Schallplatten zumindest, muss ich nicht alle paar Jahre mal schauen, denn ordnungsgemäss benutzt und aufbewahrt gibts auch ohne Kopie keinen Totalverlust.
(Dass ich dennoch zum guten Teil von FP höre, steht auf einem anderen Blatt - das ist aber mehr meiner Bequemlichkeit/Faulheit als der Qualität des Mediums geschuldet - was nicht heisst, dass ich denk, es sei schlechter, habe ich nicht getestet)

Haltepunkt schrieb:

Nur ein Unterschied: Ein Haienter wird sich vorher die Zunge abbeißen bevor er zugibt, dass ein mp3-file besser klingt als eine CD.

Wenn man besser als richtiger definiert, dann ist das ja auch Blödsinn, denn eine Kopie kann nicht besser sein als das dazugehörige Original und pauschal macht die Aussage keinen Sinn, denn die CD-Qualität wird ja nun auch schon allgemein kritisiert

Gruss

...also dass man mit dem Verkauf von CDs (und anderen Tonträgern) nichts mehr verdienen kann, ist auch nur so ein Gerücht, das in dem typischen Jammerlappenverhalten der MI begründet ist.

Die CD kostet in der Herstellung praktisch nichts, eine normale CD mit einfachem Jewelcase und den üblichen bedruckten Papiereinlegern kostet alles in allem weniger als einen Euro, deutlich weniger.

Die Produktion ist noch das Teuerste. Nur muss man die praktisch immer machen, auch wenn man einen Live-Act vorbereitet, die Künstler müssen ja für ihre Gigs proben und bei vielen Aufführungen kommt zumindest ein Teil-Playback zur Anwendung. Dafür müssen Aufnahmen gemacht werden. Wenn man die aber schon mal hat, dann kann man auch gleich eine CD draus machen...

Was die MI geflissentlich verschweigt ist die Tatsache, dass die ganze Marketingaktion und die Werbung heute den Löwenanteil des Budgets verschlingt. Wenn ich diesen DSDS-Kack sehe, was dafür für ein Geld verbraten wird, und dann wird noch TV-Werbung für diesen Medlock geschaltetet...und...und...und....

Wieder so eine typische Nebelkerze der MI...

Gruß

RD

Hallo Ruedi
In letzter Zeit tauchen vermehrt alternative Konzepte zur Mainstream-MI auf, wenn ich da zb an die unglaubliche Anzahl an Netlabels denke (Neben dem Download bieten einige auch Tonträger an), und/oder Plattformen wie Jamendo, die allesamt legal und durch die freiwillige Unterstützung der Konsumenten leben
Als jemand, der gerne elektronische Musik hört, finde ich da natürlich sehr viel, auch in erstaunlich guter Qualität.
"Handgemachte" Musik wird imho aber auch mehr
Es ist halt schon auch am Konsumenten sich selbst zu informieren und gute Produktionen auch zu honorieren, sprich bezahlen.

Wer nur einen Musiker wahrnimmt, den er an jeder Ecke 10x unter die Nase gerieben bekommt, bzw ins Ohr gebrüllt bekommt, der verdients halt fast schon nicht mehr anders
(Okay, ein bissl gemein ist das schon, denn nicht alles, was gehypt wird ist im Grunde schlecht)

Bei kleineren Labeln kann ich das Grauen so halt noch nicht nachvollziehen, und es ist eben nicht unbedingt so, dass das Geld statt in Produktion ins Marketing gesteckt wird - eine totkomprimierte, überlaute Produktion muss nicht billig sein
(So ganz versteh ich halt die Tonings nicht, die müssten sich ja eigentlich selbst manchmal die Ohren zuhalten)

Gruss

ruedi01 schrieb:

...also dass man mit dem Verkauf von CDs (und anderen Tonträgern) nichts mehr verdienen kann, ist auch nur so ein Gerücht, das in dem typischen Jammerlappenverhalten der MI begründet ist. Die CD kostet in der Herstellung praktisch nichts, eine normale CD mit einfachem Jewelcase und den üblichen bedruckten Papiereinlegern kostet alles in allem weniger als einen Euro, deutlich weniger. Die Produktion ist noch das Teuerste. Nur muss man die praktisch immer machen, auch wenn man einen Live-Act vorbereitet, die Künstler müssen ja für ihre Gigs proben und bei vielen Aufführungen kommt zumindest ein Teil-Playback zur Anwendung. Dafür müssen Aufnahmen gemacht werden. Wenn man die aber schon mal hat, dann kann man auch gleich eine CD draus machen... Was die MI geflissentlich verschweigt ist die Tatsache, dass die ganze Marketingaktion und die Werbung heute den Löwenanteil des Budgets verschlingt. Wenn ich diesen DSDS-Kack sehe, was dafür für ein Geld verbraten wird, und dann wird noch TV-Werbung für diesen Medlock geschaltetet...und...und...und.... Wieder so eine typische Nebelkerze der MI... Gruß RD

mein Feind: die Musikindustrie

Die besitzen sogar die Unverschämtheit und möchten mit einem Geschäfsmodell Geld verdienen und keine Wechselgeschäfte machen.

lia schrieb:

Ich muss nicht bei deinen Kabel und Wandler-Tests dabei gewesen sein, um einen TA-Test zu hinterfragen.

ich hab keine TA Tests gemacht, hab auch keine, hab auch kein Interesse.. wird doch von allen analogis behauptet das die Unterschiede riesig sind, daher ist die Frage von Langsam wohl berechtigt.

Ansonsten kannst wieder die Antwort haben wie eh und je: wenn dir an Tests was nicht passt, liegts an dir bessere zu machen. Kommt aber nix, da helfen auch die ganzen Ausreden, warum das nicht geht wenig. Nörgeln ist halt einfacher als selbst was zu tun.

@Hörzone

wie ich feststellen muss, hast Du meine Ausführungen richtig verstanden...

@lia

Wer nur einen Musiker wahrnimmt, den er an jeder Ecke 10x unter die Nase gerieben bekommt, bzw ins Ohr gebrüllt bekommt, der verdients halt fast schon nicht mehr anders

Na ja, ist sicher eine Menge dran und ich gebe zu, dass ich mir leider auch wenig Mühe gebe, mal was Neues zu entdecken. Auch und nicht zuletzt einfach aus Zeitgründen.

Wenn es aber noch so viel Altes (wieder) zu entdecken gibt, und das Zeugs liegt bei mir einfach so im Plattenschrank rum....dann spare ich mir den Weg und die Zeit für’s Konzert und gehe einfach in meinen Abstellraum an den Plattenschrank und stöbere einfach mal ein bisschen.

Auch wenn mal wieder im Blödmarkt so eine Aktion ’100 CDs Stück nur 6,90 €‘ läuft schlage ich meistens zu. Dann oft auch ‘blind‘....

Auch habe ich seit Kurzem Radio wieder entdeckt. DVB-S sei Dank. Suche da aber noch nach den ‘richtigen‘ Formaten und Sendern. Denn einfach so Mainstream bringt’s nicht. Da bekommt man nur das Übliche um die Ohren gehauen...

Gruß

RD

...wird doch von allen analogis behauptet das die Unterschiede riesig sind, daher ist die Frage von Langsam wohl berechtigt.

Stimmt, die Unterschiede von TA sind 'riesig'.

Im Vergleich zu den Unterschieden bei Plattenspielern, Phonovorverstärkern usw. auf jeden Fall. Das kann man ohne Blindtest sofort merken, ein Goldohr muss man dazu auch nicht sein...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

@Hörzone wie ich feststellen muss, hast Du meine Ausführungen richtig verstanden...

ja, sie war ausreichend einfach und pauschalisierend genug gehalten.

ansonsten würde ich dir empfehlen dein Glück beim iNet Radio zu suchen, dagegen ist DVB-S wirklich winzig in der Auswahl

Hallo Reinhard

Wo bitte habe ich in diesem Thread an deinen Tests rumgenörgelt ?
Ich habe legidlich eine einfache Frage gestellt, nämlich, ob Du oder Langsam verglichen habt. Auch das scheint schon zuviel, wenn man bei der Polemik gegen Einzelpersonen hier nicht mitheult

Im übrigen: Die Ausreden gibts nun zu gleichen Teilen von beiden Seiten, denn ich weiss schon nicht mehr, wie oft DA oder Livemusikhörer Tests angeboten haben
Schaun wir mal, ob der Himmelsmaler nach meinem Umzug noch zum Test bereit ist Er hat ja nun auch bei Nachfragen sehr schnell mit Ignorierfilter reagiert...

Gruss

PS:
Wenn Du nicht verglichen hast, dann versteh ich deine Antwort hier http://www.hifi-foru...=1164&postID=324#324
nicht.

...ansonsten würde ich dir empfehlen dein Glück beim iNet Radio zu suchen, dagegen ist DVB-S wirklich winzig in der Auswahl

Tja, leider ist iNet-Radio winzig was die Qualität betrifft...

Aber nein, bitte nicht noch eine Diskussion zur Qualität von MP3s. Im iNet-Radio wird eindrucksvoll demonstriert wie schlecht MP3 klingen kann. Bei DVB-S stimmt wenigsten die Qualität...

Gruß

RD