BOSE : Test und Erfahrungsberichte

hallo!

in meiner umgebung (saarland) findet man in den bekannten märkten keine bose-anlagen mehr. die haben umgestellt auf jm lab (chorus, profile, electra BE), elac, heco (celan), magnat (quantum) und canton (sogar die große vento reference gibts dort).

Micha

Würde mich mal interessieren warum?! Tja wer weiß.

WOW Leute ich bin grad zufällig mit dem letzten Post Stammgast geworden
jaja wieee wichtig

Die Vento ist ok, gegenüber der Karat aber nicht den Kauf wert...außer man mag viel Geld ausgeben für einen nervigen Hochton.

doctrin schrieb:

WOW Leute ich bin grad zufällig mit dem letzten Post Stammgast geworden jaja wieee wichtig Die Vento ist ok, gegenüber der Karat aber nicht den Kauf wert...außer man mag viel Geld ausgeben für einen nervigen Hochton. :*

Die Karat ist auch nicht ohne ...

Wenn ich das richtig verstanden habe, verstehen wir uns. Die günstige Karat ist eindeutiger Sieger gegenüber der Vento ...die jaaa sooo eine tolle Reference ist

@doctrin:

Man darf nicht immer alles glauben, was man liest. Weder in Fachzeitschriften noch bei mir. (*kleiner Scherz!)

Ich finde auch die Karats sind eher heller abgestimmt. Jedes Modell und jede Serie hat ihre Besonderheiten. Eine Karat 90 hatte ich selbst mal und die war mir im Hochtonbereich auf Dauer zu nervig. Und was ist schon Referenz? Es gibt eh keine unverfälschte Klangreproduktion.

Ist halt alles Geschmacksache.

RICHTIG Geschmack bestimmt LS-Kauf und Bau.

ZUr Vento: na ja die sticht in den Ohren und klingt angestrengt...die wenigsten werden von diesem Lautsprecher begeistert sein, außer das da Reference draufsteht.


Ja die Karat ist auch heller abgestimmt und auch "basslastiger", aber das scheint bei den verbauten Chassis nicht anders zu gehen um einen gewisse Vodergründigkeit zu vermeiden (Mittenabsenkung).
Sounding ist also nicht immer schlecht....und auch Geschmacksache

Es gibt eh keine unverfälschte Klangreproduktion.

natürlich gibt es die.

Es gibt eh keine unverfälschte Klangreproduktion. natürlich gibt es die.

Wie soll das bitte gehen?
Es geht schließlich um die Reproduktion... die ist immer zu einem gewissen Grad Fehlerbehaftet

MusikGurke schrieb:

Es gibt eh keine unverfälschte Klangreproduktion. natürlich gibt es die.

Na, jetzt bist Du aber am Zuge!

Die Lösung aller unserer Probleme ...

kunstkopfaufnahme mit einem aktiv entzerrten elektrostatischem kopfhörer? alle mir bekannte "dreckeffekte" wie klirr, phasendreher, frequenzgang, raumakkustikeffekte,... lassen sich damit unter die hörgrenze drücken.

ok... man müsste sich halt auch etwas mühe bei der aufnahme geben.

die neutrale musikreproduktion mit boxen ist hier recht gut beschrieben:

http://www.stageaid.de/stageaid/stages3.html

MusikGurke schrieb:

kunstkopfaufnahme mit einem aktiv entzerrten elektrostatischem kopfhörer? alle mir bekannte "dreckeffekte" wie klirr, phasendreher, frequenzgang, raumakkustikeffekte,... lassen sich damit unter die hörgrenze drücken. ok... man müsste sich halt auch etwas mühe bei der aufnahme geben. die neutrale musikreproduktion mit boxen ist hier recht gut beschrieben: http://www.stageaid.de/stageaid/stages3.html

Ja, das ist eine zwar nachvollziehbare Annäherung, aber eine unverfälschte Klangreproduktion wohl kaum.
Wir reden doch hier noch von normalen Alltagsbedingungen, oder? Auf der Internetseite (Link) wird auch nicht von unverfälschter Reproduktion gesprochen, sondern von Neutralität, Optimierung, etc.

der unterschied zwischen neutralität und unverfälschter klangproduktion ist....?

die wenigsten normalverdiener in normalen wohnungen können die vorgaben zuhause realisieren. aber die richtung in die man gehen muss um neutralität zu finden ist imho klar. ob das jetzt wirklich von jedem gewünscht wird ist natürlich eine andere frage.

dem satz:

Und was ist schon Referenz?

könnte man allerdings problemlos beantworten. bei neutralität die flagschiffe der üblichen monitorhersteller. bei hifi... alles was gefällt.

den vorschlag mit dem kopfhörer meinte ich übrigens ernst.

MusikGurke schrieb:

der unterschied zwischen neutralität und unverfälschter klangproduktion ist....? die wenigsten normalverdiener in normalen wohnungen können die vorgaben zuhause realisieren. aber die richtung in die man gehen muss um neutralität zu finden ist imho klar. ob das jetzt wirklich von jedem gewünscht wird ist natürlich eine andere frage. dem satz: Und was ist schon Referenz? könnte man allerdings problemlos beantworten. bei neutralität die flagschiffe der üblichen monitorhersteller. bei hifi... alles was gefällt. den vorschlag mit dem kopfhörer meinte ich übrigens ernst.

ist ja alles schon off-topic, deshalb nur kurz noch:
meine Einschätzung:
Reproduktion ist für mich kein Original, die Intention von Neutralität kommt dem aber sehr nahe.
Ich möchte mal behaupten (einfaches Beispiel), dass ich eine klassische Gitarre jederzeit von einer Reproduktion unterscheiden kann....grübel... ja, bin sicher

Erst recht, wenn ich spiele ...

bei wirklich hochwertigen sachen bin ich mir da nicht so sicher.

das ist auch der grund warum bose hier keinen guten ruf hat. als reproduktion kann man den sound nicht bezeichnen.

wobei einige high end firmen auch nicht sonderlich neutral auspielen. aber wenige hersteller kümmern sich so wenig um die orginalaufnahme wie bose.

Hallo,

bitte benutzt doch für das Thema "Neutrale Reproduktion und die Sandbänke in freier Natur" einen der 685.087.987 anderen Threads dieses Forums, die dieses Thema bereits aus jeder möglichen oder unmöglichen Perspektive sezier(t)en. Hier geht es um "BOSE : Test und Erfahrungsberichte". Steht ja auch im Titel.

Beste Grüße.

tag zusammen

bin nicht so soft hier, daher sorry für die verspätete antwort.

da wurde von doctrin etwas falsch verstanden. die canton wurde zu hause als vergleich gehört. wie die bezeichnung lautet weiß ich nicht mehr, ist allerdings auch ein sub/sat. system und kostet an die 1000 euro. also nicht billig.

zum probehören. das lifestyle system stand zwischen sämtlichen anlagen, also auch großen standboxen und bei der filmvorführung hat sich das system klasse angehört und mehr als gut gegen andere anlagen bewährt. natürlich waren auch einige besser und druckvoller, aber die hatten einen mega subwoofer, der zudem hässlich war und teilweise boxen die über einen meter hoch waren. da frage ich mich wofür, wenn man dvd`s abspielt???? für cd ok, keine frage, da kann ein sub/sat. system kaum mithalten, aber ich lege wert auf dvd!

zu MusikGurke

totale stimm- oder original aufnahmenverfälschung sind mehr als nur übertrieben. welche systeme hört ihr denn von bose? nur die 201 oder 301 oder kleinen acoustimass systeme? meine cd`s habe ich, wie ihr sicher alle, schon oft auf zahlreichen anderen, nicht bose anlagen gehört. also von stimmverfälschung kann da kaum die rede sein oder fast alle anlagen können nichts.

das soll`s erstmal gewesen sein, verabschiede mich ins we. und wie schonmal erwähnt, auch wenn es noch so lächerlich klingt, sofern jemand im ruhrgebiet wohnt, kann er ja mal probehören und dann richtig ablästern oder sich am kopf kratzen :-)

gruß und allen ein schönes sonniges wochenende

Na gut für krach und boom reichts alle male.

zu MusikGurke totale stimm- oder original aufnahmenverfälschung sind mehr als nur übertrieben. welche systeme hört ihr denn von bose? nur die 201 oder 301 oder kleinen acoustimass systeme? meine cd`s habe ich, wie ihr sicher alle, schon oft auf zahlreichen anderen, nicht bose anlagen gehört. also von stimmverfälschung kann da kaum die rede sein oder fast alle anlagen können nichts.

201, 301, accoustimas, lifestyle, dieses verstimmte kofferadio und dieses aufgeblasene 3.2.1 system, dazu die unbequemen kopfhörer und die PC systeme. das sollte als grobe übersicht reichen.

und der sound hat absolut nichts mit der aufnahme zu tun, ist imho bei den wenigsten systemen auch nur ansatzweise erträglich. das kombiniert mit der verarbeitungsquali...

naja, jedem was ihm gefällt. ich würde mir von dieser marke nie wieder was in die bude stellen.

Sagt mal weil wir grade in das Thema Aufnahmen und Klangreproduktion abgeschweift sind.

Ich habe nun fast alle Alben von den Red Hot Chili Peppers, finde diese Art von Rockfunk einfach genial. Was mir in letzter Zeit immer mehr aufgefallen ist, ist dass die Qualität mit dem Alter der Band abnahm und das nicht gering. Wenn ich die alten Alben wie Mother Milk, Blood Sugar Sex Magic und One Hot Minute gegen die neuen Alben höre verschlechtert sich die Aufnahmequalität erheblich, dies beginnt übrigens ab der Californication. Ich finde die Musik wirklich sehr gut, aber das gekratze was schon fast nach übersteuern klingt ist absolut nervig und unerträglich.
Die neue Stadium Arcadium geht wieder etwas von der Qualität her. Der Toningenieur muss grad total auf`m Tripp gewesen sein oder vielleicht auch

Gott kein wunder das viele dann lieber indirekte Beschallung bevorzugen bei so einer schlechten Qualität.

Ist mir nur gerade eingefallen, vielleicht mache ich ja mal einen Thread auf für Beschwerden über Aufnahmequalitäten, wäre mal ganz interessant.

MfG
Norman Hartung

Red Holi Chili Peppers LIVE AT SLANE CASTLE......ROCKS.


Beste DVD die ich habe, GENIAL !!

Gut hatte leider noch keine DVD von denen, aber wenn die so klingt wie die qualität der alben (nicht die musik), dann lieber net

Da kann ich etwas helfen... ja die Tontechniker sind heute teilweise ihren Namen nicht wert.... gerade deswegen wurde ja auch inzwischen das United Audio Master Programm ins leben gerufen um vergleichbar THX einen Mindeststandard zu gewährleisten.

Da ich selber aufnehme weiß ich über die Übel der Branche leider zu gut bescheid. Und gerade im Pop/Rock-Bereich wird da viel zu oft schnell produziert... obwohl man es sich auch leisten könnte besser zu arbeiten... aber da sind ja die Controller wieder davor... alles eine Frage der Plattenfirma.... glücklich wer wie Peter Gabriel im eigenen Studio arbeiten kann.... aber dank der momentanen Situation auf dem Recording Markt ist man inzwischen auch nicht mehr so stark auf die Plattenfirmen angewiesen.

Man kann übrigens sehr wohl für nicht mal soviel Geld ein System hinstellen (gebt mir 12.000 Euro) mit dem ich Aufnehmen,Bearbeiten und Widergeben kann ohne dasß die meisten einen Unterschied zum Originalinstrument feststellen könnten... allerdings braucht es dafür aber auch eine gute Aufnahme und einen guten Tonmeister. Das meiste Geld im Verhältnis würden übrigens die Lautsprecher und die umgekehrten Lautsprecher (aka Mikros) verschlingen. Die meisten Klangunterschiede in der Hifi-Branche sind übrigens bewußt von den Herstellern herbeigeführt... was ja auch nicht schlecht ist... aber natürlich kein Neutraler Klang.

Danke für deinen kleinen essay, ja leider nimmt die Qualität der Aufnahmen immer mehr ab. Besonders wenn es eine old established Band ist, leider...

Aber Klangunterschied und deneutrale Wiedergabe hin oder her...das was die Musikstudios den Red Hot Chili Peppers angetan haben, verstehe wer will.
Als Musiker wäre ich wirklich angepisst (sorry für den Ausdruck), besonders da man als so berühmter Musiker ja keiner Plattenfirma in den A. kriechen muss. Ich würde ich die als Musiker mit Klagen überhäufen...kann mir nämlich nicht vorstellen das solche Musiker sich auf einen Knebelvertrag einlassen.
Aber wahrscheinlich interessiert es die Künstler nicht wie die Musik verstümmelt wird

Flachzangen...egal




EDIT: Sorry an den Admin, hat sich so ergeben

Hallo Kolleginnen und Kollegen,

nochmals meine nett gemeinte Erinnerung an das Thema des Threads.

Danke für's Beachten und beste Grüße.

Hallo,

an alle HIFi-Freaks und Bosegegner. Überlegt euch doch mal wo ihr hier seid? Wenn ich richtig lese dann sind wir hier in der Rubrik Surround & Heimkino. Mag sein das eure Superanlagen besser klingen...aber der Vergleich ist doch grad so als ob man hier über Geländewagen spricht und ihr kommt daher und meint das euer Formel-1 Wagen viel mehr PS hat. Hier geht es um ganz andere Sachen. Erfahrungen, Tips usw. Also laßt dieses ablästern über Bose und gebt mal nen konstruktiven Dialog ab.

NEH-Schlumpf schrieb:

Hallo, an alle HIFi-Freaks und Bosegegner. Überlegt euch doch mal wo ihr hier seid? Wenn ich richtig lese dann sind wir hier in der Rubrik Surround & Heimkino. Mag sein das eure Superanlagen besser klingen...aber der Vergleich ist doch grad so als ob man hier über Geländewagen spricht und ihr kommt daher und meint das euer Formel-1 Wagen viel mehr PS hat. Hier geht es um ganz andere Sachen. Erfahrungen, Tips usw. Also laßt dieses ablästern über Bose und gebt mal nen konstruktiven Dialog ab.

Was den meisten hier stört, ist das Preis-/Leistungsverhältnis. Das ist auch nachvollziehbar.

Ansonsten hat sich doch alles hier wieder entspannt.

NEH-Schlumpf schrieb:

...und gebt mal nen konstruktiven Dialog ab.

Dann fang doch einfach mal damit an...

Eigentlich hatte der Thread auf den letzten Seiten qualitativ durchaus gewonnen. Es wurden ausführlich Höreindrücke geschildert und die Diskutanten haben sich fair ausgetauscht. Fakt ist und bleibt doch, dass die Marke Bose die Geister scheidet. Da kann man diskutieren, wie man möchte. Die Anhänger freuen sich über nette, ihren Ansprüchen genügende Berieselung bei nettem, nahezu unsichtbarem Design. Ich für meinen Teil würde Bose aber nicht an meine Musik ranlassen. Ich finde sie, egal wie oft ich sie höre, für Musik ungeeignet. Im Heimkinobereich könnten sie mir vielleicht reichen, aber dafür sind sie schlichtweg zu teuer für das, was sie bieten. Ich denke, dass ich mit meinem kleinen AV-Reciever zzgl. Canton Movie CD-1 (mit Center CD50 "aufgemotzt) ein min. gleichwertiges, wenn nicht besseres Ergebnis erziele. Gesamtkosten: 1000 EUR für AVR, DVDP, DVDR und LS-Set! Diese Kombi nutze ich ausschliesslich für Heimkino. Stereo betreibe ich parallel mit anderen Komponenten.

Also es wurde schon lange nicht mehr so richtig drüber gelästert und es gab jetzt zum Glück auch schon genug konstruktive Klangberichte/Kritik und nicht solches Fanboygequatsche, egal auf welcher Seite.

Der ganze thread ist leider auf grund einer Art Fanboygequatsche entstanden (erster Post), es war selbst kein wirklich konstruktiver Bericht sondern nur das aufeinander reihen von Bewertungen von irgendwelchen firmenabhängigen Testmagazinen. Da er in einem anderen Thread das gleiche gelesen hatte und sich dachte durch das anhäufen von "Testberichten", die nicht von seinen Ohren stammen, sein Gewissen zu beruhigen.
Ich denke so eine Reaktion ist auch nicht unbedingt eines BOSE-Hörers/fans würdig, ein richtiger "Bosefan" mag den Klang und begründet das nicht durch solche Testnoten, sondern durch seinen Geschmack und seine Ohren (mit denen er das produkt natürlich mal gehört hat).

Der Vergleich BOSE (Geländewagen), HIFI-Lautsprecher (Formel 1-Wagen) hinkt ein bissl....es würde aber stimmen wenn sich BOSE als PA-Beschaller für zu Hause deklarieren würde ->Der Gegensatz: PA-HIFI. Jenes machen sie aber nicht, BOSE selbst stellt sich in die Reihe der HIFI-Mitbewerber und sagt von sich das NUR sie den besten high fidelen Klang reproduzieren würden, also warum sollte man sie dann nicht auch mit Surround/HIFI-Anlagen gleichen Preises vergleichen?
PA-HIFI ist aber selbst ein schwimmender Gegensatz...PA heißt nicht gleich, dass es nicht gut klingen muss.
Genauso muss ein Geländewagen nicht weniger PS als ein sportler haben





MfG

P.S: HIFI und Surroundanlagen beißt sich auf keinen Fall(auch wenn ich mein Stereomaterial nicht auf diese weise hören würde, surroundmaterial schon).
"Hohe"(Definitionssache )Klangtreue erwarte ich auch von einer Surroundanlage. Besonders wenn sie ein paar Ocken kostet. Wer Namen kauft, kauft Sachen im Werte von....nichts.

HIFI wäre es übrigens mit unendlich vielen Lautsprechern mit unendlich vielen "Spuren" mit unendlich vielen Mikrofonen aufgenommenes Material. -> Dolby Digital X.1 -> x geht gegen unendlich

doctrin schrieb:

P.S: HIFI und Surroundanlagen beißt sich auf keinen Fall(auch wenn ich mein Stereomaterial nicht auf diese weise hören würde, surroundmaterial schon). "Hohe"(Definitionssache )Klangtreue erwarte ich auch von einer Surroundanlage. Besonders wenn sie ein paar Ocken kostet. Wer Namen kauft, kauft Sachen im Werte von....nichts. HIFI wäre es übrigens mit unendlich vielen Lautsprechern mit unendlich vielen "Spuren" mit unendlich vielen Mikrofonen aufgenommenes Material. -> Dolby Digital X.1 -> x geht gegen unendlich

Genau deshalb habe ich z.B. ja auch bewusst von der Trennung Stereo und Heimkino gesprochen. Wenn wir uns die gute, alte DIN 45500 zum Maßstab nehmen würden, müssten wir heutzutage wohl auch mit Aldi-Tröten glücklich werden...

Ich hab meine Hifi und 5.1 auch nur getrennt weils zusammen deutlich teurer wäre.....

Was mich eigentlich nur stört ist die Beharrung darauf das Bose das Beste sei.... wenn einer mit seinem Geschmack urteilt habe ich kein Problem... aber sobald es ins technische geht muß man sich einfach an die Fakten halten.

Das ist allerdings richtig, wie ich schrieb wenns um gute Klangreproduktion geht und technische Fakten, dann kann man rummeckern (über Preis/Leistung keine Frage).
Auf Klanggeschmäcker sollte man aber nicht rumhacken...aber davon haben wir uns ja zum Glück wieder entfernt.

Soooou denn



MfG
Norman

Hi all,

ich habe mich zuletzt nicht mehr zu Bose geäußert, weil ich mir dachte, ein weiterer Test sei notwendig, um ein abschließendes Urteil zu fällen. Dies geschah vor allem in Hinblick auf die Tatsache, dass in Bose-Lautsprechern einfachste Bestandteile verarbeitet werden. Das, was mir an Bose missfallen hat, waren die klanglichen Verfärbungen. Was mir aber gefallen hat, war die räumliche
Abbildung des Musikgeschehens.

Was habe ich also gemacht? Ich habe eine Subwoofer/Lautsprecher-Kombination von Yamaha als Vergleichssystem genommen, das ich noch aus meiner Experimentierphase mit Surround-Klang übrig hatte. Preis: ca. 300 Euronen.
Im Verhältnis zum BOSE AM, das mehr als doppelt teurer war, klang die billigere Yamaha-Kombination mindestens 10x besser.

Fazit: Bose AM abgeklemmt und auf den Speicher befördert. Werde versuchen, das Zeugs demnächst bei Ebay zu verticken.
Männliche Opernsänger klingen mit Yamaha nicht zwergenhaft verkleinert, der Subwoofer ist nicht zu orten und die Perspektive des Klangbildes in Weite und Tiefe ist genauso gut wie mit Bose, wenn nicht besser. Aber jetzt ohne Verfärbungen. Und das auf dem niedrigst möglichen Preisniveau.

Also, von Bose bin ich geheilt.


Grüße

Ui grade du warst eigentlich einer von den BOSE-Hörern die mir am sympathischsten war ...schade ein sympathischer BOSE-Hörer weniger.......dafür ein intelligenter Vergleichshörer mehr ...

Ich gratuliere für dein Hörmehrerlebnis...aber falls du doch auf den (bi/)dipolklang stehst, hör dir doch mal große folienwandler an.


MfG
Norman

Hi doctrin,

habe ich schon gehört und war begeistert. Leider liegen die Teile etwas außerhalb meiner finanziellen Reichweite. Aber ich gönne es denen, die es sich leisten können.

Grüße

falls du etwas handwerklich begabt bist, dann empfehle ich dir das.

So kannst du vielleicht deinem Traum ein Stück näher kommen ohne Unmengen auszugeben -> http://www.authentic-in-music.de/ms5010.htm

Hi Norman,

netter Vorschlag, aber leider gebricht es mir an der notwendigen Zeit, so ein Vorhaben zu realisieren. Muss ich wohl warten, bis ich in Rente gehe. Ob ich dann allerdings nicht ein Opfer der dräuenden Rentnerarmut werde und ich folglich meinen Lebensunterhalt als Stehgeiger vor Karstadt verdienen muss, wer weiß das schon?

Grüße

Na ja ich komme dich mal besuchen um dein Stehgegeige zu bewundern

Zur Zeit, theoretisch wenn du jeden tag oder einmal in der Woche 1-2 Stunden arbeitest, dauerts zwar lange bis sie stehen, aber sie stehen dann ;). Könnte mir sogar vorstellen das der Bau der Folienwandler sogar einfacher ist. So wie bei einem Breitbänder.
Aber ich zwinge niemanden


MfG
Norman

Hallo zusammen,

bin z.Z noch Bose 901 Besitzer, möchte jedoch mir in kürze einen AV Reciever kaufen und dann auf Surround umstellen.

Daher kann ich die Bse 901 als front LS an die Pioneer Reciever ax 2,4 5 mit ihren Anschlüssen nutzen?

Leider muss ich erst den recierver kaufen und dann die Boxen verkaufen.

Vielen Dank im Voraus


Grüsse Msuco

Was sind denn das für Anschlüsse.....das ist doch auch nur ein Kabel?
Kann mir schon gar nicht vorstellen, dass die an keine Reciever passen.


MfG

Die Bose 901 werden zusätzlich mit einem EQ betrieben.

siehe http://www.bose.de/home_audio/music_speakers/901/



Grüsse Msuco

Die 901 braucht beim AV-Receiver einen Pre-out und Main-In Anschluss. Das hat so gut wie kein AV-Receiver.

Klasse Lautsprecher übrigens!

also pre out UND main in (also die möglichkeit nach der vorstufe einen eq einzuschleifen) bieten:

harman kardon 8500
harman kardon 7500
marantz 9600
marantz 9300
marantz 9300
marantz sr12
marantz sr14

alles 1000 euro und mehr (bei ebay) geräte.

ich habe das gleiche problem (gehabt) und habe mir eine endstufe mit eingebautem motorpoti gekauft:

ceratec penta. 400 euro.

da mein sacd/dvd-a player das decodieren übernimmt passt das prima.

ansonsten gibt es keine brauchbare möglichkeit bose 901 in einem surround system zu integrieren.

ich bin zu frieden mit der kombi ceratec penta + universal player.

das einzige was ich überlege ist das ganze surround getue wieder abzuschaffen weil es einfach zu wenig genutzt wird.

Ach stimmt der EQ....

tja so kann man alles verkomplizieren.

Vielen dank für die Antworten. Ich möchte die Bose 901 als Übergang nur als stereo LS betreiben, nicht surround. ist das auch nicht möglich?

grüsse msuco

Ich möchte die Bose 901 als Übergang nur als stereo LS betreiben, nicht surround.

Das funktioniert dann, wenn der AV-Receiver über eine Tape-Monitor-Schaltung verfügt. Dort kannst du den EQ zwischenschalten. Aber Tape-Monitor funktioniert nur im Stereo-Modus. Bei Dolby-Digital wird es umgangen!

Gruss
highfly

Tape Monitor, welcher Reciever kann das schon?

Grüsse Msuco

Leider ist bei den 901 noch ein EQ dabei. Ähnliches Problem wie beim RCL Kasten von Canton. Man benötigt entweder eine externe Endstufe und hängt den Kasten davor oder einen Receiver mit einer auftrennbaren Vor-/Endstufe und die Teile findet man nicht mehr so oft. Tapeschleifen werden auch seltener und die digitalen Signale werden in der Regel nicht darauf ausgegeben. Böse Falle.

Rainer

highfly schrieb:

Ich möchte die Bose 901 als Übergang nur als stereo LS betreiben, nicht surround. Das funktioniert dann, wenn der AV-Receiver über eine Tape-Monitor-Schaltung verfügt. Dort kannst du den EQ zwischenschalten. Aber Tape-Monitor funktioniert nur im Stereo-Modus. Bei Dolby-Digital wird es umgangen! Gruss highfly

Tapemonitor funktioniert meistens nur beim analogen Anschluss. Hat weniger mit Stereo zu tun.

Rainer