Philips Fidelio X2

Der MA900 muß mit etwas kämpfen, das wenige KH betrifft. Treiberabstand und kein abgeschlossenes Koppelvolumen. Das Ergebnis ist für einen dynamischen bemerkenswert, besonders gemessen am Preis. Wenn man dem von Haus aus etwas mehr Höhen verpasst hätte, dann ist das schon eine Nummer. Das "Endgame" von Amarok löst er komplett stressfrei auf, ohne das da irgendwas zumatscht. T90 konnte das bei mir nicht, ein SR307 so auch nicht, nur mit EQ.
Ich werd es bald wissen.

@newdm . . . genau das hat mich letztens auch wieder neugierig gemacht und ich wollts mir auch nochmmal anhören ;D Ich hab mir über Ebay nen X1 geschossen und den X2 bestellt. Hab ja nen TH900 hier und der klingt dem TH600 schon seeeehr, sehr ähnlich. Aus der Erinnerung heraus empfinde den TH600 & 900 auch heller abgestimmt als den X1. Der Grundton des X1 hat aber genau dasselbe, was mich bei den Fostex später so angezogen hat. Der Bass ist ähnlich geil aber der X1 kickt mehr (aus der Erinnerung heraus) aber das liegt so weit zurück, dass ich das nicht mehr richtig beurteilen kann. Mal schauen, am WE müsste mein X1 und vielleicht auch der X2 ankommen . . . dann werd ich mal gegenhören mit dem TH900. Aus der Erinnerung heraus würde ich sagen, machen die Fostexe alles n tacken besser und lösen auf jeden Fall besser auf. Räumlichkeit ist auch sehr ähnlich.

Der alten Denonreihe wird ja oft nachgesagt, sie würden dem TH900 ähneln. Trotz Fostex-treiber, finde ich, dass dies nicht der Fall ist. Die Denons haben ihren eigenen Charme, der X1 klingt dem TH900 viel ähnlicher. Ob das am starken Grundton liegt?

@ZeeM . . . der MA900 übersteuert zwar sehr schnell bei hohem Pegel . . . aber ich finde, er ist was Besonderes. Der Komfort macht so einiges aus und der Bass ist für einen solch offenen Hörer außergewöhnlich gut. Ich hätte ihn behalten, wenn die Polster nicht so anfällig wären . . . wenn die mal hin sind kann man lange nach Ersatz suchen oder man muss sich selbst was basteln x____X Sehr schade. Ich hab auch einige Freunde, deren MA900 innerhalb von 1-2 Jahren der Bügel kaputtgegangen ist. Schade, sonst hätt ich den behalten, denn ich fand ihn insgesamt mit dem Tragekomfort die bessere Alternative zum K701 etc.

Amarok, generell Mike Oldfield, klingt mit dem K340 total genial! Oldfield hör ich aber mit allen AKGs sehr gern . . . . beim T90 regel ich die Höhen etwas runter, dann isses auch genial <3 Ich höre in letzter Zeit wieder viel Oldfield, die Deluxe Editions sind genial ~ zumal sehr geile Liveaufnahmen dabei sind.

liesbeth (Beitrag #51) schrieb:

Interessant wäre, ob die anfänglichen Meldungen von Preisen jenseits der 1000 absichtlich gestreut wurden. So unter dem Motto mal schauen was man für einen Z1 verlangen könnte.

Es kann ja ein Fehler gewesen sein, weil Philips Streben ist es ein Exellentes Preis/ Qualität Verhältnis zu Erreichen.

Nach langem Warten ist heute mein X2 eingetroffen.
Natürlich gleich ausgepackt und reingehört.
Folgende Vergleichshörer stehen zur Verfügung:

- BD 880 (250 Ohm)
- Sennheiser 598
- AKG K702
- B&O H6

Nun habe ich erst ein paar Stunden mit ihm verbracht, aber ein paar Dinge haben sich für mich schon herauskristallisiert:

- Zunächst mal: die Polster kratzen etwas. . Das wird vielleicht noch mit der Zeit.

- Insgesamt ist der Sound sehr weitläufig. Von der Weite her ähnlich dem AKG oder dem noch weiteren Sennheiser.
- Der X2 ist der basslastigste meiner Hörer. Mir schon etwas zuviel. Aus der Erinnerung war der X1 aber fetter im Bass. Der Bass des X2 ist sehr gut konturiert und gestaffelt. Aber doch recht trocken (nicht so trocken, wie der des B&O).

- Neutral klingt anders. Die Mitten fühlen sich etwas zurückgenommen an. Wer den B&O kennt, wird den X2 als in den Mitten dünn empfinden. Hier fehlt mir einfach etwas.

- Die Höhen sind angenehm. Bei manchen Liedern schon fast gedeckelt. Sibilanten fehlen weitgehenst. Den BD 880 empfinde ich im Direktvergleich als scharf.

Soweit meine ersten Eindrücke. Mal sehen wie er sich auf längere Zeit macht.

Gruß

Marc

Natsukawa (Beitrag #203) schrieb:

@newdm . . . genau das hat mich letztens auch wieder neugierig gemacht und ich wollts mir auch nochmmal anhören ;D Ich hab mir über Ebay nen X1 geschossen und den X2 bestellt. Hab ja nen TH900 hier und der klingt dem TH600 schon seeeehr, sehr ähnlich. Aus der Erinnerung heraus empfinde den TH600 & 900 auch heller abgestimmt als den X1. Der Grundton des X1 hat aber genau dasselbe, was mich bei den Fostex später so angezogen hat. Der Bass ist ähnlich geil aber der X1 kickt mehr (aus der Erinnerung heraus) aber das liegt so weit zurück, dass ich das nicht mehr richtig beurteilen kann. Mal schauen, am WE müsste mein X1 und vielleicht auch der X2 ankommen . . . dann werd ich mal gegenhören mit dem TH900. Aus der Erinnerung heraus würde ich sagen, machen die Fostexe alles n tacken besser und lösen auf jeden Fall besser auf. Räumlichkeit ist auch sehr ähnlich.

Ja, hab schon vermutet (bzw. befürchtet ), dass der Fostex TH600 ein mögliches Upgrade zum X1 sein könnte.
Da muss man schauen, wie groß der Unterschied ausfällt, wie gesagt, selbst der TH600 kostet bereits das Dreifache des X1

Es kommt demnächst auch noch der Alpha Dog, der in die Richtung des X1 und Fostex gehen könnte.
Vielleicht sollte man den im Auge behalten:
https://mrspeakers.com/alpha-prime-headphones/

Der MA900 muß mit etwas kämpfen, das wenige KH betrifft. Treiberabstand und kein abgeschlossenes Koppelvolumen. Das Ergebnis ist für einen dynamischen bemerkenswert, besonders gemessen am Preis.

Hm okay, das macht Sinn.
Wahrscheinlich liegt mir der MA900 nicht so sehr. Finde die Bühne zwar durchaus besonders, greife aber am Ende doch deutlich häufiger zum X1.
Auch der feste Tragekomfort der Phillips gefällt mir besser, der Sony wiegt zwar deutlich weniger, schlackert aber dafür auf meinem Kopf.

Ich habe vor ner Stunden den X2 ausgepackt. Erster Verarbeitungsmangel, der aufgeklebte umlaufende Alustreifen an der rechten Muschel hebt sich ab, das kann man kleben ist aber schon ein leichter Showstopper.
Bisher quer durch die Genres gezappt. Gerade Dream Theater - The Great Debate, wo die Sprechstimmen bei einem MA900 gut durchhörbar sind, stellt der X2 diese in den Hintergrund. Das ist so leicht ein Phänomen an dem auch ein DT990 leidet.
Ich werden 1 Woche erstmal ausschliesslich mit dem X2 hören. Jeder Wechsel zu einem anderen Hörer, verwirrt eher.
Nimmt man ein Stück, das bei KH A sehr gut klingt, kann das bei Hörer B nicht so der Fall sein und umgekehrt.

Marc1 (Beitrag #205) schrieb:

Nach langem Warten ist heute mein X2 eingetroffen. Natürlich gleich ausgepackt und reingehört. Folgende Vergleichshörer stehen zur Verfügung: - BD 880 (250 Ohm) - Sennheiser 598 - AKG K702 - B&O H6 Nun habe ich erst ein paar Stunden mit ihm verbracht, aber ein paar Dinge haben sich für mich schon herauskristallisiert: - Zunächst mal: die Polster kratzen etwas. . Das wird vielleicht noch mit der Zeit. - Insgesamt ist der Sound sehr weitläufig. Von der Weite her ähnlich dem AKG oder dem noch weiteren Sennheiser. - Der X2 ist der basslastigste meiner Hörer. Mir schon etwas zuviel. Aus der Erinnerung war der X1 aber fetter im Bass. Der Bass des X2 ist sehr gut konturiert und gestaffelt. Aber doch recht trocken (nicht so trocken, wie der des B&O). - Neutral klingt anders. Die Mitten fühlen sich etwas zurückgenommen an. Wer den B&O kennt, wird den X2 als in den Mitten dünn empfinden. Hier fehlt mir einfach etwas. - Die Höhen sind angenehm. Bei manchen Liedern schon fast gedeckelt. Sibilanten fehlen weitgehenst. Den BD 880 empfinde ich im Direktvergleich als scharf. Soweit meine ersten Eindrücke. Mal sehen wie er sich auf längere Zeit macht. Gruß Marc

. . . klingt fast schon, wie ich es vermuitet habe: die gleichen kratzigen Velourpolster wie beim X1 . . . und soundtechnisch kaum bis sehr geringen Unterschied zum X1, ähnlich wie es auch beimL1 & L2 gemacht wurde. Quasi überwiegend optische / kosmetische Änderungen ~ was ich nicht schlecht finde, im Gegenteil ;D Je näher er am X1 ist umso besser für mich

Mir machen einige komische Aussagen aus Head-Fi n bissl Sorgen, wie z.B. hier von "communic":

I can't answer whether you are a basshead or not because surprisingly my current Grado's have more punch/impact than the X2's and they are considered to be bass shy by most! Detail and rendering is much better on the X2 though (went over it several times).


. . . wenn der X2 weniger Bass als ein Grado hat würde mir das nicht so gut gefallern. Die Grados gehen ja schon in Richtung K501 ~ was super ist für Klassik etc. . . . aber wer nen X2 kauft erwartet imo keinen Klassikhörer XD Andererseits schenke ich den Leuten auf Head-Fi eh keinen Glauben mehr, zuviel spinnerei x___X Bin froh, über deinen Kurzbericht, das macht Hoffnung auf was Gutes ;D

newdm (Beitrag #206) schrieb:

Ja, hab schon vermutet (bzw. befürchtet ), dass der Fostex TH600 ein mögliches Upgrade zum X1 sein könnte. Da muss man schauen, wie groß der Unterschied ausfällt, wie gesagt, selbst der TH600 kostet bereits das Dreifache des X1 Es kommt demnächst auch noch der Alpha Dog, der in die Richtung des X1 und Fostex gehen könnte. Vielleicht sollte man den im Auge behalten: https://mrspeakers.com/alpha-prime-headphones/

. . . na ich weiß nicht . . . der neue Alpha Dog soll ja um die 1000 Dollar kosten. Das wär mir zuviel für nen MrSpeakers-Mod . . . da würd ich dann eher gleich nen TH900 oder TH600 kaufen, fehlt ja nich mehr viel bei dem Preis Falls mein X1 & X2 Morgen schon ankommen werd ich ma intensiv gegenhören ob sich der Aufpreis zum TH600 überhaupt lohnt

Ich habe noch einen Alessandro MS1i hier rumhängen, der hat deutlich weniger Bass als der X2.
Weiträumig klingt der X2, aber was sich irgendwie nicht einstellt ist der Eindruck nicht mehr mit Kopfhörern zu hören.

Hast du das damals mit dem X1 denn anders empfunden?

Natsukawa (Beitrag #208) schrieb:

. . . na ich weiß nicht . . . der neue Alpha Dog soll ja um die 1000 Dollar kosten. Das wär mir zuviel für nen MrSpeakers-Mod . . . da würd ich dann eher gleich nen TH900 oder TH600 kaufen, fehlt ja nich mehr viel bei dem Preis Falls mein X1 & X2 Morgen schon ankommen werd ich ma intensiv gegenhören ob sich der Aufpreis zum TH600 überhaupt lohnt :prost

Ja, 1000 Dollar sind wirklich viel Geld, da müsste er schon richtig was drauf haben. Wird auf Head-Fi sicherlich wieder viel Hype dabei sein.
Bin auf deine Eindrücke gespannt.


@ZeeeM:

Denke auch, dass du zumindest ein paar Tage ausschließlich mit dem X2 hören solltest.
Umgekehrt ist bei mir der plötzliche Wechsel zum MA900 nach mehreren Wochen mit dem X1 immer schwierig.

Dann klingt der MA900 zu dünn und fast schon topfig. Mit der Zeit gewöhne ich mich aber wieder an die Signatur und vergesse die aufkeimenden Gedanken eines Fehlkaufs.

Sicherlich ist die Gewöhnung auch ein Grund, warum einige hochpreisige (Custom-) IEMs auf der CanJam mich nicht vom Hocker gerissen haben, bin halt sehr auf den X1 eingestellt

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich bin ja mal gespannt wie die tieferen Ergebnisse & Höreindrücke sind, vermute aber das wird ne Nullnummer X2 vs. X1, auch wenn der dicke Mann mit den Hawaihemden anderes orakelt.

Gruß grounded

Lustig ist der Wechsel von X2 auf K551, der dann, obwohl er nicht schlecht ist, wie kaputt klingt.
Der X2 wirkt, ich höre gerade Saga - Scratching the Surface, nett, aber nicht aufregend.

.. und dann Jennifer Warnes, Bird on a wire... perfekt.

grounded (Beitrag #212) schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich bin ja mal gespannt wie die tieferen Ergebnisse & Höreindrücke sind, vermute aber das wird ne Nullnummer X2 vs. X1, auch wenn der dicke Mann mit den Hawaihemden anderes orakelt.

Das glaub ich mittlerweile eigentlich nicht mehr, da er schon ein wenig anders abgestimmt ist, das glaub ich ihm schon.
Die Frage ist nur was besser gefällt.
Hab auch schon die ersten Beschwerden über aufdringliche Höhen beim X2 gelesen.
Aber man kann sich eh an fast jeden Hörer "gewöhnen" bzw. der eigene Hörsinn/Gehirn passt sich an.

@ZeeeM
Liegen die wechselnden Eindrücke vielleicht am Rotwein?

@ZeeeM

Naja, Saga - Scratching the Surface klingt ja eigentlich mit jedem Hörer nett, aber nicht aufregend. Und Jennifer Warnes - Bird on a wire klingt eigentlich fast mit jedem Hörer "perfekt".
Ach sorry, habe wieder vergessen… ist ja alles Geschmacksache! Oder doch Rotwein?

0.5l machen da noch nix.

@ZeeeM

Joa, 0.5l ist höchstwahrscheinlich sogar eher fördernd und fordernd für den Hörtest!

Wie würdest Du die Polster beim X2 beschreiben? Sind es genau die gleichen (juckende) Polster, wie beim X1?

Den X1 kenne ich nicht. Ich finde den X2 bequem, der "verschwindet" quasi. Nach fast 3 Stunden merke ich den fast nicht mehr auf den Kopf.
Weil es mir gerade Spaß macht, höre ich mich durch die ältere Genesis Sachen durch.

Bei mir läuft grad Phil Collins "...But Seriously".
Da gefällt mir der X2 schon wirklich gut.
Die Stimme von Phil steht schön im Vordergrund. Der X2 staffelt die Bühne sehr schön.
Die Detailauflösung ist hier sehr gut. Selbst feinste Percussions kann man heraushören.
Die Bässe sind für meinen Geschmack insgesamt etwas zu präsent. Wer gerne mehr Bass hat kommt sicher auf sein Kosten.

Edit: was hat sich Philips bloß bei den Polstern gedacht? Die sind schon echt kratzig.

Ich kann mir nicht helfen, bei vielen Stücken klingt er, als wäre da die Loudnesstaste gedrückt.

Soll ich es wirklich sagen? Soll ich es wirklich laut aussprechen? Etwas, was schon lange keine Namen mehr hat! Etwas, das wohl keinen Namen haben darf! Soll ich es wirklich hier hinschreiben? Soll ich es wirklich wagen? Na gut, ich werde es tun! Haltet euch fest! Aber danach werden die „möchtegern“-Wissenschaftler mit ihren spektakulären und unwiederlegbaren Theorien diesen Thread möglicherweise für eine lange Zeit übernehmen.

Okay, seid ihr bereit? Nag gut, los geht`s: Der neue Fidelio X2 braucht höchstwahrscheinlich 250 Stunden Einspielzeit, damit die Treiber die volle Qualität beim Klang entfalten können ! !

So, ich habe es gesagt, und Herr sei uns bitte gnädig…

Also nach den bisherigen Beschreibungen klingt das wie ein X1 mit mehr Höhen.
Schön, dass der Krug an mir vorbei wandert.

Von Ls Boxen kennt man ja das Einspielen,ich habe ein X1,wenn es hoch kommt 30h gelaufen,da muss er noch 220h laufen bis er optimal klingt?
Oder war das nur ein Scherz,mit die 250h ?
Hier sind ja viele x1 Hörer, welchen preiswerten(gut klingenden) KH Verstärker, kann für den x1 benutzen?Oder geht probieren über studieren.

ZeeeM (Beitrag #221) schrieb:

Ich kann mir nicht helfen, bei vielen Stücken klingt er, als wäre da die Loudnesstaste gedrückt.

Das triffts genau.
Irgendwie fehlt mir häufig was in der Mitte.

..klingt das wie ein X1 mit mehr Höhen.

Superhochton.
Den Messungen nach hat der X2 auch etwas weniger Bass und Grundton.
Der X2 hat im Gegensatz zum X1 diese Senke vor 9/10kHz.

Bei manchen Aufnahmen passt es sehr gut, bei manche halt nicht.
Beileibe kein schlechter Hörer.
Ich höre gerade Hidden Orchestra mit dem Stück Flight, vom Album Archipelago.. Im Höhenbereich schön, nicht nervend ohne dabei matt zu klingen.
Unten rum brummelt es.
Mit dem MA900 fehlt oben rum etwas Glanz, aber das Schlagwerk hört sich straffer an.
2-3 Tage gebe ich noch dem x2, aber hat gute Chancen wieder zu gehen.
Rein subjektiv sagt der X2 - setzt dich hin und hör dem zu was ich dir vorspiele, der MA900 sagt da mehr, komm mit und friss die rote Pille.

..Mift . Lotussaft im Glas

Wünsche noch viel Spaß beim Hören.

Moin!
Nur mal aus Interesse , damit ich den X1 und den X2 einigermaßen zuordnen kann:
Hat jemand mal den HE-400 von Hifiman mit einem der Philips verglichen? Wenn ja, wie würdet ihr den Höreindruck beschreiben?
Danke!

Zum Kaffee gerade mal den einen oder anderen OST gehört.
Der Eindruck von gestern Abend verschwindet nicht. Trompeten, die schmetternd klingen sollen, haben einen Trompetendämpfer drinn.
Intensiver kann ich erst morgen hören, aber der Eindruck wird bleiben. Ich werden noch mal ausloten, wo man mit dem EQ genau drehen muß, damit er mir gefällt.

Der Bass hat Fundament, Männerstimmen bekommen kein unnatürliches Volumen, was ein DT990 z.B. macht. Leonard Nimoys Stimme muß trocken und hölzern klingen. Kari Bremnes singt toll. Bei vielen Aufnahmen hört man ab den Mitten aufwärts quirlig viele Details, die sehr fein klingen.
Aber auch nach Stunden des Hörens bleibt der Eindruck: Hey! du hörst mit Kopfhörern!
Lustig, wenn ich mir mal zwischendurch den MS1i aufsetze, dann hört der sich an als würde ein Frettchen in einer Blechtonne Amok laufen.

Wenn ich vom X2 auf den MA900 wechsele, erinnert mich das etwas an den Wechsel von einem DT990 auf einen HD800, was die Balance anbelangt.

Buena Vista Social Club - Chan Chan. Das klingt nicht verkehrt, das sollte aber mitreissen. Der X2 klingt so unglaublich - brav. Das sind nur ein paar dB hier, ein paar dB da in der Abstimmung.

Ich find das eine herausragende Stärke des X1, dass er in den MItten etwas trockener/zurückhaltender agiert, als viele andere Hörer, wo der Sänger Dir quasi ins Ohr reinschreit. Das kann dann bei höheren Pegeln leicht ins "Plärren" gehen.
Die Mitten des X1 erinnern mich ein wenig an den Beyer DT880, der ging bei Stimmen/Gitarren auch immer etwas trockener u. zurückhaltender zu Werke, konnte aber trotzdem dort begeistern, da sehr authentisch spielen.

Der X1 ist nicht unbedingt ein prädestinierter Leise-Hörer, dafür eignet sich ein Denon D2000 oder ein Sennheiser HD650 weitaus mehr. Dafür hab ich aber beim Philips niemals so etwas wie "Klirr-Alarm gemerkt", wenn man mal brutal laut aufdrehte.

Ich vermute jetzt einfach mal, dass der X2 ganz ähnlich klingt, und die Philips Ingenieure ihm einfach noch einen Schuss mehr Hochton spendiert haben, was den Eindruck von "Badewanne" verstärkt und wo zudem der Grundton-Bereich - indirekt - etwas schlanker erscheint. Der X1 hingegen ist sehr ausgewogen abgestimmt mit Höhen, die vielleicht nicht das letzte Quentchen Brillanz bieten, sich aber gut in die Gesamtsignatur einfügen.

Ich habe selber ja den X1 aber der X2 hat weniger Badewannenabstimmung als der X1 da Bass und der hörtechnisch signifikante Bereich der Höhen zurückgenommen sind, erst der Bereich über 10kHz ist beim X2 betonter der aber wahrnehmungstechnisch eine andere Bedeutung hat:

Interessant, dass der X2 bei ca. 5-6 kHz diese riesige Senke hat. Gehört das nicht noch zum "Präsenzbereich", oder irre ich mich?
Das erklärt dann vielleicht auch, warum der X2 in den oberen Mitten/unteren Höhen eher "tot" klingt, während er bei Beckenzisch nochmal ordentlich einen drauf gibt.
Nee, mir gefällt das nicht.

präsenzbereich liegt imo oberhalb 1000 hz

Ja, dort fängt er an, aber bis wohin reicht er?

Schlappen65 (Beitrag #235) schrieb:

Ja, dort fängt er an, aber bis wohin reicht er?

Laut diesem Artikel bis 4000 Hz.

Interessant finde ich laut dem Diagramm, wo der X2 beschnitten ist. Demnach dürfte es ihm an Brillanz fehlen...



Können die Experten die Sinnhaftigkeit des Diagramms und die Auswirkungen bestätigen?

Gruß grounded

PS: Die Rechte am Bild liegen bei AUDIO/Malte Ruhnke

grounded (Beitrag #236) schrieb:

Interessant finde ich laut dem Diagramm, wo der X2 beschnitten ist. Demnach dürfte es ihm an Brillanz fehlen...

Hmm, ich dachte die Brillanz in den Höhen kommt gerade durch massig Pegel ab 9-10 kHz, und da legt der X2 ja noch mal ordentlich zu, laut obigem FG.
Diese Senke bei 5-6 kHz bedeutet für mich eher, dass beim X2 keinerlei Sibilanten-Alarm zu erwarten ist, andererseits aber Stimmen wenig Körper/Glanz haben.

Schlappen65 (Beitrag #233) schrieb:

Interessant, dass der X2 bei ca. 5-6 kHz diese riesige Senke hat. Gehört das nicht noch zum "Präsenzbereich", oder irre ich mich?

Du irrst dich.

Das erklärt dann vielleicht auch, warum der X2 in den oberen Mitten/unteren Höhen eher "tot" klingt, während er bei Beckenzisch nochmal ordentlich einen drauf gibt.

5-6Khz haben mit Mitten (auch oberen) nichts mehr zu tun, das ist schon Hochtonbereich.

Nee, mir gefällt das nicht.

Hast du ihn auch schon gehört?

Ich finde es schon interessant wie (größtenteils auch noch falsch) spekuliert wird während der Einfluss der verschiedenen Bereichen schön im neuen Test von Tyll beschrieben wird http://www.innerfidelity.com/content/boss-philips-fidelio-x2 Im gleichen Tests kann man auch lesen dass das alles bei KH leider gar nicht trivial ist (wie z.B. bei Lautsprechern) und sogar für Tyll es eine Überraschung und Lerneffekt war.

@thewas:
Wenn Du nur das liest und letztlich nachplapperst, was Tyll schreibt, dann ist das Dein Problem. Ich hab meine Informationen aus verschiedene Quellen und bilde mir da lieber ein eigenes Bild, welches die Essenz aus allem beinhaltet.
Außerdem hab ich geschrieben, dass der Präsenzbereich bin in die unteren Höhen reicht, also lieber mal genauer lesen.

Hast Du denn den X2 schon gehört?
Oder ist das auch nur alles Spekulatius, was Du machst?

PS. Und wenn ich schreibe "DAS gefällt mir nicht", dann meine ich erstmal den FG und nicht den Hörer. Ob mir der X2 dann letztlich zusagt, oder nicht, steht wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Ich meine mir auch ein ähnliches Urteil über den X2 wie Schlappen65 bilden zu können, da ich einen Kopfhörer mit sehr ähnlichem Verlauf ab 5kHz kenne: den V-Moda Crossfade M100. Hat mir auch überhaupt nicht gefallen. Zufälligerweise gefiel Tyll dieser Hörer auch sehr gut.

Also ich habe mir heute morgen den X2 für 240 Euro bestellt (Weiter sinken wird der Preis erstmal bestimmt nicht.) Ich habe unter anderem mal den X1 probegehört. Den fand ich klasse. Vor allem wegen des Basses. Ich hoffe ich werde nicht vom X2 enttäuscht

Dem Tyll gefällt mittlerweile alles gut . . . No offense Tyll ich habe damals nichts aus seiner Meinung gemacht und Heute auch nicht. Mein X1 und X2 sind heut gekommen, werd heut Abend mal schön reinören und schreib dann was dazu.

Natsukawa (Beitrag #242) schrieb:

Dem Tyll gefällt mittlerweile alles gut . . . No offense Tyll ich habe damals nichts aus seiner Meinung gemacht und Heute auch nicht. Mein X1 und X2 sind heut gekommen, werd heut Abend mal schön reinören und schreib dann was dazu.

Das wäre ja mega GEIL!!!... genau den Vergleich brauche ich

Schlappen65 (Beitrag #239) schrieb:

@thewas: Wenn Du nur das liest und letztlich nachplapperst, was Tyll schreibt, dann ist das Dein Problem. Ich hab meine Informationen aus verschiedene Quellen und bilde mir da lieber ein eigenes Bild, welches die Essenz aus allem beinhaltet.

Welche sind denn die Quellen, bitte alle schön hier listen, bin mal sehr gespannt ob sie seriöser als Tyll sind. Und man konnte sehr gut lesen dass die Essenz die du dir gebildet hattest zum Teil falsch war.

Hast Du denn den X2 schon gehört? Oder ist das auch nur alles Spekulatius, was Du machst?

Nö, so wie du habe ich ihn auch nicht gehört, nur im Gegensatz zu dir schreibe ich nicht "Nee, mir gefällt das nicht.", erst recht nicht bei KH und der im Artikel oben genannten Problematik, aber wer ist schon Tyll und die Philips Entwickler wenn wir in Foren wahre Profis haben...

Natsukawa (Beitrag #242) schrieb:

Dem Tyll gefällt mittlerweile alles gut . . . No offense Tyll ich habe damals nichts aus seiner Meinung gemacht und Heute auch nicht..

Schon skurril dass Leute die z.B. bis vor kurzem nur irgendwelche AKGs gemocht hatte und jetzt auf einmal komplett antidiametrisch auf den X1 und MA900 Sound stehen sich lustig über echte Profis machen

Das er alles gut findet hat mit der Realität nichts zu tun, dazu muss man nur mal hin und wieder seine Kommentare lesen. Imo verhält er sich in der Hinsicht sogar ziemlich fair und unterlässt es anderen die Hörer madig zu schreiben.

Aber das z.B. einige der AKG-"Anhänger" Tylls Worten skeptisch gegenüber stehen ist schon klar.

Natsukawa (Beitrag #242) schrieb:

Dem Tyll gefällt mittlerweile alles gut . . . No offense Tyll ich habe damals nichts aus seiner Meinung gemacht und Heute auch nicht. Mein X1 und X2 sind heut gekommen, werd heut Abend mal schön reinören und schreib dann was dazu.

Nein, Tyll schreibt eigentlich nur Reviews über Kopfhörer, die ihm auch gefallen. Natürlich gibt es aber ein paar Ausnahmen wie z.B. beim Beats Solo V1, Ultrasone Edition 10 und AKG K812. Diese Reviews haben andere Gründe.: Der Beats Solo V1 ist wohl einer der meistverkauften Kopfhörer aller Zeiten, der Ultrasone Edition 10 ist einfach schweineteuer und der AKG K812 ist ein Flagschiff von einem Big Player.

Solange man Tylls Meinung nicht als absolut ansieht und immer für sich selbst übernimmt, ist Innerfidelity eine top Quelle für Reviews.

Natsukawa (Beitrag #242) schrieb:

Mein X1 und X2 sind heut gekommen, werd heut Abend mal schön reinören und schreib dann was dazu.

Na, da bin ich gespannt auf Dein Urteil.

thewas (Beitrag #245) schrieb:

Natsukawa (Beitrag #242) schrieb: Dem Tyll gefällt mittlerweile alles gut . . . No offense Tyll ich habe damals nichts aus seiner Meinung gemacht und Heute auch nicht.. Schon skurril dass Leute die z.B. bis vor kurzem nur irgendwelche AKGs gemocht hatte und jetzt auf einmal komplett antidiametrisch auf den X1 und MA900 Sound stehen sich lustig über echte Profis machen :D

. . . .aha . . . ein Profi in was ? Musik hören? Wusst nicht, dass mann mittlerweile in Profi sein muss, um Höreindrücke zu schildern. Ich vertraue seit anbeginn nicht auf Messungen und finde die total nichtssagend. Keine Messung kann mir Auskunft darüber geben, wie die Räumlichkeit, Tiefenstaffelung, Instrumentenseperation etc. eines kopfhörers ist. Also ist es auch egal, wie der Rest aussieht, weil man letzten endes sowieso reinhören muss, um einen Eindruck zu bekommen.

Ansonsten . . . Klar bin ich etwas AKG vernarrt. Aber nur für bestimmte Genres. In meinem Profil kannst du sehen, was ich sonst noch so an Hörern habe. Meine Haupthörer sind neben k501 & k340 z.B ein T90 & TH900. Für Unterwegs nen Sony 10RC (Für die meissten zu bassig) Das allein sollte aufzeigen, wie breit mein Musikgeschmack gestreut ist.

Im Gegensatz zu vielen Anderen kaufe ich mir die Hörer und verschaffe mir einen direkten Eindruck......und schaue nicht nur auf Messungen und Beiträge aus Head-Fi. Nicht, dass ich dir sowas unterstellen würde

Natsukawa (Beitrag #249) schrieb:

Keine Messung kann mir Auskunft darüber geben, wie die Räumlichkeit, Tiefenstaffelung, Instrumentenseperation etc. eines kopfhörers ist. Also ist es auch egal, wie der Rest aussieht, weil man letzten endes sowieso reinhören muss, um einen Eindruck zu bekommen.

Hat ja auch Tyll oder andere nichts anderes behauptet, Messungen können nur Sachen aufzeigen die man auch hört, wenn die nicht hörbar sind heißt das man muss die Messungen anders interpretieren oder andere Messungen machen.

Für Unterwegs nen Sony 10RC (Für die meissten zu bassig) Das allein sollte aufzeigen, wie breit mein Musikgeschmack gestreut ist.

Mein Musikgeschmack ist auch sehr breit, trotzdem brauche ich keine unterschiedlichen KH oder LS für unterschiedliche Musiksorten, für schlechte Abmischungen nutze ich EQ aber das ist persönliche Sache.

Im Gegensatz zu vielen Anderen kaufe ich mir die Hörer und verschaffe mir einen direkten Eindruck......und schaue nicht nur auf Messungen und Beiträge aus Head-Fi. Nicht, dass ich dir sowas unterstellen würde :D

Deine Meinung und Geschmack ist aber so stabil wie eine Flagge im Orkan von daher erlaub mir bitte es skurril zu finden dass du dich über Tyll lustig machst und seine Reviews persönlich bedeutender einzuschätzen, das ist ja nichts verwerfliches oder persönliches.