Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

harrynarry schrieb:

Stiffler679 schrieb: Allerdings finde ich das Bild von ZDF HD zurzeit wieder Klasse. Da wird wieder gezeigt das man bei Wetten das..., Echo und Co. irgendwelche Fehler gemacht hat. Ja, es ist nicht schlecht.

Sorry, ich weiß nicht, was Ihr seht.
Ich sehe sowohl bei ZDF HD als auch bei Eurosport HD lediglich hochskalierte SD-Livebilder vom Biathlon.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Und mit Verlaub: wenn die zwei Außenseiter (AnixeHD und ServusTV) sich die HD-Übertragung in 1080i mit ordentlicher Qualität (bzw. Transferrate) leisten können: warum kann es ARD und ZDF nicht?

Das frage ich mich auch ernsthaft! Sehr, sehr traurig.

HD-Freak schrieb:

Sorry, ich weiß nicht, was Ihr seht. Ich sehe sowohl bei ZDF HD als auch bei Eurosport HD lediglich hochskalierte SD-Livebilder vom Biathlon.

In der Tat Biathlon ist skaliertes Material, aber die Abfahrt der Frauen davor, war gutes nHD.

Stiffler679 schrieb:

In der Tat Biathlon ist skaliertes Material, aber die Abfahrt der Frauen davor, war gutes nHD.

Die Abfahrt der Frauen habe ich nicht gesehen.
Ich hatte erst nach Deinem Post den Fernseher mal angeschaltet, weil mich das neugierig gemacht hatte.
Gut, da sind wir uns beim Biathlon einig. Das ist zweifelsfrei lediglich hochskaliertes SD.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Die Abfahrt der Frauen habe ich nicht gesehen. Ich hatte erst nach Deinem Post den Fernseher mal angeschaltet, weil mich das neugierig gemacht hatte. Gut, da sind wir uns beim Biathlon einig. Das ist zweifelsfrei lediglich hochskaliertes SD.

Definitiv

Habe gerade mal geschaut, was Eurosport HD heute noch in nativem HD übertragen wird. Die geben lediglich Ski Alpin von 12 bis 13:45 Uhr an. Alle anderen Wettkämpfe werden heute lediglich im hochskalierten SD übertragen.
Das wird sicher bei ZDF HD ähnlich sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hallo Freunde

Oslo zeigte auch bei mir eindeutig zu hohe künstliche Schärfe--sah zunächst echt Sch..... aus
Allerdings steht bei mir auch der Schärferegler des TV seit Ewigkeiten unverändert bei 50%, weil das über alle mir empfangbarenb HD und SD-Sender gesehen die mir angenehmste Einstellung ist.

Ich hab gestern Abend ,nachhdem das Bild wirklich Kacke rüberkamm, die Schärfung am TV mal ganz rausgenommen, und sieh da, die ganzen unangenehmen Überschärfungseffekte waren eigentlich defacto weg, und das Bild jetzt durchaus anständig--zumindest fiel mir nichts negatives mehr auf, und man konnte das dann leidlich anständiges HDTV nennen.

Die Kalibrieren Ihr Bild offens. derzeit so, dass es anständig akzeptabel und knackig (auch in Konkurrenz zu 1080i) aussieht, unter der Annahme und Vorausetzung, dass das Signal weder in Reveiversn,PVrs,sonstigen AV-Geräten und auch im Display der Endverbraucher keinerlei weitere künstliche Nachschäfrung erfährt.

Hand aufs Herz, wer von Euch Allen da Draussen, hat seiene Schärferegler in den Geräten/Displays standardmässig auf Null stehen ---sicherlich die wenigsten .

Also:
Dass die ÖRS sehr gutes natives HD-Material(auch wenns zunächst in 1080i vorliegt) via 720p auch in durchaus sehr guter Qualität bis in die Haushalte übertragen können , haben sie ja eigentlich bei den Winterspielen bewiesen.

In der Eigenproduktion, und in der Aufbereitung bereits vorhandenem eigenen HD-Tauglichen Materials, stellen sie sich aber wie es scheint an, wie die Anfänger!

Die müssen möglichst bald hoffentlich selbst entdecken, dass sie eigentlich alles nur so machen müssen, wie bei der Produktion des eigenen Studiomaterials aus Vancouver---egal was da anders war, denn von da kams anständig !

Und wenn es nur die Einsicht sein sollte,(wenn es das wirklich ist) das der Einsatz von speziellen 720p-Kameras halt zunächst mal ein Griff ins Klo ist, bin ich zuversichtlich, dass sie das auch irgendwann hinkriegen.

Wahrscheinlich hängt es eben daran, dass der interne Entscheidungsträger dazu derzeit noch nicht fähig ist über seinen eigenen Schatten zu springen, und auch betriebsinteren vor anderen, peinlich peinlich, halt mal zuzugeben das das ein Griff ins Klo war, oder da zumindest noch was mächtig schief läuft.

Je höher dieser Entscheidungsträger in der dortigen Hierearchie sitzt, ja länger wird es dauern, bis da reagiert werden kann-----vielleicht steht da ja zufällig demnächst die ein oder andere (Früh)Pensionierung an, die das leichter machen könnte---vielleicht aber halt auch nicht--- na ja, Geduld ist auch eine Tugend.
-------
Dann wird halt Ausgesessen, wie in vielen anderen Staatlichen oder Halb-Staatlichen Institutuionen, zu denen ich die ÖR hier auch zähle, und zur "Vogelstrausstaktik" übergegangen, wie man hieran gut seiht:

nullhttp://www.hifi-forum.de/extURL.php?goURL=http://news.hdplustv.de/news/news_hdplustv_890703.html

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Hand aufs Herz, wer von Euch Allen da Draussen, hat seiene Schärferegler in den Geräten/Displays standardmässig auf Null stehen :?

Bei meinem Philips 46PFL9704 steht der Schärfe-Regler auf 0 und eine Minusskala hat der nicht. Deswegen ärgern mit überschärfte ARD HD-Bilder, weil sie a) nicht normgerecht sind und ich b) keine Möglichkeit zum Gegensteuern habe.

PS:
Den Fernseher habe ich anhand der Testbildreihen der US-Blu-ray "HD Basics" kalibriert. Da ich selbst mit der beigelegten Farbbrille die Kalibrierung der drei Farbkanäle (R,G,B) nicht hinbekommen hatte, war ich dankbar, als im Philips-Thread des Hi-Fi-Forums ein Profi weitere Werte u.a. für das Personalisierte Farbweiß gepostet hatte.
Leider ist es ja so, dass wir für SD und HD unterschiedliche Werte für die Farbräume haben und der Farbdecoder des HD-Fernsehers irgendwie damit zurecht kommen muss.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Bei meinem Philips ist neutrale Schärfe irgendwo in der Mitte (ich meine, es war 4), darunter wird weichgezeichnet. 'Erweiterte Schärfe' unter 'Pixel Precise HD' verändert auch wieder etwas.

Beim Fernseher kann man die Neutral-Einstellung wenigstens noch mit einem PC-Bild am HDMI-Eingang finden, aber was Sat-Receiver mit dem Bild anstellen, ist oft weder verstellbar noch irgendwo dokumentiert

Grüße,

Zweck

harrynarry schrieb:

Und unsere (ach so arme!) ARD/ZDF nagen am Hungertuch und müssen auch bei den Übertragungsgebühren sparen...

Wenn man sich die Wiederholung von von USfO anguckt muss man sich das ernsthaft fragen. Das ist nämlich schon wieder, wie bei Wetten dass..?, das SD Pendant. Naja so hat das Rauschen im Bild wenigtstens ein Ende und man kann den Schärferegeler von -50 wieder raufsetzen.


PS: ESP HD sieht aktuell besser aus.

Zweck0r schrieb:

Bei meinem Philips ist neutrale Schärfe irgendwo in der Mitte (ich meine, es war 4), darunter wird weichgezeichnet. 'Erweiterte Schärfe' unter 'Pixel Precise HD' verändert auch wieder etwas. Beim Fernseher kann man die Neutral-Einstellung wenigstens noch mit einem PC-Bild am HDMI-Eingang finden, aber was Sat-Receiver mit dem Bild anstellen, ist oft weder verstellbar noch irgendwo dokumentiert

Genau so habe ich es mit den mir bekannten Panasonic-TVs gemacht!

Dort liegt die neutrale Einstellung aber auf Linksanschlag.
Nur dort sieht z.B. ein Windows-Desktop akzeptabel aus!
Weichzeichnen gibt es bei Panasonic nicht...
Wo ist dann Deine Werks-Einstellung wenn 4 neutral ist?

Bezeichnend finde ich:
Alle BluRays kommen weitgehend mit identischer Schärfung daher - hier paßt die Werkseinstellung fast immer, manchmal ist das sogar zu soft.

Aber: Bei den HD-Sendern müßte man bei jedem Senderwechsel am Schärferegler fummeln - bei ARD+ZDF sogar von Sendung zu Sendung.
Offenbar gibt es überhaupt kein Konzept für ein einheitliches "Mastering" und mir kommt es so vor - als wäre den Techniker gänzlich unbekannt, daß die TVs standardmäßig nachschärfen.

Ich sehe gerade die Wiederholung. Das ist doch niemals ein HD-Bild oder?!

Und wenn das kein HD ist: was soll der Mist denn bitte? Wenn die Sendung schon in HD produziert wurde, kann es doch nicht wahr sein, dass es nur einmal in HD gezeigt wird?

Ich habe den Öffentlich-Rechtlichen sehr lange geduldig die Stange gehalten, aber jetzt platzt mir langsam der Kragen. Der viel zu später Einstieg dieser Sender in das HD-Zeitalter wurde immer unisono mit der Aussage begleitet, dass man vorerst für etwas mehr HD-Material sorgen wolle, um dann mit einem hohen Anteil von HD-Sendungen anzufangen.

DIESEN Anteil hatten Pro7/Sat1 schon vor Jahren ohne großartige Vorbereitung bieten können.

Zum Thema "Position des Reglers für die Bildschärfe":

bei meinem Samsung 52F96 habe ich diesen Regler eher nach Links in Richtung "Weniger" geschoben: die Standardeinstellung war weiter Rechts.

Auch wenn dieser Einwand in der Tat nicht ohne Weiteres von der Hand zu weisen ist: überbewerten würde ich diesen nicht. Wenn der Fernseher bei allen anderen Sendungen das erwartete stimmige Ergebnis liefert, muss es auch mit dem HD ARD/ZDF auch klappen.

grooveminister schrieb:

Wo ist dann Deine Werks-Einstellung wenn 4 neutral ist?

Weiß ich nicht mehr. Ich schätze 5, weil da die hervorgehobene Mittellinie ist. Wie gesagt, an die Zahlenwerte kann ich mich nicht mehr erinnern und auch nicht, welcher meiner beiden Philipse es war. Aber an den Effekt (oberhalb der Neutraleinstellung Doppelkonturen, darunter sofort Matsch) kann ich mich erinnern.

Grüße,

Zweck

pspierre schrieb:

Hand aufs Herz, wer von Euch Allen da Draussen, hat seiene Schärferegler in den Geräten/Displays standardmässig auf Null stehen

Mein Schärferegler steht durchgehend auf Null -- auf allen HDMI-Eingängen. Das ist beim Samsung die Neutralstellung.

Also bei meinem Samsung ist die Standardeinstellung der Schärfe bei 50 von 100.

Aber ehrlich gesagt habe ich auch keine Lust jedesmal meine Settings am Fernseher zu verändern, nur weil eine Live Studio Sendung der ÖR´s in "HD" ausgestrahlt wird.

Unnötiges Zitat entfernt

pspierre schrieb:

In der Eigenproduktion, und in der Aufbereitung bereits vorhandenem eigenen HD-Tauglichen Materials, stellen sie sich aber wie es scheint an, wie die Anfänger!

Das Wort "Anfänger" finde ich sehr treffend!
Nur Anfänger wie ARD und ZDF rechnen in einem Full-HD-Bild herum und finden das herunterskalierte 720p-Bild dann auch noch besser.
ARD und ZDF produzieren selbst in 1080p/25 (Dokumentationen, Filme) oder 1080i/50 (Sport) und erklären uns Zuschauern dann, 720p liefere aber das bessere HD-Bild.
Anfänger halt!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

harrynarry schrieb:

Und mit Verlaub: wenn die zwei Außenseiter (AnixeHD und ServusTV) sich die HD-Übertragung in 1080i mit ordentlicher Qualität (bzw. Transferrate) leisten können: warum kann es ARD und ZDF nicht? Anixe hat so gut, wie keine Werbung, zeigt alte (d.h. billige!) Filme, und kann sich die Astra-Übertragungsgebühren leisten. Dasselbe gilt auch für ServusTV. Und unsere (ach so arme!) ARD/ZDF nagen am Hungertuch und müssen auch bei den Übertragungsgebühren sparen...

Hallo

Der Witz an der Sache ist ja, daß die ÖRs alles mit 12Mbit übertragen und ALLES UNTER 12MBIT MIT FÜLLBYTES, sogenannten Filler NALUs, auffüllen. Also wenn bei einer Sendung kurzzeitig eigentlich z.B. nur 6Mbit ausreichen würden, belegt der Stream von ARD und ZDF (auch ORF) trotzdem "satte" 12Mbit !!! Mit Sparen hat das meiner Meinung nach aber nichts zutun. Das erinnert mich eher an die ÖR-typische Verschwendung. Das Begrenzen auf eine maximale Bitrate von 12Mbit, was mit Artefakten quittiert werden kann , können die doch nicht unter "sparen" verbuchen.
Die wissen ganz genau daß sie etwas falsch machen. Das werden die ÖRs aber nicht zugeben wollen.

Wir mögen es sogar eher etwas überschärft, deshalb sind die entsprechenden Parameter am TV und am "DVDO-Edge" auch entsprechend hoch eingestellt. Aber wenn dann die ÖRs ihr Pseudo-HD auch noch überschärft senden, ist es sogar uns zu unnatürlich.

Liebe Grüße
Mary

Die Filler NALs kann man aber ganz leicht entfernen, z.B. mit "TS-Doctor", also sogar ohne "umcontainern" in das Schrottformat ".mkv"
Somit hat man dann die tatsächliche Bitrate (und trotzdem noch eine sehr "annehmbare" Bildqualität)

Unnötiges Zitat entfernt

Der_SchnittenGott schrieb:

Die Filler NALs kann man aber ganz leicht entfernen, z.B. mit "TS-Doctor",

Hallo

Dieses mein Bester ist mir sehrwohl bekannt. Es ändert aber nichts an der Tatsache, daß einem die ÖRs nicht auf der einen Seite etwas von Bandbreite einsparen erzählen können, aber auf der anderen Seite selbst Filmmaterial, welches wenig Bitrate benötigt, mit vollen 12Mbit rausballern obwohl ja tatsächlich nur z.B. die Hälfte echte Daten darin "versteckt" sind.

Liebe Grüße
Mary

Vor diesem Hintergrund macht die SD-Wiederholung der Suche des Kandidaten für Oslo noch weniger Sinn, oder?!

Was macht schon Sinn in der völlig eigenen HD-Welt von ARD+ZDF?

ZDF-HD "Unser Charly"

Hier zeigt das ZDF wieder ganz klar das "bessere Bild"!
Sehr natürlich und wahrlich hochauflösend.

Mary_1271 schrieb:

... alles mit 12Mbit übertragen ...

Danke für die Info, ich fragte mich schon, warum die Rate immer so schön nah an der 12 Mbit Marke klebt. Vielleicht sendet man effektiv mit zu geringer Rate und keiner merkts...

Das Milchbild gestern schiebe ich auf den Nebel im Studio, hat man schön bei Scheinwerferkegeln gesehen. Die grauenhaften Artefakte im Hintergrund und Pixellogos sind aber mal wieder unter aller Kanone. Dafür läuft auf arte gerade eine Reportage über Ägypten, bei der das Bild zum Niederknien gut ist - in 720p wohlgemerkt.

Ich sags mal so: Bei den ÖRs kann man kaum bis garnicht unterscheiden was HD ist und was SD in HD gesendet. Also SD machen sie sehr gut, HD ist verbesserungswürdig.

Sehe das auch wie Du, dass sie SD sehr gut machen. Wenn eine Sendung in nativem HD kommt, ist aber der Unterschied doch für jeden deutlich zu sehen.

Einige Sendungen sind wirklich nicht der Bringer, andere zeigen aber eine sehr gute HD Qualität.

Ich kann die Schelte von einigen 1080i Fanatikern über die ÖR`s HD Sender nicht nachvollziehen.

Und fast immer wird "Wetten-dass?" als negatives Beispiel herangezogen, da ist ja damals echt was schief gelaufen.

Andere Sendungen, die eine sehr gute HD Qualität hatten, werden natürlich verschwiegen. Und wenn sie echt knackig aussehen, wird ihnen natürlich eine Überschärfung und Bildrauschen angedichtet.

In meinem ausgeprägten HD Bekannenkreis ist 1080i/720p überhaupt kein Thema, die gucken und genießen HDTV , so soll es auch sein.

Gruß
allwonder

Unnötiges Zitat entfernt

mhh allwonder, ich sehe das aber nicht wirklich wie Du

Wenn ich auf einen 1080i-Sender umschalte sehe ich IMMER klar und deutlich einen Unterschied zu SD. Dieses "HD-Ohhhhhhhhh" schaffen die ÖRs i.d.R. nicht! Es liegt an den hier oft beschriebenen Effekten, wo die auch herkommen mögen ist mir egal (Überschärfung, unnötiges umrechnen von 1080i nach 720p etc.). Ich sehe nur bei anderen Sendern, dass es besser geht und warum soll man da nicht meckern dürfen!?!?

kosikatze schrieb:

Mary_1271 schrieb: ... alles mit 12Mbit übertragen ... Danke für die Info, ich fragte mich schon, warum die Rate immer so schön nah an der 12 Mbit Marke klebt. Vielleicht sendet man effektiv mit zu geringer Rate und keiner merkts...

Hallo

Doch! Ich. Und natürlich auch noch anderen "Freaks".

Wenn man den Stream von ARD- und ZDF_HD untersucht, hat man Klarheiten. Die mittlere Bitrate von z.B. "Ein Star für Oslo" liegt tatsächlich bei etwa 11,5Mbit.........also relativ hoch. Der absolute "Flaschenhals" ist aber die begrenzte maximale Bitrate. Sonst wäre die Bildqualität trotz verrauschten Bildes, vielleicht besser gewesen.

Wenn ich nun einen Stream von Sky-Cinema_HD untersuche...... nehmen wir mal den Film "Ein Quantum Trost".

Länge: 102 Minuten
Größe der aufgenommenen Datei ohne englischen Ton: Knapp 6 GB
Mittlere Bitrate (Average Bitrate) lag bei nur 7726 kbit/s
Trotzdem war die Qualität eigentlich nahe der Blu-ray. Denn dort, wo es drauf an kam (bei den Actionszenen), schnellte die Bitrate auf beinahe 25000kbit/s hoch!
Sagenhaft.....oder?

Natürlich vermute ich hier zwar auch einen kleinen Anzeigefehler meines Bitratenbetrachters bei der Maximalanzeige, aber Programme wie Nero's Showtime oder mein SAT-Receiver bestätigen mir gelegentliche maximale Bitraten von über 20Mbit.

kosikatze schrieb:

Dafür läuft auf arte gerade eine Reportage über Ägypten, bei der das Bild zum Niederknien gut ist - in 720p wohlgemerkt.

Dann möchte ich mal Arte_HD Frankreich vergleichen können. Dort läuft ja alles in 1080i und wird nur für Germanien auf 720p runterskaliert!
Wetten, daß Du dann doppelt niederkniest?

allwonder schrieb:

Andere Sendungen, die eine sehr gute HD Qualität hatten, werden natürlich verschwiegen. Und wenn sie echt knackig aussehen, wird ihnen natürlich eine Überschärfung und Bildrauschen angedichtet.

Welche Sendungen waren denn das.....mit der guten Qualität? Und eine Überschärfung / Bildrauschen muß den Sendungen nicht angedichtet werden......die sind für jeden mit "Durchblick" gut sichtbar!

allwonder schrieb:

In meinem ausgeprägten HD Bekannenkreis ist 1080i/720p überhaupt kein Thema, die gucken und genießen HDTV , so soll es auch sein.

Auch wir genießen HDTV...... trotzdem wird mir übel wenn ich dochmal bei den deutschen ÖRs reinzappe.

Liebe Grüße
Mary

se7en3 schrieb:

mhh allwonder, ich sehe das aber nicht wirklich wie Du Wenn ich auf einen 1080i-Sender umschalte sehe ich IMMER klar und deutlich einen Unterschied zu SD. Dieses "HD-Ohhhhhhhhh" schaffen die ÖRs i.d.R. nicht! Es liegt an den hier oft beschriebenen Effekten, wo die auch herkommen mögen ist mir egal (Überschärfung, unnötiges umrechnen von 1080i nach 720p etc.). Ich sehe nur bei anderen Sendern, dass es besser geht und warum soll man da nicht meckern dürfen!?!?

Hi,

ist kein Problem, jeder sieht es eben anders.

Ich kann vergleichen zwischen 40" LCD Full HD, 46" Plasma Full HD und 720p Projektor auf 245cm Diagonale.

Und da gibt es nichts zu meckern, bei den ÖR ´s mit ihrem 720p

Gruß
allwonder

Mary_1271 schrieb:

kosikatze schrieb: Dafür läuft auf arte gerade eine Reportage über Ägypten, bei der das Bild zum Niederknien gut ist - in 720p wohlgemerkt. Dann möchte ich mal Arte_HD Frankreich vergleichen können. Dort läuft ja alles in 1080i und wird nur für Germanien auf 720p runterskaliert! Wetten, daß Du dann doppelt niederkniest?

Auftrag gefasst, Wiederholung von "Kleopatra - Porträt einer Mörderin" wird morgen Mittag aufgezeichnet und zum vergleichen auf RapidShare geschmissen

Mary schrieb

Auch wir genießen HDTV...... trotzdem wird mir übel wenn ich dochmal bei den deutschen ÖRs reinzappe.

Liebe Grüße

Kann ich nicht verstehen, warum dir da übel wird?

Deine Abneigung gegen die ÖR`s ist aber hier schon Manifest.

Sind auch nicht meine Lieblingssender, gucke aber bei HD Sendungen schon öfters rein.

Und sehe da tatsächlich auch mal was Neues, im Gegensatz zu meinen Sky HD sendern, die ich überhaupt nicht mehr einschalte. Ausgenommen Sky Sport HD wegen Fussball.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Mary schrieb Auch wir genießen HDTV...... trotzdem wird mir übel wenn ich dochmal bei den deutschen ÖRs reinzappe. Liebe Grüße Kann ich nicht verstehen, warum dir da übel wird? Deine Abneigung gegen die ÖR`s ist aber hier schon Manifest.

Kennst Du andere HDTV Sender ausser von Sky?

Nein? Dann kannst Du, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, nicht mitreden.

Das was ARD und ZDF abliefern ist peinlich hoch drei und funktioniert nur, weil die Masse der Deutschen es nicht besser weiss.

Gruss
AC

Natürlich sehe ich auch andere HD Sender.

Anixe HD
Servus HD
Eurosport HD
Einsfetival HD , Testschleife mit hervorrander Bildqualität.

Und natürlich auch die Astra Demoschleifen.

Und da kann ich nicht mitreden?

Ich war übrigens Betatester für Premiere mit einem der ersten HDTV Receiver in Deutschland überhaupt, da hast Du aber richtig in den Klo gegriffen.

Aber nichts für ungut.

Gruß
allwonder

Unnötiges Zitat entfernt

Nein, ich habe nicht ins Klo gegriffen.
Kennst Du BBC, kennst Du die ORF HD Sender, kennst Du HD suisse, kennst du die franzoesischen HD Sender?

Nein, also gehoerst Du zu der Masse der Deutschen, die es nicht besser weiss.

quod erat demonstrandum,

Gruss
AC

Unnötiges Zitat entfernt

allwonder schrieb:

Natürlich sehe ich auch andere HD Sender. Anixe HD Servus HD Eurosport HD Einsfetival HD , Testschleife mit hervorragender Bildqualität. Und natürlich auch die Astra Demoschleifen. Und da kann ich nicht mitreden? Ich war übrigens Betatester für Premiere mit einem der ersten HDTV Receiver in Deutschland überhaupt,

Hallo

Nun....dann ist es eigentlich noch unverständlicher, daß Du für die ÖRs so in die Presche springst! Klar sieht die Testschleife bei Eins_Festival_HD gut aus. Und auch der ORF weiß mit seinem Bild zu überraschen. Trotzdem! Du kannst "auf- und niederhuppen" im direkten Vergleich ist 720p nur zweite Wahl.....und das bei "First Class" GEZ-Gebühr.

Liebe Grüße
Mary

Ich springe nicht für die ÖR´s in die Presche. Da bekomme ich aber für die obligatorische GEZ..Gebühr ab und zu etwas Neues in HD geboten. Das kann ich bei meinen Sky Sendern, für die ich mehr zahle, nicht behaupten.

Und dass 720p zweite Wahl ist, kann ich einfach nicht bestätigen.

Ist auch egal, jeder sieht es wohl so, wie er es sehen will.

Gruß
allwonder

Unnötiges Vollzitat entfernt

allwonder,
es geht vielleicht auch um andere Sachen als die 720p/1080i-Frage wenn man die Qualitaet eines HDTV Angebots beurteilt.

Bei einem Spielfilmsender wie Sky Cinema HD bedeutet dass, das 1080i/25psf verwendet wird.

Bei einem allgemein-Sender wie ARD/ZDF bedeutet das, dass der Anteil von SD gegenueber HD niedrig ist, Nachrichten und Eigenproduktionen in HD vorliegen, dass Studioaufnahmen gut abgemischt und qualitativ ueberzeugend aufgenommen werden. Auch das Dokumentieren, was hochgerechnetes SD und was echtes HD ist ist ein Merkmal eines guten Senders.
Bei 1080i Sendern bedeutet es, dass Sport und Spielfilme im jeweils richtigen Modi gesendet werden usw. usw.

Das hat nichts mit dem Inhalt zu tun, was Du z.B. nicht verstehst. Aus Deinem Worten hoere ich heraus, dass Du Sky HD schlecht findest, weil Dir das Programm nicht gefaellt.

Und wenn ich nun ARD HD und ZDF HD mit den jeweiligen Sendern des Auslands vergleiche, dann komme ich nicht umhin festzustellen, dass es wirklich peinlich ist, was die Oeffentlich/Rechtlichen abliefern.

Du sagst, Du kennst all die anderen deutschen Sendern mit Ihren Demoschleifen.
Was bringt Dir das wenn Du ARD und ZDF HD beurteilen willst?

Exakt gar nichts!

Schau Dir ORF1HD an, schau Dir HD suisse an -- der seltsam genug ist --, schau Dir BBC HD und dann bilde Dir eine Meinung, was fuer einen Job ARD und ZDF HD machen.

Und wenn wir das Thema auf die 720p/1080i Frage erweitern wollen: Dann schau Dir Arte HD (Frankreich) an oder die Britischen Sky Programme oder auch die deutschen Sky Sender, wenn sie einen guten Tag haben und die Bitraten hoch sind.

Vergleiche Discovery Channel Dokumentationen auf HD suisse mit den identischen Sendungen auf Discovery HD. Vergleiche die fast identischen Programme von Arte HD Deutschland und Arte HD Frankreich.

Nimm dazu eine Setop Box die die Raetsel des Deinterlaces beherscht, einen TruHD Fernseher und konfiguriere Deinen Receiver richtig. Das koennte dann z.B. so aussehen wie auf dem Bild hier.http://s8b.directupload.net/images/100314/g3mvuqi7.jpg
(Standard ist 1080i/50)

Mir koennte es auch egal sein, in welchem Format ARD und ZDF HD senden, da ich so gut wie nie von diesen Sendern etwas aufnehme. Die Gruende sind banal, haben aber etwas mit meinem Qualitaetsanspruch zu tun: Position des Sende-Logos, Fehlen der Originaltonspur und Abschneiden des Nachspanns.
Es geht mir aber darum, dass 720p ein absoluter Sonderweg ist. Auf der Astra Plattform sind derzeit 112 HDTV Sender. Davon sind sechs in 720p. Diese Sender sind ARD HD, ZDF HD, Arte HD Deutschland, EinsFestival HD, ORF 1 HD und ORF 2 HD.
Das spart weder meine GEZ Gebuehren noch macht es die Dinge kompatibler noch wird dadurch irgendwas besser.

allwonder schrieb: da hast Du aber richtig in den Klo gegriffen.

Ich bin sicher, dass ich das nicht tue.

Gruss
AC

pspierre schrieb:

Ich hab gestern Abend ,nachhdem das Bild wirklich Kacke rüberkamm, die Schärfung am TV mal ganz rausgenommen, und sieh da, die ganzen unangenehmen Überschärfungseffekte waren eigentlich defacto weg, und das Bild jetzt durchaus anständig--zumindest fiel mir nichts negatives mehr auf, und man konnte das dann leidlich anständiges HDTV nennen. Die Kalibrieren Ihr Bild offens. derzeit so, dass es anständig akzeptabel und knackig (auch in Konkurrenz zu 1080i) aussieht, unter der Annahme und Vorausetzung, dass das Signal weder in Reveiversn,PVrs,sonstigen AV-Geräten und auch im Display der Endverbraucher keinerlei weitere künstliche Nachschäfrung erfährt. Hand aufs Herz, wer von Euch Allen da Draussen, hat seiene Schärferegler in den Geräten/Displays standardmässig auf Null stehen ---sicherlich die wenigsten .

Selbstverständlich steht mein Schärferegeler bei HD-Material IMMER auf Null!

Meine Diagnose der unglaublich extremen Überschärfungshalos bei "Oslo" bleibt also bestehen. Keine Ahnugn, warum manche zu Hause mit EdgeEnhancement gucken.

grooveminister schrieb:

Bezeichnend finde ich: Alle BluRays kommen weitgehend mit identischer Schärfung daher - hier paßt die Werkseinstellung fast immer, manchmal ist das sogar zu soft.

Die Werkseinstellung wäre bei mir mit hässlicher Überschärfung.

Komplett aus das Gedöns, dann sehen Blu-rays eben so aus, wie aie aussehen (sollen). Durch EdgeEnhancement holst Du kein Stück mehr Detail aus schlechteren Transfers.

Mary_1271 schrieb:

[ Denn dort, wo es drauf an kam (bei den Actionszenen), schnellte die Bitrate auf beinahe 25000kbit/s hoch!

Nieeeee im leben 25000 - bei 20000 ist Schluss. Selbst König Fussball schafft nie mehr als 20000.

Gruss Steffen

allwonder schrieb:

Ich kann die Schelte von einigen 1080i Fanatikern über die ÖR`s HD Sender nicht nachvollziehen. Und fast immer wird "Wetten-dass?" als negatives Beispiel herangezogen, da ist ja damals echt was schief gelaufen. Andere Sendungen, die eine sehr gute HD Qualität hatten, werden natürlich verschwiegen. Und wenn sie echt knackig aussehen, wird ihnen natürlich eine Überschärfung und Bildrauschen angedichtet.

Aber wirst Du denn nicht stutzig, wenn hier sehr viele bei der ARD HD-Ausgabe von "Unser Star für Oslo" ein überschärftest Bild gesehen haben. Da wird doch der ARD nichts angedichtet, das HD-Bild war wirklich überschärft.

Obwohl ich 1080i bevorzuge, sehe ich dennoch auch die eine oder andere gelungene HD-Sendung bei ARD und ZDF. Ich denke da an den "Satire Gipfel", "SOKO Köln" (mit HD-Digitalkameras gedreht) oder die gestrige Box-Liveübertragung. Boxen hat gezeigt, es geht auch ohne Überschärfung des Bildes.
Nur, alle drei Beispiele hätten einen Zacken besser ausgesehen, wenn man in 1080i übertragen hätte.

Und schau' Dir mal das französische 1080i-Arte HD an. Dort hat man mit der Reihe "Die neuen Paradiese" quasi 1080i-Referenzbilder ausgestrahlt. Auch die Serie "360° GEO Reportage" sieht immer wieder toll aus, weil es exzellentes Full-HD-Matreial ist. Beim deutschen 720p-Arte HD fallen sofort die Kompressionsartefakte und die fehlende Tiefenschärfe ins Auge.
Ich jedenfalls bleibe dabei: Ein 1080i-Bild wird nicht dadurch besser, indem man es auf 720p herunterskaliert.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

... Beim deutschen 720p-Arte HD fallen sofort die Kompressionsartefakte und die fehlende Tiefenschärfe ins Auge...

Das hat aber mit dem Format an sich nichts zu tun. Kompressionsartefakte haben wir dem Encoder bzw. seinen Einstellungen zu verdanken und die Tiefenschärfe (eigentlich "Schärfentiefe", wenn man es beim richtigen Namen nennen will) wird durch die Optik bestimmt, und nicht durch das Bildformat. Dies kann und darf durch die nachgelagerte Bildbearbeitung nicht mehr beeinflusst werden.

Ist euch das auch schon aufgefallen: Seit ARD- und ZDF-HD auf sendung sind, meckert keiner mehr über die schlechte Bildqualität von Sky-HD....

waldixx schrieb:

Ist euch das auch schon aufgefallen: Seit ARD- und ZDF-HD auf sendung sind, meckert keiner mehr über die schlechte Bildqualität von Sky-HD....

Du erwartest jetzt, dass in einem Thread der ARD und ZDF gewidmet ist, die Qualität von SKY beschimpft wird?

Die öffentlichen haben es mit einem riesen Budget geschafft noch schlechteres HD als Sky mit deutlichen geringerem Budget zu senden.

Außerdem trifft die Bezahlung der öffentlichen fast alle, und das was man dort für sein Geld sieht ist mehr oder weniger ein Witz.

Wenn man vorm Fernseher sitzt und nicht weis ob es nun HD oder SD ist ... weils gleich aussieht dann ist was schief gelaufen.

Honda_Steffen schrieb:

Nieeeee im leben 25000 - bei 20000 ist Schluss. Selbst König Fussball schafft nie mehr als 20000.

Hallo Steffen

Du nun wieder!

Ich hatte ja auch geschrieben:

Natürlich vermute ich hier zwar auch einen kleinen Anzeigefehler meines Bitratenbetrachters bei der Maximalanzeige, aber Programme wie Nero's Showtime oder mein SAT-Receiver bestätigen mir gelegentliche maximale Bitraten von über 20Mbit.

Und auch Nero Showtime bzw. der Sat-Receiver wird eine gewisse Toleranz haben. Trotzdem sind kurzzeitige maximale Bitraten, die an der 20Mbit-Rate kratzen bei Sky und natürlich auch den Privaten, kurz, bei allen mir bekannten 1080i-Sendern eine Realität. Nur bei den milliardenschweren GEZ-Giganten ist bei 12Mbit Schluß!

Falscher kann man es fast nicht machen! Alles wird von Full_HD auf 720p runterskaliert......damit es der Endverbraucher mit seinem Full_HD Flachmann verlustbehaftet wieder hochskalieren kann.....und dann wird auch noch die maximale Bitrate zuweit unten begrenzt!

Es ist mir unverständlich, wieso sich das einige Leute schönreden.

Liebe Grüße
Mary

Bravo s3bb1!Das ist es!Wir bezahlen GEZ und in dem Sinne haben wir Recht,starke Diskussionen führen wen was mit Bildqualität nicht stimmt. ALLWONDER,mit allem Respect(fast 2000 HIFI-FORUM Beiträge),du gehörst mit deinem Meinung zum ALTEN EISEN,was ich dem AeonCor und Mary 1271 Recht geben muß.Heute wird überwiegend in 1080i produziert,dann dieser Material in 720 p unterskaliren und senden dann in Tv-Gerät wieder hochskaliren lassen,das ist so ein Unsinn,daß die Leute in hollendiesche ÖR sofort reagirt haben und in 1080i umgestellt haben.Wie die ARD+ZDF machen sollte,einfach einmal Mary1271 in Mainz einladen.So fortgeschrittene Tallente sollte man in Deutschland pflegen. O.K. 720p,nativ produziert,hat sehr gute Qualität,wer aber produziert und (ver)kauft in niedrigem Auflösungen. Gruß an Allem,die dieses Diskussion teilnehmen!

Mary_1271 schrieb:

Honda_Steffen schrieb: Nieeeee im leben 25000 - bei 20000 ist Schluss. Selbst König Fussball schafft nie mehr als 20000. Hallo Steffen Du nun wieder! Ich hatte ja auch geschrieben: Natürlich vermute ich hier zwar auch einen kleinen Anzeigefehler meines Bitratenbetrachters bei der Maximalanzeige, aber Programme wie Nero's Showtime oder mein SAT-Receiver bestätigen mir gelegentliche maximale Bitraten von über 20Mbit. Liebe Grüße Mary

Naklar, ich schon wieder . Ich lese mir doch immer wieder gerne deine "Liebesbriefe" an die öffentlichen durch.
Aber du hast recht, deinen Nachsatz mit dem Anzeigenfehler hab ich tatsächlich überlesen - ich nehme alles zurück

Wintersport ist als HD deklariert.

SD, unscharf, undetailliert, wieder megafiese Überschärfungshalos beim Eisschnellauf...

Mir fällt auf das das Bild bei einigen Kameras besser aussieht als bei anderen, beim Langlauf in Norwegen.

Aber HD ist das definitiv nicht...

Diesen Effekt kennt man ja schon vom SD-TV. Je nach Umgebungsbedingungen werden vermutlich unterschiedliche Kameratypen eingesetzt, die sich nach Robustheit und Gewicht unterscheiden und vermutlich auch in Objektivgüte und Auflösung. Bei HD wird das dann noch deutlicher erkennbar...