Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

skulj64 schrieb:

Wie die ARD+ZDF machen sollte,einfach einmal Mary1271 in Mainz einladen.

Das würde nichts bringen - Mary guckt die ÖRs doch sowieso nicht...

Den Rest Deines Postings habe ich leider nicht verstanden, nehme aber an, Du hättest ebenfalls gerne, dass die ÖRs in 1080i senden, oder?

Wu schrieb:

Diesen Effekt kennt man ja schon vom SD-TV. Je nach Umgebungsbedingungen werden vermutlich unterschiedliche Kameratypen eingesetzt, die sich nach Robustheit und Gewicht unterscheiden und vermutlich auch in Objektivgüte und Auflösung. Bei HD wird das dann noch deutlicher erkennbar...

....und vor allen Dingen machen die unterschiedlichen Brennweiten bei den Objektiven viel aus.
Nahaufnahmen, besonders bei Porträts, sehen eigentlich immer gut aus. Teleaufnahmen sehen meistens viel schlechter aus. Gerade bei Wintersportaufnahmen steht die Kamera oft sehr weit weg und muß durch die Bewegung ständig nachfokussieren, das packen nur sehr teure Teleobjektive, die zudem auch noch riesig sind, wenn sie ein gutes Bild liefern sollen. Kommen dann haupsächlich kleine Kameras zum Einsatz ist das mit dem guten Bild essig.

HD-Freak schrieb:

allwonder schrieb: Ich kann die Schelte von einigen 1080i Fanatikern über die ÖR`s HD Sender nicht nachvollziehen. Obwohl ich 1080i bevorzuge, sehe ich dennoch auch die eine oder andere gelungene HD-Sendung bei ARD und ZDF. Ich denke da an den "Satire Gipfel", "SOKO Köln" (mit HD-Digitalkameras gedreht) oder die gestrige Box-Liveübertragung. Boxen hat gezeigt, es geht auch ohne Überschärfung des Bildes. Nur, alle drei Beispiele hätten einen Zacken besser ausgesehen, wenn man in 1080i übertragen hätte. Ich jedenfalls bleibe dabei: Ein 1080i-Bild wird nicht dadurch besser, indem man es auf 720p herunterskaliert. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Freitagabend im ZDF "SOKO Leipzig" war auch ansprechende HD-Qualität. Was sich das ZDF aber Samstag im Sportstudio geleistet hat, schlägt dem Faß den berühmten Boden aus.
Normalerweise schaffen sie ja ein sehr gutes SD Bild. Auch die Moderatorin sowie die Studioaufnahmen waren annehmbar. Doch die Spielausschnitte waren grausam.
Die Bilder vom Bayer-Spiel erinnerten an Eurosport-Aufnahmen. Das war einfach nur mieß, was sag ich: Da war S-VHS besser ! Was soll sowas ? Selbst auf der guten Loewe Röhre fiel diese miserable Qualität auf.

harrynarry schrieb:

waldixx schrieb: Ist euch das auch schon aufgefallen: Seit ARD- und ZDF-HD auf sendung sind, meckert keiner mehr über die schlechte Bildqualität von Sky-HD.... Du erwartest jetzt, dass in einem Thread der ARD und ZDF gewidmet ist, die Qualität von SKY beschimpft wird?

Nein!
Wollte damit sagen, dass seit man den Vergleich hat das Bild von Sky direkt gut aussieht. (Es scheint sich aber auch tatsächlich verbessert zu haben)

BigBlue007 schrieb:

skulj64 schrieb: Wie die ARD+ZDF machen sollte,einfach einmal Mary1271 in Mainz einladen. Das würde nichts bringen - Mary guckt die ÖRs doch sowieso nicht... :)

Hallo

"So gut wie nicht", würde es eher treffen. Aber für das Sehenswerte dort reicht auch SD-Qualität. Trotzdem könnten die Herren in Mainz bestimmt einiges von mir lernen.

Wollte damit sagen, daß seit man den Vergleich hat das Bild von Sky direkt gut aussieht. (Es scheint sich aber auch tatsächlich verbessert zu haben)

Wenn die Bildqualität bei Sky_Cinema_HD nicht gut ist, dann liegt es auch oft am ausgestrahlten Filmmaterial. Das ist manchmal kaum besser als eine DVD. Oftmals kommt mir aber bei Sky_HD ein "Wow" über die Lippen. Das wird mir bei den deutschen ÖRs eher weniger passieren.

Liebe Grüße
Mary

Der Tatort im Ersten.....

....kaum ein anderer Film rauscht schon immer so stark wie der Tatort. Keine Ahnung warum das immer so war und ist.
Heute war das aber so extrem, dass es sogar trotz heruntersetzen der Schärfe auf unter 0 und Kontrast in den Minusbereich unerträglich war.
Der Ameisenkampf war so heftig, dass ich irgendwann ausgeschaltet habe.

Dieses Rauschen war früher in dem SD-Brei ja einigermaßen auszuhalten, auf ARD HD können das aber nur Masochisten ertragen

Der ist aber nicht in HD.

Habe ich ja auch nicht behauptet.

Habe den Tatort eben auch gesehen und empfand das "Rauschen" nicht schlimmer als sonst. Bis auf sehr starkes Krieseln in Himmelsaufnahmen (was aber nicht selten ist - wenn auch nicht grundsätzlich so stark ) war es für mich unauffällig.

allwonder schrieb:

Ich springe nicht für die ÖR´s in die Presche. Da bekomme ich aber für die obligatorische GEZ..Gebühr ab und zu etwas Neues in HD geboten. Das kann ich bei meinen Sky Sendern, für die ich mehr zahle, nicht behaupten. Und dass 720p zweite Wahl ist, kann ich einfach nicht bestätigen. Ist auch egal, jeder sieht es wohl so, wie er es sehen will.

Apropos "sehen will".
Wenn es nach mir ginge, könnten langsam die ersten 4 K-Displays auf den Markt kommen (4096 x 2302). 3D interessiert mich weniger.
Sollte das aber nicht der Fall sein, wäre ich dankbar, wenn 1080i-HD-Sender runterskaliertes 4 K-Material senden würden.
Für mich wäre da die HDTV-Welt völlig in Ordnung.

Aber, statt dessen feiern sich in Deutschland ARD und ZDF für die "zukunftsweisende Einführung" von 720p (1280 x 720).
Wie Du geschrieben hast: "Jeder sieht es wohl so, wie er es sehen will."

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

kevinwitschi schrieb:

Auftrag gefasst, Wiederholung von "Kleopatra - Porträt einer Mörderin" wird morgen Mittag aufgezeichnet und zum vergleichen auf RapidShare geschmissen :prost

Wer will kann sich die Aufzeichnung in 1080i zu VERGLEICHSTESTS holen.

Link zu urheberrechtlich geschütztem Material entfernt. Zitat gekürzt

Selbst 2009 wurde "Tatort" noch nicht in einem HD-tauglichen Format produziert, wie man Gestern sehen konnte. Erwartet hätte ich eigentlich, dass mindestens alle Folgen ab 2007 in HD vorliegen. Zumal die ARD immer betont hat, schon für den HD-Start vorproduziert zu haben.

andeis schrieb:

Der Tatort im Ersten..... [...] Dieses Rauschen war früher in dem SD-Brei ja einigermaßen auszuhalten, auf ARD HD können das aber nur Masochisten ertragen :Y

Im Umkehrschluss, sind diejenigen, die Filme in dieser minderwertigen HD-Qualität ausstrahlen, Sadisten.
Aber, nun will ich der ARD gar nicht unterstellen, dass sie uns HD-Zuschauer bewußt quält und daran Freude hat.
Ich glaube eher, die kann es einfach nicht besser. Schlimm genug im Jahr 2010!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

andeis schrieb:

Der Tatort im Ersten..... ....kaum ein anderer Film rauscht schon immer so stark wie der Tatort. Keine Ahnung warum das immer so war und ist. Heute war das aber so extrem, dass es sogar trotz heruntersetzen der Schärfe auf unter 0 und Kontrast in den Minusbereich unerträglich war. Der Ameisenkampf war so heftig, dass ich irgendwann ausgeschaltet habe. Dieses Rauschen war früher in dem SD-Brei ja einigermaßen auszuhalten, auf ARD HD können das aber nur Masochisten ertragen :Y

Hi Andeis, bis jetzt war ich auch immer noch ein "treuer Anhänger" des Tatortes. Doch gestern gab es in meinen Augen noch etwas schlimeres als das grobkörnige Bild.
Nämlich der Inhalt und vor allem die beiden "Kommissare". Die 2 sind m.E. eine Zumutung und stehen ab sofort auf meiner Ignorierliste ...
Zumal zeitgleich SAT1HD mit NAVY CIS zeigt, wie gut auch Serien aussehen können. Und da kommt man trotz Werbung auch noch eher ins Bett ...

Odenthal und Kopper sind sowieso nicht zu schlagen.

Hallo Kevin

Wetten, daß.... mit einer völlig anderen 1080i-Sendung zu vergleichen ist natürlich irgendwie Unsinn. Du hättest besser gleiche HD-Sendungen von ARTE_HD (720p und 1080i) aufzeichnen sollen, damit man 720p vs. 1080i vergleichen könnte.

Trotzdem Danke für Deine Mühe. Ich weiß aber auch so, daß das Duell 720p vs. 1080i wie das hornbacher Schießen ausgeht.

Liebe Grüße
Mary


Tssssssss Wie kann man nur "Tatort" schauen?

Zitat mit Link entfernt (siehe Hinweis weiter oben)

@ Mary,

Hallo,

habe heute mal bei " Großstadtrevier) Das erste in HD reingeschaut. War wirklich für HD eine peinliche Vorstellung.

Stimmt schon, was die ÖR`s manchmal abliefern ist wirklich kein Bild für die Sinne.

So eine miserable HD Qualität habe ich auf Arte HD bei einer nativen HD Sendung noch nie gesehen.

Na ja, die üben eben noch.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

habe heute mal bei " Großstadtrevier) Das erste in HD reingeschaut. War wirklich für HD eine peinliche Vorstellung. Stimmt schon, was die ÖR`s manchmal abliefern ist wirklich kein Bild für die Sinne. So eine miserable HD Qualität habe ich auf Arte HD bei einer nativen HD Sendung noch nie gesehen.

Hallo Allwonder

Obwohl man ja bei Arte-Deutschland auch nicht von nativen HD reden darf. Oder kannst Du ARTE-Frankreich in 1080i empfangen?

Wir haben heute ORF1_HD geschaut. CSI-Miami und anschließend Desperate Houswives. Ist zwar auch nur 720p......aber es sieht sicherlich entschieden besser aus als der "Krempel" bei ARD und ZDF.

Na ja, die üben eben noch.

Die üben auch in 2 Jahren noch!

Liebe Grüße
Mary

allwonder schrieb:

Na ja, die üben eben noch.

Wobei ich mich frage, was man in diversen Showcases und Trailerschleifen auf 1Festival macht. Jedem Fahrschüler über 1000 Fahrstunden würde man gutes Schuhwerk empfehlen...

kosikatze schrieb:

Jedem Fahrschüler über 1000 Fahrstunden würde man gutes Schuhwerk empfehlen...

Es sei denn, man kann aus den Vollen schöpfen. Ein Milliardär (GEZ) läßt sich doch von tausend Fahrstunden nicht abschrecken!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Tssssssss Wie kann man nur "Tatort" schauen? :cut

Gegenfrage: Wie kann man nur Dauerwerbung, begleitet von ein wenig Programm, schauen?

Tja so ist es eben. Der eine schaut sich halt gerne Krimis und in der Woche kultivierten Talk über Politik und Gesellschaft an, der andere mag es lieber sich Känguruhhoden-Essen, Asi Familien bei Raus aus den Schulden, oder irgendein Wettkotzen auf RTL HD anzusehen.

Edit: unnötiges Zitat entfernt

Kris26 schrieb:

Tja so ist es eben. Der eine schaut sich halt gerne Krimis und in der Woche kultivierten Talk über Politik und Gesellschaft an, der andere mag es lieber sich Känguruhhoden-Essen, Asi Familien bei Raus aus den Schulden, oder irgendein Wettkotzen auf RTL HD anzusehen.

Ja, aber nur wenn die Qualität stimmt!

Ganz ehrlich? Im Prinzip ist mir inhaltliche Qualität wichtiger als optische... Was nutzt mir ein tolles Bild, wenn das Programm selbst Müll ist?

Natürlich wäre es schön, wenn beides stimmt - aber wenn man 35 Jahre oder länger normales SD-TV auf einer Röhre geschaut hat, ist man vielleicht nicht mehr ganz so anspruchsvoll, was die Bildquali angeht; jedenfalls beim TV-Programm, das eh' nur einen ziemlich kleinen Anteil (an meinem persönlichen!) Zeitfenster hat.

Edit: unnötiges Zitat entfernt

Mary_1271 schrieb:

Wie kann man nur "Tatort" schauen? :cut

Spätestens mit dieser Bemerkung hast Du Dich für mich zumindest, was inhaltliche Diskussionen zu TV-Programmen angeht, endgültig und vollständig disqualifiziert. Was umso mehr gilt, wenn man weiß, was Du bekennenderweise sonst so schaust.

Da stimme ich dir ausnahmsweise mal zu :D. Wie kann man nur den guten alten Horst Schimanski in den Dreck ziehen...
Ist zwar nicht aktuell, aber Tatort ist Tatort^^.

@Lion13: Normalerweise sollte es auch so sein, das man sich eine Sendung primär wegen dem Inhalt und nicht wegen der Bildqualität anschaut. Aber so ganz HD-geile Härtefälle gibt es natürlich immer. Diese würden sich dann auch 5 Stunden lang ein Schachspiel angucken wenn es in HD wäre.

Edit: unnötiges Zitat entfernt

Da bin ich ja ganz froh, nicht so alleine auf weiter Flur mit meiner Meinung zu sein...

Im Ernst: Ich habe auch in der Petition für 1080i gestimmt, weil ich von den Argumenten pro inzwischen auch überzeugt bin. Wobei ich die Qualität der Olympia-Übertragung wirklich sehr gut fand, die Shows wie "Wetten daß" habe ich mir eh' gespart.

Kris26 schrieb:

Tja so ist es eben. Der eine schaut sich halt gerne Krimis und in der Woche kultivierten Talk über Politik und Gesellschaft an, der andere mag es lieber sich Känguruhhoden-Essen, Asi Familien bei Raus aus den Schulden, oder irgendein Wettkotzen auf RTL HD anzusehen.

Hart aber fair, Anne Will, Maybritt Illner bezeichnest Du als kultivierten Talk über Politik?

Nicht umsonst nenne ich die ÖR gerne "Merkel-TV".

Also wenn alle Filme die laut ARD/ZDF "HD" sind so aussehen würden wie "Liebe ist nur ein Wort" gerade wäre ich zufrieden (was das Material angeht, über die Übertragung könnte man weiter streiten)

stb155 schrieb:

Also wenn alle Filme die laut ARD/ZDF "HD" sind so aussehen würden wie "Liebe ist nur ein Wort" gerade wäre ich zufrieden (was das Material angeht, über die Übertragung könnte man weiter streiten)

Naja, der Film war auch in 1080i25psf. Man hätte ihn also einmal mehr in doppelt so hoher Auflösung, statt mit jeweils doppelten Einzelbildern senden können...

BigBlue007 schrieb:

Spätestens mit dieser Bemerkung hast Du Dich für mich zumindest, was inhaltliche Diskussionen zu TV-Programmen angeht, endgültig und vollständig disqualifiziert. Was umso mehr gilt, wenn man weiß, was Du bekennenderweise sonst so schaust.

Hallo

Soll ich mich deswegen jetzt irgendwie ärgern? China......Sack Reis.....umfallen.
Mir ist u.a. der Tatort zu altbacken. Selbstverständlich hatte ich zu DDR-Zeiten auch Tatort usw. geschaut........aber doch heute nicht mehr. Wieso disqualifiziere ich mich für meine Ehrlichkeit? Nur um bei Dir im Ansehen zu steigen werde ich doch nicht lügen!

Kris26 schrieb:

Tja so ist es eben. Der eine schaut sich halt gerne Krimis und in der Woche kultivierten Talk über Politik und Gesellschaft an, der andere mag es lieber sich Känguruhhoden-Essen, Asi Familien bei Raus aus den Schulden, oder irgendein Wettkotzen auf RTL HD anzusehen.

Reduzierst Du wieder die Privaten auf die üblichen "Hartz IV-Sendungen? Hier kann ich allerdings guten Gewissens sagen, daß ich mir solchen Mist nicht oder kaum anschaue. Inpunkto Serien sind aber die Privaten unschlagbar. Und die kommen fast alle in HD. Auch etliche gute Filme kommen in feinsten HD......in 1080i ....mit Werbeunterbrechung. Aber was solls. Vox bringt oftmals nur einmal Werbung in einer Serie. Das nehme ich eher inkauf als 90min. Tatort ohne Werbung!

Fazit:

Ich bin bekennende Zuschauerin der Privaten. Mich kann man damit nicht diffamieren!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Tssssssss Wie kann man nur "Tatort" schauen?

... das nehme ich eher inkauf als 90min. Tatort ohne Werbung ...

??? Bitte immer an die Gürtellinie denken ... Auch beim "Tatort" gilt: Nicht jeder ist gut, doch generell hat er m.E. seine Daseinsberechtigung. Unabhängig von der Bildqualität.

Mary_1271 schrieb:

Soll ich mich deswegen jetzt irgendwie ärgern?

Keine Ahnung. Sollst Du? Weiß ich nicht. Es war einfach eine Feststellung.

Wieso disqualifiziere ich mich für meine Ehrlichkeit?

Nicht "für", sondern "wegen". Und Du disqualifizierst Dich nicht wegen Deiner Ehrlichkeit, sondern halt einfach deswegen, weil sich Dein TV-Konsum auf einem Niveau abspielt, der Dich für MICH nicht zu einer Person qualifiziert, mit der ich über inhaltliche Aspekte des TV-Programms diskutieren wollen würde. Und ohne den Finger über Gebühr in offene Wunden legen zu wollen, muss ich Dir sagen, dass das auch für gewisse andere Dinge gilt. Und in gewisser Weise schließt sich da auch der eine oder andere Kreis. Mehr möchte ich dazu nicht sagen...

Das mögen andere Leute natürlich anders sehen. Wieder andere werden es vermutlich genauso sehen.

Wieso muss man sich hier dauernd rechtfertigen eine bestimmte Sendung oder eienen bestimmten Sender gesehen zu haben???

Man traut sich nicht mehr zu schreiben, dass man die Bildqualität von Film Xyz gut fand, weil man sofort von Jemanden um die Ohren geschlagen bekommt, dass man asozial oder sonst was ist, wenn man das guckt.

Moin!

Man traut sich nicht mehr zu schreiben ...

Warum nicht? Hier darf doch jeder seine Meinung sagen.

Andre

waldixx schrieb:

Wieso muss man sich hier dauernd rechtfertigen eine bestimmte Sendung oder einen bestimmten Sender gesehen zu haben???

Ich glaube, da muss man sich gar nicht rechtfertigen.
Mir persönlich fiele es auch schwer, mich einem Lager - hie Privatfernsehen, da öffentlich-rechtliches Fernsehen - zuzuordnen.

Wenn ich eine Dokumentation von History HD oder National Geographic HD schaue, bin ich Zuschauer des Privatfernsehens (auch Pay-TV ist Privatfernsehen und History sowie National Geographic sind zwei US-amerikanische Privatsender). Sehe ich die selbe Dokumentation von History oder NatGeo bei Arte HD, bin ich Zuschauer des öffentlich-rechtlichen Fernsehens. Schaue ich evtl. noch die Wiederholung bei N-TV bin ich wieder Zuschauer des Privatfernsehens.
Ich sehe den selben Inhalt, bin aber mal "Privater" und dann wieder "ÖR".

Und wie war das bei den Zuschauern von "Unser Star für Oslo"? Die selbe Sendung mit den selben Akteuren war bei Pro7 und der ARD zu sehen.

Ähnlich werden das sicher auch Schweizer und Österreicher sehen, wenn sie beispielsweise die US-Serie "CSI: Miami" bei ORF 1 HD oder HD Suisse schauen. Bei ihnen ist das ÖR- bzw. gebührenfinanzierter Rundfunk. Schauen sie die selbe Serie es bei den deutschen Privaten müssten sie - der Logik einiger hier - einem anderen Zuschauerklientel zugeordnet werden.
Also, ich denke, hier muss sich niemand rechtfertigen. Es wäre auch sehr schwierig.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

waldixx schrieb:

Wieso muss man sich hier dauernd rechtfertigen eine bestimmte Sendung oder eienen bestimmten Sender gesehen zu haben??? Man traut sich nicht mehr zu schreiben, dass man die Bildqualität von Film Xyz gut fand, weil man sofort von Jemanden um die Ohren geschlagen bekommt, dass man asozial oder sonst was ist, wenn man das guckt.

Falls Du Dich hiermit auf mich bezogen haben solltest: Ich möchte daran erinnern, dass ich mit diesem Aspekt keineswegs begonnen habe. Ich habe damit lediglich auf die herablassende Einlassung von Mary bzgl. Leuten reagiert, die Tatort schauen. Korrekterweise müsste sich Deine Kritik also gegen Mary und nicht gegen mich richten, auch wenn das bei mir natürlich einfacher ist.

Mary und BigBlue - aus euch wird nie ein Liebespaar

BigBlue007 schrieb:

Falls Du Dich hiermit auf mich bezogen haben solltest...

Nein, betrifft eigentlich auch nicht nur diesen Thread und ich beobachte das schon seit Monaten. Es ging mir nur gerade mal auf die Nerven.

Sell dir mal vor, hier wünscht sich Jemand Mutanten-Stadel in HD - was der für Häme über sich ergehen lassen müsste...

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich wünsch mir das natürlich nicht....

selbst wenn Du den Mutantenstadl oder Sesamstrasse sehen würdest, wäre das vollkommen ok. Jeder sollte das sehen was ihm gefällt. Hauptsache die Bildqualität wird bald das, was uns versprochen wurde.

BigBlue007 schrieb:

Spätestens mit dieser Bemerkung hast Du Dich für mich zumindest, was inhaltliche Diskussionen zu TV-Programmen angeht, endgültig und vollständig disqualifiziert. Was umso mehr gilt, wenn man weiß, was Du bekennenderweise sonst so schaust.

BigBlue007 schrieb:

Und Du disqualifizierst Dich nicht wegen Deiner Ehrlichkeit, sondern halt einfach deswegen, weil sich Dein TV-Konsum auf einem Niveau abspielt, der Dich für MICH nicht zu einer Person qualifiziert, mit der ich über inhaltliche Aspekte des TV-Programms diskutieren wollen würde.

Hallo Großer Blauer

Lassen wir uns doch nochmal Deine Zeilen auf der Zunge zergehen. Die Bemerkung über den Tatort, ich gebe es zu, hätte ich mir verkneifen können. Es sollte eine kleine Witzelei sein......nicht mehr und nicht weniger. Aber mal ehrlich.........mit Deinem Statement disqualifizierst Du Dich eigentlich selber. Nur weil ich den Tatort nicht mag, bin ich also die Staatsfeindin Nr.1 ? Oder was!?
Ich schaue keinen Tatort....na und? Ich schaue mit großer Vorliebe Action, Horror, Science Fiction und natürlich auch gute Kriminalfilme....also wohl sogenannte Thriller und Serien vieler Couleur. Eine der besten Serien, die ich je gesehen habe, war z.B. "Prison Break". Desweiteren schaue ich mit Vorliebe z.B. "CSI-Miami", "Dr. House" und etliche Serien mehr. Ich finde z.B. die Serie "Lie To Me" auf Vox nicht schlecht.
Macht mich das nun tatsächlich zu einer Person, mit der es nicht lohnt über inhaltliche Aspekte des Fernsehens zu diskutieren?

Das mögen andere Leute natürlich anders sehen. Wieder andere werden es vermutlich genauso sehen.

Eben! Du bist doch für mich auch nicht deswegen diskusionsunwürdig weil Du Dir "BOSE" ins Haus geholt hast!

Und ohne den Finger über Gebühr in offene Wunden legen zu wollen, muß ich Dir sagen, daß das auch für gewisse andere Dinge gilt. Und in gewisser Weise schließt sich da auch der eine oder andere Kreis. Mehr möchte ich dazu nicht sagen

Das ist vielleicht auch besser so, weil das Eine mit dem Anderen nichts zutun hat. Du willst mich aus der Reserve locken.....aber ich steige nicht darauf ein!

Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz.

Aber sicher doch.

Gott sei Dank müssen wir zwei ja nicht heiraten.

MarcWessels schrieb:

Kris26 schrieb: Tja so ist es eben. Der eine schaut sich halt gerne Krimis und in der Woche kultivierten Talk über Politik und Gesellschaft an, der andere mag es lieber sich Känguruhhoden-Essen, Asi Familien bei Raus aus den Schulden, oder irgendein Wettkotzen auf RTL HD anzusehen. Hart aber fair, Anne Will, Maybritt Illner bezeichnest Du als kultivierten Talk über Politik? Nicht umsonst nenne ich die ÖR gerne "Merkel-TV".

Merkel-TV, Schröder-TV, Kohl-TV...... Apropos Kohl. Im Fernsehen wird man doch desöfteren verkohlt.

Da ich mich außer für Technik auch sehr für Politik interessiere, sind Sendungen wie "Anne Will", "Hart aber Fair", "Maybritt Illner" oder auch "Monitor", "Fakt", "Plusminus" usw. eigentlich die Sendungen, die mich bei den ÖRs am ehesten interessieren. Diese Sendungen nehme ich mir sogar auf, um sie zu anderen Zeitpunkten anschauen zu können. Da ja z.B. unsere Damen und Herren Politiker oftmals nur von Mittags bis 12 Uhr denken, steigt da bei mir der Adrenalinspiegel wesentlich stärker als beim Tatort.
Obwohl........da soll ja die HD-Qualität unter aller Sau sein! Vielleicht sollte ich doch mal reinschauen.......des Adrenalinspiegels wegen!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Die Bemerkung über den Tatort, ich gebe es zu, hätte ich mir verkneifen können.

Wenn Du das zugibst, hättest Du eigentlich an dieser Stelle gar nicht weiterschreiben brauchen, denn WENN Du Dir die Bemerkung verkniffen hättest, hätte ich nix gesagt. Hast Du aber halt nunmal nicht.

Es sollte eine kleine Witzelei sein......nicht mehr und nicht weniger.

Sorry, aber angesichts Deiner permanent recht deutlich zur Schau gestellten Ablehnung der ÖRs kann ich das nicht so recht akzeptieren.

Aber mal ehrlich.........mit Deinem Statement disqualifizierst Du Dich eigentlich selber. Nur weil ich den Tatort nicht mag, bin ich also die Staatsfeindin Nr.1 ?

Nein, nicht nur deswegen. Es passt halt einfach ins Bild. Aufgrund dieses und diverser anderer Statements bzgl. was Du so im TV schaust, und auch noch aufgrund gewisser anderer Dinge, die Du so von Dir gegeben hast, stecke ich Dich zugegebenermaßen in eine Schublade. Und auf der steht halt u.a. drauf "Mit der nicht über TV-Konsum diskutieren". Es stehen allerdings auch noch andere Dinge drauf...

Du bist doch für mich auch nicht deswegen diskusionsunwürdig weil Du Dir "BOSE" ins Haus geholt hast!

Und wenns doch so wäre, würde mich das auch nicht wirklich jucken. So wie es Dich (hoffe ich jedenfalls) nicht wirklich jucken wird, dass ich Dich in o.g. Schublade stecke.

Das ist vielleicht auch besser so, weil das Eine mit dem Anderen nichts zutun hat.

Das sehe ich etwas anders. Aber das gehört nicht hierher.

Gott sei Dank müssen wir zwei ja nicht heiraten.

In der Tat - Gott sei Dank...

Schluss jetzt mit dem OT-Gelaber.

Habe gerade den Film mit der Stratmann im Ersten HD geschaut. Und gestern "Bloch". Bei beiden fiel mehrmals der Ton für jeweils etwa eine Sekunde aus. Irgendwie nervt das so langsam.

Empfange mit dem in meinem Samsung B650 verbauten DVB-C + AlphaCrypt Classic aus dem Netz von Unitymedia. Ton wird mit einem Onkyo TX-SR507 verarbeitet.

Ich hatte heute morgen auf ZDF "HD" überhaupt keinen Ton, auf ZDF SD hingegen war alles ganz normal.

Stiffler679 schrieb:

Ich hatte heute morgen auf ZDF "HD" überhaupt keinen Ton, auf ZDF SD hingegen war alles ganz normal.

Manchmal gibts nur Stereo oder nur DD-Ton. Wenn das eine ausfällt, muss man bei ZDF-HD manuel auf das andere umschalten.

Warum wird die Tagesschau immer noch nicht in HD aufgenommen und ausgestrahlt? Die Tagesschau (ARD) und auch heute (ZDF)werden nur hochskaliert, aber es sind keine Nativen Aufnahmen.

Weiß einer, warum das so ist? Schließlich gucken tagtäglich Millionen Menschen die Tagesschau.

Gruß, schwukele

schwukele schrieb:

Warum wird die Tagesschau immer noch nicht in HD aufgenommen und ausgestrahlt? Die Tagesschau (ARD) und auch heute (ZDF)werden nur hochskaliert, aber es sind keine Nativen Aufnahmen. Weiß einer, warum das so ist? Schließlich gucken tagtäglich Millionen Menschen die Tagesschau. Gruß, schwukele

Weil das Tagesschau Studio noch nicht HD fähig ist. Soweit ich weiss, soll es aber dieses Jahr noch umgebaut (oder ein neues?) werden.

Bei den News finde ich es aber auch nicht sonderlich wichtig, da die eingespielten Beiträge meist eh nicht in HD vorliegen, somit wären nur die Studioaufnahmen HD. Und auf einen hochaugelösten Nachrichtensprecher kann ich auch verzichten!

schusssel schrieb:

Weil das Tagesschau Studio noch nicht HD fähig ist.

Hallo

Nun.....das ZDF-Studio wäre (Half)HD-fähig und wird trotzdem nur von SD hochskaliert. Wieso weiß der Teufel.

Ich bin heute mal kurz beim "Tatort" hängengeblieben.
Aber nicht länger wie 2 Minuten. Das ist echt nichts für mich. Die Bildqualität.....sicherlich keine HD-Sendung...... war aber auch für hochskaliertes SD unter aller Sau. Unscharf, flau...... bestenfalls wie eine S-VHS Aufnahme.

Dann hatte ich mir "Panorama" aufgenommen. Das war ja als HD-Sendung gekennzeichnet. Der Unterschied zur üblichen SD-Wiedergabe war aber kaum vorhanden.

Liebe Grüße
Mary