Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 Letzte |nächste|

Ibasso DX90

+A -A
Autor
Beitrag
Provisorium
Stammgast
#151 erstellt: 20. Mai 2014, 11:21
Ach ja, weil es einigen Usern ja wichtig war, der DX90 schaltet jetzt sofort aus und leistet sich keine Gedenksekunde mehr, wenn man auf "Stopp" drückt.

Skeksis0815
Stammgast
#152 erstellt: 20. Mai 2014, 12:41
Jetzt mal unter uns: Wer nutzt denn ein 32 Bit OS?
robodoc
Hat sich gelöscht
#153 erstellt: 20. Mai 2014, 17:23
Ich hab ein altes Atom Netbook dafür reaktiviert. Funktioniert.
Provisorium
Stammgast
#154 erstellt: 20. Mai 2014, 19:38
Das wird sicher auch nicht das letzte Update gewesen sein und der Treiber für Mac und Windows 64bit wird sicher noch folgen. Ich habe an meiner Anlage ein altes Netbook mit XP 32bit und z.B. Spotify klingt ganz zauberhaft, wenn der DX90 wandelt.

DLSman
Neuling
#155 erstellt: 21. Mai 2014, 09:23
Hallo ihr Soundliebhaber.

Ich habe auch vor mir den DX90 zu kaufen u. habe da
noch ein Kaufkriterium was mich davon abhällt weil nix davon
da steht...( auch beim fiio steht davon nix)

Ich suche ein Player der CUE files erkennen kann !

Da meine Datei Sets sind (also songs ohne Pausen) u. über mehre Stunden zusammen in eine Datei befinden, wär es toll diese Datei mit CUE file zu versehen u. somit verschiedene Trackmarks erstellen kann.
Kann der DX90 damit was anfangen?
Hoffe einer dr ihn hat könnte das mal testen.
Ciao DLSman


PS: find ibasso klasse das die es ermöglichen den Accu zu tauschen... hatte schon Player wo nach 3 Jahren die Li ion hin waren somit nach 15min player aus ging u. man nicht rann kam.


[Beitrag von DLSman am 21. Mai 2014, 09:44 bearbeitet]
Dogopit
Stammgast
#156 erstellt: 28. Mai 2014, 17:12
Hallo

So, habe heute meinen Ibasso 90 aus
Spanien bekommen, sieht sehr edel aus, jetzt ist da so ein kurzes Kabel dabei mit einem Mini Klinkenstecker und auf der anderen Seite ist ein Kästchen ohne Anschluss, für was soll das gut sein?

Danke Grüße Rolf
robodoc
Hat sich gelöscht
#157 erstellt: 28. Mai 2014, 17:30
Das ist das Burn-In-Kabel
Soundbricht
Ist häufiger hier
#158 erstellt: 28. Mai 2014, 17:38
Burn-in Cable.

Laienhaft gesagt, durch den Anschluss dieses Kabels verbessert sich der Hörgenuss...
Dogopit
Stammgast
#159 erstellt: 28. Mai 2014, 17:57
Danke für die schnellen
Antworten und wo wird das eingesteckt?
-MCS-
Hat sich gelöscht
#160 erstellt: 28. Mai 2014, 18:03
In den Kopfhörerausgang.

Es ist für Menschen gedacht, welche der Auffassung sind, Geräte müssten sich stundenlang einspielen, um ihr
volles klangliches Potential zu erreichen.


[Beitrag von -MCS- am 28. Mai 2014, 18:04 bearbeitet]
Dogopit
Stammgast
#161 erstellt: 28. Mai 2014, 19:33
ok danke, das braucht kein Mensch so ein Teil
robodoc
Hat sich gelöscht
#162 erstellt: 28. Mai 2014, 20:20
Natürlich, das ist ja auch nicht für den Mensch, oder wo willst du dir das rein stecken?

Das ist für den Player, zum einspielen. Ich glaub da aber nicht dran und wenn ichs glauben würde, dann würde ich mit KH einspielen, damit sich der Ionenspin im Kabel nach dem Stromfluß ausrichtet und die beiden Geräte sich elektrotechnisch kennenlernen.
astrolog
Inventar
#163 erstellt: 28. Mai 2014, 20:25
Mein DX90 ist heute ebenfalls eingetroffen. Ggü. meinem DX50 erkenne ich aber nicht wirklich eine Verbesserung. Ja ok, die Klinkenstecker stecken etwas taffer in der Buchse und das scrollen geht ewas flüssiger, aber sonst, klanglich etc., erkenne ich nicht wirklich eine Verbesserung zum DX50.
Marcel1995
Inventar
#164 erstellt: 28. Mai 2014, 21:07

-MCS- (Beitrag #160) schrieb:

Es ist für Menschen gedacht, welche der Auffassung sind, Geräte müssten sich stundenlang einspielen, um ihr
volles klangliches Potential zu erreichen.


Und da sind keine Röhren drin, das ist ja das zusätzlich lustige dran (Röhren sollten AFAIK tatsächlich jedes Mal vor Verwendung eine gewisse Zeit erstmal aufheizen/vorglühen (wie ein alter Diesel), bevor man dann die Musik starten kann).
Aber bei Transistoren ist sowas völlig obsolet...

Bei Kopfhörern kann ichs mir teilweise auch noch vorstellen, die kommen eig. unangespielt aus der Fabrik und da kann ich mir vorstellen, dass die neu gewickelten Schwingspulen sich etwas "einpendeln" müssen und die Membranlager/-aufhängungen evtl. noch etwas steif sind und daher erstmal etwas durchgeschüttelt werden müssen.

Aber alles andere gehört für mich in die Esotherik-Ecke oder zu AstroTV
Dogopit
Stammgast
#165 erstellt: 28. Mai 2014, 21:26
Hallo

Bin gerade am Testen mit dem Fiio X3 und ich muss sagen, der klingt besser.
Er klingt offener, die Bühne ist breiter für mich ist der Ibasso 90 keine Verbesserung.

Jetzt hoffe ich mal das er doch einwenig Einspielzeit braucht, was ich aber nicht glaube.
Provisorium
Stammgast
#166 erstellt: 28. Mai 2014, 22:58

astrolog (Beitrag #163) schrieb:
...klanglich etc., erkenne ich nicht wirklich eine Verbesserung zum DX50.

Das finde ich interessant! Mit welcher Digitalfiltereinstellung hast Du denn den DX90 mit dem DX50 verglichen? Ich finde nämlich das der DX90 je nach Filtereinstellung schon merklich anders klingt. Das muss man selbstverständlich nicht als Verbesserung wahrnehmen, aber ich persönlich habe den Kauf des DX90 noch keine Sekunde bereut und halte ihn unter den üblichen Verdächtigen rein klanglich für den besten Player. In Punkto Praxistauglichkeit im mobilen Betrieb und bzgl. der Verarbeitung sehe ich allerdings den AK100 vorne. Andererseits, wenn man den DX50 klanglich genauso gut findet wie den DX90, hat man ja gut Kohle gespart. Prima!

robodoc
Hat sich gelöscht
#167 erstellt: 29. Mai 2014, 07:26
Also ich hatte vorher den DX50, das ist weiß Gott kein schlechter Player. Kurz war auch der X3 bei mir, der hat im direkten Vergleich mit dem DX50 auf Grund persönlicher Vorlieben knapp den kürzeren gezogen. Er klingt halt leicht anders und das was aus dem DX50 rauskam hat mir etwas besser gefallen. Ich habe eine Zeitlang überlegt, ob mir die bessere Bedienung des X3 nicht wichtiger ist. Das war anfangs beim DX50 eine ziemliche Katastrophe.

Zwischen DX50 und DX90 sehe ich ebenfalls wieder Unterschiede. Die Bedienung beim 90er ist etwas besser. Die Steckverbinder sind von deutlich höherer Qualität. Das Display wirkt netter und bunter, ist aber alles nicht so wichtig. Zum Klang: Der DX90 klingt für mich deutlich anders, das ist bei dem völlig anderen Elektronikkonzept ja auch kein Wunder. Ich würde schwurbeln: ausgewogener und relaxter als der DX50. Echter irgendwie, weniger analytisch. Das muss nicht unbedingt jedem besser gefallen, mir schon.

Dazu treibt er Kopfhörer an, die dem DX50 die Grenzen aufgezeigt haben (LCD-2, HE-4, T50RP). Seit der DX90 da ist, habe ich meine stationären KHVs NICHT mehr verwendet. Das wäre zu Zeiten des DX50 undenkbar gewesen.
pOOB73
Schaut ab und zu mal vorbei
#168 erstellt: 29. Mai 2014, 07:42

astrolog (Beitrag #163) schrieb:
Mein DX90 ist heute ebenfalls eingetroffen. Ggü. meinem DX50 erkenne ich aber nicht wirklich eine Verbesserung. Ja ok, die Klinkenstecker stecken etwas taffer in der Buchse und das scrollen geht ewas flüssiger, aber sonst, klanglich etc., erkenne ich nicht wirklich eine Verbesserung zum DX50.


Darf ich mal fragen mit welchem/welchen Kopfhörern du getestet hast? Hattest du einen externen Verstärker am DX50? Benutzt du diesen auch am DX90?
Dogopit
Stammgast
#169 erstellt: 29. Mai 2014, 08:18
Hallo

Wollte jetzt den Ibasso 90 als DAC am Mac verwenden, leider geht das nicht, mit dem Fiio X3 funktioniert es, jemand einen Tip?

Danke grüsse Rolf
pOOB73
Schaut ab und zu mal vorbei
#170 erstellt: 29. Mai 2014, 08:36

Dogopit (Beitrag #169) schrieb:

Wollte jetzt den Ibasso 90 als DAC am Mac verwenden, leider geht das nicht, mit dem Fiio X3 funktioniert es, jemand einen Tip?
Danke grüsse Rolf


Das geht leider nicht. Es gibt dafür keine Treiber und iBasso hat auf Anfrage nur behauptet, sie wollten sich mal mit OSX befassen und schauen, ob sie evtl. Treiber dafür machen können. Ich warte erstmal noch auf die x64 Windows treiber.:)
Dogopit
Stammgast
#171 erstellt: 29. Mai 2014, 08:50
Na das ist doch mal wieder total Mist, bezahl ein haufen Kohle für das Teil und es funzt nicht am Mac!!!
astrolog
Inventar
#172 erstellt: 29. Mai 2014, 09:09

pOOB73 (Beitrag #168) schrieb:

astrolog (Beitrag #163) schrieb:
Mein DX90 ist heute ebenfalls eingetroffen. Ggü. meinem DX50 erkenne ich aber nicht wirklich eine Verbesserung. Ja ok, die Klinkenstecker stecken etwas taffer in der Buchse und das scrollen geht ewas flüssiger, aber sonst, klanglich etc., erkenne ich nicht wirklich eine Verbesserung zum DX50.


Darf ich mal fragen mit welchem/welchen Kopfhörern du getestet hast? Hattest du einen externen Verstärker am DX50? Benutzt du diesen auch am DX90?

Ich habe gestern nur mit meinem AKG 812 getestet. Der DX90 ist ja erst gekommen. Ich bleibe aber dabei, einen "besseren" Klang, konnte ich nicht feststellen.
Da der 812 rel. leicht anzutreiben ist, habe ich auch nur eine Filtereinstellung probiert.
robodoc
Hat sich gelöscht
#173 erstellt: 29. Mai 2014, 13:12
Ist doch klasse. Dann kompensiert dein 812 offenbar die leichten Schwächen der DX50-Elektronik irgendwie. Soll ja ein toller Hörer sein.

Verkauf doch einfach den DX90 wieder, dann hast du entweder Geld gespart. Oder kannst X5 ausprobieren.
Soundbricht
Ist häufiger hier
#174 erstellt: 29. Mai 2014, 15:07
Ich höre auch keinen wahrnehmbaren/ reproduzierbaren Unterschied zwischen DX50 und DX90.
Zu mindestens beim AKG 812 hätte ich vermutet, dass er wegen seiner Linearität Unterschiede am ehesten aufdecken kann.

Ein Forum ist ja dazu da, sich auszutauschen. Besonders, da die Vergleichsbetrachtung noch nicht so richtig in Fahrt gekommen ist. Letztendlich muss es nachvollziehbar bleiben. Ich teste mit EQ Benutzer Ein, Gain Mittel ohne sonstige Einstellungen vorzunehmen.

In unserer Männertagsrunde hat es niemand geschafft den DX50, D90 und X5 in einem Blindtest auseinander zu halten (X5 mit Gain High, aber reduzierter Lautstärke). Wir sind aber auch schon älter (>30 ).

Wer Unterschieden zwischen DX50 und DX90 (oder wenn vorhanden dem X5) wahrnimmt, kann ja seine EQ-Einstellungen + Equipment nennen, zusammen mit Interpret + Album + Titel wo der Unterschied signifikant ist.

Mein Vergleichsvorschlag: Phutureprimitive + Kinetik + The Changeling

Mein Vergleichsequipment:
DX90
DX50
X5
Nano 7

Kopfhörer: AH-D7100, ATH-ES10

Hörvergleich


[Beitrag von Soundbricht am 29. Mai 2014, 15:20 bearbeitet]
astrolog
Inventar
#175 erstellt: 29. Mai 2014, 16:57

robodoc (Beitrag #173) schrieb:
Ist doch klasse. Dann kompensiert dein 812 offenbar die leichten Schwächen der DX50-Elektronik irgendwie. Soll ja ein toller Hörer sein.

Verkauf doch einfach den DX90 wieder, dann hast du entweder Geld gespart. Oder kannst X5 ausprobieren.

Nö. Ich behalten den DX90 natürlich.
Mein Hinweis ging an die Unentschlossenen. Die sich hier eventl. eine deutliche klangliche Verbesserung ggü.dem DX50 versprechen. Die können sich das Geld, aus meiner Sicht zumindest, sparen.
Vielleicht liegt es aber auch an meinem Alter (>50).
robodoc
Hat sich gelöscht
#176 erstellt: 29. Mai 2014, 17:20
Ich bin auch Ü50.

Aber du hast Recht, der Unterschied ist nicht krass. Wer da zu viel erwartet wird enttäuscht sein. Aber ist das nicht immer in der Audio-Oberklasse so? Die Unterschiede sind winzig, aber manchen wichtig. Erinnerst du dich noch an die wechselnden Soundsignaturen bei jedem der frühen Firmware Updates beim DX50? Manche mochten die eine, manche die andere Signatur lieber, manche konnten gar keine Unterschiede feststellen. Manche beharrten sogar auf dem Standpunkt, dass das mit den Unterschieden alles nur Einbildung sei. Bis Ibasso irgendwann diesen Wirrwarr bestätigte

Nun gibts ja Leute, die füttern ihre Hires Fiios oder Ibassos mit MP3s. Na, dann muss man sich ja nicht wundern, wenn da mal keine Unterschiede zu hören sind. Ist halt alles verdammt subjektiv in der dieser Oberklasse und abhängig von vielen Dingen, Hörer, Quellmaterial und und und. Ich meine, wir reden ja nicht über Sansas wo das ziemlich wurscht ist (bevor ich jetzt verkloppt werde: ich mag Sansas, mit Inears sind die mehr als brauchbar).

Ich persönlich finde den DX90 dem DX50 deutlich überlegen. Den EQ verwende ich übrigens nicht, oder ganz selten. Im Prinzip könnte man sich den Klang sicher zurecht biegen. Mach ich nicht gerne. Mir muss so ein DAP von Haus aus gefallen, sonst werden wir keine Freunde.

Beim DX90 spart schon alleine die starke Verstärkerstufe einen extra Verstärker. Hatte ich ja oben schon geschrieben. Trotz meiner hungrigen KHs brauche ich keinen stationären KHV mehr. Letztlich habe ich Geld gespart, wenn ich all die teuren, jetzt obsoleten Geräte wieder verkaufen würde. Auf die Idee wäre ich nicht gekommen, als ich den DX50 noch hatte. Ein Hifiman z.B. ging gar nicht mit dem DX50.

Nachteil: Frisst ordentlich Akku, dieser stärkere Verstärker. DX50 lief länger mit einer Ladung.
astrolog
Inventar
#177 erstellt: 29. Mai 2014, 18:29
Jo, das stimmt. Meine erste Ladung war ratz fatz leer.
Ulmisch
Ist häufiger hier
#178 erstellt: 29. Mai 2014, 20:46
Hallo zusammen,

mein DX90 ist ebenfalls eingetroffen.
Ich war sehr gespannt ob er den AK100 in die Schranken weisen kann.
Er kann, und zwar deutlich.
Im Vergleich:

Verarbeitung: 1:0
hier hat der A100 die Nase knapp vorn, kostet allerdings auch deutlich mehr,

GUI und Bedienung: 1:1
Die Bedienung des AK100 ist ein wenig schicker, der DX "pragmatischer" und schneller. Könnte an manchen Stellen schöner sein, ist aber gut bedienbar.
Den Lautstärkeregler des AK100 vermisse ich allerdings am DX...

Funktionen: 1:2
Im Gegensatz zum AK stimmt hier beim DX fast alles. Der AK hat teilweise Probleme mit Sonderzeichen in den Tags, der DX nicht! Beide sind leider nicht in der Lage den Albumartist auszuwerten oder Alben die aus mehreren CD bestehen sauber zu ordnen.
Meine Bibliothek besteht fast nur aus ALAC, damit haben beide keine Probleme. Gapless funktioniert, alles gut.
Die Akkulaufzeit ist auch nicht dramatisch schlechter beim DX, durch den wechselbaren Akku ist das ohnehin kein Thema. Hab gleich einen 2400 mAh Akku eingesetzt.
Ein zweiter SD Karten Slot wäre schön, aber ist ok, die 128GB Karte reicht für die wichtigsten Dinge....

Klang: 1:3
Der DX hat den deutlich besseren Klang.
Beim ersten Hören scheinen beide gleichauf zu liegen, allerdings baut der DX eine deutlich bessere, breitere und feinere Bühne auf. Das hört man nicht bei allen Stücken, bei sauber produzierten Klassik oder Jazz Stücken ist es sehr deutlich. Im ersten Moment scheint er teilweise dadurch weniger dynamisch, was aber nicht der Fall ist.
Tatsächlich klingt der DX fein und luftig, die Separation der einzelnen Instrumente und Stimmen ist grandios.

Insgesamt ein toller Player, bereue den Kauf nicht im Geringsten.

Ich betreibe meine Player meist am Sennheiser IE800 oder am Ultrasone Signature Pro.
Marcel1995
Inventar
#179 erstellt: 29. Mai 2014, 21:02
Was haste gegen MP3, beim vorherrschenden Loudness War bringt HiRes eh nix und es gibt viele Blindtests, wo zwischen Verlsutfrei/unkomprimiert (WAV/FLAC) und MP3 320 (LAME) kein Unterschied hörbar war.
Meine Hörspiele (bin Drei ???-Fan, hab locker über 100 Stück von denen auf meiner Festplatte (viel aus der Bücherei geliehen und gerippt)) habe ich auch hauptsächlich im MP3-Format, da kann ich auf ein paar Prozent Klangverbesserung verzichten, zumal da teilweise immer noch auf Band aufgenommen wird, selbst FLAC frisst IMO auf dem Player nur unnötig Speicher...

Letztendlich gibt es auch zu wenig Angebot, von den Bands, die ich so höre (u.a. Depeche Mode, U2, Queen, sowie Florence + The Machine, Lana Del Rey, Adele und ab und zu mal die Rolling Stones und anderen Good 'ol Rock) gibt es kaum was in HiRes oder es bringt wg. Loudness War eig. nix - was bringt mir "Born To Die" mehr in 24/44.1 als die CD, wenn das Mastering eh' fürn Hintern ist und das wieder entfernte "Brothers in Arms" entstammte wohl auch nicht den Remasters für die SACD, sondern war wohl nur die hochgejitterte Standard-CD, da bleib ich doch gleich bei meiner Original-CD von 1985 (oder kann man die SACD rippen?).
Provisorium
Stammgast
#180 erstellt: 29. Mai 2014, 21:40

Ulmisch (Beitrag #178 ) schrieb:
Im Gegensatz zum AK stimmt hier beim DX fast alles. Der AK hat teilweise Probleme mit Sonderzeichen in den Tags, der DX nicht! Beide sind leider nicht in der Lage den Albumartist auszuwerten oder Alben die aus mehreren CD bestehen sauber zu ordnen.[...]
Die Akkulaufzeit ist auch nicht dramatisch schlechter beim DX, durch den wechselbaren Akku ist das ohnehin kein Thema. Hab gleich einen 2400 mAh Akku eingesetzt..

Keine Panik, aber da stimmt was nicht mit Deinem AK100. Oder mit Deinen Tags vielleicht? Denn mein AK100 hat keinerlei Probleme mit Sonderzeichen und auch Alben, die aus mehreren CD's bestehen ordnet er einwandfrei! Der DX90 lässt aber manchmal so witzige chinesische Schriftzeichen in den Tgas erscheinen. Und zum Schluss der Akku: Also mein AK100 läuft rund 16Stunden und mein DX90 so um die 9-10Stunden.


Ulmisch (Beitrag #178 ) schrieb:
Beim ersten Hören scheinen beide gleichauf zu liegen, allerdings baut der DX eine deutlich bessere, breitere und feinere Bühne auf. Das hört man nicht bei allen Stücken, bei sauber produzierten Klassik oder Jazz Stücken ist es sehr deutlich. Im ersten Moment scheint er teilweise dadurch weniger dynamisch, was aber nicht der Fall ist.
Tatsächlich klingt der DX fein und luftig, die Separation der einzelnen Instrumente und Stimmen ist grandios...

Oh cool! Das habe ich auch ganz ähnlich gehört und hatte weiter vorne im Thread geschrieben:

PS: Soll ich euch was sagen? Ich bin bisher schwer begeistert! Der spielt tatsächlich weiträumiger als AK100 und Konsorten und auch luftiger, differenzierter, feiner. So schön, dass ich demnächst wohl schwer ins Schwurbeln kommen werde und ihr mich dann anschließend auslacht!

Du lachst mich schonmal nicht aus...Puhhh.... Vielleicht liegt's auch daran, dass ich auch vorrangig mit dem IE800 höre? Mit dem K812 hört man ja wohl keine Unterschiede zum z.B. DX50. Ist schon interessant!

LG
Provisorium
Ulmisch
Ist häufiger hier
#181 erstellt: 29. Mai 2014, 21:48
@Provisorium
das mit den Tags bzw. Sonderzeichen ist nicht so tragisch, aber unschön.
Versuche mal z.B. Queensrÿche auf dem AK100 anzeigen zu lassen (in der Datenbank) oder Frédéric Chopin....
Typischerweise unterschlägt der Ak dann das auf die Sonderzeichen (z.B. ÿ) folgende Zeichen.
Bei Alben mit gleichem Namen (also ohne CD1 o.ä.) spielen beide Player Lied 1 von CD1, dann Lied 1 von CD2 etc...
Stört mich nicht weiter, habe ich entsprechen angepasst. Alle Player haben so Ihre Probleme (der X5 kann z.B. nur 5800 Files verwalten. Echt? Zwei SD Kartenslots und dann sowas?).
Passt schon...
Wenn aber ein Gadget mehr als 500,- Euro kostet erwarte ich ein wenig Sorgfalt in der Softwareentwicklung, Astell & Kern macht das definitiv nicht, die werfen lieber neue Player auf den Markt, Versteh´ ich nicht.


Warum sollte ich die auslachen? Es gibt scheinbar Kopfhörer, die sich als "Gleichmacher" verstehen. Dazu gehören aus meiner Erfahrung z.B. der B&W P5 / P7 oder auch der Philips L1.
Sowohl der IE800, der SigPro oder auch mein (guter) Momentum zeigen die Möglichkeiten und Unterschiede der Player deutlich auf.

Bzgl. Akkulaufzeit: mit dem 2400er Akku läuft mein DX gute 10-12 Stunden (Gain in mittlerer Position)
Der AK mit Boost-Einstellung liegt fast gleichauf...

cu


[Beitrag von Ulmisch am 29. Mai 2014, 22:03 bearbeitet]
Provisorium
Stammgast
#182 erstellt: 29. Mai 2014, 22:03

astrolog (Beitrag #175) schrieb:
Mein Hinweis ging an die Unentschlossenen. Die sich hier eventl. eine deutliche klangliche Verbesserung ggü.dem DX50 versprechen. Die können sich das Geld, aus meiner Sicht zumindest, sparen.

Also ich sehe das bisschen anders, wenn ich Dir auch recht gebe, dass die klangliche Steigerung nicht riesengroß ist. Aber merklich finde ich sie auf jeden Fall.

Deshalb ist der DX90 meiner persönlichen Meinung nach schon sein Geld wert. Hast Du eigentlich mal mit einem anderen Hörer die beiden iBassos verglichen? Vielleicht liegt's ja wirklich am K812 und da, wo der DX90 seine Stärken hat, ist der K812 vielleicht schon so ausgereift, dass er auch mit anderen Playern Höchstleitung bringt?

Ich weiß das klingt jetzt doof und ist vielleicht auch völliger Unsinn, aber der K812 gilt doch als besonders luftig, räumlich und feindynamisch und das sind auch genau die klanglichen Eigenschaften, die der DX90 meiner Meinung nach besonders toll kann. Am Stax Lambda Pro, oder auch am Koss ESP950 ist das für mich deutlich hörbar, dass der DX90 offener spielt und die Details irgendwie besser darstellt, als bei anderen Quellen. Auch die Bühne ist stabiler und weiträumiger. Und da ich denke, dass mein New-Toy-Syndrom mittlerweile abgeklungen ist, muss es doch eigentlich tatsächlich am DX90 liegen.

LG
Provisorium
robodoc
Hat sich gelöscht
#183 erstellt: 29. Mai 2014, 22:18
Ich habe auch schon vermutet, das könnte an dem K812 liegen.
Mit meinem Q701 kann ich verschiedene Player auch kaum auseinander halten. Mit meinen Magnetostaten Hifiman bzw Audeze aber sofort. Vielleicht solltest du mal wirklich mit einem anderen Hörer vergleichen.
Provisorium
Stammgast
#184 erstellt: 29. Mai 2014, 22:22

Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Versuche mal z.B. Queensrÿche auf dem AK100 anzeigen zu lassen...

Leider habe ich jetzt meinen AK100 nicht da, aber ich könnte schwören das er das bei mir korrekt anzeigt. Ich prüfe das mal und sag dann bescheid.


Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Bei Alben mit gleichem Namen (also ohne CD1 o.ä.) spielen beide Player Lied 1 von CD1, dann Lied 1 von CD2 etc......

Ne, das weiß ich sicher, dass das bei mir nicht so ist, denn ich habe vor rund zwei Wochen das neue Swans Album "To be kind" bei google music gekauft und als ich das auf den AK100 gespielt und die Bibliothek aktualisiert hatte, war es ohne mein Zutun korrekt als CD1 und CD2 und in der richtigen Reihenfolge der Titel auf dem Player. Beim DX90 musste ich hingegen nochmal die Reihenfolge ändern.


Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Alle Player haben so Ihre Probleme (der X5 kann z.B. nur 5800 Files verwalten. Echt? Zwei SD Kartenslots und dann sowas?)

Wie jetzt? Ohne Witz? Der kann nur 5800 Files? Das kann doch nicht sein. Das wäre ja völlig bekloppt.


Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Wenn aber ein Gadget mehr als 500,- Euro kostet erwarte ich ein wenig Sorgfalt in der Softwareentwicklung, Astell & Kern macht das definitiv nicht, die werfen lieber neue Player auf den Markt, Versteh´ ich nicht.

Ne Du, das sehe ich echt anders. Ich finde die Software des AK100 absolut makellos. Ich habe den Player jetzt rund ein Jahr und mir ist da noch kein Mangel aufgefallen. Seltsam wie unterschiedlich man das wahrnehmen kann. Aber ok, ist ja kein Problem.


Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Warum sollte ich die auslachen? Es gibt scheinbar Kopfhörer, die sich als "Gleichmacher" verstehen. Dazu gehören aus meiner Erfahrung z.B. der B&W P5 / P7 oder auch der Philips L1.
Sowohl der IE800, der SigPro oder auch mein (guter) Momentum zeigen die Möglichkeiten und Unterschiede der Player deutlich auf.

Na ja, die Unterschiede bei den Playern sind halt ganz generell ab einer gewissen Qualitätsstufe wirklich nicht riesengroß und ab 'nem iPod ist man eigentlich doch schon ganz oben dabei. Aber der DX90 hat für mich das gewisse Etwas (der AK100 übrigens auch) und mit X3 und DX50 werde ich persönlich nicht so glücklich. Man läuft aber Gefahr nicht ganz ernst genommen zu werden, wenn man bei Quellen Unterschiede hört.


Ulmisch (Beitrag #181) schrieb:
Bzgl. Akkulaufzeit: mit dem 2400er Akku läuft mein DX gute 10-12 Stunden (Gain in mittlerer Position)
Der AK mit Boost-Einstellung liegt fast gleichauf...

Hast Du vielleicht einen Link zu diesem Akku? Das ist ein ganz normaler? Also man bekommt den iBasso damit noch zu? Es gibt ja so riesengroße für das Galaxy S3, aber dann bekommt man eben den Akkudeckel nicht mehr drauf. Ich nutze 2100er (meine ich) und das ist schon ok, aber trotzdem ist der DX90 schon ziemlich verfressen!

LG
Provisorium
Provisorium
Stammgast
#185 erstellt: 29. Mai 2014, 22:24
[quote="robodoc (Beitrag #183)"]Ich habe auch schon vermutet, das könnte an dem K812 liegen.[/quote]
Ich find's halt nur auffällig, das beide User, die keine klangliche Steigerung zum DX50 hören konnten, zu ihren Tests den K812 nutzten. Kann aber natürlich auch nur Zufall sein.


[Beitrag von Provisorium am 29. Mai 2014, 22:25 bearbeitet]
Ulmisch
Ist häufiger hier
#186 erstellt: 30. Mai 2014, 06:45
@Provisorium


Wie jetzt? Ohne Witz? Der kann nur 5800 Files? Das kann doch nicht sein. Das wäre ja völlig bekloppt.

Allerdings, finde ich auch. Hab´s nicht geprüft aber hier gelesen.



Hast Du vielleicht einen Link zu diesem Akku?

Klar, ich habe diesen Akku in Verwendung.
Marcel1995
Inventar
#187 erstellt: 30. Mai 2014, 07:12

Ulmisch (Beitrag #186) schrieb:
@Provisorium


Wie jetzt? Ohne Witz? Der kann nur 5800 Files? Das kann doch nicht sein. Das wäre ja völlig bekloppt.

Allerdings, finde ich auch. Hab´s nicht geprüft aber hier gelesen.


Wird wohl daran liegen, dass der keinen internen Speicher hat und die Bibliotheksdatei bei mehr als 5800 zu groß für den internen wird...
Da bringen die Entwickler aber bestimmt noch eine Lösung, vllt. wird die dann auf der SD-Karte direkt erstellt...
astrolog
Inventar
#188 erstellt: 30. Mai 2014, 07:57
Ich nutze hauptsächlich den 812, weil es eben mein (für mich) bester KH ist. Natürlich habe und höre ich gelegentlich auch mit anderen KH oder Inears (wenn ich unterwegs bin).
Aber weder auf einem T5, einem HD800, einem W4, höre ich nennswerte Unterschiede zu einem X3 oder dem DX50!

Alle die genannten Eigenschaften, wie "luftig, räumlich oder feindynamisch", sind für mich auch Sachen, die man eher dem Schallwandler, als einem Wiedergabegerät zuschreiben sollte.
Nun ist es natürlich ziemlich schwierig, zw. zwei Player absolut gleiche Verhältnisse (Lautstärke) herzustellen. Dazu müsste man eigentlich am Ausgang messen. Das habe ich aber nicht gemacht. So scheint mir, sofern man überhaupt einen Unterschied wahrnimmt, dieser mehr in diesen Lautstärkeunterschieden zu liegen. Dreht man wieder den einen lauter, der vorher "schlechter" klang, dreht sich das Verhältnis wieder um und der andere tönt besser.

Wenn euch diese Aussage nicht gefällt, was ich allerdings nicht verstehen kann (ich lass doch eure Aussagen bzgl. Unterschiede auch so stehen), dann kreidet es einfach meinen Ü50-Ohren an!
Ich habe jetzt allerdings auch keine ausgibiebigen und stundenlangen Vergleiche gefahren, sondern dies war eben der erste Eindruck!
Auf jeden Fall ist der Unterschied, sofern er denn überhaupt für normale Ohren hörbar ist, alles andere als deutlich und (aus meiner Sicht) den Mehrpreis (aus rein klanglicher Sicht) eher nicht wert.
Was aber nicht heißen soll, ich würde vom Kauf abraten. Mitnichten. Es ist ein feines Stück Technik, mit einem ausreichend starkem Verstärkerteil um alle gängigen KH anzutreiben. Was will man mehr?
Ulmisch
Ist häufiger hier
#189 erstellt: 30. Mai 2014, 08:10

astrolog (Beitrag #188) schrieb:


Alle die genannten Eigenschaften, wie "luftig, räumlich oder feindynamisch", sind für mich auch Sachen, die man eher dem Schallwandler, als einem Wiedergabegerät zuschreiben sollte.
Nun ist es natürlich ziemlich schwierig, zw. zwei Player absolut gleiche Verhältnisse (Lautstärke) herzustellen. Dazu müsste man eigentlich am Ausgang messen. Das habe ich aber nicht gemacht. So scheint mir, sofern man überhaupt einen Unterschied wahrnimmt, dieser mehr in diesen Lautstärkeunterschieden zu liegen. Dreht man wieder den einen lauter, der vorher "schlechter" klang, dreht sich das Verhältnis wieder um und der andere tönt besser.

Wenn euch diese Aussage nicht gefällt, was ich allerdings nicht verstehen kann (ich lass doch eure Aussagen bzgl. Unterschiede auch so stehen), dann kreidet es einfach meinen Ü50-Ohren an!


Einspruch Euer Ehren
1. auch ich bin mit Ü50 Ohren "gesegnet", das scheidet für mich als Kriterium aus...
2. Wenn mit dem gleichen Kopfhörer das gleiche Stück auf zwei Playern anders klingt fällt der Schallwandler als Ursache aus, oder?

Achtung: ich versuche jetzt mal möglichst ohne Geschwurbel einen Eindruck in Worte zu fassen.
Beispiel: Studioaufnahme Morgan Heritage - People are Fighting.
In diesem Stück ist im Hintergrund ein Background Chor. Auf dem AK100 steht dieser in einer Ebene mit guter rechts-links Ortbarkeit aber ziemlich kompakt.
Höre ich das Stück mit dem DX erscheint der Chor halbkreisförmig gestaffelt mit einzelnen ortbaren Stimmen. Ist mit unterschiedlichen Lautstärken reproduzierbar.
Ähnliches höre ich bei diversen klassischen Aufnahmen oder auch bei Jazz z.B bei United Jazz & Rock Ensemble.

cu


[Beitrag von Ulmisch am 30. Mai 2014, 08:11 bearbeitet]
mern
Hat sich gelöscht
#190 erstellt: 30. Mai 2014, 08:17

...Bei Alben mit gleichem Namen (also ohne CD1 o.ä.) spielen beide Player Lied 1 von CD1, dann Lied 1 von CD2 etc...-...Ne, das weiß ich sicher, dass das bei mir nicht so ist, denn ich habe vor rund zwei Wochen das neue Swans Album "To be kind" bei google music gekauft und als ich das auf den AK100 gespielt und die Bibliothek aktualisiert hatte, war es ohne mein Zutun korrekt als CD1 und CD2 und in der richtigen Reihenfolge der Titel auf dem Player. Beim DX90 musste ich hingegen nochmal die Reihenfolge ändern....
Anscheinend lesen die Player nicht alle TAGS aus den Metadaten. Ich vermute die DB die zur Organisation der Dateien zuständig ist ist bei den Playern unterschiedlich aufgebaut.

Wie wäre es wenn jemand beide Player hat, oder sich mit jemanden zusammentut der jeweils einn Player hat, mit identischen Alben, identischen Metadaden, bei denen die TAGS angepasst werden, die TAGs identifiziert die vom jeweiligen Player zur Organisation der DB herangezogen werden.

Beim DX 50 nur für den kann ich das sagen werden für alle Formate die er spielt das Album, Artist, Genre, Titel, Track aus den Metadaten sicher ausgelesen, den TAG für CD NUMMER liest er nicht. Deshalb muß bei Doppelalben hier der Albumtitel mit CD x unterschieden werden.

@ulmich
Ist mit unterschiedlichen Lautstärken reproduzierbar.
Es ist wesentlich das die Tests mit gleichem Pegel stattfinden, d.h. identische Lautstärke beider Geräte beim Test und das ist nur durch Messen herbeizuführen wenn du Unterschiede heraushören möchtetst.

Das zweite wäre nicht zu wissen welcher Player gerda angeschlossen ist, erst dann wird dein Eindruck ansatzweise Objektiv. Im Moment redest du nur vom Gefühl, vom Glauben das ein Unterschied existiert.


[Beitrag von mern am 30. Mai 2014, 08:31 bearbeitet]
alexfra
Inventar
#191 erstellt: 30. Mai 2014, 08:32

mern (Beitrag #190) schrieb:
Beim DX 50 nur für den kann ich das sagen werden für alle Formate die er spielt das Album, Artist, Genre, Titel, Track aus den Metadaten sicher ausgelesen, den TAG für CD NUMMER liest er nicht. Deshalb muß bei Doppelalben hier der Albumtitel mit CD x unterschieden werden.


Falls es interessiert:
Das gilt auch für FiiO X3 und X5.

Wäre spannend zu erfahren, ob wenigstens A&K das CD-Nummer-Tag berücksichtigt.

Das ist für mich das größte Firmwaremanko der genannten Geräte. Wohl weil ich keine Lust habe, meine gut gepflegte File- und Tag-Struktur wegen eines nachlässig programmierten Players zu ändern...


Grüße Alex
Ulmisch
Ist häufiger hier
#192 erstellt: 30. Mai 2014, 09:59
@mern

[quote]Es ist wesentlich das die Tests mit gleichem Pegel stattfinden, d.h. identische Lautstärke beider Geräte beim Test und das ist nur durch Messen herbeizuführen wenn du Unterschiede heraushören möchtetst.

Das zweite wäre nicht zu wissen welcher Player gerda angeschlossen ist, erst dann wird dein Eindruck ansatzweise Objektiv. Im Moment redest du nur vom Gefühl, vom Glauben das ein Unterschied existiert.[/quote]

Quatsch mit Sosse!
1. hab ich nicht geschrieben, das die Player unterschiedliche Lautstärke hatten. Es war unabhängig von der jeweils eingestellten Lautstärke wahrnehmbar.
2. rede ich nicht von einem "Gefühl", sondern von einer nachvollziehbaren Wahrnehmung! Nebenbei hat meine Frau, unvorbelastet von einem "Hörenwollen" das Gleiche gehört.
Geh mir also bitte vom Hof mit Deiner Einschätzung fremder Eindrücke.


[Beitrag von Ulmisch am 30. Mai 2014, 10:02 bearbeitet]
mern
Hat sich gelöscht
#193 erstellt: 30. Mai 2014, 11:42
Gut, wie hast du die gleichen Pegel ohne Messung der Ausgänge der Player denn hergestellt?

Denn nur bei identischer Lautstärke beider Player ist ein Vergleich möglich! Und anders als nach Messung Einstellen des Pegels ist eine identische Lautstärke nicht herstellbar.

Du hast ein subjektives Erlebnis, deine Frau ebenfalls, deine Wahrnehmung ist subjektiv, da die Parameter schon nicht objektiviert wurden.
robodoc
Hat sich gelöscht
#194 erstellt: 30. Mai 2014, 12:43

Du hast ein subjektives Erlebnis, deine Frau ebenfalls, deine Wahrnehmung ist subjektiv, da die Parameter schon nicht objektiviert wurden.

Ach komm mern, das haben wir doch schon vor einem halben Jahr diskutiert, immer wieder, immer wenn die Ibassos mit einem FW-Update für den DX50 rüberkamen. Jedesmal war etwas anders. Jedesmal ist es sofort aufgefallen. Solche Unterschiede kann man subjektiv wahrnehmen. Das ist jetzt doch auch nichts anderes. Das geht auch ohne Labortagebuch. Dazu sind die Beteiligten hier durchaus mehrheitlich in der Lage.

Wenn du Recht hättest, müssten alle meine KHVs (RME, O2, RVA4, DX90 ...) alle gleich klingen. Ich kann die aber schon auseinanderhalten. Könnte ich das nicht, bräuchte ich nur einen.
mern
Hat sich gelöscht
#195 erstellt: 30. Mai 2014, 14:03
Mitnichten, es war davon die Rede das die FW klangunterschiede nicht Objektiv nachgewiesen werden können. Das ist bis Heute der Stand. Übrigens hat Ibasso nach meinem Wissen in einer Email an einen Kunden sinngemäß davon gesprochen das es ihnen Leidtue das sich der Klang bei FW. Updates geändet hätte und das das nicht in ihrer Absicht lag.

Ich interpretiere solche Aussage dahin das der Hersteller meint, wir haben nichts gemacht, wir wissen nichts und können auch Unterschiede nicht verifizieren.

Zum vorliegendem Fall, jeder Unterschied in der Lautstärke verändert den Klangeindruck und das schon bei kleinen Pegeländerungen. Das weist du ebenso wie ich. Den Ausgangspegel bei unterschiedlichen Playern mittels eines Musikstückes gleich zu stellen gelingt auch dir nicht. Oder kennst du jemanden der bei einem komplexen Frequenzgemisch zum beliebigen Zeitpunkt die Lautstärkesteller so setzt das zum gleichen Zeitpunkt genau die gleiche Spannung an den Ausgängen liegt?

Und nur dann kannst du Vergleichen und nur dann hat der Vergleich eventuell Relevanz.

Auch ich falle auf Unterschiede rein, oder Rede sie mir ein, oder sie sind tatsächlich existent, aber da ich gerade mit der FW. Geschichte mich fürchterlich verschätzt habe bin ich seitdem sehr vorsichtig damit einen Unterschied zu behaupten wenn zumindest die Eingangsparameter nicht Objektiv sind.

Zu deinem Argument, ich will dir Deine und auch Ulmichs Meinung nicht nehmen. Wenn du also schreibst das du glaubst du hörst Unterschiede ist das doch in Ordnung, wenn du aber schreibst es gibt Unterschiede und sie wären Objektiv vorhanden und als alleinigen Beleg führst du dein Gehör an, dann ist das ohne Relevanz, ein persönlicher Eindruck ohne Wert für eine objektive Einschätzung des Players.


[Beitrag von mern am 30. Mai 2014, 14:12 bearbeitet]
robodoc
Hat sich gelöscht
#196 erstellt: 30. Mai 2014, 14:52
Nein das stimmt einfach nicht. Ich mach mal ein anderes Beispiel, vielleicht reden wir ja aneinander vorbei. Es geht um Klangsignaturen, also um etwas, was man mit EQ verstellen kann.

Letztens hatte mein Sohn sich den DX90 ausgeliehen und als ich ihn nach drei Tagen zurück bekam, merkte ich sofort, das stimmt was nicht. Was nicht stimmte, war, der EQ war eingeschaltet und er (mein Sohn) hatte eine leichte Mittenabsenkung programmiert. Ist mir sofort aufgefallen, erst dachte ich, na hat der wohl eine neue Firmware geladen?

Wenn ich einen Klang eines Geräts gut kenne, dann merke ich, wenn sich der verändert. Als ich den DX90 bekam, wusste ich schon nach 1 Minute, was mir an dem ggü dem DX50 besser gefällt. Und das war einiges. Und das war sicherlich auch leicht subjektiv, geb ich ja zu.

Aber einen Laboraufbau brauche ich nicht, um festzustellen, dass MIR der DX90 besser gefällt. Das lasse ich mir auch nicht einreden. Sonst kommt demnächst einer und behauptet, der RME Fireface oder der Violectric V200 sei genauso gut oder schlecht wie der Sansa Clipzip, man müsse nur die Pegelanpassung machen, dann höre man da keine Unterschiede. Welch ein Humbug.
Ulmisch
Ist häufiger hier
#197 erstellt: 30. Mai 2014, 14:53

mern (Beitrag #193) schrieb:
Gut, wie hast du die gleichen Pegel ohne Messung der Ausgänge der Player denn hergestellt?

Denn nur bei identischer Lautstärke beider Player ist ein Vergleich möglich! Und anders als nach Messung Einstellen des Pegels ist eine identische Lautstärke nicht herstellbar.

Du hast ein subjektives Erlebnis, deine Frau ebenfalls, deine Wahrnehmung ist subjektiv, da die Parameter schon nicht objektiviert wurden.


Wenn ich wöllte könnte ich mich ja aufregen.
Mit ist es absolut wumpe was für "objektive" Parameter für Dich massgeblich scheinen!
Wenn ich mein Musikequipment (bin übrigens seit gut 30 Jahren Musiker) immer nur nach Messtabellen, Spezifikationen oder anderen objektiven Kriterien ausgewählt hätte wäre ich nicht glücklich geworden.

Nochmal für die Theoretiker unter uns:
es geht nicht um irgendwelche Pegel, Frequenzverläufe, Peaks o.ä. im Zehntelbereich vor irgendwas, sondern in diesem Fall um eine räumliche Gesamtdarstellung der Wiedergabe. DAS kann man - nicht nur ich - auch ohne Messapparaturen HÖREN.
Mich interessieren keine Wahrnehmungen die ich nicht selber gemacht habe. Punkt.

cu


[Beitrag von Ulmisch am 30. Mai 2014, 14:55 bearbeitet]
Provisorium
Stammgast
#198 erstellt: 30. Mai 2014, 17:06

alexfra (Beitrag #191) schrieb:
[Wäre spannend zu erfahren, ob wenigstens A&K das CD-Nummer-Tag berücksichtigt.

Ja, der AK100 berücksichtigt die CD Nummer. Und er stellt auch das "ÿ" bei Queensrÿche korrekt dar. Ich habe versucht das zu fotografieren, bin aber kläglich gescheitert. Aber er tut's wirklich. Ich tagge meine Alben immer mit Mp3tag und habe da tatsächlich keine Probleme - funzt alles.

@Ulmisch: Danke für den Link!

LG
Provisorium
alexfra
Inventar
#199 erstellt: 30. Mai 2014, 18:29

Provisorium (Beitrag #198) schrieb:

alexfra (Beitrag #191) schrieb:
[Wäre spannend zu erfahren, ob wenigstens A&K das CD-Nummer-Tag berücksichtigt.

Ja, der AK100 berücksichtigt die CD Nummer.


DAS wäre für mich evtl. ein Grund schwach zu werden, X3 und X5 zu verkaufen (mein DX50 ist schon verkauft) und mir einen AK120 zuzulegen. Oder den AK100mk2.

Da muss ich noch mal stark in mich gehen, denn ansonsten stehe ich auf die FiiOs.

Sorry für OT.


Grüße Alex
astrolog
Inventar
#200 erstellt: 30. Mai 2014, 18:37
Ulmisch schrieb:

Nebenbei hat meine Frau, unvorbelastet von einem "Hörenwollen" das Gleiche gehört.

Ich finde es ja immer etwas amüsant, wenn solche Argumente kommen. So, als könne man dem eigenen Gehör nicht trauen. Ab besten noch die Oma mit Hörgerät testen lassen...
Ich käme auf jeden Fall nie auf die Idee, meine Frau zu einem Vergleichstest dazuzuholen. Die würde mir irgendwas erzählen. Nur damit ich Ruhe geb.

rede ich nicht von einem "Gefühl", sondern von einer nachvollziehbaren Wahrnehmung!

Keiner streitet irgendeine Wahrnehmung ab. Nur weiß man eben nicht, ob diese Wahrnehmung durch eine Erwartungshaltung beeinflusst ist, oder ob tatsächlich ein objektiver Unterschied vorhanden war.
Objktiver wird es erst, wie mern richtig geschrieben hat, wenn man am Ausgang gemessen hat und die Player verblindet vergleicht.

Soundbricht hat ja sogar mit mehreren Personen einen Vergleichstest gemacht und da war keiner der getesteten Player auseinanderzuhalten!
Das ist zwar ebenfalls kein "Beweis", aber könnte ein Indiz dafür sein, dass Du etwas wahrgenommen hast, was eben objektiv gar nicht da war.

Denn so richtig bewußt, habe ich jetzt keinen Userberichte in Erinnerung, der einen verblindeten und augepegelten Vergleich zw. DX50 und DX90 gemacht hat! Und die paar wenigen Userberichte bisher, waren oftmals nicht einmal ein Direktvergleich.
Das heißt nun nicht, dass es keine Unterschiede gibt, aber warten wir doch einfach noch ein paar weitere Userberichte ab.

Mich interessieren keine Wahrnehmungen die ich nicht selber gemacht habe. Punkt.

Eben, anderen geht es aber genauso!

Letztlich muss so eine Kaufentscheidung ja nicht nur w/klanglichen Aspekten getätigt werden. Mir gefällt z.B., dass er beim scrollen etwas weniger hakelig als der 50er ist und dass der Amp etwas mehr Power hat. Das kann ja auch ein Grund für einen hörbaren Unterschied ausmachen. Je nachdem, was für eine Last dranhängt.
mern
Hat sich gelöscht
#201 erstellt: 30. Mai 2014, 20:59
[quote='robodoc']...Es geht um Klangsignaturen....[/quote] Richtig, und um diese zu identifizieren, die "Spur" tatsächlich und objektiv sichtbar zu machen brauchst du identische Bedingungen, da sonst die Signatur durch andere Effekte, in dem Fall unterschiedliche Pegel vollkommen oder soweit maskiert wird das ein Unterschied in der Signatur nicht mehr festgestellt werden kann.

Ich bezweifle deine Wahrnehmung doch garnicht, einzig den Anspruch auf Objektivität kann ich mit den von dir oder Ulmisch beschriebenen "Tests" nicht akzeptieren. Und ohne einen Beweis für die Richtigkeit deiner oder Ulmichs Aussage mag sie für euch persönlich wichtig und Entscheidend sein, für andere hat sie keinen Wert, ist sinnlos, weil sie die Fähigkeit, die Funktion, hier den Klang nicht verifizierbar beschreibt.


[Beitrag von mern am 30. Mai 2014, 21:01 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Fiio X5 oder IBasso DX90
tizzy11 am 07.12.2014  –  Letzte Antwort am 07.12.2014  –  6 Beiträge
FiiO E10K + Ibasso DX90
-Life- am 29.11.2018  –  Letzte Antwort am 01.12.2018  –  8 Beiträge
iBasso DX90 macht mich fertig
stevebiker am 08.04.2015  –  Letzte Antwort am 10.04.2015  –  40 Beiträge
FiiO X5 oder iBasso DX50
BartSimpson1976 am 02.06.2014  –  Letzte Antwort am 08.06.2014  –  11 Beiträge
Ibasso DX50
Soundwise am 27.04.2013  –  Letzte Antwort am 03.08.2016  –  896 Beiträge
ibasso dx90 mit Beyerdynamic T70p
M.klaiss am 26.10.2015  –  Letzte Antwort am 26.10.2015  –  7 Beiträge
iBasso DX90 Klangweise beste Firmware?
DerHifiNeuling am 10.02.2019  –  Letzte Antwort am 30.12.2021  –  33 Beiträge
DX90 und rockbox
greeny123 am 15.04.2014  –  Letzte Antwort am 15.04.2014  –  2 Beiträge
FiiO X3 oder iBasso DX50?
TheChrizZly am 17.06.2014  –  Letzte Antwort am 17.06.2014  –  9 Beiträge
IBasso DX90: KVH oder niedrigohmiger KH?
Stereo! am 06.08.2017  –  Letzte Antwort am 12.08.2017  –  17 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 8 )
  • Neuestes MitgliedNicontma
  • Gesamtzahl an Themen1.550.287
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.024