Ibasso DX90

mern (Beitrag #298) schrieb:

mausm schrieb: Du fällst mir schon länger auf... Oberlehrer mag ich nicht. Das ist nicht richtig.

Doch.

Nada_Brahma (Beitrag #301) schrieb:

Das kannst Du alles pOOB73 erzählen - der hat Probleme mit dem USB DAC. Ich bin der falsche Ansprechpartner, da ich den Treiber erst gar nicht verwende, geschweige denn installieren würde (s.o.).

Komischerweise liefen die Beta-Treiber besser. Zwar nur mit abgeschalteter Signaturprüfung, aber damit konnte ich zumindest längere Zeit Musik hören.

pOOB73 (Beitrag #303) schrieb:

Nada_Brahma (Beitrag #301) schrieb: Das kannst Du alles pOOB73 erzählen - der hat Probleme mit dem USB DAC. Ich bin der falsche Ansprechpartner, da ich den Treiber erst gar nicht verwende, geschweige denn installieren würde (s.o.). Komischerweise liefen die Beta-Treiber besser. Zwar nur mit abgeschalteter Signaturprüfung, aber damit konnte ich zumindest längere Zeit Musik hören.

wenn ich das richtig sehe, bis Du schon Mitglied im headfi DX90 thread (und kennst die Problematik bereits). Warte doch einfach ab, bis die user dort grünes Licht für den USB DAC geben und versuchs dann nochmal, wenn Du diese Funktionalität wirklich brauchst - bis dahin würde ich das Problem erst mal ruhen lassen und abwarten . . .

War die neue Firmware nicht eigentlich für Ende Oktober angekündigt? Bis jetzt sehe ich keinen Downloadlink bei iBasso.

Hab gerade auf der Website die neue Firmware 2.15 gesehen.
Ich installiere sie heute adend.
Mich würde aber brennend der Changelog davon interessieren.

Improvements with this firmware: 1. Playlist import and export functions added. 2. support M3U playlist. 3, L/R balance control function added.

Bei mir kommt sie heute auch noch auf den Player.

Schade, dass die Sortierung nach dem Albuminterpret anscheinend nicht hinzugefügt wurde.

-MCS- (Beitrag #307) schrieb:

Schade, dass die Sortierung nach dem Albuminterpret anscheinend nicht hinzugefügt wurde.

Meine Kristallkugel behauptet, dass wir das sowohl bei den aktuellen iBasso- als auch FiiO-Playern nicht mehr erleben werden...



Grüße
Alex

Das nehme ich leider auch an - wenigstens bliebe RockBox als Alternative bei iBasso.

Nun ja, das Ändern der Orndnerstruktur meines Archivs hat erst mal Priorität. JRiver ist installiert, ich habe mich jedoch
noch nicht damit befasst.

alexfra (Beitrag #308) schrieb:

-MCS- (Beitrag #307) schrieb: Schade, dass die Sortierung nach dem Albuminterpret anscheinend nicht hinzugefügt wurde. Meine Kristallkugel behauptet, dass wir das sowohl bei den aktuellen iBasso- als auch FiiO-Playern nicht mehr erleben werden...

Anscheinend wird diese Thematik bei ausnahmslos allen Herstellern missachtet. Der ipod konnte es bis zuletzt nicht und der neue Sony kann es auch nicht.

Anscheinend benutzen die Leute, die die Firmware erstellen ihre eigenen Produkte nicht. Zumal das doch wirklich programmiertechnisch kein grosser Akt sein duerfte.

Wer von euch hat(/te) schon mal RockBox auf seinem DX50/90?
Bleiben die 2xx Lautstärkeabstufungen erhalten oder wird das Ganze, wie bei den Sansas, in 1dB Schritten geregelt?

-MCS- (Beitrag #311) schrieb:

[...] Bleiben die 2xx Lautstärkeabstufungen erhalten oder wird das Ganze, wie bei den Sansas, in 1dB Schritten geregelt?

Siehe http://www.hifi-foru...=8661&postID=496#496

Ich besitze allerdings keinen DX90, kenne aber die Implementierung.

HTH.

Die Tracksortierung mit vorgestellter Tracknummer funktioniert mit der aktuellen Firmware 2.1.5 jedenfalls, also 11 kommt wirklich nach 10 und nicht nach 1.

Und bei dem Klang würde ich dem Ding wahrscheinlich auch noch eine fehlerhafte Sortierung verzeihen,
- na vielleicht jedenfalls.

Nach dreiwöchigem Hören mit dem Player, finde ich folgende, mir
nicht ganz so behagende Eigenheiten:
- Manchmal "verschluckt" sich der Player in den ersten Track-Minuten, d.h. es gibt kurze Aussetzer, oder er springt einfach zum nächsten Track, ungefähr an die gleiche Stelle mittendrin
Macht er Gott sei dank nicht häufig.
- Ich lausche mit dem DT1350 an dem Ding auf mittlerem Gain und mir scheint es bei den Höhen einen Bereich zu geben, in dem der Player verzerrt. Das fällt bei eher einfach instrumentierten Tracks überhaupt nicht auf. Wenn ich allerdings Porgy & Bess von Ella Fitzgerald und Luis Armstrong mir das Ende von Track 4 anhöre, wenn das Orchester zur Letzten Klimax anhebt, dann ist die hörbare Verzerrung im Vergleich zum Hören mit der Heimanlage nicht mehr wegzudiskutieren.

Hat das sonst noch jemand?
Habe mittlerweile die Firmware 2.1.5 drauf.

Welche Aufnahme bzw. CD ist das? Katalognummer? Ich kann dann mal mit nem Heir Audio 8.A und nem Focal Spirit Pro hören und mit B&W CM7 zu Hause vergleichen.:)

Jaques_Tati (Beitrag #314) schrieb:

Wenn ich allerdings Porgy & Bess von Ella Fitzgerald und Luis Armstrong mir das Ende von Track 4 anhöre, wenn das Orchester zur Letzten Klimax anhebt, dann ist die hörbare Verzerrung im Vergleich zum Hören mit der Heimanlage nicht mehr wegzudiskutieren. Hat das sonst noch jemand? Habe mittlerweile die Firmware 2.1.5 drauf.

Das ist diese Aufnahme von Verve:



Katalog-Nr.: 0602517448209

Ist auf dem Player als FLAC vertreten, mit EAC im "paranoid mode" gerippt.
Gegengehört daheim auf einem T1 direkt von CD, hier treten keine Verzerrungen auf.

Danke schon mal für's Testen.

Ich hab zwar nich exakt das gleiche Remaster gefunden, aber das Japanische SHM remaster von 2011.

Mit dem DX90 ist es egal ob ich low, medium oder high gain einstelle, den Heir 8.A oder den Focal Spirit Professional nehme, ich höre am Ende von Track 4 maximal eine winzige Verzerrung auf dem linken Kanal, wenn die Sängerin mit der Stimme hochgeht. Das liegt meiner Meinung nach aber an der Aufnahme (1957!), bzw am Mikrofon, was damals benutzt wurde. Solche "Fehler" deckt der DX90 in Verbindung mit guten Kopfhörern nunmal auf.

Ich werd's morgen nochmal auf der Anlage mit Lautsprechern testen. Welche Lautsprecher hast du zum Testen genommen?

Du hast Recht, es ist der linke Kanal, nicht der rechte.
Und ich hatte gerade ein Aha-Erlebnis:
Nach zig-Mal Hören der Stelle (Track 4 / 3:44) auf CD-Player / KHV / T1 - kaum wahrnehmbare Verzerrungen vs. DX90 / DT1350 mit ziemlich deutlichen Verzerrungen nahm ich sämtlichen Mut zusammen und hab den T1 mit Hig-Gain an den DX90 angeschlossen, - und siehe da, es hört sich fast so klar an wie am CD-Player/KHV.
Vielleicht hat die niedrige Impedanz des DT1350 hier Schuld.

Was für Wiederstände haben denn ein Heir 8.A oder Focal Spirit Professional?

Ich glaub kaum, daß es die Impedanz ist.
Der 8.A hat 35 Ohm, der Focal Spirit Professional 32 Ohm.
Der DT1350 hat meines Wissens nach 80 Ohm, oder?

Jaques_Tati (Beitrag #318) schrieb:

Vielleicht hat die niedrige Impedanz des DT1350 hier Schuld. Was für Wiederstände haben denn ein Heir 8.A oder Focal Spirit Professional?

Bei welcher Anzahl an Musikstücken liegt eigentlich die Begrenzung bei der DX90 Datenbank?
Nur so aus Interesse, momentan navigiere ich sowieso über die Ordnernavigation.

Ich denke, das kann dir am besten iBasso selbst beantworten.

http://ibasso.com/comments.php

Meiner Meinung nach haben die hoffentlich das Limit sehr hoch angesetzt, da ja Speichermedien bis - theoretisch - 2TB unterstützt werden.

Das mit den 2TB kommt ganz einfach durch die Unterstützung von SDXC Speicherkarten. 2TB ist für diesen Standard das Limit. Die unterstützte Speichergröße hat allerdings nichts mit der maximalen Größe der Musikbibliothek zu tun. Das sieht man bei FiiO sehr gut. Die Unterstützung für den SDXC Standard ist dort auch gegeben, aber die Musikbibliothek ist momentan auf 5800 Titel beschränkt. Das will FiiO zwar demnächst wohl aufheben, aber es bleibt abzuwarten, wie gut das System dann läuft. Das Problem bei vielen Titeln ist einfach die Größe der Datenbank und die benötigte Rechenleistung.

pOOB73 (Beitrag #321) schrieb:

Ich denke, das kann dir am besten iBasso selbst beantworten.

Da hoffe ich, dass sie mir auch antworten - bis jetzt haben sie sich, zumindest bei mir, nicht gerade als sehr kommunikationsfreudig erwiesen.

Hatte mich doch richtig erinnert. Bei Head-Fi hatte die Frage schonmal jemand gestellt und an iBasso geschrieben. Es gibt angeblich kein Limit.

http://www.head-fi.o...w/4710#post_10530954

-MCS- (Beitrag #323) schrieb:

pOOB73 (Beitrag #321) schrieb: Ich denke, das kann dir am besten iBasso selbst beantworten. Da hoffe ich, dass sie mir auch antworten - bis jetzt haben sie sich, zumindest bei mir, nicht gerade als sehr kommunikationsfreudig erwiesen.

Ist soetwas, softwaretechnisch, überhaupt umsetzbar?

Also mir hat der Support auf meine Anfrage noch am gleichen Tag geantwortet, - sehr freundlich und kompetent.
Zunächst das Problem genau erkannt, - hatte meinen DX90 hier im Forum gebraucht gekauft, mit verfrickelter Custom-Firmware -, und dann auch einen Link zum Download der notwendigen Update-Tools zugeschickt da ein normales Firmware-Update nicht mehr möglich war.
Soweit: Bestens.

-MCS- (Beitrag #325) schrieb:

Ist soetwas, softwaretechnisch, überhaupt umsetzbar?

Was? Kein Limit zu setzen? Sicher. Die Frage ist nur ab wievielen Einträgen das Gerät dann so langsam wird, daß man es nicht mehr benutzen kann.:)

Na ja, mit meiner neuen Ordnerstruktur benötige ich wahrscheinlich sowieso keine Datenbanknavigation - mal sehen.

Hab gestern mal über Anlage getestet. Hier kann ich sehr laut aufdrehen und höre direkt am Lautsprecher die Verzerrung gar nicht. Es scheint, die Lautsprecher sind hier gnädiger.;)

Jaques_Tati (Beitrag #318) schrieb:

Du hast Recht, es ist der linke Kanal, nicht der rechte. Und ich hatte gerade ein Aha-Erlebnis: Nach zig-Mal Hören der Stelle (Track 4 / 3:44) auf CD-Player / KHV / T1 - kaum wahrnehmbare Verzerrungen vs. DX90 / DT1350 mit ziemlich deutlichen Verzerrungen nahm ich sämtlichen Mut zusammen und hab den T1 mit Hig-Gain an den DX90 angeschlossen, - und siehe da, es hört sich fast so klar an wie am CD-Player/KHV. Vielleicht hat die niedrige Impedanz des DT1350 hier Schuld.

iBasso hat mir soeben geantwortet - es gibt in der Tat kein Datenbanklimit.
Interessant wäre es, zu erfahren, wie viel der Prozessor schafft und wann 500GB (/1000/2000) Micro SD Karten
verfügbar in Deutschland sein werden.

Du kannst den iBasso ja auch mit richtigen SD Karten füttern dann sind 256 - 512 GB kein Thema. 256 GB kosten um die 180 Euro, geht sogar im Vergleich zum 128 GB micro SD Modell, 512 GB kosten pervers viel um die 600 Euro aktuell.

Hab ich so bei meinem Smartphone gemacht, ist einfach genial mit einem einfachen micro SD zu SD Adpater (ca. 15-25 Euro), Hülle herum und fertig.





Btw. Micro SD mehr als 128 GB wird noch eine Weile dauern, wenn man überlegt wie dünn die Layer bei der 128 GB Variante sind, selbst die Farbe oben drauf ist dünner als normal bei der 64 GB Variante, sonst würde das garnicht funktionieren.

pOOB73 (Beitrag #327) schrieb:

Was? Kein Limit zu setzen? Sicher. Die Frage ist nur ab wievielen Einträgen das Gerät dann so langsam wird, daß man es nicht mehr benutzen kann.:)

Irgendeins gibts immer, da muss man dann sehen, welches zuerst "bremst", angefangen hat man mit 8 bit, dann 16 und 32 stirbt nun langsam aus, aber die Standards haben recht lange gehalten, 32 hat AFAIK mit RAM im MB-Bereich angefangen und nun war bei 4 GB Schluss, aber hat bei 08/15-PCs doch recht lange gedauert, bis man dort angekommen ist.

Oha, 512 GB für 600€, inzwischen gibts SSDs ab 180€ und mit viel mehr Datendurchsatz als so ne olle SD, na gut, der Baufaktor (auch wenn das 2,5"-Gehäuse teilweise nur halb ausgefüllt ist), das ist wirklich noch zu teuer.
Dann lieber per OTG nen Kingston DataTraveller HyperX dranklemmen (der DX90 scheint ja OTG-fähig zu sein), da gibts die 512 GB "schon" für 400€ , ist nur halt etwas sperriger in der Tasche .

Marcel1995 (Beitrag #332) schrieb:

Dann lieber per OTG nen Kingston DataTraveller HyperX dranklemmen (der DX90 scheint ja OTG-fähig zu sein), da gibts die 512 GB "schon" für 400€ , ist nur halt etwas sperriger in der Tasche .

Per OTG ist's egal, da wird eh nicht gescannt. Da gibt's nur Ordnernavigation.

Sorry: Musikliebhaberbericht - daher etwas länger!
Ich habe mir das Vergnügen eines iBasso DX90 gegönnt und bin baff erstaunt über die Fähigkeiten dieses kleinen Gerätes.
Nicht wegen des Kopfhörerklanges, aber erst mal schön der Reihe nach:
1. iBasso + Shure535 + mp3 (VBR 0) = Sehr schön offenes, transparentes und weites Klangbild, welches bei sehr kleiner Lautstärke bis sehr lauter Einstellung konstant bleibt.
Leider höre ich auch manchmal diese Rauhigkeit in den Höhen, die ins ansatzweise spitze kippen und wenn auch nicht richtig stören, einem immerhin auffallen und sich somit der Aufmerksamkeitsfokus verschiebt.
Ich höre auf mittlerem Gain, da der kleinste Strom etwas blutleer klingt und der höchste Strom dagegen die Bässe etwas aufzudicken scheint. Ich wage zu sagen, dass das Klangbild in eine Verfärbung kippt. Minimal, aber ich habe mich für die Mitte entschieden.
Meine Vergleiche zum iBasso sind allerdings auch bescheiden, denn ich habe bisher mit dem iPhone gehört.
2. iBasso + Shure535 + 24 Bit/96 Khz = In diesem Fall bekommt die Musik einen Mantel der Plastizität an, der die Musikereignisse mit einer Art Licht bestrahlt, dass man Dinge "sehen" kann, die vorher nicht da waren. Ich machte gleich die Gegenprobe und erstellte aus den Flac Dateien besagte mp3 und siehe da, die Beleuchtung der Ereignisse war etwas "dunkler".
Ich finde diese Bezeichnung recht passend, denn der Auflösungsunterschied macht sich in einer Art "silbriger Glanz" auf den damit gehörten Instrumenten bemerkbar. Erst denkt man, man hätte den EQ bedient und den 8-11 Khz-Schieberegler etwas nach oben geschoben. Doch dann merkt man, wie man sich mehr entspannen kann in der Musik, weil eine andere Art der Selbstverständlichkeit der Schallereignisse auf einen einwirkt. ALles fließt mehr, man ist etwas mehr drin und man muss einen Tick weniger Aufmerksamkeit schenken, um mehr zu hören, als man vorher gehört hat.
Das beschriebene spielt sich, wenn man es von unten nach oben betrachtet im vielleicht 10% Bereich ab.
Wenn man sich aber daran gewöhnt hat und seine Stücke so lieben gelernt hat, dann wächst dieser Bereich an, so dass man nicht mehr zurück möchte.
3. iBasso + Röhre + Harbeth HL5LE, d.h. Stereoanlagenbetrieb = Wow was diese kleinen Wandler so machen. Bis ich meinen großen DAC mit dem Zulieferer von CEC anwerfe, dann merkt man sehr deutlich wer die Macht hat: Der CD+Wandler! Bühne breiter, wesentlich stabiler im Raum platzierte Instrumente und ich meine wesentlich, denn das ist der sofortige Eindruck. Bei jeder CD das gleiche, immer und immer wieder.
Doch dann… und jetzt kommt eine kleine Sensation, habe ich den Coax Out am iBasso entdeckt und dachte mir, dann häng ich ihn doch mal an den großen DAC und…= sofortiges verharren von mir ob des Gehörten: Wow, ist das denn überhaupt möglich?
Dieses kleine unscheinbare Kästchen für einen Zehntel des Preises für das getunte CEC Masselaufwerk, dessen Zentriernadel auf einem Magnet-"Kissen" schwebend und mit einem Riemen angetriebenen Laufwerk ausgestattet ist, übertrumpft von einem iBasso DX90?
Ich habe es 4 Stunden ausprobiert… jede CD vorher in voller Auflösung in den iBasso kopiert, keine Tricks dabei verwendet, einfach nur drauf geschaufelt und dann jeweils CD-Player gegen iBasso gehört. The winner is: iBasso, jedes Mal.
Was kann er besser? Musikfluss! Musikalität! Plastizität. Da ist beispielsweise auf der CD Mythodea, Track 1 ein Intro, welches den Weltraum darstellen soll mit klassischen Instrumenten. In den ersten 40 Sekunden erhebt sich der schwarze Hintergrund in ein mächtiges, tiefes grollen und Sterne und Galaxien flirren einem links und rechts bis an die Ohren heran. iBasso + großer DAC = grandios: Man kann diese Galaxien fast anfassen, so nah rauschen sie am Ohr vorbei. Dabei spielt sich der Rest der Szene in 3 Metern Entfernung (=Hörabstand) ab.
Ich könnte das Ding knutschen!
Chor und Gesang bezaubern durch eine neue Art der Schönheit, die ich so bis jetzt nicht vernommen habe.
Auch hier kann man ganz klar sagen: Das sind vielleicht 10%.
Doch wer sich an der Grenze zu richtig teuer befindet und weiß, dass 2% schon richtig zulegen, vor allem preislich, da sind 10% ein riesiger Schritt.
Ich habe dem iBasso auf jeden Fall noch einen externen Verstärker bestellt, weil dieses Schrille, wenn man ihn mobil bewegt - und dafür habe ich ihn schließlich gekauft, nicht durch den Wandler, sondern durch den Verstärker entsteht. Quelle dazu: http://theheadphonelist.com.
Dort wird der iBasso nur mit Verstärker empfohlen und mit dem Lear LCM BD4.2, der vielleicht als nächstes folgt, wenn ich etwas mehr gespart habe.
Mich würde auch noch die USB-DAC Funktion interessieren, dann könnte ich meinen Computer etwas beflügeln, denn der wird klar vom iBasso internen DAC überflügelt.

Dem kann ich nur zustimmen.

Den Coax-Ausgang habe ich noch nicht probiert. Was für ein Kabel braucht man um
ihn mit einem DAC zu verbinden?

Gruß Micha

Das beigelegte Coax-Kabel.
Das ist ja das unglaubliche.
Was passiert, wenn ich das 75 Ohm Oyaide Reinsilberkabel umkonfektionieren lasse, dass es auf den iBasso passt? Lechz… ich bin süchtig!

Gerade probiert: passt!

Habe den DX 90 jetzt mal am DAC und höre. Kabel nur etwas kurz.

Gruß Micha

Einfach ein Cinch Verlängerungskabel anschließen oder selbst löten - eine einfachere Lötaufgabe als solch
ein Coaxialkabel gibt es kaum.

Kann mich nicht entscheiden zwischen einem iBasso DX90 und einem Sony NWZ-A17.
Beim Sony reizen mich die kompakten Masse und die Bluetooth Faehigkeit.

Beim IBasso neben dem Klang auch die Wertigkeit. Ausserdem erscheint mir dieses
Angebot mit Ledercase und 128GB Karte inklusive preislich extrem Interessant:

iBasso DX90 Bundle

Gibt es irgendwelche Rumours ob iBasso irgendwelche Nachfolgemodelle mit Verbesserungen plant, wie zB
Bluetooth oder zweiten Kartenslot?

Von Gerüchten habe ich noch nicht gehört, aber überleg dir einfach mal, was dir wichtig ist. Der Player, der alles zu einem vernünftigen Preis kann, ist leider noch nicht gebaut.

Guter Klang, InEar-Tauglichkeit, aber Akkulaufzeit und Firmware zweitrangig?
-> DX90

Akkulaufzeit und Firmware (Bedienbarkeit!) wichtig, aber du bist kein Goldohr / hast nicht so hohe Ansprüche?
-> Sony

Ich mache noch mal weiter:

Guter Klang, InEar-Tauglichkeit fast auf DX90-Niveau (minimales Rauschen), zwei Kartenslots, aber Firmware zweitrangig?
-> FiiO X5

Guter Klang, InEar-Tauglichkeit auf DX90-Niveau, Firmware zweitrangig?
-> FiiO X3

Guter Klang, InEar-Tauglichkeit nur mit Umbau auf symmetrisches Kabel, tolle Haptik, super Firmware, WLAN-Streaming, BT, aber Preis zweitrangig?
-> A&K 100 II oder die größeren Modelle.


Ich habe es zwar schon mal geschrieben, aber an dieser Stelle noch einmal:

Für mich ist der FiiO X3 der Sieger für mobilen Musikgenuss mit InEars, wenn es relativ günstig sein soll. Die Firmware ist bei allen anderen gut klingenden Playern mit niedriger Ausgangsimpedanz bis 600€ ähnlich fürchterlich und mir sind gute Bedienbarkeit und Funktionalität wichtig.

Für nochmals gesteigerten Klanggenuss, insbesondere mit Fullsize-Hörern, gute Bedienbarkeit und Funktionalität nehme ich den A&K 100 II. Der ist zwar in meinen Augen unverschämt teuer, macht aber alles richtig (wenn man nicht gerade einen TF10 unsymmetrisch anschließen muss). Danach wird es noch viel teurer und da erkenne ich den Mehrwert nicht.

Also, wer die Wahl hat, hat die Qual!
;-)


Grüße
Alex

alexfra (Beitrag #340) schrieb:

Von Gerüchten habe ich noch nicht gehört, aber überleg dir einfach mal, was dir wichtig ist. Der Player, der alles zu einem vernünftigen Preis kann, ist leider noch nicht gebaut. Guter Klang, InEar-Tauglichkeit, aber Akkulaufzeit und Firmware zweitrangig? -> DX90 Akkulaufzeit und Firmware (Bedienbarkeit!) wichtig, aber du bist kein Goldohr / hast nicht so hohe Ansprüche? -> Sony Ich mache noch mal weiter: Guter Klang, InEar-Tauglichkeit fast auf DX90-Niveau (minimales Rauschen), zwei Kartenslots, aber Firmware zweitrangig? -> FiiO X5 Guter Klang, InEar-Tauglichkeit auf DX90-Niveau, Firmware zweitrangig? -> FiiO X3 Guter Klang, InEar-Tauglichkeit nur mit Umbau auf symmetrisches Kabel, tolle Haptik, super Firmware, WLAN-Streaming, BT, aber Preis zweitrangig? -> A&K 100 II oder die größeren Modelle. Also, wer die Wahl hat, hat die Qual! ;-)

Vielen Dank, dass Du mein Dilemma nochmal so schoen zusammengefasst hast.
Ich zaehle mich wahrlich nicht zur Goldohr-Fraktion. Haupteinsatzgebiet wird unterwegs sein.
Sitze acuh oefter mal fuer lange Strecken im Flieger, da waere eine gewisse Akkulaufzeit von Vorteil.
Benutzt werden in Zukunft vermutlich SingleBA-InEars und ich faende es schoen wenn die UI
keine totale Katastrophe waere. So gesehen waere vermutlich der Sony die vernuenftigere Wahl.

Aber Vernunft ist hier ja wohl zweitrangig. Bei diesem DX90-Kombiangebot koennte man schon zuschlagen.

Mach dich mal schlau, wie hoch die Ausgangsimpedanz beim Sony ist. Wenn nicht allzu hoch, ist er bestimmt eine gute Wahl.

Mit dem DX90 wirst du aber möglicherweise auch glücklich werden, wenn du einen Ersatzakku dazu kaufst.

Den DX90 kenne ich nicht, ich hatte nur den DX50. Firmwaremäßig sind die aber nahezu identisch. Für mich etwas besser als FiiO, aber eigentlich kein großer Unterschied. Die größten Mankos teilen sich beide Marken.

Du schreibst, dass du zukünftig wohl mit SingleBA-InEars hören wirst. Die sind ja in der Regel nicht unbedingt absolutes HighEnd. Da halte ich es ehrlich gesagt für übertrieben, so viel Geld in den Player zu stecken.
Ich behaupte mal, ein X3 oder sogar X1 würde es auch dicke tun. Die gesparten Hunderter lieber in die InEars stecken. Da hast ganz eindeutig mehr von.


Grüße
Alex

alexfra (Beitrag #342) schrieb:

Du schreibst, dass du zukünftig wohl mit SingleBA-InEars hören wirst. Die sind ja in der Regel nicht unbedingt absolutes HighEnd. Da halte ich es ehrlich

Naja, das ist aber ein bisschen sehr pauschal ausgedrueckt! Ich dachte da schon an was aus dem Portfolio von Final Audio (Heaven IV oder V).

Fuer mein Anforderungsprofil ist der Sony wohl das richtige, neugierig waere ich aber schon aber auf den DX90.

Wieso kann Sony eigentlich in so einen Miniplayer 64GB internen Speicher und einen Akku mit einer solchen Laufzeit bauen, waehrend iBasso in ihren Riesenklotz nur Akkuleistung fuer 9 Stunden (auch wenn 2 DAC betrieben werden) und laecherliche 8GB internen Speicher bekommen?

Wieso kann Sony eigentlich in so einen Miniplayer 64GB internen Speicher und einen Akku mit einer solchen Laufzeit bauen, waehrend iBasso in ihren Riesenklotz nur Akkuleistung fuer 9 Stunden (auch wenn 2 DAC betrieben werden) und laecherliche 8GB internen Speicher bekommen?

Das ist doch keine Frage des "Könnens", sondern eine der Betriebspolitik!
Mir ist auf jeden Fall ein gängiger Wechselakku lieber, als ein festverbauter, mit etwas größerer Leistung.
Auch beim internen Speicher, benötige ich keinen über 1 - 2 GB für´s Betriebssystem. Alle Dateien habe ich auf eine 128GB-SD-Karte, die beim Gerätewechsel einfach wandert.
Und die Akkuleistung hängt natürlich auch maßgeblich mit der Ausgangspower zusammen. Und da ist der DX90 dem Sony über. Die Sony-Player sind da eher bessere Spielzeuge, mit ihrer Lautstärkebegrenzung etc.
Eventl. wird dies ja mit dem hier besser:
http://www.areadvd.d...tion-walkman-nw-zx2/

Da stimme ich in weiten Teilen zu.

Ist eben immer die Frage, ob man die gebotene Leistung überhaupt benötigt.
Für einen InEar sicher nicht. Da wird der Sony (rein von der Leistung) vollkommen ausreichen. In dem Fall macht es dann Sinn auf andere Dinge zu achten, die einem evtl. noch wichtig sind.


Grüße
Alex

Ja, stimmt wohl.
Allerdings bilde ich mir ein, dass meine InEar (Westone 4) am DX90 erheblich dynamischer tönen, als am Samsung S4.
Das kann aber auch Psychoakustik sein!
Wenn der Sony aber die übliche Lautstärkebegrenzung hat, wäre der für mich eh gestorben.

Ich gehe stark davon aus, dass der Sony diese Begrenzung hat.
Für mich als Leisehörer wäre das kein Problem mit InEars. Bei größeren Kalibern aber natürlich schon.

Grüße
Alex

und die cowons? da du kein goldohr bist, sollte der tiefbassabfall nicht auffallen, die bedienung finde ich persönlich ganz gut (ia7, s9) und die laufzeit ist mit 30-50h sicherlich auch für interkontinentalflüge ausreichend

Die Cowons stinken leider speichermaessig ab. Da finde ich den P1 hoechstens interessant. Der ist aber ausserhalb des Budgets und der Akku
ist ebenfalls maessig.
Vielleicht eher der DX50. Ich fand nur dieses Kombiangebot fuer den DX90 sehr interessant. Nee, ich glaube es wird erstmal der Sony.

Achtung beim DX50:

Da scheinen einige Geräte stark zu rauschen.
Meiner war der reinste Rauschgenerator.