Sony 2017 XE93 55"/65" mit DolbyVision

ruffy (Beitrag #2111) schrieb:

[...] Interessant. Wo habe ich das geschrieben? Jetzt bin ich mal gespannt

Da muss ich mich entschuldigen, ich hab den Teil mit dem "Wimpernschlag" zu schnell und damit falsch gelesen ...

Und die Einstellungen habe ich mir nicht ausgedacht. Das sind bei XD93 kalibrierte Werte mit Gamma 2.3, 6500k und ca. 100nits im abgedunkelten Raum und ca. 220nits am Tag.

Wie hast du diese Werte kalibriert bzw. woher hast du diese Einstelldaten?

@ruffy ich würde an deiner Stelle einfach beim XD bleiben. Da du ja damit zufrieden bist gibt es ja keinen Grund zu wechseln. Wenn mein damaliger für mich perfekter Samsung nicht zu klein gewesen wäre hätte ich mir nie denn Sony geholt.Mal schauen ob der Sony auch so alt wird wie mein Samsung oder er schon viel früher gehen muss. Hängt vor allem auch davon ab wie die kommenden Updates von Sony sind denn ich erwarte mir einige Verbesserungen für so ein teures Gerät. Allerdings wenn ich so in das Sony Forum schaue dann wird das Wunschdenken bleiben denn Sony sind die User völlig egal.

Ka wie es bei denn anderen Herstellern so ist aber man kann zumindest bei Samsung sagen was man will, Updates bringen die regelmäßig raus und das ziemlich schnell was zeigt das sie auf die User hören. Selbst für meinen 6 Jahre alten Samsung TV gab es noch ein Update vor einen Jahr, das will ich mal bei Sony und Co sehen. Wenn Samsung wieder auf 2 LED Leisten gesetzt hätte dieses Jahr hätte ich mir wohl sicher wieder einen Samsung geholt, so wurde es dann der Sony, wenn auch erst zum 2. Anlauf.

Mich wundert immer, dass TVs auf ca. 100 nits kalibriert werden. So ganz zeitgemäß erscheint mir das nicht mehr. Da könnt ich ja gleich nen Röhrenfernseher nutzen. Heutige Technik ist Lichtjahre von 100 nits entfernt. Da kalibriere ich doch nicht freiwillig mein Bild auf einen Stand von vor zich Jahren.

Naja nicht jeder mag extrem Hell. Nur weil es der TV kann muss man es ja nicht nutzen. Ich bin eher ein Freund von Warmen Farben und etwas dunkler auch wenn meine jetzigen Settings das Gegenteil sind. Allerdings kommt mir vor das der TV nun nach gut 2 Wochen irgend wie besser ist oder ich habe mich einfach an das Bild nur gewöhnt, keine Ahnung.

Muss ja nicht gleich extrem hell sein, aber 100 nits sind doch 90er Jahre Niveau. Das hat früher bestimmt gut gepasst, aber durch den technischen Fortschritt sollten einige Sachen vielleicht doch mal angepasst werden.
Und ja, du hast dich einfach daran gewöhnt.

Rabowke (Beitrag #2112) schrieb:

ruffy (Beitrag #2111) schrieb: [...] Interessant. Wo habe ich das geschrieben? Jetzt bin ich mal gespannt Da muss ich mich entschuldigen, ich hab den Teil mit dem "Wimpernschlag" zu schnell und damit falsch gelesen ...

Kein Problem

Rabowke (Beitrag #2112) schrieb:

ruffy (Beitrag #2111) schrieb: [...] Und die Einstellungen habe ich mir nicht ausgedacht. Das sind bei XD93 kalibrierte Werte mit Gamma 2.3, 6500k und ca. 100nits im abgedunkelten Raum und ca. 220nits am Tag. Wie hast du diese Werte kalibriert bzw. woher hast du diese Einstelldaten? :hail

Kalibriert habe ich mit dem passenden Equipment (xrite i1 und CalMAN). Ich würde auch jedem empfehlen sein Gerät zu kalibrieren. Ein günstiges Colorimeter bekommt man schon für 100-150€ und eine geeignete Software als Freeware. So kann man noch Einiges aus seinem Gerät rausholen. Natürlich nur, wenn Interesse daran besteht. Man muss sich ja auch schließlich erstmal in die Materie reinfuchsen.

VF-2_John_Banks (Beitrag #2114) schrieb:

Mich wundert immer, dass TVs auf ca. 100 nits kalibriert werden. So ganz zeitgemäß erscheint mir das nicht mehr. Da könnt ich ja gleich nen Röhrenfernseher nutzen. Heutige Technik ist Lichtjahre von 100 nits entfernt. Da kalibriere ich doch nicht freiwillig mein Bild auf einen Stand von vor zich Jahren. :cut

Wie erwähnt, werden die 100nits im dunklen Raum genutzt. Das reicht vollkommen für einen schönen Filmabend ... mir jedenfalls und anderen Kalibrieren hier im Forum offensichtlich auch. Wie erwähnt ist es bei HDR nicht viel anders. Der Großteil des HDR-Bildes orientiert sich am SDR-100-Nits Master, d.h. man hat ein paar helle Stellen im Bild, wie z.B. mal eine Sonne die dann mit 800nits reinknallt, aber der Rest ist sehr dunkel.
Daher auch ie Frage an dich: Wie kommst du damit klar, wenn du dir sonst bei SDR volle Dröhnung reinziehst? HDR muss doch für dich unheimlich dunkel sein.
Hier nochmal das Video https://www.youtube.com/watch?v=dbWUYZvLWVI

HDR ist nicht dunkel. Eigentlich sieht es ganz normal aus. Aber HDR ist in den Spitzen heller und hat eine bessere Tiefendarstellung. Ist ja auch nicht so, dass das SDR Bild permanent blendet.

Ich persönlich glaube auch, dass der XE9305 mit max. Helligkeit im SDR Bereich noch nicht seine max. Helligkeit erreicht hat und bei HDR Material noch mal eine Schippe nachlegt.

Ich kann die Argumentation von ruffy an sich schon verstehen, aber es deckt sich eben nicht mit dem was der Fernseher darstellt.

Mit der Argumentation müsste ja HDR Material deutlich dunkler sein, was aber defnitiv nicht der Fall ist.

Schaue mir gerade 'I Frankenstein" an. Der Film ist ja düster gehalten von denn Farben her. Sieht einfach mega aus wenn man bedenkt das der Film schon paar Jahre alt ist. Kinobalken sind zu 90% schwarz. Ab und zu eine Aufhellung mal aber nicht störend.

mal an die XE9305 User. Beim XE9005er Thread ist tote Hose bzw. hat keiner nen Smartphone
Könnt ihr mal bitte testen, ob im Screen Mirror Modus euer Bild auch flackert. habe bei Spielen "Clash of Clans" Hill Racing etc. und Google Maps ein dauerndes Flackern. Video ist im XE9005 Thread. Eigentlich komplett im Screen Mirror Modus flackert es. Egal welche Settings.
Außerdem habe ich beim TV einen kompletten dünnen pixel und Artefakt Schleier der das Bild matschig macht. Sogar bei gutem Quellmaterial sieht man den matschigen Brei aus mehr als 3 Meter per Sat HD.

Danke fürs Feedback

VF-2_John_Banks (Beitrag #2116) schrieb:

Muss ja nicht gleich extrem hell sein, aber 100 nits sind doch 90er Jahre Niveau. Das hat früher bestimmt gut gepasst, aber durch den technischen Fortschritt sollten einige Sachen vielleicht doch mal angepasst werden. Und ja, du hast dich einfach daran gewöhnt. ;)

Ich bin echt erstaunt wie sehr du wie ich bist in der Hinsicht, volle Pulle sonst nix
100nits sind echt überholt und wer danach kalibriert den verstehe wer will, aber jetzt kommen wieder alle an die sagen das es ja so normgerecht wäre... kennen wir ja
Muss angepasst werden, Punkt

Leider leider werde ich ja nie wirklich mitreden können beim XE93 weiter, da es bei mir ja erst der XF wird, seit heute weiß man ja das HDR10+ per HDMI auch wohl erst mit 2.1 geht, von daher bin ich noch mehr bestätigt auf 2018 zu warten ^^

Shaoran (Beitrag #2122) schrieb:

Ich bin echt erstaunt wie sehr du wie ich bist in der Hinsicht, volle Pulle sonst nix 100nits sind echt überholt und wer danach kalibriert den verstehe wer will, aber jetzt kommen wieder alle an die sagen das es ja so normgerecht wäre... kennen wir ja Muss angepasst werden, Punkt ;)

Manchmal ist komisch oder? Ja das mit den 100nits ist mit Sicherheit noch ein Überbleibsel aus dem Zeitalter der Röhrenfernseher. Die eigentliche Art der Kalibrierung ist ja an sich völlig verständlich und nachvollziehbar. Das wird die Farbtreue, Spitzenhelligkeit und Dergleichen gemessen. Aber die 100 nits Vorgabe für ein "optimales" Bild im Dunkeln ist definitv, an der heutigen Technik gemessen, am Ziel vorbei geschossen.
Bei Rtings haben sie sogar die Helligkeit auf 1 gestellt, um die Zielvorgabe von 100 nits zu erreichen. Da sagt mir doch schon die Vernunft, dass das nichts mehr mit einer vernünftigen Einstellung, für den täglichen Gebrauch, zu tun hat. Zumindest schreiben sie ja noch, dass die Helligkeit nicht die Bildqualität beeinflusst. Von daher korrelieren die kalibrierten Werte also eh nicht mit der Helligkeit und das Bild an sich bleibt unabhängig davon auch weiterhin kalibriert.

Liefert Samsung die HDR10+ Funktion nicht sogar per Update für die 2016er TVs nach? Die haben doch auch kein HDMI 2.1.

HDR10+ hat nichts mit HDMI 2.1 zu tun, das ist Blödsinn. Das Panel muss einen gewissen Standard haben und unser Panel hat das wohl nicht da das Panel wohl aus der 2015 Serie ist. Samsung Panels ab 2016 sind tauglich.

Der XE93 hat bestimmt kein 2015er Panel. Es ist doch das selbe wie beim KS9590. Ist der nicht aus 2016?

Hi, weiß jemand, wie man die Demo-Schleife abspielen kann? Ich brauche einwandfreies 4K Material, weil Youtube einfach nicht die nötige Datenrate liefert trotz 100 MBit Anschluss...

Beim Vorführ-XD93 (nicht E) waren die bequem aus dem Action Menü aufzurufen, beim XE93 finde ich sie nicht. Nur die Farben und Helligkeit werden hochgedreht, wenn ich den Retail Modus in den Settings einschalte.

Ansonsten muss ich mich bei http://demo-uhd3d.com durchwühlen.

Oh, hab es gefunden...

Man muss nur ein Eingangssignal anzeigen, dann taucht der Demo Modus im Action Menü auf.

VF-2_John_Banks (Beitrag #2118) schrieb:

HDR ist nicht dunkel. Eigentlich sieht es ganz normal aus. Aber HDR ist in den Spitzen heller und hat eine bessere Tiefendarstellung. Ist ja auch nicht so, dass das SDR Bild permanent blendet.

Das ist quatsch. Ich glaube du redest dir da was ein.
Überleg doch mal. Wie kann HDR genauso aussehen, wie SDR mit alle Einstellungen auf volle Kanne
Ich schreibe es nochmal: Der Großteil des HDR-Bildes orientiert sich am SDR-100-Nits Master, d.h. man hat ein paar helle Stellen im Bild, wie z.B. mal eine Sonne die dann mit 600nits reinknallt, aber der Rest ist sehr dunkel.
Wenn bei dir HDR genauso aussieht, wie SDR mit Einstellungen auf volle Kanne, dann stimmt entweder mit deinem Gerät irgendwas nicht, oder mit deinen Augen
Hier nochmal das Video, das Einiges erklärt https://www.youtube.com/watch?v=dbWUYZvLWVI
Solltest du dir auf jeden Fall anschauen. Vielleicht siehst du dann, dass es quatsch ist, was du oben geschrieben hast.

Wo hab ich geschrieben, dass es wie SDR aussieht? Eventuell hab ich mich etwas unglücklich ausgedrückt. Es sieht natürlich nicht permanent so hell aus wie SDR, es ist aber auch nicht zu dunkel. Es sieht halt normal aus. SDR ist ja auch nicht so hell, dass es permanent blendet.

John, du schreibst auch immer 100nits. Weißt du überhaupt, was 100nits optisch bedeutet? Ich meine, hast du schon mal ein 100nits kalibriertes Display im abgedunkelten Raum gesehen? Und wie gesagt, die 100nits gelten nur für abgedunkelte Räume und da reicht es (mir) vollkommen.
Wobei es dir aber offensichtlich auch reichen würde. Denn du schreibst ja, dass HDR ganz normal aussieht. Und wie wir jetzt wissen, orientiert sich der Großteil des HDR-Bildes am SDR-100-Nits Master, bis auf ein paar helle Stellen im Bild.
Deshalb widersprichst du dich. Auf der einen Seite SDR volle Pulle und immer schreiben, dass 100nits voll Oldschool ist und aus den 90ern kommt. Aber zu HDR (welches sich am SDR-100-Nits Master orientiert) schreibst du, dass es nicht zu dunkel ist und ganz normal aussieht. Ja was denn nun
Aber wir schweifen ab. Das gehört eher in den Kalibrier-Thread. Lasst uns wieder zum Thema XE93 kommen.

Klar weiß ich das und es ist ja okay das es dir reicht. Mir reicht es aber nicht! Wir haben 2017 und potente TV Geräte. Da brauch ich kein angeblich normgerecht kalibriertes Bild, welches nach Richtlinen aus dem technischen Mittelalter erstellt wurde. 100 nits sind einfach zu wenig und das auch im Dunkeln. Das ist die reinste optische Kastration heutiger TVs! Warum sich bei Tests immer auf 100 nits versteift wird, wissen die wahrscheinlich selber nicht. Es wurde halt immer so gemacht, also bleibt es so. Zudem kannst du ja bei rtings selber lesen, dass die Helligkeit der Bildgüte kein Abbruch tut und nach persönlichen Wünschen angepasst werden kann/ sollte. Ich meinte mit normal halt auch, dass HDR optisch nicht aus dem Rahmen fällt, sprich es extrem dunkel aussieht, gegenüber SDR. Zumindest wenn der TV wirklich HDR fähig ist. Bei Beamern kann es ja schon mal Probleme geben. Es kommt eher dem Blick aus dem Fenster sehr nahe und ist halt viel realistischer. Schwer zu erklären. Von daher hab ich jedes Mal ein müdes Lächeln im Gesicht, wenn ich was von 100 nits lese und genieße zu Hause mein tolles, farbenfrohes und helles Bild. Du kannst auch gerne in 20 Jahren noch mit 100 nits glücklich sein..es sei dir gegönnt.

Ich sage dazu nur...willkommen in 2017, stell die Helligkeit hoch und genieße die Show!

Scoty (Beitrag #2124) schrieb:

HDR10+ hat nichts mit HDMI 2.1 zu tun, das ist Blödsinn. Das Panel muss einen gewissen Standard haben und unser Panel hat das wohl nicht da das Panel wohl aus der 2015 Serie ist. Samsung Panels ab 2016 sind tauglich.

Doch, per HDMI zugeführt z.B über Player wird erst mit 2.1 gehen, per Streaming auch so ja und das wird imo auch der XE93 mal können, aber wenn Ultra HD BluRay Player das können dann erst mit 2.1, darum gings mir

http://www.areadvd.de/news/samsung-und-amazon-setzten-auf-hdr10/

Wie Heise Online berichtet, wird Amazon voraussichtlich ab Sommer HDR10+ bei seinem Online Video-Angebot unterstützen. Für die Ultra HD Blu-ray soll HDR10+ erst mit HDMI 2.1 kommen, welches eine Unterstützung für dynamische Metadaten bietet. Ausserdem ist noch eine Erweiterung der Ultra HD Blu-ray-Spezifikationen der Blu-ray Disc Association erforderlich.

https://www.heise.de...-Amazon-3701588.html

Noch kein dynamisches HDR10 per HDMI Dass Samsung zunächst mit Amazon Video einen Partner für das dynamische HDR-Format gesucht hat, verwundert nicht: Bislang hat die Blu-ray Disc Assoziation (BDA) HDR10+ nicht als HDR-Format für die Ultra HD Blu-ray definiert; vorgesehen ist hier nur Dolby Vision. Deshalb können Blu-ray-Player die dynamischen Metadaten noch nicht übertragen. Außerdem scheitert auch das aktuelle HDMI 2.0b an der Übertragung: Metadaten sind hier erst in der kommenden HDMI-Version 2.1. geplant, die Mitte des Jahres erscheinen soll. Wie Samsung gegenüber heise online erklärte, werden die hauseigenen UHD-Blu-ray-Player deshalb erst mit dem Start von HDMI 2.1 das dynamische HDR10+ beherrschen. Man wolle keinen proprietären Weg beschreiten und die Metadaten deshalb anders als Dolby nicht im Videodatentrom versteckt zum TV übertragen. Dadurch stelle Samsung auch sicher, dass keine Probleme beim Passthrough durch AV-Receiver auftreten. Außerdem setze man auf ein offenes, standardisiertes Verfahren, dass möglichst viele Hersteller nutzen könnten und das sich so schneller verbreiten könne, erklärte der koreanische Unterhaltungselektronik-Riese.

Und das zusammen mit der Xbox Scorpio mit 2.1 Unterstützung ist das nun für mich entgültig die schlechteste Zeit einen TV zu kaufen wenn ich in knapp 2 Jahren nicht schon wieder einen kaufen muss

Hat der XE HDMI 2.0b oder welches HDMI nutzt der?

2x HDMI 2.0 (1&4) und 2x HDMI 2.0a (2&3)

Die 2.0a werden im Laufe des Jahres wohl auf 2.0b geupgraded für HLG HDR

Das macht den XE m.M.n. schon ein wenig unattraktiver.
Klar gibt es nie den richtigen Zeitpunkt, aber das ist nun schon ein nicht zu vernachlässigender Nachteil. Schon​ allein aufgrund der zeitlichen Nähe zur Einführung.

MfG

So sehe ich das ja auch, auch vor HDMI 2.1 jetzt fand ich das der XE bei den HDMI Eingängen für 2017 schon hinterher hing mit nur 2 4k HDR Eingängen, das fand ich ja schon immer kritikwürdig.

Ich find es trotzdem schade das ich ihn aufgrund dieser Tatsachen nun nicht hole, da er an sich trotzdem ein super TV ist, ich staune echt jedes Mal wieder wenn ich ihn mir bei MM angucke, ich kann echt nur hoffen der XF93 oder auch ein ZE9 (oder wie immer sie heißen werden) nächstes Jahr behalten diese super Qualität und haben dann hoffentlich 2x HDMI 2.1 und 2x HDMI 2.0b, das würd locker ausreichen
(wobei ich mir auch so gerne mal einen TV mit 5 HDMI Eingängen wünschen würde^^)

Wie gesagt es gibt keinen richtigen Zeitpunkt
Nächstes Jahr kommt dann HDMI 2.2 und der XF ist wieder zu alt. Das Spiel kann man beliebig weiter führen. Nur wegen HDMI 2.1 einen Kauf zu verschieben, da greift man sich schon auf dem Kopf sorry. Zu mahl HDR10+ nun nicht das Killer Feature ist nur weil Samsung es so sieht.

Ich sehe das nicht als Nachteil. Sony setzt halt auf Dolby Vision, Samsung hingegen auf HDR10+!
Wenn das Update auf Dolby Vision kommt bin ich zufrieden und brauche kein HDR10+.
Im Gegensatz zu HDR10+ soll ja Dolby Vision scho ab HDMI 1.4b übertragen werden können.
klick

Scoty (Beitrag #2137) schrieb:

Wie gesagt es gibt keinen richtigen Zeitpunkt Nächstes Jahr kommt dann HDMI 2.2 und der XF ist wieder zu alt. Das Spiel kann man beliebig weiter führen. Nur wegen HDMI 2.1 einen Kauf zu verschieben, da greift man sich schon auf dem Kopf sorry. Zu mahl HDR10+ nun nicht das Killer Feature ist nur weil Samsung es so sieht.

Ich hab ja schonmal erklärt, das 2.1 für mich auch wichtig ist für meine neue Xbox Ende des Jahres, bin ja auch Gamer
Und die 2 Punkte sind Sachen die für mich wichtig sind und daher find ich es berechtigt auf 2.1 zu warten und XE93 auszulassen, klar, 2.2 kommt sicher auch mal, aber mit 2.1 bin ich was mich betrifft dann erstmal zufrieden, so kurz vor einem neuen Standard ist mir das zu blöd da ich mich 100% ärgern würde früher oder später
Ich hab meinen jetzigen TV auch kurz vor einem neuen Standard gekauft, meiner hat nur HDMI 2.0 Anschlüsse, kurz bevor 2.0a mit HDR eingeführt wurde und das hat mich jetzt schon 2 Jahre geärgert, sowas will ich nicht nochmal

Und so um Anfang 2022 kommt ja eh schon wieder sicher ein neuer ins Haus bei mir, wenn dann 8k da ist Und bis dahin kommt man mit HDMI 2.1 sicher gut aus dann.

Und ich rede ja hier auch keinem seinen Kauf schlecht, ich betone immer wieder wie gut der XE93 ist, wem 2.1 nicht wichtig ist macht ja sicher auch nix falsch, nicht das es so rüber kommt jetzt. Ist nur persönlich für mich so

Scoty (Beitrag #2124) schrieb:

HDR10+ hat nichts mit HDMI 2.1 zu tun, das ist Blödsinn. Das Panel muss einen gewissen Standard haben und unser Panel hat das wohl nicht da das Panel wohl aus der 2015 Serie ist. Samsung Panels ab 2016 sind tauglich.

Doch, HDR10+ hat sehr wohl was mit HMDI2.1 zu tun. Das hat Shaoran aber ja schon ausführlich erklärt. Und nein, es hat nichts mit dem Panel zu tun. Jedes Panel, das HDR kann, kann auch HDR10+ anzeigen. HDR10+ verhält sich ja sinngemäß wie HDR10, nur dass eben in kürzeren Abständen Metadaten kommen und nicht nur am Anfang des Films.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #2140) schrieb:

Scoty (Beitrag #2124) schrieb: HDR10+ hat nichts mit HDMI 2.1 zu tun, das ist Blödsinn. Das Panel muss einen gewissen Standard haben und unser Panel hat das wohl nicht da das Panel wohl aus der 2015 Serie ist. Samsung Panels ab 2016 sind tauglich. Doch, HDR10+ hat sehr wohl was mit HMDI2.1 zu tun. Das hat Shaoran aber ja schon ausführlich erklärt. Und nein, es hat nichts mit dem Panel zu tun. Jedes Panel, das HDR kann, kann auch HDR10+ anzeigen. HDR10+ verhält sich ja sinngemäß wie HDR10, nur dass eben in kürzeren Abständen Metadaten kommen und nicht nur am Anfang des Films. Gruß, Hagge

... wobei es nur bei externen Quellen wie UHD BR Playern notwendig ist.

Streamingdienste wie Netflix und Amazon liefern ja den Datenstrom direkt, d.h. du hast es ja schon angesprochen: die Displays können das Wiedergeben und damit auch der XE9305.

Ich hab einfach die Hoffnung, dass Netflix und Co. langsam aber sicher auch mal Filme in das 4K Programm mit aufnehmen, mir irgendwelche Scheiben zu kaufen, in ein Laufwerk zu legen etc.pp. ist mir einfach zu antiquiert.

Ganz ehrlich, bei Serien funktioniert das super und auch die Bildqualität ist grandios, als Referenz sei hier einfach mal das Intro von The Grand Tour auf Amazon erwähnt. 4K + HDR = superbe Bildqualität, keine Artefakte. Nichts.

Genau DAS will ich für Filme! SOFORT! JETZT!

Die Szene muss ich mir mal anschauen.
Bin z.B. mit der Quali von Iron Fist nicht so zufrieden. Aber vielleicht ist die Serie auch in einem speziellen look gedreht worden.

Rabowke (Beitrag #2141) schrieb:

... wobei es nur bei externen Quellen wie UHD BR Playern notwendig ist.

Das ist richtig. Der HDMI-Standard ist nur für Dinge relevant, die auch über das HDMI-Kabel laufen. Für HDR10+ auf BluRay wird das aber unumgänglich sein. Aber klar, Streaming könnte durchaus schön früher mit HDR10+ und ganz ohne HDMI 2.1 funktionieren.

Hagge

ich frage mich ernsthaft was einige sich von sich von hdmi 2.1 versprechen wollen... 4k mit 120fps wäre wenn nur für einen hardcore pc zocker relevant und dynamische methadaten lassen sich auch mit 1.4 und 2.0 verwircklichen (dolby vision/hdr10+)

Nur das Streaming qualitativ natürlich noch Lichtjahre von einer guten Bluray, bzw. UHD entfernt ist. Da machst du bei Bild und Ton Abstriche. Da ist mir eine physische Disc noch wesentlich lieber. Tausende Euro für ein top Equipment ausgegeben um dann minderwertige Streams zu kucken ist schon etwas paradox.

in welcher Beziehung hat HDR10+ gesichert etwas mit HDMI 2.1 zu tun ?
Samsung hat bereits erklärt, sogar diverse Geräte aus 2016 per FW Update entsprechend nachzurüsten und zu HLG wurde seinerzeit auch das Vorhandensein von HDMI2.1 vorrausgesagt.
Sollte für HDR10+ zwingend auch HDMI 2.1 erforderlich sein, so würde ich hier eher wieder eine Marketing Kampagne vermuten, um den Absatz neuer TV Modelle zu forcieren, denn sicherlich würden die MetaDaten zu HDR10+ unter den aktuellen Vorraussetzungen auch in die max. Datenrate von HDMI2.0b passen, insofern die nötige Decodierung in entsprechenden Harwarekomponenten (SoCs) der TV Geräte intergiert werden kann, so wie es bei DolbyVision der Fall ist.
In erster Linie sehe ich Vorraussetzung für HDMI 2.1 in der höheren Bildrate (4K/120p) oder 8K

Weiß jemand ob der XE DVB-S2X per Update könnte? Der Astra Testkanal geht bei mir nicht.

Frequenz 11553 MHz H (SR 25500, FEC 11/20)

immortl (Beitrag #2142) schrieb:

Die Szene muss ich mir mal anschauen. Bin z.B. mit der Quali von Iron Fist nicht so zufrieden. Aber vielleicht ist die Serie auch in einem speziellen look gedreht worden.

Oha ... richtig.

Iron Fist ist richtig, richtig schlecht was die Qualität betrifft. Keine Ahnung ob dieser körnige Effekt so gewollt ist. Ich kann es mir ja nicht vorstellen.

Ansonsten kann ich z.B. House of Cards in 4K empfehlen, Better Call Saul ist auch nicht verkehrt.

Aber das Intro von Grand Tour, vor allem in der Garage mit dem Rocket Mustung, ist qualitativ superb.

Dunkle Garage, helles Fahrzeug, grelle LED Lichter ... HDR in seiner reinsten Form.

https://i0.wp.com/ww...jpg?resize=750%2C422

Ein Screenshot aus der Szene ... aber das wirst du dann schon selbst erleben.

@Rabowke
Wie kommst Du denn darauf, dass Filme nicht in 4K bei Netflix erhältlich sind? Das stimmt doch gar nicht. Manche sogar in 4K HDR

VF-2_John_Banks (Beitrag #2145) schrieb:

Nur das Streaming qualitativ natürlich noch Lichtjahre von einer guten Bluray, bzw. UHD entfernt ist. Da machst du bei Bild und Ton Abstriche. Da ist mir eine physische Disc noch wesentlich lieber. Tausende Euro für ein top Equipment ausgegeben um dann minderwertige Streams zu kucken ist schon etwas paradox. :D

... nein, nicht wirklich. Kann ich wirklich so überhaupt nicht unterstreichen.

Nehmen wir House of Cards als Bluray, du wirst hier wirklich keinen qualitativen Unterschied feststellen ... ich konnte es jedenfalls nicht, wobei der Test nicht auf "unserem" XE9305 stattfand. ;-)

4K Streams sind sicherlich nicht minderwertig, ganz im Gegenteil. Allerdings gibt es Negativbeispiele, wie z.B. das besagte Iron Fist.

Die Körnung ist, genau wie bei Daredevil oder bei Walking Dead im TV, Stilmittel und kein Fehler.

freeman2810 (Beitrag #2149) schrieb:

@Rabowke Wie kommst Du denn darauf, dass Filme nicht in 4K bei Netflix erhältlich sind? Das stimmt doch gar nicht. Manche sogar in 4K HDR

Keine habe ich nicht behauptet, hätte aber vllt. "aktuell" noch hinschreiben müssen ... aber 4K Filmmaterial ist nicht in dem Umfang enthalten wie z.B. Serien.

4K HDR Filme auf Netflix sind mir hingegen wirklich komplett fremd, hast du mal ein Beispiel?

Wobei man schon fairerweise sagen muss, dass die 4K Filme bei Netflix nicht unbedingt aktuell sind und man hier wunderbar über die Qualität des Ausgangsmaterials, ggf. nur hochskaliert?, streiten könnte.

freeman2810 (Beitrag #2151) schrieb:

Die Körnung ist, genau wie bei Daredevil oder bei Walking Dead im TV, Stilmittel und kein Fehler.

... was für ein Stilmittel?

Vor allem gibt es Szenen, z.B. Nachts, die eben ohne Körnung auskommen.

Ich hoffe einfach, dass 'The Defenders' ohne dieses "tolle" Stilmittel auskommen, denn das ist der letzte Unsinn.

Jadotville, The Dover (und alle Adam Sandler Filme), Win it All und einige andere.

Stelle diese Frage mit den Stilmitteln bitte den Produzenten. Das ist nicht auf meinen Mist gewachsen. Fakt ist, es ist kein Fehler im eigentlichen Sinne der Übertragung. Davon abgesehen werden viele Filme und Serien mit verschiedenen Techniken und Stilen gedreht. Es muss nicht durchgehend das ein oder das andere verwendet werden; auch nicht innerhalb eines Films oder Folge.

Ich mag Filme oder Serien mit dieser Körnung auch nicht.

Mit der Körnung meint ihr damit das Griseln, "Rauschen".
Als ob das Signal analog wäre und der Empfang nicht 100% ist.
War bis jetzt der Meinung es liegt am TV

Ich auch nicht. Allein Walking Dead sieht furchtbar aus. Ändert aber nichts daran, dass es kein Fehler ist.

Nein, es liegt nicht am TV und auch nicht am Übertragungsweg. Taucht bei Walking Dead über Digital Sat in HD, genauso auf, wie bei SD. Und es spielt auch keine Rolle, welcher TV. Ist bei meinem OLED so, war beim FALD vorher so und beim Edge davor auch (alles verschiedene Hersteller). Das soll eben so aussehen. Gibt es bei Videospielen ja auch. Es soll eine gewisse Film Atmo, was dreckiges und abgenutztes erzeugen.

Hallo
Ich brauche mal Hilfe für die Kaufentscheidung 55XE9305 oder KD55A1.
Ich komme vom 46w905a und schaue Fernsehen (65% HD und 35% SD) in einem hellen Raum, über Kabelreceiver. Ich sitze leicht seitlich versetzt (also genau "neben" dem TV) in einem Abstand von 3,40 Meter.
Ist die Bildqualität schon beeinträchtigt beim dem LED?
Reicht die Helligkeit beim OLED?
Welchen soll ich kaufen?