Der Panasonic GT(W)60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

@sabberwurst auf welcher basis kalibrierst du jetzt ?

und eine frage an alle kann die schärfe durch andere Werte beeinflusst werden, das Gefühl habe ich bei RCZs Werten auf meinen GTW

und was ist das icolor display ???

http://www.amazon.de...=Quato+Silver+Haze+3

Walder91 (Beitrag #1104) schrieb:

und eine frage an alle kann die schärfe durch andere Werte beeinflusst werden

Nicht was den Schärferegler angeht. Die "gefühlte" Schärfe im Bild hängt aber auch einfach vom Kontrast zwischen den jeweiligen Kanten oder sonstigen Details ab. Daher hat Gamma einen Einfluss darauf.

ach ich sehe es schon kommen ich werd mir den sensor noch vor dem sommer holen ich will am Gamma rumspielen

Ich würde nun aber auch keine Wunder bezüglich Schärfe erwarten

sabberwurst (Beitrag #1103) schrieb:

Na toll, dann hab ich ja viel zu viel fürs originale i1 Display Pro ausgegeben Das sieht sogar fast genauso aus, nur der Name ist anders und die Software ist gleich.

Naja, falls ich nichts völlig falsches gelesen habe, ist unser Retail EODIS3 zwar so weit identisch, misst aber nen Tick schneller, v.a. untenrum. Der Unterschied ist jetzt zwar nicht so weltbewegend, dass er den Preis rechtfertigen würde, aber gerade, wenn man öfters kalibriert, auch nicht gänzlich außer acht zu lassen.

sabberwurst (Beitrag #1103) schrieb:

Mit den Reglern kam ich auch nicht weit genug, um die Abweichungen auszugleichen.

Dafür gibt es die Voreinstellung mit dem Weißabgleich (nicht Detaileinstellungen). Wenn natürlich der Farbton ab Werks so genau passt wie bei Dir, dann kann man auch sich das sparen. Einfach beides (Warm und Normal) ausprobieren und die Einstellungen nutzen, die am wenigsten Korrekturen benötigt.

Hier ein kleiner Referenz-Artikel: http://www.hifi-foru...255&postID=1485#1485
Mit einem C6/EODIS3 kann man sich an den Farbraum wagen. Ist wusste damals noch nicht, dass ein C6 (EODIS3 mit NIST-Zertifikat) keinen Deut besser ist als ein EODIS3 ab Werk. Nur etwaige Ausreißer aufgrund Streuung konnte ich damit quasi ausschließen.
Wer konnte damals schon ahnen, dass ich ein paar Jahre später eine ordentliche Anzahl von Sensoren frei Haus zugeschickt bekomme und alle einmal durchmessen darf. Spätestens dann war klar, dass der Aufpreis für das C6 für die Katz war.

sabberwurst (Beitrag #1103) schrieb:

Na toll, dann hab ich ja viel zu viel fürs originale i1 Display Pro ausgegeben

Der übliche Unterschied zwischen OEM und Retail.
Quato Silver Haze 3 ab ca. 120 Euro.
X-Rite i1Display Pro/3 ab ca. 180 Euro.

Wer eh die mitgelieferte Software nicht benutzt, der kann das Quato Silver Haze 3 kaufen. Die benutzte Software sollte aber OEM-Versionen vom X-Rite i1Display Pro/3 unterstützen.

Servus

Wieder was dazugelernt, leider habe ich vor dem Kauf nicht zufällig davon gelesen, dass dieser Sensor praktisch dem Original identisch ist, obwohl ich dachte mich genügend informiert zu haben Ich nutze eh immer HCFR als Software, daher wäre das Gerät gut gewesen zum Geldsparen.

Walder91 (Beitrag #1104) schrieb:

@sabberwurst auf welcher basis kalibrierst du jetzt ?

ich nehm jetzt meine eigenes Basis und pass sie nur noch geringfügig an wegen Veränderungen. Vorher habe ich mit der Werkskalibrierung des Profmodus angefangen.

Eigentlich ist es schon am nächsten Tag wieder etwas anders. Offenbar spielt auch die vorherige Nutzungsdauer eine Rolle. Der Plasma ist alles andere als wirklich stabil. Ab 2000h sollte es aber kaum noch Veränderungen geben.

norbert.s (Beitrag #1109) schrieb:

Der übliche Unterschied zwischen OEM und Retail. Quato Silver Haze 3 ab ca. 120 Euro. X-Rite i1Display Pro/3 ab ca. 180 Euro. Wer eh die mitgelieferte Software nicht benutzt, der kann das Quato Silver Haze 3 kaufen. Die benutzte Software sollte aber OEM-Versionen vom X-Rite i1Display Pro/3 unterstützen.

Der Quato Sensor ist wie es aussieht keine OEM Version, ansonsten wäre er nicht gelockt und würde mit LightSpace laufen.
Das HCFR und Argyll funktionieren ist eine Ausnahme da sie eigene Treiber verwenden mit denen auch das C6 läuft, was ja eigentlich nur mit Calman funktioniert.

http://www.hifi-foru...=2284&postID=626#626

Edit:
Die richtige, ungelockte OEM Version kostet üblich sogar mehr als die Retail Variante.
Dieser wäre z.B. ein ungelockter OEM Sensor.

Der Quato Sensor ist wie es aussieht keine OEM Version, ansonsten wäre er nicht gelockt und würde mit LightSpace laufen.

Doch, es handelt sich um eine OEM-Version. X-Rite gibt dem Lizenznehmer aber die Option zur fixen Softwarekopplung. Das ist hier der Fall.

also doch das normale xrite ?

@RCZ wie weit bist du mit der 3D kalibrierung ?

So, Coli da und auch schon kurz am PC-Monitor getestet. Es misst immerhin was, was das ist wird sich noch rausstellen
Am Wochenende werde ich mich dann näher damit befassen und etwas rumspielen. Irgendwelche Tipps/Kniffe die ich wissen sollte und nicht in den bekannten Tutorials aufgeführt werden? Vllt. spezielle Dinge den GTW betreffend (habe den 50")?

Walder91 (Beitrag #1113) schrieb:

also doch das normale xrite ?

der Sensor ist zwar das X-Rite I1D3 unterliegt aber Einschränkungen bzgl. der Nutzung mit Software von Drittanbietern.
So wie es aussieht läuft er nur mit HCFR, Argyll und der mitgelieferten Software.

also doch das normale xrite ?

Das hängt ganz von der Software ab. Letztlich gibt es drei Lizenzmodelle: Retail, OEM mit Softwarebindung (haben auch einen individualisierten Aufdruck - beispielsweise NEC oder Quato) und OEM ohne Softwarebindung. Technisch handelt es sich jeweils um die gleichen Sonden. Für Anwendungen im Bereich von ICC-Workflows dominiert das Retail-SDK - oft ergänzt um spezifizierten OEM-Support -, da wirst du mit der normalen Sonde also keine Probleme haben. Möchtest du dagegen eine Software zur TV-Kalibration einsetzen, solltest du dich genau informieren, welches Lizenzmodell gewählt wurde. Über den Argyll-Treiber (nutzt beispielsweise HCFR) können alle drei Varianten angesteuert werden.

ich hab mal gerade von compiguru die vtw 3d einstellungen auf dem gtw probiert sieht eig auch nicht schlecht aus.

hatt die sonst noch jemand getestet ?

Kann irgendwer von euch sowas in irgendeiner weise bestätigen?

Lostion (Beitrag #3293) schrieb:

Auf Niedrig hat er Schwarzbilder eingefügt. Auf Mittel/Hoch hat er Zwischenbildern eingefügt. Zumindest mein GTW60 hat so gemacht, weil bei Niedrig, das Bild dunkler wurde und es stärker geflimmert hat als auf "aus".

also niedrig macht beim flimmern bei mir kein unterschied zu aus, sieht nur unrealistisch aus und ist genau so hell wie auf aus

Das ist auch das was ich erwartet habe.
Vielleicht meldet sich ja noch wer, der was anderes beobachtet hat

Kann ich nicht bestätigen, IFC hat keinen für mich sichtbaren Einfluß auf das Flimmern. Sehe zwischen aus und niedrig keinen nennenswerten Unterschied (in bestimmten Szenen vielleicht nen kleinen Hauch Soap bei niedrig, sonst gleich), ab mittel wird's relativ soapig, hoch macht dann einen Riesenschuß Flüssigseife rein.

Davon ab sehe ich ehrlich gesagt keinen Sinn hinter einer künstlichen BFI beim GTW60 - der schafft ja bereits nativ ohne jede Mühe seine 1080 Zeilen Bewegtbildauflösung, wozu sollte er dann per Option noch künstlich stärkeres Flimmern erzeugen könen?

gibts eig für das Thema irgendwelche Messpatern, sowie es diese burosch motion testbilder gibt ?

@ mysqueedlyspoochhurts
Für weniger Bildwiederholungen.
Manche Ältere Panasonics konnte man auf 50 Hz schalten, soweit ich weiß.

Aber mich würde es halt auch wundern, wenn irgendein aktueller pana plasma das tun würde. Zumal es mich wundern würde, wenn ich noch nicht davon gehört hätte.

@ Walder91
Gibt es. Das "berühmteste" von allen, von dem die "1080 Zeilen Bewegtauflösung" stammt. Keine Ahnung ob und wie man da rankommt. Nennt sich "FPD Benchmark Software for the Professional"
Da mein Plasma am PC angeschlossen ist, kann ich mir auch diese Seite angucken: http://www.testufo.com/#test=mprt

und wie arbeitet man da mit also wie misst man das dann ?

Zunächst mal mit dem Auge. Mit einem Instrument ist das nicht so sinnvoll
Und welchem Pattern gilt deine Frage? Dem im Link oder auf der Bluray?

In beiden Fällen schaut man sich ein bewegtes Pattern an.
Auf der Bluray schaut man wie fein Linien sein dürfen, dass man sie in Bewegung noch voneinander unterscheiden kann. Die 1px breiten entsprechen dann "1080p Bewegtzeilenauflösung", was übrigens eigentlich von der Geschwindigkeit der Bewegung abhängt.

Im Link gibt es eine Beschreibung wie das ganze funktioniert.

Nui (Beitrag #1124) schrieb:

Für weniger Bildwiederholungen. Manche Ältere Panasonics konnte man auf 50 Hz schalten, soweit ich weiß.

Ah, weniger Pulldown-Mehrfachkanten, dafür mehr Flimmern, macht Sinn. Würde mir dann durchaus mal anschauen, wie eine BD mit 2:2 Pulldown + 2 Blackframes auf 96Hz aussehen würde.

IFC niedrig kam mir optisch aber nicht so vor, als ob es das verursachen würde.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #1127) schrieb:

Würde mir dann durchaus mal anschauen, wie eine BD mit 2:2 Pulldown + 2 Blackframes auf 96Hz aussehen würde.

Vor allen würde mich 72Hz interessieren. 96Hz ist für meine Wahrnehmung einfach die falsche Wahl. Für mich ist ja nur der 60Hz Modus tatsächlich brauchbar. Bei 72Hz hätte man auch mehr Subfields verwenden können und hätte eine Mehrfachkante weniger.
Aber deshalb will ich ja auch eigentlich den Pulldown und die Schwarzphasen eines OLEDs bestimmen können.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #1127) schrieb:

IFC niedrig kam mir optisch aber nicht so vor, als ob es das verursachen würde.

Ich glaube das wäre aufgefallen. Entweder flimmert das deutlich mehr wie Lostion ja auch beschreibt, oder er verwendet die Mehrzeit für mehr und oder längere Subfields, was beides auffallen müsste.

Walder91 (Beitrag #1114) schrieb:

@RCZ wie weit bist du mit der 3D kalibrierung ?

Läuft Ich Depp hatte vorletzte Woche mein Netbook geschrottet, als ich den RAM wechseln wollte. Ka was da passiert ist. Letzte Woche kam dann ein neues Notebook. Erste Eindrücke:
- Profilierung bei 100% Stimulus ist aufgrund des ABL schei*** (Kontrast 80, PH Hoch)
- bei 75 hatte ich eine wesentlich saubere Greyscale, nach der Kalibrierung
- IRE 10 und 20 haben (immernoch) zuviel blau, selbst wenn beide auf -50 stehen und beim Grauabgleich ich auch noch blau reduziere (ohne IRE5 und 15 zu versauen)
- Zielgamma von 2,1 ist bei IRE10 nicht zu erreichen (liegt irgendwo bei 2,0,) selbst bei Gamma 2,6
- Eine gleichmäßiges Gamma ist auch nicht drin. Meist liegt IRE25, 35, 45 daneben
- Hautfarben sind ok, aber nicht perfekt

Erstes Fazit: Selbst mit einem profiliertem EODIS3 kommt der kalibrierte 3D Modus nicht an den 2D Modus ran.
Ich teste nächste Woche nochmal Ph Mittel.
Hat jemand zufällig Transformers 3 in 3D zu Hause und könnte mal eine bestimme Szene anschauen?

ich habs zuhause welche szene ?

hab momentan compigurus vtw einstellungen in 3d drinn soll ich dafür deine alten wo du hier gepostet hattest reinmachen ?

Irgendwo zw. Minute 30-40 besucht Sam Carly im Büro. Als er sie gefunden hat und kurz bevor ihr Boss zum 1. mal auftaucht, gibt es eine Szene, in der die Kamera von unten nach oben filmt. Man sieht die Köpfe der Schauspieler und die Decke. Eigentlich müssten die Streben der Decke weiß/grau sein (in 2D) In 3D sind sie bei mir, egal welchen Modus ich einstelle, mal mehr mal weniger rot/rosa.
Wenn du mal Zeit und Lust hast, schau mal nach, wie sie bei dir aussehen. Mich wundert das, denn sonst haben die hellen Bildanteile keinen rot/rosastich...

meinste du die innendrinnen oben wo die autos stehen wo sam sich mit carlie trifft bevor ihr boss da ist ?

die sind für miene wahrnehmung eig weiß kann sein das se vlt. en stich haben den ich aber nicht al zu stark erkenne hab compigurus 3d einstellung drinnen die letzte vergleich es gleich nochmal mit 2d mit deinen einstellungen drinnen

passt aber eig soweit also rosa hab ich da wenn nur ganz leicht einen stich

Walder91 (Beitrag #1132) schrieb:

meinste du die innendrinnen oben wo die autos stehen wo sam sich mit carlie trifft bevor ihr boss da ist ? die sind für miene wahrnehmung eig weiß kann sein das se vlt. en stich haben den ich aber nicht al zu stark erkenne hab compigurus 3d einstellung drinnen die letzte vergleich es gleich nochmal mit 2d mit deinen einstellungen drinnen

Ja, genau die Szene meinte ich.
Wenn die bei dir weiß sind, dann ist alles in Ordnung bei dir.
Danke fürs testen.

also habs mir jetzt um sicher zu gehen das ganze angeschaut hab da doch so etwas rosa drinnen aber fällt mir nur auf wenn ich drauf achte .. habs aber in 2D auch drinnen halt nur en ticken weniger

mir ist sowas auch schon in 2D aufgefallen wie ich mal die einstellungen geswicht hatte und wenn ich eine aber gewöhnt bin fällt mirs nicht mehr auf und ich nehme es als weiß war.

kann das evtl. mit d6500 weißabgleich zu tun haben ist doch mit ein bisschen rot drinnen ?

Du meinst D65 (was einer ~6504K CCT entspricht). Und ich würde mich von dem Gedanken verabschieden, welche Farben noch in D65 sind. Spätestens wenn sich deine Wahrnehmung erstmal auf D65 einpendelt, wird sowas glaube ich hinfällig.

Ich sehe in 2D auch gerne mal Rosa in "Weiß", allerdings auch Grün und Blau. In meinem Fall liegt das aber daran, dass das nicht alles Weiß, sondern unterschiedliche (helle) Graustufen sind, die sich halt nicht alle an die richtige Farbe halten. Mein VTW ist etwas schlampig was das angeht.

Nui (Beitrag #1124) schrieb:

@ Walder91 Gibt es. Das "berühmteste" von allen, von dem die "1080 Zeilen Bewegtauflösung" stammt. Keine Ahnung ob und wie man da rankommt. Nennt sich "FPD Benchmark Software for the Professional" Da mein Plasma am PC angeschlossen ist, kann ich mir auch diese Seite angucken: http://www.testufo.com/#test=mprt

auf meinem LCD Monitor ist es nur bis 60 Pixel pro Sekunde wirklich richtig scharf Der Plasma schafft so 240 Pixel/s. Erkennbar ist zwar auch bei mehr Geschwindigkeit, aber dann fängt es schon an langsam unscharf zu werden.

Ich schaffe nach deinem (imo sinnvollen) Kriterium auch 240 px/s.

Die Entwickler wollen bei dem Test eigentlich, dass du das Ufo verfolgst und dann den Wert so weit erhöhst, bis die Balken durch Verwischen ein Schachbrettmuster ergeben. Das sind bei mir 1140 - 1200 px/s. Das ergibt einen Persistenzwert von 9.2 ms! Der scheint 9.2 von 16.7 ms zu verwenden. Das zum Thema Plasma und schnell
Auch soll man dann Hinter- und Vordergrundfarbe tauschen und das gleiche probieren. Dabei erreiche ich dann mindestens 2400 px/s, aber eigentlich ist es einfach nur zu schnell für mich.

Der von mir geteste LCD Bildschirm erreichte übrigens ~660 - 720 px/s oder eine Persistenz von 15.3 bis 16.7 ms. Reines Hold Type Gerät halt

ja wenn man gerade noch etwas erkennt bei dem UFO, sind es schon mehr ein paar 100 Pixel mehr, aber wirklich praxisrelevant finde ich das "gerade noch etwas erkennen können" nicht. Wenn das UFO noch ganz kurz vor dem Verschwinden irgendwie erkennbar sein soll, wird es wirklich absurd

ob man jeweils wirklich messerscharfe 1080 Pixel/s erreicht? Dazu müssten bei OLED wahrscheinlich die Schwarzpahsen so lange sein, dass der TV stark flimmert und zu dunkel wird.

Es geht auch nicht ums Ufo, sondern um die Striche und wann die ein Schachbrettmuster ergeben. Das ist von daher ganz interessant, weil der Test darauf ausgelegt ist. Dieser MMCR Wert ist vergleichbar mit der Bildwiederholungsfrequenz eines vergleichbaren Hold Type Display. Mein LCD erreichte auch ~60Hz.

sabberwurst (Beitrag #1138) schrieb:

ob man jeweils wirklich messerscharfe 1080 Pixel/s erreicht? Dazu müssten bei OLED wahrscheinlich die Schwarzpahsen so lange sein, dass der TV stark flimmert und zu dunkel wird.

Vermutlich. Wenn man denn bei 60Hz bleibt. Bei 120Hz und 120fps sollte ein OLED und selbst manche LCDs ohne Schwarzphasen besser sein als dieser Plasma.
Dieser Test sieht bei 24p noch mal anders aus. Teste ich gerade mal ...

Test funktioniert dank dem 4:4 pulldown nicht ganz wie gewollt. Das Schachbrettmuster wird so schnell erreicht wie bei einem 24p Hold Type Gerät, aber die Kästchen bestehen aus ein paar Strichen. Die roten Subpixel scheinen auch lustige Dinge zu tun.

@ mysqueedlyspoochhurts
Schau dir den Test mal bei 24p an und geh nah ans Display, und sagt mir, dass du das Verhalten der Subpixel nicht auch etwas sonderbar findest

Nui (Beitrag #1124) schrieb:

Da mein Plasma am PC angeschlossen ist, kann ich mir auch diese Seite angucken: http://www.testufo.com/#test=mprt

Was ist das denn für ein geiler Effekt? Wenn ich diesem Ufo folge, sehe ich ein Schachbrettmuster. Wenn ich nicht dem Ufo folge nur vertikale Linien. Was geht denn da ab?

Ich kann aber auch einfach meinen Kopf drehen und die Augen schleifen lassen (wenn ihr versteht was ich meine). Dann sehe ich auch das Schachbrett Muster.

Das ist der Hold Type Effect. Das Bild ist bei einem reinen Hold Type Gerät bei 60Hz für 1/60s ~ 16.7ms statisch. Verfolgst du das Ufo, springt dein Auge aber nicht passend zur "Bewegung" dargstellt von dem Display, sondern bewegt sich zumindest flüssiger. Sprich es handelt sich um folgenden Ablauf: Der TV zeigt ein neues Bild, dein Auge bewegt sich und betrachtet 16.7 ms lang ein und das selbe Bild, dein TV zeigt ein neues Bild, ...

Über diese 16.7 ms nimmt deine Wahrnehmung das Bild an verschiedenen Stellen wahr (dein Auge hat sich ja bewegt). Was wir im Endeffekt sehen ist so eine Durchschnitt davon, ein verschwommener Kasten, enstanden aus einer Linie

Deshalb wollen wir Schwarzphasen in der Anzeige. Die sollte am besten so lange wie möglich sein. Limit ist dann gegeben durch Flimmern und Verlust an Helligkeit, wobei beides subjektive ist

Versuch mal schnell zu blinzeln während du das Ufo verfolgst. Wird Schachbrettmuster dadurch etwas weniger offensichtlich?

Irgendwie übersteigt das gerade mein Vorstellungsvermögen. Ich habe mal ein Screenshot gemacht. Da sieht es dann wieder anders aus. Da werden dann die weißen Linien durch schwarze Lücken unterbrochen. Das schaut dann wie folgt aus:



Ich wollte aber schon gefragt haben, was es mit diesen Schwarzphasen auf sich hat und warum Schwarzphasen zu einer höheren Bewegungsschärfe führen. Aber wenn sie so lange wie möglich sind, sehen wir ja plötzlich wirklich Schwarz. Das kann doch auch nicht sein. Schwarzphasen machen vermutlich keinen Sinn mehr, wenn Filme z.B. in utopischen 200 fps gedreht werden würden oder dergleichen. OLEDs können doch ein 100 Pro scharfes Bewegtbild darstellen wie ich annehme. Das Problem scheinen eher die mickrigen 24fps zu sein, in denen Kinofilme produziert werden, oder nicht?

daduch dass die Striche nicht vertikel einfach durchgezogen sind, sondern abwechselnd versetzt dargestellt sind und die Striche wegen der unscharfen Bewegtbilddarstellung verschwimmen, ergänzen sie sich je nach Betrachtung zu einem Schachbrettmuster. Musste auch erst überlegen bis ich es geschnallt habe

Bei perfekter Darstellung würde man nur die Striche scharf voneinander versetzt sehen. Das einzige Handicap wäre evtl. dann noch das relativ träge Auge.

Stimmt, die Striche werden zeitlich versetzt dargestellt. Ich habe gerade mal den Finger an einem Strich auf dem Monitor gehalten, nachdem ich im Firefox oben rechts auf das Kreuz gedrückt habe (ohne das Fenster zu schließen), weil der Firefox dann auch das Bild einfriert. Dann ließ ich weiterlaufen und habe noch mal auf das Kreuz geklickt und siehe da - diesmal war der Finger (ohne ihn von der Stelle bewegt zu haben) nicht mehr auf einem Strich platziert.

Andy_Slater (Beitrag #1142) schrieb:

Irgendwie übersteigt das gerade mein Vorstellungsvermögen. :D

Würde es gerne besser erklären, aber ich weiß nicht wie

Andy_Slater (Beitrag #1142) schrieb:

Das Problem scheinen eher die mickrigen 24fps zu sein, in denen Kinofilme produziert werden, oder nicht?

Defintiv, ja. Bei 60Hz sind Schwarzphasen auf jedenfall noch stark relevant. Bei 120Hz vermutlich auch noch relevant. Aber irgendwann ist der Nutzenfaktor 0.

sabberwurst (Beitrag #1143) schrieb:

Das einzige Handicap wäre evtl. dann noch das relativ träge Auge.

Das sollte kein Problem sein solange du das Ufo noch verfolgen kannst. Zumindest solange es nur um die Wahrnehmung vom Hold Type Effect geht.

Nui (Beitrag #1119) schrieb:

Kann irgendwer von euch sowas in irgendeiner weise bestätigen? Lostion (Beitrag #3293) schrieb: Auf Niedrig hat er Schwarzbilder eingefügt. Auf Mittel/Hoch hat er Zwischenbildern eingefügt. Zumindest mein GTW60 hat so gemacht, weil bei Niedrig, das Bild dunkler wurde und es stärker geflimmert hat als auf "aus".

Nein.
Für mich gibt es bereits bei Niedrig einen Soap-Effket (=Zwischenbilder) und die Helligkeit ist von Aus zu Niedrig zu Mittel identisch.
Bei Hoch wird alles auf 60Hz mit 1:1 Pulldown umgerechnet. Das flimmert ein bisschen weniger bei etwas mehr Leuchtdichte, weil vom Timing alle Subfields in ein Pulldown-Frame passen.

Servus

norbert.s (Beitrag #1146) schrieb:

Das flimmert ein bisschen weniger bei etwas mehr Leuchtdichte, weil vom Timing alle Subfields in ein Pulldown-Frame passen.

Verstehe gerade nicht warum deine Begründung automatisch zu weniger Flimmern führt.

Addition von Helligkeiten führen zur Graustufe. Werden alle Subfields genutzt, dann kann ich mehr addieren. Werden eventuell Subfield verworfen, kann ich weniger addieren. Zeitlich (Flimmern) und vom Pegel (Leuchtdichte) her.

Die Erklärung stammt noch auch den Zeiten der klassischen Subfield-Frequenz.

Als ich es einmal beim VT20 gemessen habe waren es auch bloß 5% mehr Leuchtdichte.
Seither habe ich mich mit IFC Hoch nie mehr beschäftigt, da es einfach nur grausam war und ist.

Servus

norbert.s (Beitrag #1148) schrieb:

Addition von Helligkeiten führen zur Graustufe. Werden alle Subfields genutzt, dann kann ich mehr addieren.

Schon klar, aber dafür ist die Bildwiederholungsfrequenz niedriger, was für mehr Flimmern sorgt.

Ich habe die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen. ;-)
Für mich ist das die Erklärung für das was ich sehe.
Wenn es stimmt, dann stimmt es. Wenn es nicht stimmt, dann ist es eben falsch.

Die Erklärung stammt noch auch den Zeiten der klassischen Subfield-Frequenz.
Verteile doch mal 600Hz Subfields auf 60Hz, 96Hz und 100Hz. Eventuell werden da einfach ein paar Subfields von Panasonic gemeinerweise unterschlagen bei ungleich 60Hz.

Servus

norbert.s (Beitrag #1150) schrieb:

Für mich ist das die Erklärung für das was ich sehe.

Ich denke einfach nur, dass deine Begründung nur dann funktioniert, wenn die geringere Frequenz durch die höhere Anzahl Subfields ausgeglichen wird. Was auch immer das bedeutet, da die flimmerverschmelzungsfrequenz für mich nicht zu bestimmen ist. Schon garnicht mit PWM.

Nui (Beitrag #1128) schrieb:

96Hz ist für meine Wahrnehmung einfach die falsche Wahl. Für mich ist ja nur der 60Hz Modus tatsächlich brauchbar. Bei 72Hz hätte man auch mehr Subfields verwenden können und hätte eine Mehrfachkante weniger.

Dass für dich nur der 60Hz-Modus brauchbar ist, liegt aber auch an deinem sehr nahen Sitzabstand, den die Ingenieure so sicher nicht in ihre Überlegungen miteinbezogen haben. Aus meinen 2m bei 50" schaut es da schon wieder anders aus, da fallen mir nur die unvermeidlichen Mehrfachkanten mal mehr, mal weniger deutlich auf - aber auch das PWM-Noise nahe Schwarz bei PH mittel ist für mich nur noch sehr schwach zu erahnen, aus 1,5m finde ich es dagegen unübersehbar (nur mal so zur Einordnung und zum Vergleich). Insofern würde ich das, was mein GTW60 bei 24p-Zuspielung so macht, nicht unbrauchbar nennen (nachdem sich das FC sehr deutlich gelegt hat, versteht sich - wäre das so geblieben wie ootb, wäre das m.E. inakzeptabel), auch wenn 60Hz natürlich klar besser aussehen.

Die 96Hz sind sehr wahrscheinlich auch gar nicht das angestrebte Optimum gewesen, sondern einfach die bequemste Lösung, da sie ja eh schon einen 100Hz-Modus wegen des 50Hz-Fernsehens einbauen mussten (50Hz dürfte für die meisten unterhalb der Flimmertoleranzgrenze liegen) und sie somit einfach dessen Art der Subfielderzeugung nutzen konnten (4Hz mehr oder weniger sind in dem Zusammenhang vermutlich egal). Andernfalls hätten sie einen vollwertigen dritten Panelrefresh-Modus mit 72Hz einbauen müssen und da ist einfach die Frage, ob sich der technische und finanzielle Mehraufwand lohnt, "nur" um eine Pulldown-Kante weniger und etwas mehr Subfields pro Frame zur Verfügung zu haben, was von "normalen" Sitzabständen aus betrachtet nicht allzu sehr auffällt. Aus Sicht von Panasonic lohnte es offensichtlich nicht.

Mein Sony W4000 macht übrigens aus ähnlichen Gründen einen 2:2-Pulldown auf 48Hz - bei einem reinen Hold-Type-Display hätte man theoretisch ja auch einen 24Hz-Refresh-Mode machen können, aber ein Panel, das mit 48Hz, 50Hz und 60Hz refreshen kann ist technisch wohl deutlich einfacher und wohl auch günstiger zu bauen, als eines mit 24Hz, 50Hz und 60Hz.

Nui (Beitrag #1139) schrieb:

Schau dir den Test mal bei 24p an und geh nah ans Display, und sagt mir, dass du das Verhalten der Subpixel nicht auch etwas sonderbar findest :P

Sorry, aber das geht leider nicht mal eben schnell und einfach. Mein Museumsstück von Laptop hat keinen HDMI/DVI-Ausgang und der GTW60 keinen VGA-Eingang.