Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. Letzte |nächste|

2021 Samsung 4K MiniLED QN95A, QN90A, QN85A 50" 55" 65" 75" 85"

+A -A
Autor
Beitrag
Aragon70
Inventar
#252 erstellt: 20. Feb 2021, 02:47

Nemesis200SX (Beitrag #225) schrieb:
war es nicht so, dass das 8K Upscaling das Bild bis jetzt eher schlechter gemacht hat?


Hast du dazu einen Link mit am besten einem Bild wo man das sieht?
Nemesis200SX
Inventar
#253 erstellt: 20. Feb 2021, 07:58
Nö sonst hätt ich ja nicht gefragt
fgkfgk
Stammgast
#254 erstellt: 20. Feb 2021, 20:29
Ist auch nicht vernünftig zu erklären:

Ein hochskaliertes Bild auf 8K wird nicht schlechter aussehen, als in der nativen Auflösung auf derselben Bildschirmgröße.
Beim Hochskalieren von 4K auf 8K zeigen 4 Pixel die selbe Information wie auf einem 4K an. Beim 4K hat dabei dieser eine Pixel die selbe Größe wie die 4 Pixel auf dem 8K, vorausgesetzt beide Bildschirme sind gleich groß. Der Zuschauer sieht also keinen Unterschied.

Bei der Definition des HD Bildformates wurde übrigens ausdrücklich eine möglichst einfache Skalierung auf größere (definierte) Auflösungen vorausschauend berücksichtigt. Nachdem sich PAL (576) nicht auf eine gerade Anzahl von Pixeln in 1080 umrechnen ließ, geht das ab Full HD auf alle höheren Auflösungen jeweils mit dem Faktor 2. 1080/1,5 ergibt wiederum HD Ready (720):

720 *1,5
1080 *2
2160 *2
4320
Nemesis200SX
Inventar
#255 erstellt: 20. Feb 2021, 20:45
Ist mathematisch alles soweit korrekt aber es kommt auch darauf an wie gut der Scaler arbeitet und die Anordnung der Pixel ist. Und genau hier meine ich waren die Probleme.

Laut rtings zum Q900TS bei 4K Input

There's some cross-hatching with 4k content, meaning you can see the mesh-like pattern of the pixels, but it's hard to notice.

Und bei 8K Input

The Samsung Q900TS shows a bit of dithering with 8k content, most visible in shadows, but it shouldn't be noticeable unless you're sitting really close.

Beim Q90T hingegen haben sie bei 4K Zuspielung nichts zu bemängeln und sprechen von einem perfekten Bild
fgkfgk
Stammgast
#256 erstellt: 20. Feb 2021, 20:52
Bei einer Hochskalierung auf eine gerade Anzahl von Pixeln ist der Skalierer trivial, denn über die Multiplikation von einem Pixel auf 4 hinaus muß der Algorhitmus ja gar keine Entscheidungen treffen, kann also nichts falsch machen. Dementsprechend unterscheidenen sich die Skalierer hier wenig voneinander. Das war aber bei der Definition des Formates eben auch schon die Absicht: Auf zukünftigen, größeren Bildschirmauflösungen alles HD-Material bestmöglich darstellen zu können, eben ohne einen wirklich guten Skalieralgorhitmus zu benötigen.

Das Gegenteil ist der Fall beim Runterskalieren, hier muß der Skalierer reduzieren, Bildinformationen verwerfen, und entsprechend sieht man bei verschiedenen Algorithmen deutliche Unterschiede.
https://de.wikipedia...ekonstruktionsfilter


[Beitrag von fgkfgk am 20. Feb 2021, 21:00 bearbeitet]
Nemesis200SX
Inventar
#257 erstellt: 20. Feb 2021, 20:58
Auch alles richtig in der Theorie. In der Praxis überzeugt aktuell ein 8K TV aber anscheinend weniger als ein 4K TV. Die eigentlich erwartete Verbesserung wird zu einer Verschlechterung... natürlich nur in geringen Ausmaß aber warum sollte man dann nen 8K TV fürs doppelte Geld kaufen? Vom Kontrast der auf dem Niveau eines 400€ TVs ist will ich gar nicht reden...
fgkfgk
Stammgast
#258 erstellt: 20. Feb 2021, 21:18
Tatsächlich haben 8K-Fernseher gegenüber 4K-Geräten auch Nachteile, die haben aber nichts mit der Skalierung von 4K auf 8K zu tun, denn die ist, wie gesagt, trivial.

Die Nachteile eines 8K gelten eben unabhängig von einer möglichen 4K-Hochskalierung, so klingt z.B. "mesh-like pattern of the pixels" nach Hardware. Ich frage mich allerdings auch, was der Tester, der diese Pixel einzeln erkennen kann, dann zu viermal so großen Pixeln auf einem 4K-Gerät geschrieben hätte.

Bei einem normalen Sitzabstand (3-4m) kann ich übrigens weder bei 8K, noch bei 4K oder FHD einzelne Pixel erkennen.

Mangels 8K-Material spielen die 8K-Geräte aktuell den Hauptvorteil einer höheren Auflösung nicht aus, ein Problem, daß wir schon von den 4K-Geräten vor 5 Jahren kennen. Zusätzlich stellt sich auch die Frage, welchen Mehrwert 8K im Wohnzimmer tatsächlich bringt, in vielen Fällen wird der Unterschied wohl gar nicht auffallen. Insofern bleibt aktuell als Kaufanreiz nur die möglicherweise etwas besser Ausstattung der 8K-Geräte. Wer sich aktuell einen guten 4K-Fernseher kauft, wird in den meisten Fällen aber wohl nichts falsch machen....


[Beitrag von fgkfgk am 20. Feb 2021, 21:25 bearbeitet]
MaWe79
Hat sich gelöscht
#259 erstellt: 20. Feb 2021, 21:24
Ich habe mich angestrengt Nachteile bei 8K Modellen aus deinem Text zu entnehmen, was mir aber nicht gelungen ist, vielleicht weil es zu kompliziert geschrieben war.
Ich versuche es einfacher.
8K Modelle haben einen höheren Stromverbrauch und die engere Pixeldichte schluckt eben Helligkeit, weswegen die 4K Modelle eben auch heller sind.
fgkfgk
Stammgast
#260 erstellt: 20. Feb 2021, 21:36
Mein Beitrag beschäftigt sich mit der These aus Beitrag 225, daß durch Hochskalieren das Bild schlechter werden würde.


[Beitrag von fgkfgk am 20. Feb 2021, 21:37 bearbeitet]
cyberpunky
Inventar
#261 erstellt: 20. Feb 2021, 22:12
Ob ein 8K TV beim Upscaling eine schlechtere Figur als ein 4K TV macht kommt natürlich auf den Bildprozessor und die Umsetzung an, es gibt Behauptungen das natives 4K Material auf einem 4K TV eventuell besser aussieht als auf einem 8K TV, da der 4K TV das Bild Pixelgenau darstellt und der 8K TV das ja erst hochrechnen muss, ich bin der Meinung das ein 8K TV mit der entsprechenden Rechenleistung und Bildverarbeitung auch ein natives 4K Quellmaterial schärfer und besser darstellen kann, wenn ich auf meinem TV 1080p Blu-Rays anschaue sind die jedenfalls von der Schärfe schon verdammt nah an 4K dran und sehen definitiv deutlich besser als auf einem FullHD TV aus, die Frage ist halt nur immer wer so nah an seinem TV dran sitzt, das er das auch wahrnehmen kann, wo ja momentan bei 4K die meisten schon viel zu weit weg sitzen.
Deshalb bleibt 8K bei normalen Wohnzimmer-Bedingungen bei 65,75“ eher sinnlos, ab 85“ könnte es Sinn machen wenn jemand förmlich am Bildschirm klebt.


[Beitrag von cyberpunky am 20. Feb 2021, 22:16 bearbeitet]
cosmic_gate78
Stammgast
#262 erstellt: 21. Feb 2021, 00:47
@RedHarlow

Yup. Hier kannst du die Maße nachlesen.

https://www.samsung....2021-qn55qn90aafxza/


[Beitrag von cosmic_gate78 am 21. Feb 2021, 00:52 bearbeitet]
Aragon70
Inventar
#263 erstellt: 21. Feb 2021, 00:49

fgkfgk (Beitrag #254) schrieb:
Ist auch nicht vernünftig zu erklären:

Ein hochskaliertes Bild auf 8K wird nicht schlechter aussehen, als in der nativen Auflösung auf derselben Bildschirmgröße.
Beim Hochskalieren von 4K auf 8K zeigen 4 Pixel die selbe Information wie auf einem 4K an. Beim 4K hat dabei dieser eine Pixel die selbe Größe wie die 4 Pixel auf dem 8K, vorausgesetzt beide Bildschirme sind gleich groß. Der Zuschauer sieht also keinen Unterschied.


Nein, so billig ist das nicht

Das macht auch kein 4K TV so bei 1080p Material. Die einzigen TVs die eine Option hatten 1080p nur mit Pixelverdoppelung darzustellen waren die Panasonics. Hat man das aktiviert sah 1080p Material einfach nur furchtbar pixelig aus. War aber gar nicht so dumm um zu sehen was 4K Upscaling schon bewirken kann.

Die 8K TVs haben da noch einen drauf gelegt und verwenden unter anderem KI Upscaling, neben diversen anderen Methoden die speziell Kanten erkennen und Zwischenpixel einfügen.

KI Upscaling funktioniert so daß man Bild Elementen mit welchen in einer Datenbank vergleicht und davon dann eine hochaufgelöste Variante verwendet. Stark vereinfacht ausgedrückt ist im Film ein Hausdach, die KI findet dieses Hausdach in der Datenbank und setzt dafür eine hochaufgelöste Variante davon ein. Hat den großen Vorteil das tatsächlich neue Details dazu kommen können die im Orginal Video gar nicht vorhanden sind.

Hier wird das ganz gut erklärt.

https://theappliance...pscaling-technology/

Wenn man der Technik noch etwas mehr Rechenleistung und Speicher gibt sind damit erstaunliche Dinge möglich. Auf dem PC sind solche KI Hochskalierungs Algorithmen gerade sehr beliebt. Nennt sich dort DLSS 2.0

Hier wird das erklärt.

https://www.nvidia.c...eap-in-ai-rendering/

Auf PCs ist die Technik inzwischen so gut daß sie oft bessere Ergebnisse liefert als natives 4K.
cyberpunky
Inventar
#264 erstellt: 21. Feb 2021, 01:41
Ist bei Sony mit Dual-Database-Processing und Object-based HDR schon seit dem X1-Extreme Prozessor vorhanden und macht für mich das Bild wirklich besser, gerade so feine Strukturen wie Stoffe und Fasern sehen in FullHD echt nach nativem 4K aus.
Piet100
Ist häufiger hier
#265 erstellt: 21. Feb 2021, 08:53
Kommt insgesamt ja auch immer auf die persönliche Nutzung an, ob es einem das Wert ist, oder nicht. Es gibt ja noch entsprechende 4K Modelle für Leute, die kein 8K benötigen.

Aber der neue Samsung eignet sich auch gut in Kombination mit einem PC. Da ist mit einer RTX 3090 z.B. auch 8K Gaming möglich. Außerdem hat der TV die Möglichkeit, bis zu 4 Bildschirme gleichzeitig darzustellen. Das heißt die Auflösung pro Bild ist dann natürlich deutlich besser als bei einem 4K. Dazu kommt die bereits angesprochene Hochskalierung. Es werden eben nicht einfach nur auf dem 8K TV vier Pixel als einer dargestellt, sondern es wird entsprechend umgerechnet und via Algorithmus und KI Datenbank verbessert (was einige Puristen nicht wollen, wobei ja auch auf einem 4K TV nicht jeder zugespielte Inhalt auch zwangsläufig in 4K ist). Auf YouTube gibt es auch immer mehr 8K Inhalte (für mich nicht das entscheidende Argument, aber ein nettes Extra).
Benschbob
Inventar
#266 erstellt: 21. Feb 2021, 08:58
Bin gespannt ob der QN95A ein natives 10bit Panel hat würde ich sehr begrüßen.

Der QN900A in 65 Zoll finde ich auch sehr interessant und soll bei 5000 Euro liegen wäre natürlich bei guter Performance ein Kauf für die Zukunft.

Beim QN900A in 75 Zoll gibt es ja insgesamt 1920 Dimming Zones bei einem nativen Kontrast von über 13000:1 das hört sich schon mal vielversprechend an.


[Beitrag von Benschbob am 21. Feb 2021, 09:43 bearbeitet]
moby12
Stammgast
#267 erstellt: 21. Feb 2021, 10:30

fgkfgk (Beitrag #254) schrieb:
... Beim Hochskalieren von 4K auf 8K zeigen 4 Pixel die selbe Information wie auf einem 4K an. Beim 4K hat dabei dieser eine Pixel die selbe Größe wie die 4 Pixel auf dem 8K, vorausgesetzt beide Bildschirme sind gleich groß. Der Zuschauer sieht also keinen Unterschied.

Bei der Definition des HD Bildformates wurde übrigens ausdrücklich eine möglichst einfache Skalierung auf größere (definierte) Auflösungen vorausschauend berücksichtigt. Nachdem sich PAL (576) nicht auf eine gerade Anzahl von Pixeln in 1080 umrechnen ließ, geht das ab Full HD auf alle höheren Auflösungen jeweils mit dem Faktor 2. 1080/1,5 ergibt wiederum HD Ready (720):

720 *1,5
1080 *2
2160 *2
4320


Das sieht jetzt so ein bisschen schön gerechnet aus.
Im Idealfall ist der Faktor zum nächstgrößeren Bild 4, nicht 2 oder 1,5, wie z.B. "720 *1,5" suggerieren könnte.
Ein HD (720p) Bild hat 1280 x 720 Pixel = 921600 Pixel, hochgerechnet auf Full HD (1080p), 1920 x 1080 Pixel = 2.073.600 Pixel. Heißt Faktor 4.
Ebenso wäre es 4k zu 8k: 8.294.400 Pixel -> 33.177.600 Pixel = Faktor 1:4

Das heißt, die Bildinformation von einem Pixel wird dann von 4 Pixeln dargestellt, die Bildinformation muss also quasi durch 4 geteilt und dann im jeweiligen Pixel vergrößert werden.
Wie in Beitrag 263 von Aragon70 erläutert, ist das doch nicht so ganz trivial.

Von 1080p auf 8k ist es schon Faktor 16.

Von 720p auf 8k ist es Faktor 36!

Und von SD (was ist das jetzt noch mal genau, wenn es über Satellit/Kabel ausgestrahlt wird, 720 x 576 p? Ich habe bei wikipedia eine Tabelle gefunden, aber so ganz schlau bin ich nicht draus geworden), also das, was für Millionen Menschen in Deutschland immer noch tagtäglich Realität ist, nämlich der Empfang der Feiempfangbaren Privatsender via Satellit oder Kabel.
Das wäre dann bei angenommen 720 x 576 Pixel hochskaliert auf 8k ein Faktor 80!
Bei DVD (lt. o.g. Tabelle 704 x 576 Pixel) Faktor 81,8181...
Aragon70
Inventar
#268 erstellt: 21. Feb 2021, 23:17
Auf einem 8K TV könnte kan mit Ascii Rendering(!) quasi schon eine pixelgenaue Darstellung PAL TV hinbekommen könnte.

Gerade sehe ich mir eine Deep Space Nine Folge auf Netflix an. 432 Pixel vertikale Auflösung und 0.31 MBit. Da hat ein KI Algorithmus auf einem 8K TV sehr viel kreative Freiheit daraus 8000x4000 Pixel zu machen.

Evtl. müßte man dem KI Algorithmus ein paar Fotos der Deep Space Nine Protagonisten zeigen, dem Innenraum von DS9, evtl. gibt man ihm das Script der jeweiligen Folge zu lesen so daß er weiß was da zu sehen sein sollte, denn aus dem vorhandenen Bild Material ist das kaum zu erahnen.
RedHarlow
Inventar
#269 erstellt: 22. Feb 2021, 19:35
Aragon70
Inventar
#270 erstellt: 22. Feb 2021, 21:36
Frage mich was dieses PC To TV Feature genau machen soll was bisher nicht ging.

https://www.pc-magaz...e-preis-3202034.html
cosmic_gate78
Stammgast
#271 erstellt: 23. Feb 2021, 00:00
RedHarlow
Inventar
#272 erstellt: 23. Feb 2021, 00:19
[quote="Ralf65 (Beitrag #203)"][quote="RedHarlow (Beitrag #201)"][quote="celle (Beitrag #189)"][quote="RedHarlow (Beitrag #186)"]Ja braucht es.[/quote]

Nein, braucht es nicht. Wir hatten schon vor 10 Jahren 500 Zonen bei 55".
MiniLED soll Materialkosten sparen und die Bautiefe verringern. Deswegen wird wie beim Wechsel von CCFL auf LED, normales LED-Backlight durch MiniLED-Backlight verdrängt. Das bedeutet aber nicht zwangsweise eine Leistungsverbesserung.[/quote]

Mini LED wird nicht nur wegen dem Zonencount verbaut aber auch egal. Es geht auch um Peak Brightness und Screen Uniformity.

Das ist laut den ersten Sugarcoating Tests auch gelungen.
Wenn es keine Leistungsverbesserung gibt bzw gäbe frage ich mich dann warum Samsung dieses Jahr Mini LEDs verbaut.

Von daher braucht es Mini Leds. Was du jetzt persönlich davon hältst juckt mich dagegen herzlich wenig.[/quote]

[b]Werbung und Marketing funktioniert offensichtlich sehr gut.... [/b]

/quote]


Guck mal wer recht hatte.

Our review sample had fairly even white and gray screen uniformity, with little to no dirty screen effect. We only noticed darkened bands along the vertical left and right edges of the screen, and this was virtually invisible behind real world video images. Black screen uniformity was similarly excellent.

Aba aba Marketing.
cyberpunky
Inventar
#273 erstellt: 23. Feb 2021, 00:35
Ein handverlesenes Testsample. Ha,ha,ha, komischerweise hatte ich schon einen 46hx905, einen 55XE93 ganz ohne DSE und mit perfekten Graubildern und auch mein 75ZF9 hat nur minimales DSE und perfekte Graubilder, das sagt doch alles gar nichts aus.

Ist ja super wenn Mini-LED jetzt alles Probleme löst die es vorher bei LCDs noch gab, bin der erste der applaudiert, glaube nur noch nicht dran.


[Beitrag von cyberpunky am 23. Feb 2021, 00:37 bearbeitet]
cosmic_gate78
Stammgast
#274 erstellt: 23. Feb 2021, 00:41
https://translate.go...azine%2F&prev=search

75QN900A soll bester Fernseher aller Zeiten sein.
RedHarlow
Inventar
#275 erstellt: 23. Feb 2021, 00:45
@Cosmic

Wahrscheinlich nur ein handverlesenes Testsample.
cosmic_gate78
Stammgast
#276 erstellt: 23. Feb 2021, 00:50
cyberpunky
Inventar
#277 erstellt: 23. Feb 2021, 01:01
Na da bin ich aber mal gespannt.
BethesdaFan
Inventar
#278 erstellt: 23. Feb 2021, 01:43
@cyberpunky du kaufst dir doch eh keinen Samsung, kann dir also egal sein.

So oder so - der HD Guru Test ist ganz passabel, und der erste der direkt angibt hat das der QN90A nur einen HDMI 2.1 Port hat.

Im avsforum =
https://www.avsforum...tv-hands-on.3183800/

haben sie das Modell auch getestet und mussten die Angaben nachträglich sogar nochmal korrigieren. Deshalb würde ich alle Infos aus deutschem Raum erst mal komplett in die Tonne treten, da viele Tester anscheinend nicht mal die Kompetenz haben geeignete Quellgeräte anzuschließen.

Bei der Sache mit dem Backlight und dadurch weniger DSE bin ich auch noch zwiegespalten. Hier muss man erst mal abwarten und sehen wie die Quote ist wenn die ersten Berichte von echten Nutzern auftauchen. Anders kann man das nicht ermitteln, da selbst die besten Reviewer wie rtings nur extrem sporadisch darauf eingehen. Und Samsung haben mit ihren schmalen TVs ja noch ganz andere Probleme wie man letztes Jahr sehen konnte.
RedHarlow
Inventar
#279 erstellt: 23. Feb 2021, 02:32
Nur ein echter HDMI 2.1 Anschluss bei den Preisen ist ein schlechter Witz. Absolutes No-Go.
cosmic_gate78
Stammgast
#280 erstellt: 23. Feb 2021, 03:47
Für mich ist nur 1x HDMI 2.1 ein absolutes Ausschliesungskriterium. Seltsam finde ich es auch, dass kein TV Hersteller 5 HDMI Ports bereitstellt. Selbst 5 wären für mich zu wenig. Zu allem Überfluss gibt es auch keine 8k Switches.


[Beitrag von cosmic_gate78 am 23. Feb 2021, 03:48 bearbeitet]
Benschbob
Inventar
#281 erstellt: 23. Feb 2021, 06:48
Der QN90A ist nicht der QN95A mit OneConnect Box also könnten wie die CB schon sagte beim QN95A 4x HDMI 2.1 Ports vorhanden sein.
cyberpunky
Inventar
#282 erstellt: 23. Feb 2021, 09:00

BethesdaFan (Beitrag #278) schrieb:
@cyberpunky du kaufst dir doch eh keinen Samsung, kann dir also egal sein.


Würde ich niemals ausschliessen, ich möchte immer den besten erhältlichen TV den ich mir noch leisten kann/will, wenn das ein Samsung ist, why not?
BethesdaFan
Inventar
#283 erstellt: 23. Feb 2021, 12:06

RedHarlow (Beitrag #279) schrieb:
Nur ein echter HDMI 2.1 Anschluss bei den Preisen ist ein schlechter Witz. Absolutes No-Go.


Was soll das mit den Preisen zu tun haben ? Die UVP wird sich im Vergleich zum letzten Jahr kaum bis gar nicht erhöhen. Jetzt bekommst du Mini LED und zig andere Verbesserungen mit obendrauf. Bildqualität steht immer über allem anderen.
Die wenigsten haben 4 verschiedene Quellgeräte die den Port auch ausnutzen. Und irgendwann wird es sicherlich auch gute Switches/Splitter geben.


Benschbob (Beitrag #281) schrieb:
Der QN90A ist nicht der QN95A mit OneConnect Box also könnten wie die CB schon sagte beim QN95A 4x HDMI 2.1 Ports vorhanden sein.


Wie ich bereits gesagt hatte = wer weiß ob die überhaupt alle Ports getestet haben ? Ich glaube wir warten lieber mal was Vincent dazu sagt.
SenjorHolzOhr
Stammgast
#284 erstellt: 23. Feb 2021, 12:12
Das Argumente, dass man es nicht braucht zieht meiner Meinung nach nicht.
Alleine wenn du eine Series X & eine PS5 hast, willst du diese auch gerne mit HDMI 2.1 betreiben und dich nicht in irgendein erweise Beschneiden lassen.
LG bekommt es doch auch hin.
RedHarlow
Inventar
#285 erstellt: 23. Feb 2021, 12:33

BethesdaFan (Beitrag #283) schrieb:

RedHarlow (Beitrag #279) schrieb:
Nur ein echter HDMI 2.1 Anschluss bei den Preisen ist ein schlechter Witz. Absolutes No-Go.


Was soll das mit den Preisen zu tun haben ? Die UVP wird sich im Vergleich zum letzten Jahr kaum bis gar nicht erhöhen. Jetzt bekommst du Mini LED und zig andere Verbesserungen mit obendrauf. Bildqualität steht immer über allem anderen.
Die wenigsten haben 4 verschiedene Quellgeräte die den Port auch ausnutzen. Und irgendwann wird es sicherlich auch gute Switches/Splitter geben.



Ja was soll das mit den Preisen zu tun haben?🤦‍♂️🤦‍♂️ Man bezahlt ne Stange Geld für nen TV nur mit einem vollwertigen HDMI 2.1 Anschluss.

Was laberst du von 4 verschiedenen Quellgeräten? Bei 2 fängt schon das ständige umstecken am HDMI Port an.
Benschbob
Inventar
#286 erstellt: 23. Feb 2021, 12:42
Zum Glück hat der QN90A wieder ein natives 10bit Panel was schon mal gut ist!

Der QN90A liegt bei rund 2600 Euro der QN95A wird wohl bei gut 3000 Euro liegen denke 400 Euro war schon immer die Preisspanne zwischen OneConnect Box oder ohne.
Nemesis200SX
Inventar
#287 erstellt: 23. Feb 2021, 12:52
So riesig wie das Teil mittlerweile ist kann man das eh kaum mehr vernünftig verstecken. Da würde ich keinen Aufpreis mehr dafür zahlen wenn das wirklich der einzige unterschied zwischen 90 und 95 ist
Benschbob
Inventar
#288 erstellt: 23. Feb 2021, 13:47
Sollten sich die 4x HDMI 2.1 Ports für den QN95A bewahrheiten scheint der Mehrwert schon gerechtfertigt sonst eher nur Geschmackssache finde die OneConnect Box einer der besten Features von Samsung.
BethesdaFan
Inventar
#289 erstellt: 23. Feb 2021, 13:53

SenjorHolzOhr (Beitrag #284) schrieb:
Das Argumente, dass man es nicht braucht zieht meiner Meinung nach nicht.
Alleine wenn du eine Series X & eine PS5 hast, willst du diese auch gerne mit HDMI 2.1 betreiben und dich nicht in irgendein erweise Beschneiden lassen.
LG bekommt es doch auch hin.


Ich habe nie gesagt man braucht es nicht, sondern das man mit einem Port leben kann. Steht dir ja komplett frei einen LG zu kaufen wenn du unbedingt 4x 2.1 Ports benötigst.


RedHarlow (Beitrag #285) schrieb:

Ja was soll das mit den Preisen zu tun haben?🤦‍♂️🤦‍♂️ Man bezahlt ne Stange Geld für nen TV nur mit einem vollwertigen HDMI 2.1 Anschluss.

Was laberst du von 4 verschiedenen Quellgeräten? Bei 2 fängt schon das ständige umstecken am HDMI Port an.


Wenn alle 4 Ports HDMI 2.1 haben kann man theoretisch 4x Quellgeräte anschließen. Und wer hat so viele Geräte ? Fast niemand.

Vor allem DU nicht. Was willst du denn an den TV anschließen ? Bestenfalls eine PS5 die aktuell gar kein 4K 120hz beherrscht und selbst wenn wird es kaum Spiele dafür geben. Also mach hier nicht aus ner Mücke nen Elefanten und spar dir diese künstlich entrüsteten Kommetare. So oft wie du deine Meinung wegen jedem Mist änderst wartest du sowieso bis in alle Ewigkeit auf den richtigen TV.
Ralf65
Inventar
#290 erstellt: 23. Feb 2021, 15:13

RedHarlow (Beitrag #285) schrieb:

BethesdaFan (Beitrag #283) schrieb:

RedHarlow (Beitrag #279) schrieb:
Nur ein echter HDMI 2.1 Anschluss bei den Preisen ist ein schlechter Witz. Absolutes No-Go.


Was soll das mit den Preisen zu tun haben ? Die UVP wird sich im Vergleich zum letzten Jahr kaum bis gar nicht erhöhen. Jetzt bekommst du Mini LED und zig andere Verbesserungen mit obendrauf. Bildqualität steht immer über allem anderen.
Die wenigsten haben 4 verschiedene Quellgeräte die den Port auch ausnutzen. Und irgendwann wird es sicherlich auch gute Switches/Splitter geben.



Ja was soll das mit den Preisen zu tun haben?🤦‍♂️🤦‍♂️ Man bezahlt ne Stange Geld für nen TV nur mit einem vollwertigen HDMI 2.1 Anschluss.

Was laberst du von 4 verschiedenen Quellgeräten? Bei 2 fängt schon das ständige umstecken am HDMI Port an.


was bitte ist vollwertig, dazu muss man schon etwas eindeutiger werden.
Am Ende hat der QN95 auf jeden Fall "2" HDMI 2.1 Ports, denn der HDMI 3 fällt dank eARC Unterstützung ja auch unter die HDMI 2.1 Spezifikation, bleibt halt abzuwarten, ob und wenn ja in wie weit, sich der EU QN95 möglicherweise durch die One-Connect in der Ausstattung gegenüber dem QN90 ohne One-Connect unterscheidet, welche Spezifikationen die übrigen HDMI Ports unterstützen.
Für eine zusätzlich vorhandene PS5, müsste ja nicht einmal eine 48Gb, ja nicht einmal eine 40Gb Unterstützung am TV vorhanden sein, um damit sämtliche Funktionen unterstützen zu können

Snap462
Nemesis200SX
Inventar
#291 erstellt: 23. Feb 2021, 15:33
ich denke "vollwertig" kann man gleichsetzen mit "kann 4K120 und 8K60 inkl HDR übertragen" gleichsetzen, denn darum geht es ja letzten Endes.

Das der HDMI 3 Ausgang eARC unterstützt sagt ja nichts darüber aus welche Bandbreite er hat. Kann genau so ein HDMI 2,0 Eingang mit HDMI 2.1 Features sein. Ist es nicht so, dass man die Anschlüsse, die nicht alle HDMI 2.1 Spezifikationen erfüllen, nicht mit HDMI 2.1 bewerben darf? Nicht umsonst nennt Denon die entsprechenden Eingänge an seinen AVRs schlicht "8K" weil eben nur 40GB/s unterstützt werden.
Ralf65
Inventar
#292 erstellt: 23. Feb 2021, 15:57

Nemesis200SX (Beitrag #291) schrieb:
Ist es nicht so, dass man die Anschlüsse, die nicht alle HDMI 2.1 Spezifikationen erfüllen, nicht mit HDMI 2.1 bewerben darf?


Nein so ist es nicht und das sollte doch mittlerweile hinlänglich bekannt sein, denn,
die Ports unterstützen ja generell kein 2.1 oder sonstige Versionsnummern, sondern lediglich einzelnen "Features", die unter dem jeweiligen Standard spezifiziert wurden, weshalb ja auch nicht mit der Versionsnummer geworben werden darf, sondern stets die unterstützten Features aufgelistet werden müssen.
Unter dem jeweiligen HDMI Standard werden auch nur die "möglichen" Features gelistet und deren max. Spezifikation (z.B. bis zu 48Gb/s),
was am Ende von den jeweiligen Herstellern davon unterstützt wird, das obliegt also ganz alleine dem einzelnen Hersteller, das war auch bei vorherigen HDMI Versionen so der Fall.
Ein Gerät was alle unter dem jeweiligen Standard spezifizierten Features unterstützt, gibt es daher wohl überhaupt nicht....


[Beitrag von Ralf65 am 23. Feb 2021, 16:02 bearbeitet]
Nemesis200SX
Inventar
#293 erstellt: 23. Feb 2021, 16:05

...sondern stets die unterstützten Features aufgelistet werden müssen

Scheint den Herstellern halt ziemlich egal zu sein: wenn ich mir zB den Q700T auf der Samsung Homepage anschaue, steht da unter Anschlüssen "4x HDMI" und sonst nix. Keine Info welche Bandbreite wie oft zur Verfügung steht oder welche Features geboten werden. Einzig eARC wird separat erwähnt.

Will man wirkliche Infos zu den Geräten haben muss man sich selbst durch Testberichte wühlen.
Ralf65
Inventar
#294 erstellt: 23. Feb 2021, 16:11

Nemesis200SX (Beitrag #293) schrieb:
Scheint den Herstellern halt ziemlich egal zu sein: wenn ich mir zB den Q700T auf der Samsung Homepage anschaue, steht da unter Anschlüssen "4x HDMI" und sonst nix. Keine Info welche Bandbreite wie oft zur Verfügung steht oder welche Features geboten werden. Einzig eARC wird separat erwähnt.


stimmt so auch nicht, denn unter "Konnektivität" findet man so wie es sein soll Angaben zu den vorhandenen HDMI 2.1 Funktionen wie
FRL (8K@60Hz) auf HDMI-Port 4, Dynamic Metadata (HDR10+), ALLM (Auto Game Mode), eARC auf HDMI-Port 3 und
HDMI Quick Switch Ja

aber generell ist es so, das man halt genau schauen muss, was benötigt man, was wird vom Gerät unterstützt,
was zugegebener Maßen oftmals durchaus schwierig heraus zu finden ist....


[Beitrag von Ralf65 am 23. Feb 2021, 16:22 bearbeitet]
Nemesis200SX
Inventar
#295 erstellt: 23. Feb 2021, 16:23

aber generell ist es so, das man halt genau schauen muss, was benötigt man, was wird vom Gerät unterstützt,
was zugegebener Maßen oftmals durchaus schwierig heraus zu finden ist....

Da gebe ich dir recht. Es wäre weitaus übersichtlicher wenn alle Features direkt bei den HDMI Anschlüssen stehen würden.

ALLM habe ich gefunden, das steht in ner anderen Kategorie beim Spielemodus, HDR10+ ist kein HDMI 2.1 Feature, eARC wird angeführt, aber keine Info auf welchem Port, HDMI Quick Switch habe ich auch gefunden (die Funktion ist mir unbekannt). Über 4K120 oder 8K60 finde ich aber gar nichts in den technischen Daten.

schaue auf der österreichischen Samsung Seite.

https://www.samsung....t-tv-qe65q700tatxzg/
Heimkineast
Stammgast
#296 erstellt: 23. Feb 2021, 16:32

cosmic_gate78 (Beitrag #271) schrieb:
Hier ein Test des 65QN90A

https://translate.go...eedle%2F&prev=search



"Unser Testgerät hatte eine ziemlich gleichmäßige Gleichmäßigkeit des weißen und grauen Bildschirms mit wenig bis gar keinem schmutzigen Bildschirmeffekt"

Ich empfehle allen den Test im Original zu lesen

DSE und Banding - da sind sie wieder die alten Bekannten. Ich hoffe inständig, dass es dieses Jahr mal eine erkennbare Verbesserung bei der Ausleuchtung gibt.
Ralf65
Inventar
#297 erstellt: 23. Feb 2021, 16:36

Nemesis200SX (Beitrag #295) schrieb:
HDR10+ ist kein HDMI 2.1 Feature,


und da liegst Du leider auch nicht richtig, denn HDR10+ ist als "dynamisches HDR" Verfahren erst unter HDMI 2.1 spezifiziert worden,
auch wenn es dadurch, das es keine höheren Anforderungen an die Hardware stellte, bereits in ebensolche Hardware aus früheren HDMI Generation integriert werden konnte, hier reichte teils ein FW Update.

Snap464
Nemesis200SX
Inventar
#298 erstellt: 23. Feb 2021, 16:50
interessant, das wusste ich wirklich nicht, danke für die Aufklärung.

Dennoch, wenn man umgangssprachlich von "hat HDMI 2.1" spricht, dann gehts in der Regel um die Bandbreite und um neue Features, die nicht auch schon mit alten HDMI Standards umgesetzt wurden.
cyberpunky
Inventar
#299 erstellt: 23. Feb 2021, 17:05
Man sollte aber auch nicht jeder Tabelle blind vertrauen, ich kann auch eine machen, dynamisches HDR ist jedenfalls ja schon bei vielen HDMI 2.0 Geräten möglich gewesen, am besten total ignorieren das HDMI x.x Gedöns, ist ja echt nur noch irreführend und verwirrend, gucken was man braucht und ob das Gerät es unterstützt, fertig.
Ralf65
Inventar
#300 erstellt: 23. Feb 2021, 17:20

Nemesis200SX (Beitrag #298) schrieb:
Dennoch, wenn man umgangssprachlich von "hat HDMI 2.1" spricht, dann gehts in der Regel um die Bandbreite und um neue Features, die nicht auch schon mit alten HDMI Standards umgesetzt wurden.


hierbei ist "hat HDMI 2.1" eben umgangssprachlich leider schon falsch und genau da liegt das Problem,
denn genau durch diese Fehlinterpretation kommt es dann zu den Unstimmigkeiten und einer falschen Erwartungshaltung.
Da ja z.B. nicht jedes Feature (Funktion) auch eine höhere Bandbreite voraussetzt, sind die 48Gb/s auch nur zweitrangig,
denn wie man unschwer an der PS5 erkennt, müssen um damit 4K/120p übertragen zu können auch keine 48Gb/s Ports vorhanden sein, die der PS5 unterstützen nur 32Gb/s, die der XBX auch nur 40Gb/s, schimpfen sich aber auch "umgangssprachlich" HDMI 2.1
cosmic_gate78
Stammgast
#301 erstellt: 25. Feb 2021, 00:22
QN90A Test von AVS Forum:

https://www.avsforum...tv-hands-on.3183800/

Soll ein ziemlich schnieker TV sein.
RedHarlow
Inventar
#302 erstellt: 25. Feb 2021, 02:09
Ein Hands ist kein Test sondern eher ein Ersteindruck.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
2021 Samsung 8K MiniLED QN900A, QN800A 65", 75", 85"
Ralf65 am 29.12.2020  –  Letzte Antwort am 22.01.2022  –  100 Beiträge
Samsung - QN90A Neo QLED 4K --- 75" oder 85"?
GasRo am 14.10.2021  –  Letzte Antwort am 31.10.2021  –  6 Beiträge
Samsung QN90A Bildeinstellungen
schlumpf_007 am 02.08.2022  –  Letzte Antwort am 28.08.2022  –  11 Beiträge
55" Neo QLED 4K QN90A oder 55" Neo QLED 4K QN95A
Conradis am 07.10.2021  –  Letzte Antwort am 08.10.2021  –  9 Beiträge
Samsung 65" Neo QLED 4K QN95A (2021) UHD-Bild besser durch FireTV
technik-bastian am 20.12.2021  –  Letzte Antwort am 22.12.2021  –  6 Beiträge
2021 Samsung LS03A "The Frame" 43", 50, 55", 65", 75"
Ralf65 am 29.12.2020  –  Letzte Antwort am 21.05.2021  –  9 Beiträge
Wandbefestigung: Q95T (2020) vs. QN95A (2021)
Crashman am 10.11.2021  –  Letzte Antwort am 11.11.2021  –  3 Beiträge
Samsung QN95A
HarryPitter_ am 07.10.2021  –  Letzte Antwort am 07.10.2021  –  2 Beiträge
Upgrade von KS9590 zu QN85A
MetalMan1000 am 10.06.2022  –  Letzte Antwort am 14.06.2022  –  12 Beiträge
2021 Samsung 4K Q80A, Q70A, Q60A
Ralf65 am 25.12.2020  –  Letzte Antwort am 20.12.2021  –  26 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 2 )
  • Neuestes Mitglied*plaut*
  • Gesamtzahl an Themen1.550.301
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.423