Klingt mp3 schlechter als normale CDs?

Es geht um den Vergleich CD vs. MP3 am PC, und da für CD und MP3 das gleiche Laufwerk verwendet wird, man bei beiden, wenn vorhanden, mit dem gleichen Kopierschutz kämpfen muss und beide mit der gleichen Soundkarte und normalerweise auch Wiedergabesoftware wiedergibt, spielen diese Faktoren keine Rolle, da sie ja für beide "Konkurrenten", CD und MP3, identisch sind.

wobei sich der kopierschutz nicht gegen abspielen, dafür aber gegen auslesen wehrt.

wobei sich der kopierschutz nicht gegen abspielen, dafür aber gegen auslesen wehrt.

Das aber meist vergeblich

wie wäre es mal mit einem Blindtest der Kontrahenten? Sowohl auf einer guten als auch auf einer Billiganlage.

Gruß
MH

quaternione schrieb:

Frank_Bicking schrieb: Für mich ist das Datenmüll. Muss man das denn so drastisch und beleidigend formulieren? bravo. ich schlage vor, du liest unter diesem aspekt einige deiner beiträge noch einmal durch.

Welchen zum Beispiel?

einen vorteil hat der pc. hier kann man selber einen vom computer gesteuerten blindtest durchführen. als übung sehr zu empfehlen.

hilft aber nur bei vergleichen von mp3 vs. wav files auf dem pc.

leider gibt es so etwas nicht bei hifi-anlagen. die diskussion über klangunterschiede wäre sicherlich einfacher.

Q

MH schrieb:

wie wäre es mal mit einem Blindtest der Kontrahenten? Sowohl auf einer guten als auch auf einer Billiganlage. Gruß MH

Ich kann leider nur anbieten 39 Euro Soundsystem von Logitech, mittelprächtige aber selbstbaute 3-Wege-Lautsprecher und gegen meinen STAX-Lambda. Allerdings habe ich sowas schon einmal gemacht und es kam kaum Zeitunterschiede bei rum, auch die Treffergenauigkeit hat sich nicht wesentlich verändert. Bei meinen Notebook-Lautsprechern habe ichs irgendwann genervt aufgeben, weil mir dann ABXen keinen rechten Spass macht.

Mir fehlen einfach die richtig schlechten Vergleichskomponenten.

quaternione schrieb:

leider gibt es so etwas nicht bei hifi-anlagen. die diskussion über klangunterschiede wäre sicherlich einfacher.

Dann gäbe es aber kein Voodoo mehr. Auch die Hifi-Zeitschriften wären überflüssig. 95% der Inhalte, Klangbschreibungen und Vergleiche in Hifi-Foren ebenso. Pauschalaussagen würde es keine mehr geben. "HighEnd" wäre dann nur noch eine Frage des persönlichen Geschmackes, des Sounds und des Rankings. Die Anpassung auf die Raumakustik wäre das wichtigste Element beim Kauf von Lautsprechern.

war gar nicht so viel, muß ich zugeben. einiges kam von anderen:
...
Damit die "HiFi-Spinner" sowas auch mal gesehen haben...

Dann frage ich mich ernsthaft, was du hier noch willst...

Na wunderbar, dann können wir die Aussage ja endgültig für hier nicht hingehörenden Unsinn erklären...

Sonst noch einer übrig, der undifferenziert über MP3 urteilen möchte...

Alles andere glaubt dir hier niemand mehr...
...

Q

Und nun? Wo sind da die drastischen Beleidigungen?

[quote="Hyperlink]
Dann gäbe es aber kein Voodoo mehr. Auch die Hifi-Zeitschriften wären überflüssig. 95% der Inhalte, Klangbschreibungen und Vergleiche in Hifi-Foren ebenso. Pauschalaussagen würde es keine mehr geben. "HighEnd" wäre dann nur noch eine Frage des persönlichen Geschmackes, des Sounds und des Rankings. Die Anpassung auf die Raumakustik wäre das wichtigste Element beim Kauf von Lautsprechern.[/quote]

tja, sind wir wohl wieder beim religionskrieg angekommen...
Q

16 Seiten/311 Posts

Hat noch jemand Fragen?

zum Clipping zum Beispiel, welches eine wesentliche Rolle bei der Wiedergabe über Hardware-Decoder spielt?

Frank_Bicking schrieb:

Und nun? Wo sind da die drastischen Beleidigungen?

oh, das ist normaler umgangston für dich? immerhin richtest du deine äußerungen gegen mitmenschen, während die formulierung, die dir aufstieß, nur gegen eine unempfindliche software war.

aber kann natürlich sein, das die heutige pc generation sich mit der software identifiziert und dann tun solche formulierunge natürlich weh...
Q

Hyperlink schrieb:

16 Seiten/311 Posts Hat noch jemand Fragen? zum Clipping zum Beispiel, welches eine wesentliche Rolle bei der Wiedergabe über Hardware-Decoder spielt?

nun, ich für meinen teil habe einiges gelernt und fand vieles interessant.
manches war auch amüsant, z.B. die verschlungenen bemühungen, bloß irgendwie die threadfrage mit 'nein' beantworten zu können.

Q

Hallo zwaps

zwaps schrieb:

Etienne, wir können gerne darüber diskutieren, ob Windows eine ausgereifte Software ist. Nachdem ich ein Jahr lang Gentoo, dann (erfolglos) Ubuntu benutzt habe, nur um mir dann anzuhören "Naja hättest gleich mal BSD benutzt", bin ich wieder nach Windows. Mit den richtigen Settings sind die Dinge, die ich mache schneller und besser. Graphik ist unter Linux auch nicht ausreichend möglich (kommt mir nicht mit Gimp oder Crossover Office). Maya im Vergleich zu Cinema z.B. einfach zu verdammt teuer. usw.

Ich sehe da keinen Diskussionsbedarf. Wer sich über ein Jahrzehnt mit den diversen Windowsvarianten herumgeschlagen, diese installiert, supportert, gepflegt, gepatched und aktualisiert hat, kennt die Schwächen von Windows - und der sind viele. Dazu kommt, dass die Schwächen nach wie vor bestehen und es ein Grossteil davon auch nach Windows Vista schafft.

Wenn du mit Gentoo nicht zurecht kommst, solltest du es mal mit einem Mac versuchen.

Ich will meine mp3s, die überigens durchaus perfekt klingen mit den neuen Settings, mit Ozone genießen. Es klingt einfach X-mal besser (für mich) - in jeder Hinsicht.

Subjektive, unbewiesene Aussage.

Foobar kann das nicht, denn es gibt kein Plugin dieser Richtung für Foobar. Daher fällt Foobar aufgrund fehlender Features als Mediaplayer komplett flach. Für mich ist das Datenmüll. Für dich? Keine Ahnung.

Wie von anderen angesprochen:
- Nur weil Foobar nicht in der Lage ist, die Mp3s derart zu verunstalten, ist es für dich Datenmüll?

Da fallen mir ein paar analoge Beispiele ein:
- Ist ein Sportwagen Altmetall, nur weil keine fünfköpfige Familie Platz hat?
- Ist ein Kombi Altmetall, nur weil er nicht so schnell ist wie ein Sportwagen?
- Ist eine Oberklassenlimusine Altmetall und Schrott, weil sie nicht in deine kleine Garage passt, wo noch anderes drin steht?


Ich hoffe, du erkennst nun den Denkfehler hinter deiner Aussage.

Gruss

A propos: Wenn ich jetzt böse sein wollte, würde ich fragen, was jemand mit solchen Plugins in einem Hifi-Forum verloren hat....

Hallo quaternione

Für den Fall, dass es in der Diskussion untergegangen ist:

quaternione schrieb:

einen vorteil hat der pc. hier kann man selber einen vom computer gesteuerten blindtest durchführen. als übung sehr zu empfehlen. hilft aber nur bei vergleichen von mp3 vs. wav files auf dem pc. leider gibt es so etwas nicht bei hifi-anlagen. die diskussion über klangunterschiede wäre sicherlich einfacher. Q

Ein solcher Vergleich lässt sich auch mit dem CD-Player an der Anlage durchführen.

Den Foobar-ABX kann man mit einer CD ziemlich gut simulieren. Das einzige, was wegfällt ist die Möglichkeit, jederzeit umzuschalten und an gleicher Stelle weiterzufahren.

Anleitung:
1. Sample heraussuchen und schneiden
2. MP3 vom Sample erstellen, ReplayGain
3. CD erstellen:

Original ist Track 1
MP3 ist Track 2
Somit kannst du wie bei Foobar jederzeit vergleichen.

Track 3 - 18 sind jeweils Paare bestehen aus Original und MP3, zufällig angeordnet.

Diese CD brennt ein Helfer.
4. CD einlegen und los gehts

Eine solche CD lässt sich relativ schnell und einfach erstellen.

Gruss

quaternione schrieb:

oh, das ist normaler umgangston für dich?

Ich glaub ich hab ein Déjà-vu

Für das Aussortieren beleidigender und unerwünschter Beiträge sind die Moderatoren zuständig. Ich bin nicht der Meinung, in dieser Hinsicht auch nur Ansatzweise negativ aufgefallen zu sein, auch nicht mit den aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen. Insofern kann ich nur spekulieren, ob du das nicht als bewusste Taktik einsetzt, um von früheren Unzulänglichkeiten in deinen Meinungsäußerungen und der Kritik darauf abzulenken. Solltest du anderer Meinung sein, dann befindet sich unter jedem Beitrag ein Benachrichtungslink, woraufhin das die hier Verantwortlichen bewerten können. Ist hier auf jeden Fall nicht von Bedeutung und führt nur vom Thema weg. Konkreter formuliert interessiert mich deine Meinung über meinen Ausdrucksstil schlichtweg nicht.

quaternione schrieb:

manches war auch amüsant, z.B. die verschlungenen bemühungen, bloß irgendwie die threadfrage mit 'nein' beantworten zu können.

Huch, schon wieder ein Déjà-vu.

Also sind deine eigenen Bemühungen verschlungen? Gut zu wissen.

Im Übrigen nehmen sich folgende Sätze auch nicht viel:

- Nein, nicht immer, aber in den meisten Fällen schon.
- Ja, aber es gibt Ausnahmen.

Damit ist es nur abhängig von der Herangehensweise, ob man die Eingangsfrage nun bejaht oder verneint. Die letztendlichen Aussagen dahinter sind identisch.

Hifi_Etienne schrieb:

4. CD einlegen und los gehts

Anmerkung: Der Helfer sollte dem Test nicht beiwohnen.

quaternione schrieb:

tja, sind wir wohl wieder beim religionskrieg angekommen...

So hoch würde ich das jetzt nicht hängen, dafür fehlte es einfach zu sehr an der nötigen "Bewaffnung" mit Argumenten seitens der "Ja, mp3 klingt generell schlechter als CD"-Fraktion. Im allgemeinen lernt man das aber in der Schule, also Behauptungen mit Argumenten zu belegen. Im Bereich Voodoo ist es allerdings durchaus akzeptiert (und auch nur da), dass man das nicht tun muss. Allerdings sind wir Bereich "Allgemeines.

quaternione schrieb:

manches war auch amüsant, z.B. die verschlungenen bemühungen, bloß irgendwie die threadfrage mit 'nein' beantworten zu können.

Es ist durchaus üblich Behauptungen aufzustellen wie "mit einem Geländewagen (das ist ein besonders ausgestattetes Auto mit hoher Bodenfreiheit) kommt man überall hin", dann nennt man noch die Bedingungen unter den das nicht der Fall ist und fertig ist die Geschichte. Normalerweise begreifen das auch die meisten, nur eben diejenigen nicht, die es nicht wollen. Im Falle von mp3 wurde es hier ebenso getan, auch die Bedingungen die das "Nein" außer Kraft setzen wurden genannt. Was daran "verschlungen" sein soll ist für zB. nicht nachvollziehbar.

Wir können uns ja einen Spass draus machen den Umkehrschluß zu erarbeiten.


"Ja",
klingt schlechter als CD, wenn:
[] der falsche oder ein veralteter Encoder benutzt wird
[] [...lange Liste[...]



Im Endeffekt ist das mE aber unnötig, wenn damit das gleiche ausgesagt wird wie auch in den zurückliegenden Seiten, nur eben andersherum. Es macht auch keinen rechten Sinn, wenn nur eine Person dies anfordert und der Rest kapiert hat, worum es geht. Ich jedenfalls sehe keinen Grund dein Resumee, ohne Reaktion darauf so stehen zu lassen.

oh du machst wir wirklich spaß.

da schreibt jemand so etwas schlimmes wie 'datenmüll' und du gehst an die decke?

aber die eigenen formulierungen waren immer in ordnung?

ich schlage vor, die moderation zu benachrichtigen, damit sie so schlimme dinge wie 'datenmüll' entfernt

einfach enzückend, ich lach mich schlapp...

Q

"an die Decke gehen" sieht anders aus.

Deine Polemik ist überflüssige Zeitverschwendung.

na, mit logik haben wir es nicht so sehr, oder?

ihr schreibt selber, daß man mp3 und wav unterscheiden kann.

tja, freunde, damit gibt es auf die frage
'klingt mp3 schlechter als normale cds'leider nur eine antwort: ja - auch wenn es wehtut.

um die frage zu beantworten reicht im übrigen schon ein einziges beispiel, bei dem man unterschiede erkennen kann aus.

ist schon drollig...
Q

http://www.hifi-foru...d=758&postID=230#230

q.e.d
Q

...

na dann ignoriere ich den beitrag doch einfach
Q

Eine kleine verständnisfrage: CD Player klingen unterschiedlich, folglich müssten dann auch wieder in wav umgewandelte MP3s auf verschiedenen CDPs unterschiedlich klingen, oder nicht?? Vielleicht sind dann die Unterschiede zwischen CD und MP3 auf unterschiedlichen Playern besser oder schlechter hörbar?

Gruß
MH

Hallo quaternione

quaternione schrieb:

na, mit logik haben wir es nicht so sehr, oder?

Siehe unten.

ihr schreibt selber, daß man mp3 und wav unterscheiden kann.

Mit Problemsamples ist dies möglich.

tja, freunde, damit gibt es auf die frage 'klingt mp3 schlechter als normale cds'leider nur eine antwort: ja - auch wenn es wehtut.

Soviel zu deiner Logik. Wir vertreten diese Ansicht ja selbst, das tut uns deshalb nicht weh. Du solltest wissen, das Hyperlink, Frank B und auch ich uns seit längerem für das verlustlose Speichern von Musik stark machen. Aber unabhängig davon, setzen wir uns trotzdem für eine differenzierte Betrachtungsweise von MP3 ein, da diese zu kurz kommt. Beispiele findest du in diesem Thread genügend.

um die frage zu beantworten reicht im übrigen schon ein einziges beispiel, bei dem man unterschiede erkennen kann aus.

Nicht ganz, das wäre doch etwas zu einfach. Es sollte bekannt sein, dass komplexe Fragen selten mit einem einfachen Ja oder Nein beantwortet werden können. Will man die Sache differnziert betrachten, kommt letztlich eine umfangreichere Aussage mit verschiedenen Bedingungen heraus, wie sie mehrfache gemacht wurde.

Ein *Ja* als Antwort impliziert, dass es immer schlechter klingt, was erfahrungsgemäss nicht der Fall ist. (Dass es schwierig ist, Unterschiede herauszuhören, hast du selbst erkannt, resp. zeigt das Log-File deines einen ABX.)
Wenn jemand keine Unterschiede feststellen kann, ist dann seine Aussage *Nein* falsch, während die deine richtig ist?

Gruss

P.S: Schade eigentlich, dass du die jetzt so aufführst. Die Diskussion mit dir hat gesittet und anständig angefangen, bis du dich als in die Ecke gedrängt gefühlt hast und deine Postings mehr und mehr persönlich, verletzend und aggressiv worden sind.

Hallo MH

MH schrieb:

Eine kleine verständnisfrage: CD Player klingen unterschiedlich, folglich müssten dann auch wieder in wav umgewandelte MP3s auf verschiedenen CDPs unterschiedlich klingen, oder nicht?? Vielleicht sind dann die Unterschiede zwischen CD und MP3 auf unterschiedlichen Playern besser oder schlechter hörbar?

Das kann durchaus sein. Ich würde dies jedoch nicht überbewerten wollen, da Blindtests beweisen, dass Unterschiede zwischen CD-Playern klein bis irrelevant sind.

Gruss

naja, das deckt sich nicht mit meiner Blindtesterfahrung

Gruß
MH

quaternione schrieb:

um die frage zu beantworten reicht im übrigen schon ein einziges beispiel, bei dem man unterschiede erkennen kann aus.

Warum hängst du dich eigentlich so an dieser Entscheidungsfrage auf? Warum müssen wir hier immer wieder bei Null anfangen, nur damit einer mehr Recht hat als der andere?

Die Frage mag so gestellt worden sein, dass sie zu den Antworten "Ja" oder "Nein" auffordert, der Sachverhalt auf den sie sich bezieht passt jedoch nicht in dieses Schwarz/Weiß-Denken. Derartige Pauschalurteile helfen niemandem und schaden eher als dass sie nutzen. Nicht einmal vereinfachen kann man das Thema mit ihnen.

Selbst wenn man sich dem bejahenden Urteil anschließt, weil diese Aussage meinetwegen logisch schlüssig ist, müssen daraus immer noch die richtigen Schlussfolgerungen gezogen werden. Wird das "Ja" beispielsweise sofort so einordnet, dass MP3 überhaupt nie wie eine CD klingen kann, wie in diesem Thread mehrere Male geschehen, dann wäre das kontraproduktiv.

Insgesamt verlieren wir dadurch nur, weil sich niemand mehr 17 Seiten durchliest, sondern womöglich nur die ersten Beiträge oder ein durch den zufällig gerade am Ende stehenden Beitrag formuliertes Fazit. Soll da wirklich ein klares, unumstößliches Ja oder Nein stehen, was vielleicht logisch hinhaut, aber das Thema völlig undifferenziert wiedergibt? Ich denke nicht.

CD Player klingen unterschiedlich, folglich müssten dann auch wieder in wav umgewandelte MP3s auf verschiedenen CDPs unterschiedlich klingen, oder nicht?? Vielleicht sind dann die Unterschiede zwischen CD und MP3 auf unterschiedlichen Playern besser oder schlechter hörbar?

Durchaus möglich, genauso wie es meine Erfahrung ist, dass ich Unterschiede mit hochwertigen Kopfhörern viel einfacher ausmachen kann als mit Brüllwürfeln. Nur was bringt uns das jetzt an Erkenntnissen?

Für deine Blindtests mit CD-Playern möchte ich einen neuen Thread empfehlen.

Unterschiede lassen zumindest ein subjektives besser oder schlechter zu.

Gruß
MH

Hyperlink schrieb:

Hat noch jemand Fragen? zum Clipping zum Beispiel, welches eine wesentliche Rolle bei der Wiedergabe über Hardware-Decoder spielt?

Was du auf audiohq.de (Link) bzgl. Soundkarten-Clipping (Laut Google bist du der Einzige, der den Begriff jemals benutzt hat. ;)) gesagt hast, würde mich genauer interessieren, ich glaube aber eher, dass wir hier sehr schnell unter all den unnötigen Posts untergehen werden.

Lego schrieb:

Der "Windows Mixer" befindet sich bei mir immer bei etwa 8/10 Strichen um Soundkarten-Clipping zu vermeiden.

Frank_Bicking schrieb:

Für deine Blindtests mit CD-Playern möchte ich einen neuen Thread empfehlen.

Wollen wir Wetten abschließen? Moderiert? 25 Seiten? Wenn auch schon oft genug durchdiskutiert, so ein Thread hat Potential.

-Lloyd

Ich finde, WAV klingt schlechter als MP3.
Dies habe ich eindeutig bei meinen Triple-Blindtests herausgefunden.
Meine validierte Testanlage war:

für die MP3-Wiedergabe:als Abspieler Marantz CD 7300, Verstärker Denon 1500 MK2 und Boxen T+A TMr 120

als WAV-Wiedergabe habe ich mein Notebook mit den eingebauten Lautsprechern genommen.

Und ich muß doch sagen, WAV klingt irgendwie nicht so transparent, auch fehlt etwas der Bass. Daraus schließe ich jetzt, MP3 ist WAV eindeutig und für immer überlegen.

Frank_Bicking schrieb:

[zu quaternione] Deine Polemik ist überflüssige Zeitverschwendung.

Und nochwas.

Wenn mir auf diesen Thread hin sogar ein Moderatorposten angeboten wird, dann kann mein Tonfall so unangemessen garnicht sein.

Meinst du nicht?

Hyperlink schrieb:

Eine generelle Aussage wie die zu Eingang des Threads ist also immer mit Nein zu beantworten, wenn man qualitätsorientiert encodiert, keine Problemsamples verwendet und Decoder-Clipping durch Replaygain vermeidet. [...] Falsch, eine Aussage wie "mp3 klingt schlechter als normale CDs?" kann nur über Problemsamples formuliert werden

Nomadhunter schrieb:

Frank Bicking schrieb: Nomadhunter schrieb: Sofern beim Ripvorgang auf Qualität Wert gelegt worden ist, sind unter normalen Bedingungen keine Unterschiede feststellbar. ... was zur Frage führt, was denn normale Bedingungen sind. Sowas würde ich weglassen. (Unterschiede bei hohen Qualitätseinstellungen sind nur an Problemstellen und mit geschultem Gehör bzw. im Direktvergleich hörbar u.s.w.)

Wenn man mir kurz die Rolle des Advocatus diaboli gestattet:

Behauptung:

WMA bei 64 kbps ist unter normalen Bedingungen transparent.

Begründung:

Unterschiede bei dieser qualitätsorientierten Einstellung lassen sich nur mit Samples hören, die der Encoder nicht transparent darstellen kann. Diese nennt man Problemsamples. Sie lassen sich nur mit geschultem Gehör im Direktvergleich hörbar unterscheiden. Ein Vergleich, der nicht direkt und blind durchgeführt wird, kann den Unterschied nicht nachweisen und wird nicht akzeptiert. Unter Normalbedingungen kann man keinen Unterschied hören, wer das behauptet muss es im Blindhörtest nachweisen, und solange sich die hörbaren Unterschiede nur auf Problemsamples im Direktvergleich beschränken, kann man die Frage ob WMA bei 64 kbps schlechter als die CD klingt trotzdem verneinen, denn unter Normalbedingungen ist es nicht unterscheidbar.

Nette in sich schlüssige und selbsterfüllende Argumentation.

Wer findet den Fehler? :-)

@hifi-etienne,

oh, ich fühle mich hier nicht als opfer, warum auch.
mir fehlen auch keine argumente, wofür wären denn welche nötig?

ich sage nichts anderes als ihr selber - ziehe nur einen anderen schluß der auf der hand liegt und das behagt euch offensichtlich so gar nicht. ihr seit sehr empfindlich was dieses thema angeht (datenmüll) und bevor man zugibt, daß mp3 schlechter klingt, beißt man sich wohl lieber die zunge ab.
tja, so jemand ist natürlich lästig und da versucht man an allen ecken was zu finden, was in der tat amüsant ist.

für gesittete umgangsformen bin ich übrigens immer zu haben, da rennst du bei mir offene türen ein.

Q

Halloquaternione

quaternione schrieb:

ich sage nichts anderes als ihr selber - ziehe nur einen anderen schluß der auf der hand liegt

Einen Schluss der falsch ist. Das ist das Problem. Nicht die Aussage, dass MP3 schlechter klingen kann. Es geht um den falschen Schluss.

Diesbezüglich solltest du dich mal mit diesem - im deutschsprachigen Raum richtungsweisenden - Artikel vertraut machen: http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=58

und das behagt euch offensichtlich so gar nicht. ihr seit sehr empfindlich was dieses thema angeht (datenmüll) und bevor man zugibt, daß mp3 schlechter klingt, beißt man sich wohl lieber die zunge ab.

Leider bringen uns solche Unterstellungen nicht weiter.

Hättest du nur einige wenige Artikel in Hyperlinks Forum gelesen, wüsstest du, dass du damit sehr weit daneben liegst. Hyperlink, Frank und auch andere sind nicht per Zufall diejenigen, die sich schon seit längerer Zeit für verlustlose Speicherung stark machen. Aussage wie *MP3 ist Abandonware* u.ä. kommen meist von dieser Seite.

Also WARUM, sollten wir uns hier die Zunge abbeissen?
Warum sollten gerade diejenigen, die MP3 Archivqualität absprechen, sich die Zunge abbeissen?

tja, so jemand ist natürlich lästig und da versucht man an allen ecken was zu finden, was in der tat amüsant ist. für gesittete umgangsformen bin ich übrigens immer zu haben, da rennst du bei mir offene türen ein.

Betrachtet man meine obige Frage und deine Aussage hier, wird klar, dass du nur ein beleidigter Schwätzer bist, der hier rumzickt.

Gruss

quaternione schrieb:

um die frage zu beantworten reicht im übrigen schon ein einziges beispiel, bei dem man unterschiede erkennen kann aus. ist schon drollig... Q

Ja, aber genauso wird die Antwort hinfällig, wenn auch nur ein einziges Beispiel (Und damit mein ich schon ein komplexeres, sprich: Musik), bei dem man keine Unterschiede hört.

Solche Fragen kann man nur mit jein beantworten, weil zu viele Faktoren dranhängen.

Im übrigen lautete die Frage des Threaderstellers

Ich wollte euch mal fragen ob mp3s deutlich schlechter klingen als ganz normale CDs?

... was bei hochwertigen MP3-Dateien ganz klar verneint werden muss.

Frank_Bicking schrieb:

Nette in sich schlüssige und selbsterfüllende Argumentation.

... und würde dort LAME -V2 statt WMA stehen, würde meinem Beitrag wahrscheinlich niemand widersprechen.

Merke: Nicht alles was so aussieht wie eine logisch schlüssige Argumentation ist auch eine.

nun ja, ich gebe zu, langsam wird es lästig...

ein letztes mal zum mitschreiben:

"mp3 klingt nicht so gut wie cd" wenn es mindestens einen fall gibt, in dem ein unterschied zum nachteil von mp3 gehört werden kann.

einfache sache, ohne wenn und aber, reine logik

dass es auch fälle gibt, in denen kein unterschied hörbar ist, ist daher nicht relevant.
alle weiterführenden artikel sind nicht relevant, nur auf diesen nachweisbaren mindestens einen fall kommt es an.

das ist das schöne an der logik, ganz einfach.

nun, diesen fall gibt es nach euren eigenen aussagen, der fall also damit entschieden, auch ganz einfach.

was nicht einfach ist, ist jetzt gründe zu finden warum mp3 doch nicht schlechter sei, denn das widerspricht eben der logik, aber bitte.

natürlich könnt ihr gerne weiter die augen davor verschließen oder versuchen mich zu beleidigen - das ändert aber leider nichts an den fakten.

übrigens eine interessante parallele zu den 'verbohrten' voodoo-gläubigen, denen ja gerne nachgesagt wird, ein problem mit fakten zu haben.

Q

quaternione schrieb:

nun ja, ich gebe zu, langsam wird es lästig... ein letztes mal zum mitschreiben: "mp3 klingt nicht so gut wie cd" wenn es mindestens einen fall gibt, in dem ein unterschied zum nachteil von mp3 gehört werden kann. einfache sache, ohne wenn und aber, reine logik dass es auch fälle gibt, in denen kein unterschied hörbar ist, ist daher nicht relevant. alle weiterführenden artikel sind nicht relevant, nur auf diesen nachweisbaren mindestens einen fall kommt es an. das ist das schöne an der logik, ganz einfach. nun, diesen fall gibt es nach euren eigenen aussagen, der fall also damit entschieden, auch ganz einfach. was nicht einfach ist, ist jetzt gründe zu finden warum mp3 doch nicht schlechter sei, denn das widerspricht eben der logik, aber bitte. natürlich könnt ihr gerne weiter die augen davor verschließen oder versuchen mich zu beleidigen - das ändert aber leider nichts an den fakten. übrigens eine interessante parallele zu den 'verbohrten' voodoo-gläubigen, denen ja gerne nachgesagt wird, ein problem mit fakten zu haben. Q

Deine Logik hat lücken.

falls ich ein zitat von einstein wiedergeben darf:

die meisten menschen haben einen horizont mit dem radius null. sowas nennt man einen standpunkt.

das trifft eigentlich auf so gut wie jeden hier zu, mich eingeschlossen.

welchen sinn hat der thread hier eigentlich noch? jeder hat seinen standpunkt, keiner weicht davon ab.

"mp3 klingt nicht so gut wie cd" wenn es mindestens einen fall gibt, in dem ein unterschied zum nachteil von mp3 gehört werden kann.

Bäume haben keine Blätter, wenn es mindestens einen Baum gibt, der keine Blätter hat.

Nomadhunter schrieb:

Hyperlink schrieb: Hat noch jemand Fragen? zum Clipping zum Beispiel, welches eine wesentliche Rolle bei der Wiedergabe über Hardware-Decoder spielt? Was du auf audiohq.de (Link) bzgl. Soundkarten-Clipping (Laut Google bist du der Einzige, der den Begriff jemals benutzt hat. ;)) gesagt hast, würde mich genauer interessieren, ich glaube aber eher, dass wir hier sehr schnell unter all den unnötigen Posts untergehen werden. Lego schrieb: Der "Windows Mixer" befindet sich bei mir immer bei etwa 8/10 Strichen um Soundkarten-Clipping zu vermeiden. Frank_Bicking schrieb: Für deine Blindtests mit CD-Playern möchte ich einen neuen Thread empfehlen. Wollen wir Wetten abschließen? Moderiert? 25 Seiten? Wenn auch schon oft genug durchdiskutiert, so ein Thread hat Potential. :D

Ja, aber nur außerhalb dieses Threads. Formuliere und starte bitte einen neuen Thread und ich werde Dir entsprechend antworten. Dieser Thread ist unleserlich, unstrukturiert und durch den Einfluss einiger Sophisten, in jedem Falle ungeeignet dafür einen weiteren thematischen Nebenschauplatz aufzumachen.

MusikGurke schrieb:

welchen sinn hat der thread hier eigentlich noch? jeder hat seinen standpunkt, keiner weicht davon ab.

Das ist eine Fehlinterpretation, im Moment sind wir an einem Punkt, wo eine Person versucht eine ganze Reihe von anderen Personen durch "sophistische Spiele für Erwachsene" vorzuführen und zu beschäftigen.

Der Sache und der Aufklärung dienlich ist das nicht, nicht wenn es darum geht nur noch eine Person überzeugen zu wollen, die sich weigert überhaupt überzeugt zu werden und versucht das Thema zu wechseln, um damit stichhaltigen Argumenten aus dem Weg zu gehen. Solche Dinge sind häufiger zu beobachten, insbesondere die Selbst-Inszierungen einzelner, mit denen das ehrlich gemeinte Bemühen einzelner zweckentfremdet wird um sie abzulinken, als Personen zu diskretieren, die andere "überreden" anstatt zu überzeugen.

Im Prinzip wurde aber alles zum Thema gesagt, weiteres dient möglicherweise nur noch dem Egotrip einzelner oder folgt dann dem Motiv "möglichst viel Aufmerksamkeit" zu gewinnen.

Um diese Theatralik aufzulösen, muss man sich nur die Frage stellen, "wurde nicht bereits alles gesagt, oder ...". Man sollte meinen, dass 10 Experten es doch schaffen, innerhalb von 300 Post zu einem Ergebnis zu kommen.

Dies ist meist so, aber es funktioniert immer dann nicht, wenn Einzelne sich von Sophisten ablinken lassen und einen Thread kurz vor dem Ergebnis zerreden lassen. Inwieweit das von mir gesagte hier zutrifft mag jeder selbst entscheiden, ich begebe mich wieder in eine inaktive Rolle und lese nur mit.

Gruss

Das ist eine Fehlinterpretation, im Moment sind wir an einem Punkt, wo eine Person versucht eine ganze Reihe von anderen Personen durch "sophistische Spiele für Erwachsene" vorzuführen und zu beschäftigen.

pff. gib dem thread ein bißchen zeit, und dann sind die mp3 gegner wieder in der mehrzahl.

Keine schlechte Idee.

Wir könnten die Zeit bis dahin nutzen und etwa 220 Posts nutzlosen "Overheads" entfernen, um den Anreiz zu erhöhen. Ergebnissicherung und "Dokumentation der geleisteten Arbeit" hat durchaus was für sich, selbst in einem Hifi-Forum.

den anreiz auf noch mehr widerworte erhöhen? sind das erste anzeichen von masochismus?

[quote="kyote]

Deine Logik hat lücken.[/quote]


welche?

Q

Frank_Bicking schrieb:

"mp3 klingt nicht so gut wie cd" wenn es mindestens einen fall gibt, in dem ein unterschied zum nachteil von mp3 gehört werden kann. Bäume haben keine Blätter, wenn es mindestens einen Baum gibt, der keine Blätter hat.

von mp3 magst du etwas verstehen, von logik offensichtlich nicht, sorry.

Q

ist jemand in der Lage eine Test CD zu erstellen und mir diese für einen Blindtest zu schicken. Portokosten und den Rohling würde ich übernehmen. Ich würde dann mit zweidrei Kumpels mal unsere Goldöhrchen testen und den Alkoholgenuss auf den späteren Abend verlegen.

Gruß
MH