Sky UHD Erfahrungs- und Diskussionsthread

Wahrscheinlich nur fair, dass die Kabelnutzer ausnahmsweise auch mal einen Vorteil ggü. Sat haben, oder?

BigBlue007 (Beitrag #1755) schrieb:

Wahrscheinlich nur fair,

Nö, wahrscheinlich nur Zufall.....

Teoha (Beitrag #1756) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #1755) schrieb: Wahrscheinlich nur fair, Nö, wahrscheinlich nur Zufall..... ;)

Auch Zufälle können für Gerechtigkeit sorgen.
Mal gucken, wie lange es so bleibt.

Wir haben Samstag und die Sky UHD Sender sind über eine Uno 4K nicht mehr offen.

Kakuta

Was auch zu erwarten war.

Also war die Gerechtigkeit kurz, aber... nunja... gerecht halt...

Hallo zusammen, ich hab jetzt mal einige Seiten hier durchgelesen, da ich nach einer Lösung für mein Problem suche.
Ich hab den Sky + Pro UHD Receiver an meinem sony A1 hängen und hatte in bisher immer auf bevorzugte Auflösung. Seit ein paar Woche hab ich aber ein rauschiges kiresel bild. Ich weiß nun nicht ob es vom Receiver oder tv kommt. Oder ob es am billigen Sky hdmi Kabel liegt, das nur 10,2gbits kann.

Hat hier vielleicht noch jemand den Receiver am A1 und welche bildeinstellung am Receiver habt ihr? Ist es tatsächlich besser ich stelle den Receiver auf 1080i mit 8bit, weil mein tv damit gut umgehen kann oder soll ich doch lieber auf bevorzugte Auflösung bleiben das wäre 2160p und 10bit PQ & HLG, was mein tv kann? Kann ein Premium hdmi mit 18gbit eventuell auch schon Besserung liefern oder wird mir das nichts bringen, da Signal da oder nicht da?
Danke schon mal.

Ich würde das Sat Kabel mal an den internen Tuner des TV anschließen. Somit kann man schonmal den Fehler eingrenzen.
Das HDMI Kabel von Sky verwende ich auch, ich habe damit keinerlei Probleme.

Mit den Auflösungen kannst du ja gerne mal rumspielen - kaputt machen kannst du da nichts.
Ich persönlich habe den Receiver auf 1080p 8bit stehen und stelle bei Bedarf auf 2160p 10bit um.

otacon2002 (Beitrag #1762) schrieb:

Ich würde das Sat Kabel mal an den internen Tuner des TV anschließen. Somit kann man schonmal den Fehler eingrenzen. Das HDMI Kabel von Sky verwende ich auch, ich habe damit keinerlei Probleme. Mit den Auflösungen kannst du ja gerne mal rumspielen - kaputt machen kannst du da nichts. Ich persönlich habe den Receiver auf 1080p 8bit stehen und stelle bei Bedarf auf 2160p 10bit um.

Danke für deine Antwort! Siehst du einen Unterschied wenn du es auf 1080p stellst?

Nein.

Die Quelle liegt ja auch nur als 1080i vor. Wenn der Receiver dann 1080p ausgibt und der TV hochrechnet ist das Bild schon OK.
Wenn du die Skalierung vom Receiver übernehmen lässt, solltest du aber auch nicht so den Unterschied sehen.

Ich sehe da auch keinen Unterschied bei den genannten Einstellungen.

Anfangs hatte ich auch Probleme mit dem Anschluss des Sky Receivers und der Wiedergabe. Zeitweise hat sich der Receiver von selbst auf 576p gestellt.

Das habe ich nun nicht mehr, ich nutze die bevorzugte Auflösung die vom Receiver und Endgerät erkannt wird, also 2160p und 10bit PQ & HLG.

Das Wiedergabebild ist einwandfrei, aber die Menus von Sky Home kommen mir von der Schriftart sehr verschwommen und matschig vor, wess nicht wodran es liegt.

Das ist normal.

Das dürfte noch das GUI des "normalen" Sky Receivers sein, welches in geringer Auflösung vorliegt (ich glaube 572p oder max 720p)

Es ist der Sky+ Pro Receiver, aktuelle Firmware.
Was meinst Du mit noch normaler GUI, die neue von Sky Q die irgendwann kommen soll ?

Ich bin mir aber auch sicher das ich im Sky home auch schon mal ein besser lesbares Menu hatte, in der Anfangszeit wo ich zwischen Soundbar und TV direkt HDMI angeschlossen hin und her ausprobiert habe.

Mit dem GUI meine ich das von dem alten, zuvor erhältlichen Sky Receiver. Dieses träge, langsame Ding vor dem Pro.

Hey Leute,
Hab mal ne frage zu Sky UHD:
Ich habe einen LG55B7D, bin Kunde bei UM in NRW und habe von denen das HD Modul mit Smartcard im TV.
Sky ist darüber auch freigeschaltet und ich kann ganz normal meine gebuchten SKY HD Programme schauen.
Nun zu meinem Problem, ich hatte eigentlich gehofft das ich auch UHD empfangen kann, geht aber nicht.
Warum?

Das geht nur mit dem Sky+Pro Receiver.

Nach einigen Wochen Sky UHD auf UM Kabel kann ich sagen das ich sehr zufrieden bin was das Bild angeht. Das ist bei Fussball och ein erheblicher Fortschritt was die Bilder angeht.

Schade nur ausgewählte Spiele gezeigt werden und nicht generell.

Auch das die 4K Filme willkürlich wechseln ohne Plan finde ich schade.

frankundjan (Beitrag #1771) schrieb:

Auch das die 4K Filme willkürlich wechseln ohne Plan finde ich schade.

Dort ist die Qualität leider nicht so wie sie sein könnte geschweige denn sein sollte.

Nur mal so..........
Habe Gestern mein AppleTV 4k bekommen, darüber schaue ich nun auch AmazonPrime , das Bild ist einfach nur der Hammer !
Hier sollte und kann sich Sky gerne mal ein Beispiel nehmen !!!

Zu den UltraHD Streams von Amazon kann ich nix sagen, aber HD-Streams sind schrecklich enkodiert. Das sieht deutlich schlechter aus als die HD-Sender bei Sky. Vor allem hat der verwendete Codec bei dunkleren einfarbigen Flächen/Mustern Probleme und produziert ein deutlich sichtbares Pumpen.

Dann guckst Du offenbar anderes Zeugs und/oder mit anderem Equipment als ich. Bei mir sieht Amazon Prime in HD grundsätzlich nie schlechter und meist besser aus als die Sky-Filmsender.

Das kann ich nur unterstreichen. "Gutes" HD und "Sky" passen nun wirklich nicht zusammen. Und in Relation zu amazon schon gar nicht.

Könnte man dann sagen, das Sky UHD ein gutes FHD ist ? So kommt es mir vor

Das hat mit dem Equipment gar nichts zu tun. Kann ich sowohl auf meinem FireTV als auch auf dem FireTV Stick meiner Eltern reproduzieren. Das liegt bereits am Encoding. Und das wird definitiv immer schlechter bei Amazon.

Zumindest solche groben Fehler finde ich bei Sky HD Sendern definitiv nicht.

Sorry, aber dann stimmt da etwas nicht !
Ich habe mit dem ATV (AmazonPrime) ja ein besseres Bild als wie manche BR , hier hinkt Sky aber gewaltig hinterher !

Moin,

ne Frage am Rande. Hat mal jemand gehört wie das bei Sky mit dem Thema UHD weiter geht? Die bisherige Ausbeute ist echt mager. Ein paar Fussi Spiele und Filme, die man in wesentlich besserer Quali auf Disc bekommt, dazu der O-Ton nur in Stereo. Großes Kino!!!!

Ich habe gelesen das die Sky Q Box aus UK zu uns kommen soll. Wenn das stimmt, frage ich mir nur, warum sie die nicht gleich von Anfang an genommen haben. Da war sie schon lange in UK auf dem Markt und erprobt. Aber wenn sie kommt, dann wäre das ja schon mal etwas, zumindest von der Hardware.

Auch werde ich nie wieder HD+ über Sky buchen, war auch ein Fehler von mir (Fussi am Freitag und Montag).

Ich wünsche mir mindestens einen Filmkanal in UHD mit O-Ton in DD5.1, evtl einen Serien Kanal dazu und die Abschaffung der SD Kanäle, damit man mehr Bandbreite hat für die Bundesliga komplett in UHD.

Was meint Ihr?

Die Sky Q Box soll 2018 definitiv nach Deutschland kommen.

Ebenso ein "Middleware" Update für den Pro+ Receiver welches zumindest die Benutzeroberfläche des Q ähneln soll.

Die Abschaltung der SD-Kanäle und damit verbunden eine Ausweitung der UHD-Programme würde ich sehr begrüssen.

Falcon (Beitrag #1778) schrieb:

Das hat mit dem Equipment gar nichts zu tun. Kann ich sowohl auf meinem FireTV als auch auf dem FireTV Stick meiner Eltern reproduzieren. Das liegt bereits am Encoding. Und das wird definitiv immer schlechter bei Amazon. Zumindest solche groben Fehler finde ich bei Sky HD Sendern definitiv nicht.

Ok, dann glaub du daran und wir an das Gegenteil.

Alter......

frankundjan (Beitrag #1781) schrieb:

Die Sky Q Box soll 2018 definitiv nach Deutschland kommen..

Es gibt keine neue Hardware. Punkt.

Mein letzter Kenntnisstand war der das der Q kommt 2018 , sky Community und diverse Foren.

Aber wenn einer Insiderwissen hat bei Sky dann Du Würde mich auch nicht so sehr wundern in dem Laden.

Dann lass mir doch bitte wenigstens die Hoffnung beim Pro+ auf ein zeitnahes Update mit einer zeitgemässen, schnellen Benutzeroberfläche.

Auch im SF Forum ist dein Stand nicht aktuell. Es gibt auch eine Aussage von Sky auf der Facebookseite (ja, ja,..) das es keine neue Hardware geben wird, sondern lediglich neue Soft für Sky+ und Q-ähnliche für den Pro.
Das deckt sich auch mit meinen „Vögelchen“Informationen.

Ok, also keine neue Hardware. Damit könnte man ja noch leben, aber was ist mit dem Content? Sky muß da langsam mal was liefern. Mal so einen Kommentar von mir: Sky regt sich immer über die Schwarzseher auf und anstatt allen alten Karten zu kündigen und Ihnen ein Hardware Upgrade zu verpassen, damit man mehr Einnahmen hat und danach dann auch die blöden Sd Kanäle abschalten könnte. Nein, man macht weiter so wie bisher und reitet auf 3 Wellen gleichzeitig rum (SD,HD,UHD). Dazu die ganzen, wirklich unlustigen Einsparungen, wie zB ein Kai Dittmann vor einem Blue Screen steht, der simulieren soll, daß er gerade in einem Stadion ist, lächerlich.

Wenn sie Kosten sparen wollen, sollen sie die Abopreise leicht senden, so wie Weihnachten 2017, alle alten Boxen bzw Karten weg, alles auf H265 umstellen, SD weg, damit sollten sich einige Kosten sparen lassen, meiner Meinung nach. Evtl sich die ganze Bundesliga zurück holen, dafür die Champions League komplett weg lassen. Wird ja in der nächsten Saison eh mit DAZN geteilt und wer weiß, wer welche Spiele überträgt.

Es gibt noch viel zu tun. Ich habe mir überlegt: Wenn sie nix ändern an dem bisherigen Prinzip, dann wechsele ich auf ein Modul, nehme eine VU+ 4K Box und kann wunderbar, egal in welchem Raum, das Modul nutzen. Senderlisten bearbeiten usw, klasse. Dafür würde ich auch auf den Sky Store und UHD verzichten. Kommt mehr sinnvoller UHD Content, dann würde ich bei der Sky Pro Box bleiben, aber im Moment??? Hmmmm. Stellt Euch vor, die hätten sich mit Eurosport geeinigt und würden neben Buli jetzt auch Olympia in 4K (wird so produziert) zeigen. das wäre doch mal toll. Im Sommer dann das Ganze mit der Sommergeschichten....

Ideen habe ich genug. Richtig machen sie irgendwie gar nix, schade.....

Filou6901 (Beitrag #1779) schrieb:

Ich habe mit dem ATV (AmazonPrime) ja ein besseres Bild als wie manche BR ,

Der Witz war jetzt aber gut. Die Bitrate ist ein Witz gegenüber der BD.

Teoha (Beitrag #1782) schrieb:

Ok, dann glaub du daran und wir an das Gegenteil. Alter...... :L

Glauben heißt Nicht-Wissen.

Ich sehe jedoch eindeutig, dass ich derartige Probleme des Codecs bei Sky nicht habe, bzw. bei Amazon immer wieder präsent sind. (Bei manchen Filmen stärker, bei manchen schwächer).

Das die Sky HD Bildqualität mal so, mal so (Atlantic HD hat bspw. eigentlich immer ne recht brauchbare Bildquali) ist, steht ja auf einem anderen Papier.

Wie gesagt.....manche sehen, was sie sehen wollen. Du kannst JEDEN fragen und JEDER (außer Fanboys) wird dir bestätigen wie mies das HD Bild in der Regel (!) bei Sky ist. Da braucht man auch keine Codeqs, Bitraten oder sonstiges heranzuziehen, da reicht das Auge.

Aber ich bin jetzt hier zu dem Thema raus, weil deine Wahrnehmung liegt jetzt für mich und fast alle anderen soweit abseits des Weges, das macht dann keinen Sinn.....

Und weil das HD Bild so megamies ist, kann es gar nicht sein, dass bei Amazon diese beschriebenen Probleme auftreten, nicht wahr!?

Weil es kann nicht sein, was nicht darf...

Bin bei diesem Thema auch rauss , denn es ist so.........keine Ahnung warum !

Falcon (Beitrag #1778) schrieb:

Das hat mit dem Equipment gar nichts zu tun. Kann ich sowohl auf meinem FireTV als auch auf dem FireTV Stick meiner Eltern reproduzieren. Das liegt bereits am Encoding. Und das wird definitiv immer schlechter bei Amazon. Zumindest solche groben Fehler finde ich bei Sky HD Sendern definitiv nicht.

Kann ich absolut nicht nachvollziehen: Amazon toppt bei einem Großteil des Contents (gerade bei 4K) die Sky-Satelllitenkanäle deutlich.
Zuspieler: Interne App des TV.
Online-Zugang: 100 Mbit/s DL / 40 MBit/S UL VSDL (Vectoring).

Das war vor nicht allzu langer Zeit in der Tat deutlich schlechter, hier scheint man an der adaptiven Bitrate bezüglich des Maximums geschraubt zu haben. Für Netflix gilt übrigens das gleiche.

Das einzige, wobei Sky hier (zeitweise) gegenüber den beiden Streaming-Anbietern IMO noch punkten kann, sind die Ultra HD Fussball-Übertragungen. Da ist die BQ meist wirklich exzellent.

UHD und Fussball kann ich so bestätigen. Das Bild ist gut.

Amazon und Sky...das ist eine eigene Geschichte. Es ist bekannt, das Sky stark an der Bildqualität variiert. Von Film zu Film. Man darf da gerne nochmal mein Beispielsfilm "Split" nehmen, der einen recht guten Schwarzwert auf Sky hat. Bildquali ist auch auf einem sehbaren Niveau. Andere Filme sind dagegen echt mies anzuschauen und die Schwarzwerte sind eher Grauwerte (Genau wie die "Kinobalken" - eher grau als schwarz).

Und Sky bzw Amazon mit der Quali einer BD zu vergleichen ist total Sinnlos. Wenn der Film auf BD schlecht ist, ist er auf Sky etc ebenfalls schlecht. Aber im normalfall kommt kein TV Sender an die Bild und Tonqualität einer BD ran.

Über Sky-UHD braucht man wirklich nicht weiter diskutieren - solange kein HDR bei den paar Filmen, die auf Platte überspielt werden, oder HLG über den einen Sportkanal (BuLi und Sport UHD haben noch nie parallel gesendet) gesendet und per Software auf dem Receiver möglich ist.
Der Mehrwert durch höhere Auflösung ist im Vergleich zu einer guten BluRay (zumindest bis 55") kaum zu bemerken.
Enttäuschend von SKY-Deutschland
Seit Ende 2016 werden die Kunden in D und Ö glatt verarscht.

Also bei Sport- bzw. Fussballübertragungen in UHD ist der visuell sichtbare Unterschied durch die höhere Auflösung durchaus beeindruckend und liegt auf demselben Niveau wie die UHD-Testsendungen auf den div. Testsendern. Wer da keinen relevanten Unterschied zu FHD sieht (egal wie gut die BD ist), bei dem stimmt entweder mit den Augen oder mit dem Equipment oder mit beidem was nicht.

Allerdings gilt dies eben auch NUR für die UHD-Sportübertragungen bei Sky. Die paar Filme, die es gibt, sehen dem Vernehmen nach nicht wirklich gut aus - ich selbst habe davon mangels Interesse allerdings auch noch gar nichts gesehen.

Mein Vergleich beruht auf UHD-Filme von Sky auf Festplatte vs. UHD-Filme in UHD mit HDR ( z.Bsp. von Netflix und von UHD-BD)
sowie Sky-UHD-Kanäle Buli/Sport-UHD (ohne HDR/HLG) vs. gegen UHD-Sat-Kanäle mit HDR.
Entweder hast mich falsch verstanden, oder das "..bei dem stimmt entweder mit den Augen oder mit dem Equipment oder mit beidem was nicht."
trifft auf dich zu.

BillKill (Beitrag #1796) schrieb:

Mein Vergleich beruht auf UHD-Filme von Sky auf Festplatte vs. UHD-Filme in UHD mit HDR ( z.Bsp. von Netflix und von UHD-BD)

Da habe ich keinerlei Zweifel daran, dass das von Sky gelieferte Material mistig aussieht.

sowie Sky-UHD-Kanäle Buli/Sport-UHD (ohne HDR/HLG) vs. gegen UHD-Sat-Kanäle mit HDR.

Natürlich sehen die UHD-Testkanäle, die in HDR senden, nochmal besser aus, das ist ja klar. Aber Deine Behauptung, dass nur allein die höhere Auflösung ohne HDR, die Sky bei den Sport-UHD-Übertragungen verwendet, so gut wie nichts bringen würde, ist, wenn ich dies so richtig verstanden habe, einfach Blödsinn.

Ja wie gesagt. Die UHD Filme via Sky sind grottenschlecht. Die UHD Filme von Netflix auch nicht viel besser (aber sie sind besser!) und bieten zumindest teilweise HDR. Ich denke Sky macht weiterhin die HD Filme schlechter, damit die Kunden den neuen Pro Receiver nehmen um dann die UHD Filme (was die eigentliche HD Qualität sein sollte) schauen zu können.

Sport - darauf kommt es Sky in erster Linie an - ist aber wie schon erwähnt mit den Testsendern mit Demomaterial gleichzusetzen. Diesen Mehrwert an Auflösung und Schärfe MUSS man einfach sehen (selbst bei 55"). Bei den Filmen würden wir uns hier verrennen. Es geht ja auch vielmehr um die Erfahrung die man gemacht hat und die besagt eindeutig: Sport: Top. Filme: Flop. Receiver: Flop (Besserung in Aussicht).

Wobei ich nochmals betonen kann das ich persönlich den Pro Receiver um weiten besser finde als den + Receiver. Allein von der Schnelligkeit der Bedienung her (allerdings weiterhin nicht zu vergleichen mit einem VU+ oder Technisat). Und wenn da ne Q Software in Planung ist, umso besser. Das Equiptment, dass man von Sky zur Verfügung gestellt bekommen hat, war noch nie sonderlich gut.

@Teoha: Hast du Infos bezüglich weitere UHD Sportübertragungen? Ich wäre ganz stark dafür, den Rest den Sky noch von der Buli und CL hat in UHD zu senden, damit die Kunden da bleiben.

F1 ist ja auch weggefallen. Da bleibt nur ein CL Spiel alle paar Wochen und ein Buli Spiel einmal die Woche...das ist schon recht wenig.

Lenk doch nicht davon ab @BigBlue dass mal wieder losgeschriebselt hast ohne genau zu lesen
Abgesehen davon,dass es genug Leute gibt, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen - ich gehöre nicht dazu. Ich sehe dies auf 75" sehr wohl, allerdings würde ich mal gern endlich den Vergleich sehen, wenn der Sky-UHD-Kanal in HDR/HLG überträgt.
Mein Fazit,auf was du dich beziehen kannst: ohne HDR ist die höhere Auflösung von UHD nicht mal die Hälfte wert

BillKill (Beitrag #1799) schrieb:

Lenk doch nicht davon ab @BigBlue dass mal wieder losgeschriebselt hast ohne genau zu lesen Abgesehen davon,dass es genug Leute gibt, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen

Ich kenne keinen einzigen........und ich kenne einige.......

otacon2002 (Beitrag #1798) schrieb:

@Teoha: Hast du Infos bezüglich weitere UHD Sportübertragungen?.

Nein, nix. Und mir ist ehrlich gesagt das Konzept das Sky hinsichtlich Ausbau und Vermarktung bei UHD verfolgt sehr rätselhaft.......kann natürlich sein, das es keines mehr gibt.

BillKill (Beitrag #1799) schrieb:

Abgesehen davon,dass es genug Leute gibt, die (bei ihrem Equipment) keinen Unterschied zwischen der UHD und der HD-Übertragung bei Fussball sehen - ich gehöre nicht dazu. Ich sehe dies auf 75" sehr wohl, allerdings würde ich mal gern endlich den Vergleich sehen, wenn der Sky-UHD-Kanal in HDR/HLG überträgt. Mein Fazit,auf was du dich beziehen kannst: ohne HDR ist die höhere Auflösung von UHD nicht mal die Hälfte wert :*

Also dann stimmt mit den Leuten was nicht...Sorry. Man muss ja nur auf das Sky Bundesliga Logo schauen (oben links das). Da kann man das Wort "Bundesliga" eindeutig erkennen und lessen bei UHD. Bei FHD sind das nur grobe Pixel. Und das bei einem 55". Und ich behaupte, dass selbst geringere Größen damit einwandfrei der Unterschied klar gemacht werden kann.

HDR ist bei UHD eine nette und schöne Zugabe. Aber auch ohne HDR/DV und all dies, ist der Mehrwert von UHD unumstritten (mMn:))
Die Auflösung ist da nicht alles. Gemäß der Auflösung muss natürlich auch die Bitrate dementsprechend sein. Eine UHD Auflösung bringt mir nix wenn ich nur 10Mbit/s hab. Dann spielt der Codec eine Rolle etc. pp. Dies sind aber technische Merkmale der Sendeanstalt, auf die wir eh kein Einfluss haben

@Teoha: Danke dir. Ein Konzept ist für mich auch nicht zu erkennen. Groß angespriesenes UHD und dann nichts mehr - aber auch rein gar nichts mehr - neues dazu nehmen ist kein gutes Konzept:)

Also dann bin ich ja bester Gesellschaft was die Wahrnehmung angeht. Sport in UHD super, Filme in UHD auf Sky Demand naja (ähnlich 1080p)

Ich bin froh das ich das Angebot als UM Kabelkunde kostenlos zur Verfügung gestellt bekomme.

Ich könnte mir vorstellen das irgendwann Sky SD abgeschaltet wird und dann das UHD-Paket anstelle von HD (Aufpreis 5 €) angeboten wird.