Auralic Aries (Mini, LE & Femto, G2)

themrock (Beitrag #5060) schrieb:

Obwohl bei mir auch das entspr. Wlan Modul verbaut ist. habe ich keinerlei Wlan Probleme.

Überhaupt nie? Oder selten Probleme?

Seitdem ich ein eigenes 5 GHz-WLAN-Netz eingerichtet habe, verliert der Femto bei mir nur noch relativ selten die WLAN-Verbindung. Früher hat er aber nie die Verbindung verloren.

VG Uli

Hallo,

kann ich mit dem Aries Mini auch mein Spotify Konto nutzen?

Wie funktioniert das genau? Kann ich direkt aus der Spotify App an den Mini streamen?

Bin kurz davor den Mini zu bestellen.... Spotify sollte aber funtkionieren...

Gruß
Daniel

Akalazze (Beitrag #5062) schrieb:

Hallo, kann ich mit dem Aries Mini auch mein Spotify Konto nutzen? Wie funktioniert das genau? Kann ich direkt aus der Spotify App an den Mini streamen? Bin kurz davor den Mini zu bestellen.... Spotify sollte aber funtkionieren... Gruß Daniel

Meines Wissens läuft die zugehörige lightning App nur unter IOS. Und dort geht spotify via airplay, was der Aries Mini beherrscht.

(Allerdings ist der Aries Mini der Grund, warum ich aktuell zu Tidal und damit verlustfreiem Streamen wechsele. Das nämlich klingt bei mir zumindest hörbar besser.)

meaculpa (Beitrag #5058) schrieb:

Ich habe irgendwo gelesen das man mit dem Ultra Zusatzteil zum Sbooster Netzteil etwas beachten muss wenn eine SSD im Mini verbaut ist ? Ich hab vor einer Weile mal angefragt bei sBooster weil mich das auch interessiert hat. Mir wurde mitgeteilt, das der Ultra nicht mit einer internen Platte (auch keine SSD) oder einer USB-Platte läuft. Der Ultra zieht Strom, der dann der Platte fehlen würde. Deshalb hab ich mir auch keinen zugelegt, weil ich nicht auf's NAS limitiert sein möchte. In einem anderen Forum hab ich mal gehört, das welche eine USB-Platte mit eigener Stromversorgung gebastelt haben. Das soll dann wohl funktionieren, dafür leg ich aber nicht meine Hand in's Feuer.

Also bei mir Läuft das SBooster Ultra einwandfrei mit einer Samsung EVO SSD mit 500gb



Gruß Markus

Hatte bis vor 3/4tel Jahr Mini, SBooster, UltraUpgrade und ext. Dac in der Kette - klang prima! Allerdings sollte an dieser Stelle gesagt werden, dass man mit Tunerei zwar deutliche Verbesserungen erziehlt, sich der Umstieg auf den Altair aber definitiv lohnt, wenn man mehr als den Mini will. Soll heissen: Bevor zuviel Kohle in Tuningmassnahmen für den Mini gesteckt wird, erst Altair testen und sich überlegen, ob es vielleicht doch sinnvoller wär, fleissig zu sparen und den Streamer zu wechseln...

🎶Uzé🎶 (Beitrag #5065) schrieb:

Hatte bis vor 3/4tel Jahr Mini, SBooster, UltraUpgrade und ext. Dac in der Kette - klang prima! Allerdings sollte an dieser Stelle gesagt werden, dass man mit Tunerei zwar deutliche Verbesserungen erziehlt, sich der Umstieg auf den Altair aber definitiv lohnt, wenn man mehr als den Mini will.

Das glaube ich nur unwillig, wenn man den DAC der jeweiligen Geräte nutzt.

Greift man jedoch ausschließlich das Digitalsignal ab, ist so eine Aussage in meinen Augen einfach nur falsch, es sei denn, eines der beiden Geräten verändert den Datenstrom.
Und das glaubt doch wohl keiner ernsthaft, der schon einmal etwas von Bits und Bytes gehört hat.

Glauben hilft nix, das muss getestet werden... Drum "probieren geht über studieren..."

gapigen (Beitrag #5066) schrieb:

🎶Uzé🎶 (Beitrag #5065) schrieb: Hatte bis vor 3/4tel Jahr Mini, SBooster, UltraUpgrade und ext. Dac in der Kette - klang prima! Allerdings sollte an dieser Stelle gesagt werden, dass man mit Tunerei zwar deutliche Verbesserungen erziehlt, sich der Umstieg auf den Altair aber definitiv lohnt, wenn man mehr als den Mini will. Das glaube ich nur unwillig, wenn man den DAC der jeweiligen Geräte nutzt. Greift man jedoch ausschließlich das Digitalsignal ab, ist so eine Aussage in meinen Augen einfach nur falsch, es sei denn, eines der beiden Geräten verändert den Datenstrom. Und das glaubt doch wohl keiner ernsthaft, der schon einmal etwas von Bits und Bytes gehört hat.

Ich glaube nicht, dass es Unterschiede gibt, sondern habe sie gehört.
Bei mir ging es drum, kauf ich mir den Auralic mit oder ohne Femto.
Also auf ins HiFi -Studio und es startete ein Blindversuch.
Quelle Tidal Masters, Femto und Nicht Femto in Naim DAC und gehört wurde mit einem Stax Lautsprecher.
Es konnte also, während das Musikstück lief, durch ändern des Eingangs am Naim Dac die Quelle geändert werden, also Pegel etc. identisch.
Den Aufbau der Anlage hatte ein Mitarbeiter am Abend vorher vorgenommen, so dass weder ich, noch der jetzt anwesende Mitarbeiter ( ein anderer) wussten, an welchem Eingang welcher Aralic hängt.
Für uns beide klang ein bestimmter Eingang besser, und zwar der dem Femto zugeordnet war, wie sich später herrausstellte.

Mein Fazit, es gibt doch Unterschiede, obwohl ich schon etwas von Bits und Bytes gehört habe.

Mein Fazit, es gibt doch Unterschiede, obwohl ich schon etwas von Bits und Bytes gehört habe.

Hast Du auch eine Erklärung dafür, oder wenigstens den Ansatz einer Erklärung?
Ich glaube nämlich nicht, dass da tatsächlich Unterschiede sind.
Vielmehr glaube ich, dass da vielleicht subjektiv Unterschiede sind.

Probiers... Dann kommst Du von Deinem Irrglauben ab... Und das glaub ich tatsächlich...

Immer die "Glaubensfrage", leider auch in anderen Foren, und wenn man mal was sagt kommt die Leier "beweis erst mal technisch, dass das überhaupt sein kann".
Leute, lasst uns doch einmal dankbar für echte Erfahrungen sein, nur so gibts anregungen es selbst einfach zu testen? Man kann sich so gut wie alles leihen.
Geht das denn nicht im Forum ???

markflei (Beitrag #5071) schrieb:

Geht das denn nicht im Forum ???

Auf CA oder headfi.org schon, aber im Hifi-Forum sind viele Ungläubige dabei.

markflei (Beitrag #5071) schrieb:

:cut Immer die "Glaubensfrage", leider auch in anderen Foren, und wenn man mal was sagt kommt die Leier "beweis erst mal technisch, dass das überhaupt sein kann".

Tja, und wenn man nicht einmal mehr einem "Blindvergleich" Glauben schenkt, dann stellt sich die Frage welchen Beweis man hier eigentlich überhaupt noch erbringen kann. Aber Egal, - Hören ist nun mal höchst subjektiv weil individuell. - sei es drum....

Zum Thema, - bei der Sache mit dem Firmware Fehler in Bezug auf die bei diversen Auralic Geräten verbauten WLAN-Modem herrscht nun anscheinend auf Seiten des Herstellers gerade wieder Schweigen oder gibt es schon Neuigkeiten bezüglich eines bevorstehenden Updates ?

@themrock

Wie würdest Du die Unterschiede beschreiben Femto vs. LE? Und wie groß waren diese?

ich habe auch das besagte Wifi Modul im Femto, ich habe keinerlei Problem.
Im Gegenteil, mein iPad Pro verliert öfters Wlan Zum Router, der Aries spielt stoisch die Tidal Playlist weiter.

Das lustige ist ja, dass der Test eigentlich mein eigenes Vorurteil widerlegt hat.
Ich bin eigentlich mit dem Vorsatz in den Laden gekommen, die Nicht Femto-Variante zu kaufen, da ich dachte, dass einkommende Signal wird vom
Naim-Dac eh "gleichgebügelt"
Zu meinem und auch dem des Mitarbeiters ( hatte den Vergleich auch noch nie gemacht) war von Anfang an ein Ausgang klar besser, wie soll ich es beschreiben, räumlicher,plastischer der Bass war konturierter und das nicht beim "Intensivsthören" sondern von Anfang an.

gapigen (Beitrag #5069) schrieb:

Mein Fazit, es gibt doch Unterschiede, obwohl ich schon etwas von Bits und Bytes gehört habe. Hast Du auch eine Erklärung dafür, oder wenigstens den Ansatz einer Erklärung? Ich glaube nämlich nicht, dass da tatsächlich Unterschiede sind. Vielmehr glaube ich, dass da vielleicht subjektiv Unterschiede sind.

Habe keine Erklärung, und warum glaubst Du nicht, das da tatsächlich Unterschiede sind und was für subjektive Unterschiede sollen das sein?
Nur weil es nicht in Dein Weltbild passt, darf es nicht sein?
Ich habe es gehört und warum sollte ich mich selber bescheissen, liegt doch gar kein Sinn drin.

Habe keine Erklärung, und warum glaubst Du nicht, das da tatsächlich Unterschiede sind und was für subjektive Unterschiede sollen das sein?

Was macht denn der Aries? Ich suche über die lightning-App einen Musiktitel aus. Der Aries liest die zugehörigen Daten von einem Datenträger (Festplatte) und gibt die an die digitalen Output-Schnittstelle weiter. Wo sollen da bitte die Unterschiede herkommen?

Nach wie vor bestreite ich nicht, dass manche Unterschiede zwischen den Geräten hören. Das ist eben menschlich und gehört dazu.
Da habe ich zum Auralic noch folgenden Tipp:

Klang-Tuning
oder
Kang-Tuning II
Sorry, das alles gehört für mich in die Voodoo-Ecke.

Ich glaub es bringt nichts, mit Dir zu diskutieren, was nicht sein darf, ist eben nicht so.

Vor allem die Seiten 5 bis 19 enthalten einige sehr interessante Ausführungen warum DAC nicht gleich DAC ist und auch die Qualität des Datenaustauschs mit den vorgelagerten Komponenten wie z. B. Streamern (z. B. durch die FemtoClocks des Aries Femto) objektiv Einfluss auf den Klang am analogen Ausgang haben kann.

hey, oben habe ich geschrieben, dass es beim Abgreifen der digitalen Signale OHNE EINSATZ DER JEWEILIGEN INTERNEN DACs KEINE Klangunterschiede gibt. Sobald die internen DACs zum Einsatz kommen, mag das anders aussehen.

Ansonsten gebe ich höanix Recht.

gapigen (Beitrag #5084) schrieb:

Vor allem die Seiten 5 bis 19 enthalten einige sehr interessante Ausführungen warum DAC nicht gleich DAC ist und auch die Qualität des Datenaustauschs mit den vorgelagerten Komponenten wie z. B. Streamern (z. B. durch die FemtoClocks des Aries Femto) objektiv Einfluss auf den Klang am analogen Ausgang haben kann. hey, oben habe ich geschrieben, dass es beim Abgreifen der digitalen Signale OHNE EINSATZ DER JEWEILIGEN INTERNEN DACs KEINE Klangunterschiede gibt. Sobald die internen DACs zum Einsatz kommen, mag das anders aussehen. Ansonsten gebe ich höanix Recht.

Nur zur Info die Auralics haben keinen internen DAC, trotzdem die Klangunterschiede.

Nur zur Info die Auralics haben keinen internen DAC, trotzdem die Klangunterschiede.

Was machen denn die analogen Cinch-Ausgänge am Mini?

Zum Nachlesen als eines von vielen Beispielen

Kann es sein, dass Du das Gerät gar nicht kennst?

gapigen (Beitrag #5086) schrieb:

Nur zur Info die Auralics haben keinen internen DAC, trotzdem die Klangunterschiede. Was machen denn die analogen Cinch-Ausgänge am Mini? Zum Nachlesen als eines von vielen Beispielen Kann es sein, dass Du das Gerät gar nicht kennst?

Ich glaube eher, dass Du dich nicht auskennst.
Seit wann gibt es 2 Mini Versionen.
Wenn Du mal in meine Signatur geschaut hättest, wär Dir klar geworden, wovon ich rede.
Nur vom Aries gibt es eine Version mit und ohne Femto und beide haben keinen internen DAC und sind auf einen ext. angewiesen.

Hallo gapigen, vielleicht wäre es von Vorteil, die Posts von themrock und mir genau zu lesen bevor Du im Widerspruch zu höanix positivem Ansatz weiter Öl ins Feuer gießt.

Es ging um den Vergleich von Aries LE und Aries Femto. Beide haben keinen eingebauten DAC und unterscheiden sich im Wesentlichen nur durch Netzteil und Femto Clocks.

Die FemtoClocks sorgen für eine hochpräzise Taktung der Signale zwischen Streamer und angehängten DAC und sind nach meiner Erfahrung weit wirkungsvoller als z. B. kleine USB Helferlein zur Jitter-Minimierung von iFi oder Audioquest.
Möglicherweise hat auch das analoge Netzteil einen gewissen Anteil daran, dass der Femto einen Tick präziser die digitalen Daten an einen externen DAC weiterleitet als der LE.

Der von mir verlinkte Aurealic Aries Mini hat Cinch-Ausgänge und einen internen DAC.
Anschlüsse Aries

Aber wir kommen hier nicht weiter wegen gegensätzlicher Meinungen. Belassen wir es dabei.

Aber mein Vergleich bezog sich nicht auf den Mini.
Aber klar man sucht sich irgendein Teil aus der Produktlinie aus und versucht damit seine Thesen zu unterstützen.
Hier kannst gucken, dass kein DAC vorhanden ist.
http://www.auralic.com/en/

Das läuft in eine falsche Richtung.

Ich zitiere mich mal selber:

Was macht denn der Aries? Ich suche über die lightning-App einen Musiktitel aus. Der Aries liest die zugehörigen Daten von einem Datenträger (Festplatte) und gibt die an die digitalen Output-Schnittstelle weiter. Wo sollen da bitte die Unterschiede herkommen?

Und das gilt eigentlich für alle Geräte, die ohne Aufarbeitung durch einen internen DAC die Signale via digitalen Output weitergeben.

Und spätestens ab hier drehen wir uns im Kreis, was kaum noch zielführend ist...

gapigen (Beitrag #5091) schrieb:

Das läuft in eine falsche Richtung. Und das gilt eigentlich für alle Geräte, die ohne Aufarbeitung durch einen internen DAC die Signale via digitalen Output weitergeben. Und spätestens ab hier drehen wir uns im Kreis, was kaum noch zielführend ist...

Nur so lange Du nicht verstehst, warum die Qualität der Signale, die an den digitalen Output weitergegeben werden, eben nicht zwangsläufig identisch ist. Lesen hilft!

Jeder hat seine Meinung, belassen wir es dabei.
Wer sich die Mühe machen möchte, ich habe einen Teil meiner DACs im Profil, ich habe sie mal mit einem Daphile-PC verglichen.
Da habe ich fünf DACs über USB synchronisiert und hin und her geschaltet.
Bis auf den alten Firestone konnte ich keine Unterschiede hören.
Da es bei meinem Verstärker keine Geräusche oder Aussetzer beim Umschalten gibt war nicht ersichtlich welcher DAC gerade läuft.
Selbst der Antelope der die ankommenden Signale neu taktet war nicht zu erkennen.
Ich muß aber zugeben das ich noch nicht getestet habe ob sich verschiedene Zuspieler zum DAC unterscheiden.

@gapigen
Der Mini hat einen eingebauten DAC, deshalb die Line-Ausgänge.
Der Aries und der Aries LE sind reine Streamer ohne DAC, die haben nur digitale Ausgänge.
Und jetzt sage ich noch allen (auch wenn mein Bier alkoholfrei ist)

Ich denke auch, wir beenden dass.
Du beharrst, eben auf der Meinung, was nicht in Dein Weltbild passt, darf nicht sein, statt auch mal so einen Hörtest zu machen, wie ich.
Ich bilde mir eben beim Hören was ein, obwohl ich vollkommen unbefangen an die Sache rangegangen bin, ja eher auch gedacht habe, dass der Naim-DAC event. Unterschiede egalisiert, was nicht der Fall war.
Und natürlich ist auch der 2te Hörer, dem gleichen Irrtum verfallen.

PS ich hätte mir liebend gerne den Aufpreis zum Femto gespart, aber danach war mir klar, dass ich dann immer gedacht hätte, hättest Du doch den Aufpreis zum Femto bezahlt.

Jep, ist schon spät!

höanix (Beitrag #5093) schrieb:

Jeder hat seine Meinung, belassen wir es dabei. Wer sich die Mühe machen möchte, ich habe einen Teil meiner DACs im Profil, ich habe sie mal mit einem Daphile-PC verglichen. Da habe ich fünf DACs über USB synchronisiert und hin und her geschaltet. Bis auf den alten Firestone konnte ich keine Unterschiede hören. Da es bei meinem Verstärker keine Geräusche oder Aussetzer beim Umschalten gibt war nicht ersichtlich welcher DAC gerade läuft. Selbst der Antelope der die ankommenden Signale neu taktet war nicht zu erkennen. Ich muß aber zugeben das ich noch nicht getestet habe ob sich verschiedene Zuspieler zum DAC unterscheiden. @gapigen Der Mini hat einen eingebauten DAC, deshalb die Line-Ausgänge. Der Aries und der Aries LE sind reine Streamer ohne DAC, die haben nur digitale Ausgänge. Und jetzt sage ich noch allen (auch wenn mein Bier alkoholfrei ist)

Gut, aber eigentlich macht der alte Firestone doch auch nur 0 und 1, woher dann der Unterschied, eigentlich dürfte es doch keine Unterschiede geben🤔

Vielleicht braucht es wirklich eine extrem gute Anlage um Unterschiede zu hören.
Anlage bestand neben den Probanden aus dem Naim-Dac, Naim Supernait2 und Stax SRS-4170.

Naim ist ein Thema zu dem ich mich nicht gern äußern möchte.
Wenn ein Hersteller bei den aufgerufenen Preisen für ihre Geräte noch ein extra Netzteil verkaufen möchte ...
Ich bekomme geregelte Labornetzteile ab 100/120 Euro die auch für Messungen geeignet sind.
Bei den Naim Preisen läuft es mir kalt den Rücken runter, das ist Abzocke!
Bei ihren Preisen hat ein gutes Netzteil drin zu sein, ohne Aufpreis.

Der Firestone ist eben schon älter, und die Berechnungen (Chips) für die Wandlung haben sich etwas weiterentwickelt.
Da sehe ich den Grund für einen Unterschied bei der Wandlung.
Der Unterschied ist nicht groß, aber hörbar.
Die digital-analog Wandlung ist etwas anders, nicht unbedingt schlechter.

Gruß Jörg

gapigen (Beitrag #5069) schrieb:

Mein Fazit, es gibt doch Unterschiede, obwohl ich schon etwas von Bits und Bytes gehört habe. Hast Du auch eine Erklärung dafür, oder wenigstens den Ansatz einer Erklärung? Ich glaube nämlich nicht, dass da tatsächlich Unterschiede sind. Vielmehr glaube ich, dass da vielleicht subjektiv Unterschiede sind.

Ich kann auch aus eigener Erfahrung bestätigen, dass es zum Teil sogar deutliche Unterschiede im Hörergebnis bei Bytes und Bites gibt.

Warum? Kann ich persönlich nicht beantworten. Zu hören ist es definitiv. Zumindest wenn das Equipment in der Lage ist Unterschiede darzustellen und auch eine gewisse Hörerfahrung gegeben ist. Wenn eine Anlage den Unterschied von verschiedenen CD Playern nicht abbilden kann oder der Besitzer dies nicht erkennen will oder möchte, kommt man natürlich zu einem anderen Ergebnis.

Toll wäre es wenn die, die die Unterschiede in ihrem Umfeld (Raum/Anlage) nicht feststellen, dies zurecht als Ihr persönliches Ergebnis feststellenund mitteilen. Nicht zielführend ist es jedoch, das eigene Ergebnis grundsätzlich als allgemein gültig zu manifestieren und alles andere pauschal als unsinnig zu deklarieren.

Es nicht einmal probiert zu haben und einfach nur aus einer "was nicht sein darf kann nicht sein" Einstellung Behauptungen aufstellt tut denen die Unterschiede feststellen konnten eindeutig unrecht.

Grüße
Lutz

Zumindest wenn das Equipment in der Lage ist Unterschiede darzustellen und auch eine gewisse Hörerfahrung gegeben ist. Wenn eine Anlage den Unterschied von verschiedenen CD Playern nicht abbilden kann oder der Besitzer dies nicht erkennen will oder möchte, kommt man natürlich zu einem anderen Ergebnis.

Das ist die Pauschalklatsche: Anlagen oder Hörer diskreditieren, die aus welchen Gründen auch immer irgendwelche Unterschiede nicht hören. Gerne kommen solche Argumente von den Goldohren, die tausende von Euro in Voodoo-Gelumpe gesteckt haben und sich das Zeugs gegenüber Kritikern schönreden wollen oder müssen.

Ich warte übrigens immer noch auf eine halbwegs plausible Erklärung, wieso die Datenströme aus Festplatte A andere sind wie die der Festplatte B. Oder veredelt vielleicht der von Euch präferierte Aries den Datenstrom?

Vermutlich läuft die Rechtschreibkorrektur von MS Word bei dem ein oder anderen auch besser, weil die Software von einer super teuren Festplatte mit einem high end-Controller eingelesen wird. Naja, Glaube versetzt halt Berge.

Hallo

Schade das der Thread jetzt auch langsam in die Voodoo Ecke abdriftet. Ich meine wo jemand einfach mal seine Erfahrungen und Eindrücke hier
Schreiben darf ohne das direkt der Ruf nach Blindtest und das kann nicht sein erkläre es mal .... aufkommt. Man kann die Erfahrungen des oder der Anderen auch einfach mal ohne Kommentar stehen lassen. Aber das ist hier in diesem Forum wohl nicht möglich.

Übrigens ich höre auch Unterschiede zwischen CDP's oder DAC's und das aller schlimmste für mich gibt es auch Kabelklang ( und ich habe kein high End zu Hause ) aber das nur mal so.

DerMett

@derMett2.0: Meine Zustimmung hast Du.

Mach Dir nix draus, das gleiche läuft die und die letzten Tage im Forum "Accuphase" und "KEF". Möglich auch in vielen anderen Foren.

Man sollte darauf nicht mehr Antworten. Wenn einer einen Rat sucht, dann besser nur per "PM" antworten.

@gapigen
Das hier ist kein IT-Forum sondern ein HiFi-Forum.
Wenn du auf deine Frage

gapigen (Beitrag #5099) schrieb:

Ich warte übrigens immer noch auf eine halbwegs plausible Erklärung, wieso die Datenströme aus Festplatte A andere sind wie die der Festplatte B.

eine Antwort haben möchtest bist du hier an der falschen Adresse. Frage doch bitte bei entsprechenden Spezialisten nach.

gapigen (Beitrag #5099) schrieb:

Zumindest wenn das Equipment in der Lage ist Unterschiede darzustellen und auch eine gewisse Hörerfahrung gegeben ist. Wenn eine Anlage den Unterschied von verschiedenen CD Playern nicht abbilden kann oder der Besitzer dies nicht erkennen will oder möchte, kommt man natürlich zu einem anderen Ergebnis. Das ist die Pauschalklatsche: Anlagen oder Hörer diskreditieren, die aus welchen Gründen auch immer irgendwelche Unterschiede nicht hören. Gerne kommen solche Argumente von den Goldohren, die tausende von Euro in Voodoo-Gelumpe gesteckt haben und sich das Zeugs gegenüber Kritikern schönreden wollen oder müssen. Ich warte übrigens immer noch auf eine halbwegs plausible Erklärung, wieso die Datenströme aus Festplatte A andere sind wie die der Festplatte B. Oder veredelt vielleicht der von Euch präferierte Aries den Datenstrom.

Ich hatte nicht von Festplatten gehört, sondern über Tidal, da ist nichts mit verschiedenen Datenströmen.

Hi Themrock,

ich glaube, wir haben hier alle unsere Standpunkte wiedergegeben und mein Vorschlag ist, dass wir in diesem Thread wieder entspannt zur Tagesordnung übergehen. Das jedenfalls ist mein Vorschlag.

👍

Kaum bin ich mal im Urlaub, schon gehen hier die Posts ab
Ich habe ja nun den Vorteil, alle Beiträge im Schnelldurchgang lesen zu können.
Die Diskussion entstand ursprünglich aus dem Bericht über hörbare Unterschiede zwischen dem Aries LE und dem Femto (an identischer Kette aus DAC, Verstärker und Lautsprechern). Wie ja zwischendurch auch ganz richtig geschrieben wurde, unterscheiden sich die Geräte einerseits durch das Linearnetzteil und durch die Clock (deshalb auch der inoffizielle Titel "Femto").
Eine ganz praktische Überlegung meinerseits: Wenn weltweit kein nachvollziehbarer Vorteil für den (immerhin 70% teureren) Femto hörbar gewesen wäre, hätte sich der LE wohl durchgesetzt. Da dieser aber inzwischen aus dem Programm genommen wurde, hat es sich wohl umgekehrt verhalten
Ein gewichtiger Unterschied liegt eben in der "Femto-Clock". Diese sorgt für einen wesentlich geringeren Jitter beim Auslesen der Daten (egal von welcher HDD oder NAS). Den technischen Hintergrund erklärt Wikipedia mal wieder besser, als ich das könnte: Jitter
Nun mag es sein, dass einige Menschen die durch Jitter verursachten Fehler bei der Wiedergabe nicht als störend empfinden. Viele tun das aber. MSB differenziert bei seinen DACs nicht umsonst gerade in diesem Bereich deutlich (Euro-mäßig...).
Auralic hat dieses Thema ernst genommen und offenbar war es einer deutlichen Mehrheit an Kunden den Aufpreis wert. Ich nehme an, dass sich dabei das tatsächliche Hören und der bekannte hedonistische Selbstbetrug, wonach des Teure auch besser sein muss, vermischen.
Aber deshalb sollten sich doch die beiden Fraktionen, also die "Hörer" und die "Nicht-Hörer", hier nicht die Kante geben, sondern im gegenseitigen Respekt akzeptieren, dass es hierbei kein allgemeingültiges "Richtig" gibt. Und ich finde auch, dass es hierbei kein "Besser" oder "Schlechter" gibt. Vielleicht ist das "absolute Gehör" ein sinnvoller Vergleich. Wer das nicht hat, kann trotzdem hervorragend Musik genießen. Wer es hat, wird von einem "falschen" Kammerton A gequält.
Fakt bleibt aber, dass sich die gehörten Unterschiede technisch erklären lassen.
Letzte Bemerkung meinerseits dazu: Ich bin vom Aries Femto an PSA DS auf den Mini (mit BOTW Netzteil und Room) an meinem Wavelet umgestiegen und habe es nicht bereut. :proste

Tja, wenn ich den Altair über den Wandler meines DP-700 laufen lasse gewinnt dieser auch nochmals deutlich an Qualität.
Egal ob Auflösung, Raumausleuchtung oder Tiefenstaffelung, - der interne Wandler des Altairs hat hier nicht die geringste Chance.

Kennt jemand dieses Problem?:

Im Lightning DS zeigt es mir auf dem iPhone nicht immer alle Alben eines Interpreten an, welche auf dem iPad aufgeführt werden (nutze Tidal)... Gibts da ne Lösung für, dass auch auf dem iPhone alle angezeigt werden?

Kennt jemand die Jitter Werte vom Auralic Mini?

aliaswolf (Beitrag #5109) schrieb:

Die Diskussion entstand ursprünglich aus dem Bericht über hörbare Unterschiede zwischen dem Aries LE und dem Femto (an identischer Kette aus DAC, Verstärker und Lautsprechern). Wie ja zwischendurch auch ganz richtig geschrieben wurde, unterscheiden sich die Geräte einerseits durch das Linearnetzteil und durch die Clock (deshalb auch der inoffizielle Titel "Femto"). Eine ganz praktische Überlegung meinerseits: Wenn weltweit kein nachvollziehbarer Vorteil für den (immerhin 70% teureren) Femto hörbar gewesen wäre, hätte sich der LE wohl durchgesetzt. Da dieser aber inzwischen aus dem Programm genommen wurde, hat es sich wohl umgekehrt verhalten Ein gewichtiger Unterschied liegt eben in der "Femto-Clock". Diese sorgt für einen wesentlich geringeren Jitter beim Auslesen der Daten (egal von welcher HDD oder NAS). Den technischen Hintergrund erklärt Wikipedia mal wieder besser, als ich das könnte: Jitter ... Fakt bleibt aber, dass sich die gehörten Unterschiede technisch erklären lassen.

Hallo aliaswolf,

Dankeschön ! 100 % Zustimmung.

Zu den Timingproblemen (Jitter) kommen ja noch die technischen (und klanglichen) Unterschiede, die sich durch eine möglichst saubere Stromversorgung ergeben, hinzu. Alles, was an HF-Störungen den Netzstrom verschmutzt, moduliert sich auf das digitale Signal (auf die Nullen und Einsen) auf und führt zu einer Verschlechterung des digitalen Signals.

Von daher wäre es schön, wenn dieses ständige "das gehört jetzt aber in die Voodoo-Ecke" zukünftig nicht mehr kommt. Das torpediert eine konstruktive Diskussion leider schon im Ansatz.

Auf einem ganz anderen Blatt steht natürlich, was einem diese technischen Verbesserungen wert sind - und ob man sie unter den gegebenen Rahmenbedingungen überhaupt heraushört. Vom Preis-/Leistungsverhältnis ist der Mini das mit Abstand beste Gerät aus der Aries-Familie . Das heißt aber noch lange nicht, dass es nicht noch besser ginge . Es gibt übrigens auch etliche Streamer (z. B. Lumin und Aurender) und Geräte zur Verbesserung des digitalen Signals (z. B. Mutec Ref 10 = Clock für 3.600 €), die erheblich teurer sind als ein Aries Femto.

Ob man so etwas möchte, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Die letzten Klangprozente sind bekanntlich die teuersten . Und auch mit dem Aries Mini kann man schon wirklich gut Musik hören.

VG Uli

maasi (Beitrag #5113) schrieb:

Alles, was an HF-Störungen den Netzstrom verschmutzt, moduliert sich auf das digitale Signal (auf die Nullen und Einsen) auf und führt zu einer Verschlechterung des digitalen Signals.

Nur seltsam, dass das nur im Hifi-Bereich ein großes Problem zu sein scheint und nirgendwo sonst. Hab noch nie gehört, dass die Leute ihren PC tunen, damit das digitale Signal hochwertiger wird.

Ich glaube wirklich, dass gerade der Bereich "Randwissenschaften der Hifi-Technik" im nachfolgenden Forum konstruktiver diskutiert wird als hier.

open end music

Im Hifi-Forum hingegen prallen die Meinungen zu solchen Themen häufig hart auf einander, was schlussendlich alle ärgert.

Ich habe auch alles Mögliche ausprobiert.
Strom, Kabel und DACs und habe für mich entschieden das es mir nichts bringt.
Wenn andere anderer Meinung sind lese ich mit aber versuche nicht zu missionieren.
Soll doch jeder für sich entscheiden was ihm klanglich etwas bringt.
Warum es zu Klangverbesserungen kommt ist doch vollkommen nebensächlich.
Wenn da was empfohlen wird kann jeder für sich ausprobieren ob es sich lohnt Geld zu investieren.
Ich gestehe jedem zu das er alt genug ist und mit seinem Geld machen kann was er will.