Auralic Aries (Mini, LE & Femto, G2)

Muss ich leider bestätigen.
Internetradio ist häufig nicht verfügbar.

Hallo

Ich dachte das wäre nur mein Problem

DerMett

vor einer Woche lief alles super und jetzt nach IOS 12.1 und Auralic Beta 5.6 hängt das Radio doch wieder sehr oft.

Bei Auralic bleibt halt alles beim alten?

Sind einfach nicht in der Lage Stabilität zu gewährleisten und lernen nicht aus den Fehlern der Vergangenheit. Dabei sollte man denken, dass Sie irgendwann mal die Software ausreichend testen bevor das ZWANGSUPDATE erfolgt.

Da freue ich mich doch über die Stabilität meines Melco. Läuft immer und problemlos und klanglich auch noch um Welten besser als zum Beispiel ein G1

gerade lief alles wieder gut wenn auch nicht ganz so schnell im Aufbau der Radioapp. Meistens höre ich auch Radio wie Audiophile Lounche aber heute habe ich mal zuerst die eigenen Alben geöffnet und dann zum Radio zu wechseln.

wir wissen nicht ob es mit dem Apple Update zu tun hat also bin ich vorsichtig mit dem Meckern über Auralic

Ich hatte vor kurzem auch so meine Probleme mit dem Aries und Internet Radio, aber seit ca. 2 Wochen läuft es wieder einwandfrei, auch mit iOS 12.1. An die gelegentlichen Abstürze der App habe ich mich schon gewöhnt.

Hallo

Nach meinem letzten Problem wegen Aussetzer dachte ich es liegt am Router (Telekom) . Das Problem ist besser geworden aber nicht weg. Die Problematik mit dem Internet Radio kommt jetzt noch dazu.

DerMett

Just_music (Beitrag #6572) schrieb:

Da freue ich mich doch über die Stabilität meines Melco. Läuft immer und problemlos und klanglich auch noch um Welten besser als zum Beispiel ein G1 :L

Na dann beschreibt doch mal, was sich für dich um "Welten besser klingt wie ein G1" anhört, Du machst gerade so, wie sie das Rad neu erfunden hätten.
Bin auch Besitzer eines G1 und für mich ist das ein Top Gerät. Und Probleme habe ich bis zum heutigen Tag auch noch nicht.

Günni

Das ist einfach erklärt. Alles was man selbst besitzt ist immer besser als alle anderen Geräte. Der perfekte Mensch macht keine Fehlkäufe. Da wird automatisch das Gerät zum besten der Welt erklärt

Rainer

Da könnte was dran sein

Ja wenn das so einfach ist, dann habe ich die beste Anlage.
Ne mal Spass beiseite, wenn ich solche Aussagen wie die von Just_music lese, dann möchte ich doch gerne mal wissen
Was sich um" Welten besser anhört" ist. Ich finde solche Aussagen sollte man auch belegen können,
und nicht so einfach mal in den Raum werfen.

Günni

GünnisProject (Beitrag #6579) schrieb:

Ja wenn das so einfach ist, dann habe ich die beste Anlage. Ne mal Spass beiseite, wenn ich solche Aussagen wie die von Just_music lese, dann möchte ich doch gerne mal wissen Was sich um" Welten besser anhört" ist. Ich finde solche Aussagen sollte man auch belegen können, und nicht so einfach mal in den Raum werfen. Günni :prost

gerne - morgen ausführlich

Na dann , bin ich mal gespannt.

Günni

Ich auch

GünnisProject (Beitrag #6581) schrieb:

Na dann , bin ich mal gespannt. Günni :prost

Ich war Samstag bei den Hifi-Tagen Darmstadt und habe mir Backes & Müller angeschaut. Die befeuern ihre 50.000 Euro Lautsprecher mit digitalen Daten aus einem Bluesound Node, also einem Streamer wie dem Aries Mini. Und sie weisen eigens noch darauf hin, dass das ausreicht - obwohl man verstehen könne, dass es Spaß mache, an der Stelle herum zu experimentieren, denn das wolle man als Hifi-Besessener doch irgendwie immer.

Haben sie das jetzt nur gesagt, um Just_Music zu ärgern? Oder können sie sich nur nix leisten was Welten besser klingt?

Ich bin auch sooo gespannt!

Die Probleme mit Internet-Radio hatte ich auch schon zweimal. Die treten wohl dann auf, wenn man am Netzwerk oder bei der Firmware etwas ändert. Die eigentliche Ursache des Problems liegt darin, dass dann erst wieder der Zugang zum VTuner-Server gefunden werden muss. Insbesondere wenn man Internet-Radio-Favoriten in LDS hat, antwortet der VTuner-Server sehr schlecht. Wenn die Verbindung dann aber wieder steht (da kann man es nur mehrmals versuchen und warten), dann steht sie auch wieder stabil.

Zu den angesprochenen Klangunterschieden bei Streamern möchte ich nur kurz aus eigener Erfahrung (Femto, Mini, G2, Altair) anmerken, dass es da schon gewisse Klangunterschiede gibt. Wenn der Mini (mit anderem Netzteil) aber nicht schon ziemlich gut wäre, dann hätte ich ihn nicht behalten (der spielt an meiner Anlage im Fitnesskeller) und versorgt mit seiner angeschlossenen 4 TB HDD den G2 (LS-Anlage im Wohnzimmer) und den Altair (KH-Anlage im Wohnzimmer) als "NAS".

VG Uli

Hallo Uli,
Das es gewisse Klamgunterschiede gibt möchte ich ja gar nicht bezweifeln, nur wenn jemand
behauptet das es sich um Welten handelt dann tue ich mich schwer, so was auch zu glauben..
Hatte vorher auch eine Logitech SB, und bin nun im Besitz eines G1, aber Welten tun sich da für mich nicht auf.
Der G1 spielt für ( mich) detaillierter aber es ist nicht so das er in einer anderen Welt spielt.
Ich denke auch, wenn Just_ Music sein Melco so viel besser wäre ( Welten) hätte es seinen Siegeszug durch die Hifi
Welt schon lange fortgesetzt ( oder erst begonnen), aber da man ja recht wenig über das Gerät liest, kann ich mir seine Aussagen nicht so recht
Einordnen.
Nun warte ich aber erst mal auf seinen Bericht, und Werde dann meine Schlüsse daraus ziehen.

Günni

GünnisProject (Beitrag #6585) schrieb:

Der G1 spielt für ( mich) detaillierter aber es ist nicht so das er in einer anderen Welt spielt.

Moin

Das kommt auf die persönliche Perspektive an was Welten sind.
Ich erinnere nur an "Men in black" - die Galaxis ist im Gürtel der Orion.
Das war der kleine Anhänger um den Hals der Katze.

Gruß Jörg

höanix (Beitrag #6586) schrieb:

GünnisProject (Beitrag #6585) schrieb: Der G1 spielt für ( mich) detaillierter aber es ist nicht so das er in einer anderen Welt spielt. Moin Das war der kleine Anhänger um den Hals der Katze.

Na ja, wenn man es aus dieser Perspektive sieht, dann kann es sich ja schnell um Welten handeln.
Ich denke aber das es sich in diesem Fall, nicht um einen Anhänger handelt
Aber warten wir es ab

Günni

GünnisProject (Beitrag #6585) schrieb:

Hallo Uli, Das es gewisse Klamgunterschiede gibt möchte ich ja gar nicht bezweifeln, nur wenn jemand behauptet das es sich um Welten handelt dann tue ich mich schwer, so was auch zu glauben.. Hatte vorher auch eine Logitech SB, und bin nun im Besitz eines G1, aber Welten tun sich da für mich nicht auf. Der G1 spielt für ( mich) detaillierter aber es ist nicht so das er in einer anderen Welt spielt. Ich denke auch, wenn Just_ Music sein Melco so viel besser wäre ( Welten) hätte es seinen Siegeszug durch die Hifi Welt schon lange fortgesetzt ( oder erst begonnen), aber da man ja recht wenig über das Gerät liest, kann ich mir seine Aussagen nicht so recht Einordnen. Nun warte ich aber erst mal auf seinen Bericht, und Werde dann meine Schlüsse daraus ziehen. Günni :prost

Hallo Günni,

meine kurze Anmerkung zu Klangunterschieden bezog sich nur auf die Auralíc-Gerätefamilie und nicht auf den Vergleich Auralic G1 vs. Melco.

Zu Auralic kann ich definitiv etwas sagen, da ich die Geräte selbst habe bzw. hatte. Da ich aber kein Melco Gerät habe, kann ich zu deren Klang nichts sagen.

Allerdings macht mich nachdenklich, dass ich im Internet (US-Seiten) einige Berichte von Melco Besitzern gelesen habe, die nach ihrem Melco (Melco geht einen anderen technischen Weg als Auralic, Melco ist vom Ansatz her ein "Super-NAS" mit angeflanschtem Streamer) noch zur Klangverbesserung einen Femto als Streamer nutzen.

VG Uli

Hallo Uli,
meine Aussage bezog sich dahin, das der User Just _Music damit rühmte das der Melco sich um Welten besser
Anhört als der G1. Also das hat persönlich nichts mit deiner Aussage zu tun das es gewisse klangliche Unterschiede
geben sollte.Mir ist auch bewusst das jeder für sich Musik und Klang anderst beurteilt, da jedem sein Hörempfinden
anderst ist.

Günni

Ganz genau! Und genau aus diesem Grund ist eine blumige Beschreibung der Unterschiede zwischen Femto und Melco aus meiner Sicht auch sinnfrei... Jeder hört anders oder nimmt das Gehörte anders wahr...

Das gilt natürlich auch für z.B. G1 und Melco

Nun wartet mal Just_Musics Bericht ab, er feilt bestimmt seit Stunden an schwelgerischen Umschreibungen einmaliger Empfindungen, die eine Art Erweckungserlebnis für ihn waren - immerhin muss er damit die Mehrausgabe von 4000 Euro rechtfertigen

Den Preis sollte man besser außen vor lassen, sonst sind Klangvorteile niemals zu rechtfertigen.

Nun wir warten ja,
es geht mir auch nicht um eine " schwelgerische Umschreibung" sondern um seine Aussage an sich.
Wenn ich mir den Klang schön kaufen muss, wäre das schon ein KO Kriterium.
Es mag ja gut sein das er für sich einen Klanglichen Fortschritt entdeckt hat, aber mir geht es um seine Aussage
Das es " Welten" sind.

Günni

Der Preis ist nicht wirklich relevant, da der Melco in erster Linie ein hervorragender Musikserver ist, der aber auch Streaming Funktionalitäten mitbringt. Ob die besser sind, als die vom Aries Femto, kann ich nicht beurteilen, aber da wird uns Just_music bestimmt interessantes berichten.

Bei mir schlägt hoffentlich in den nächsten Tagen ein Innuos Zenith MK III auf. Der ist vergleichbar mit dem Melco und ich werde ihn sicher auch mal gegen den Femto als Streamer testen. Ersetzen wird er ihn sicher nicht, da er in einer anderen Anlage als reiner Audio- und Roon Server laufen soll und den dortigen "Integrated Amp" ebenso wie den Aries per Ethernet mit Musik versorgt. Der direkte Vergleich der reinen Streaming Qualität bei der Wiedergabe von Musik, die nicht von seiner eigenen Festplatte kommt, sondern z. B. von Qobuz Sublime, ist trotzdem mal interessant.

@ Mars22
Der Node ist wirklich verdammt gut.

Das B&M den Bluesound präsentiert find ich super. Der Node klingt musikalisch, warm und liefert eine tolle Räumlichkeit und packende Dynamik.

Es muss kein super hochauflösenden Super-Messwert-Streamer sein, wenn man gescheit Musik genießen will.

martin5783 (Beitrag #6596) schrieb:

@ Mars22 Der Node ist wirklich verdammt gut. Das B&M den Bluesound präsentiert find ich super. Der Node klingt musikalisch, warm und liefert eine tolle Räumlichkeit und packende Dynamik.

Auch da wieder die Frage: Wie geht das, wenn die Daten nur digital weitergereicht werden? Es gibt keine kalten oder warmen digitalen Daten. Auch keine musikalischen. Es gibt garkeinen Klang!

das stimmt nicht. Alleine die Stromversorgung des Zuspielers bestimmt schon die Qualität der digitalen Signale.

Wenn ich meinen Aries LE mit dem Steckernetzteil betreibe klingt es am Ende immer härter und rauher. Auch weniger Räumlich. Mit einem Accu oder Linearnetzteil völlig anders und feiner. Wie poliert eben. Und ich meine wirklich das rein digitale Signal..

Mars_22 (Beitrag #6597) schrieb:

Auch da wieder die Frage: Wie geht das, wenn die Daten nur digital weitergereicht werden? Es gibt keine kalten oder warmen digitalen Daten. Auch keine musikalischen. Es gibt garkeinen Klang!

Falsch! Digitale Daten werden über ein analoges Medium (Kabel oder Funkwellen) übertragen. Das Thema hatten wir schon vor ein paar Tagen:

#Yoda# (Beitrag #6558) schrieb:

Nach etwas suchen habe ich einen neuen Link zu dem vorhergehend erwähnten Dialog gefunden "There's no such thing as digital".

und der Note hat ja auch einen eingebauten DAC und Martin meinte stimmt das Endergebnis

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #6600) schrieb:

und der Note hat ja auch einen eingebauten DAC und Martin meinte stimmt das Endergebnis

B&M nutzt aber den eingebauten DAC nicht, und das habe ich auch so geschrieben. Der Node wird als reiner Streamer genutzt, die Wandlung findet in den Aktiv-Lautsprechern statt.

Das Argument von B&M war sogar genau das: Wir füttern die Lautsprecher digital. Daher reicht ein einfacher Streamer wie der Node.

Von der tollen Qualität des Wandlers und der analogen Ausgangsstufe des Node war nicht die Rede, und darüber kann man glaube ich unterschiedlicher Meinung sein. Das interessiert mich persönlich aber auch nicht, da ich meinen Verstärker digital beschicke.

#Yoda# (Beitrag #6599) schrieb:

Falsch! Digitale Daten werden über ein analoges Medium (Kabel oder Funkwellen) übertragen.

Ich habs gelesen. Vielleicht kannst du mir ja erklären, was ich nicht verstanden habe: Ich schicke Lichtimpulse durch eine Glasfaser. Die kommen als AN oder AUS im Wandler an. Was soll daran analog sein? Das Licht ist ein bisschen an? ⅓ an? Gemütliches Schummerlicht, und der Wandler denkt: ich mach aus dem Signal mal Röhrensound zum kuscheln?

Mars_22 (Beitrag #6602) schrieb:

#Yoda# (Beitrag #6599) schrieb: Falsch! Digitale Daten werden über ein analoges Medium (Kabel oder Funkwellen) übertragen. Ich habs gelesen. Vielleicht kannst du mir ja erklären, was ich nicht verstanden habe: Ich schicke Lichtimpulse durch eine Glasfaser. Die kommen als AN oder AUS im Wandler an. Was soll daran analog sein? Das Licht ist ein bisschen an? ⅓ an? Gemütliches Schummerlicht, und der Wandler denkt: ich mach aus dem Signal mal Röhrensound zum kuscheln? :cut

Hallo Mars,

die Erläuterungen zu "analog" überlasse ich Yoda. Aber allgemein (an alle gerichtet) möchte ich zu der Übertragung von digitalen Daten zur Klarstellung mal Folgendes sagen.

Bei der Übertragung von digitalen Daten ("Lichtimpulse AN und AUS" oder wie es hier sonst immer heißt bei den "Nullen und Einsen") kommt es nicht nur auf die komplette Übertragung dieser Daten an (das beherrscht schon der billigste Streamer), sondern für das klangliche Ergebnis ist auch die exakt zeitlich richtige Übertragung dieser digitalen Daten wichtig (Stichwort Jitter).

Eine möglichst gute Versorgung mit Netzstrom verhindert, dass sich HF-Störungen auf das digitale Signal aufmodulieren - und das digitale Signal "verwackeln". Auch Femto-Clocks dienen diesem Zweck.

Übrigens Mars, für Dich ein Tipp. Du verwendest offenbar eine TosLink-Verbindung. TosLink hat zwar den Vorteil der galvanischen Trennung (auch ein Aspekt für die Klangqualität des digitalen Signals), aber im Hinblick auf Jitter ist das die schlechteste aller möglichen Verbindungsarten. Falls Du die Möglichkeit hast, würde ich lieber auf eine andere Verbindungsart umsteigen. Welche andere digitale Verbindungsart (USB, AES/EBU oder S/PDIF) die beste ist, hängt hauptsächlich von der Ausführung der Schnittstelle des DACs ab (auch da gibt es Unterschiede).

VG Uli

P.S.
Wenn B&M mit einem billigen Streamer vorführt, dürfte das Marketing-Gründe haben. Die Botschaft ist "Hör mal, wie gut unsere digitalen Aktiv-LS schon mit einem ganz billigen Streamer klingen". Bei den Westdeutschen Hifi-Tagen haben Trenner & Friedl mal ihre teuren LS ganz provokativ mit einer 50 € (!) Verstärker-Platine vorgeführt. Dazu sagte der Vorführer, so gut klingen unsere LS schon mit 50 €. Dann sagte er, aber es geht auch noch besser. Danach kam ein Vollverstärker für 10.000 € dran...

Mars_22 (Beitrag #6597) schrieb:

martin5783 (Beitrag #6596) schrieb: @ Mars22 Der Node ist wirklich verdammt gut. Das B&M den Bluesound präsentiert find ich super. Der Node klingt musikalisch, warm und liefert eine tolle Räumlichkeit und packende Dynamik. Auch da wieder die Frage: Wie geht das, wenn die Daten nur digital weitergereicht werden? Es gibt keine kalten oder warmen digitalen Daten. Auch keine musikalischen. Es gibt garkeinen Klang!

Wat denn nu? Gibt es Klang oder gibt es keinen?
Wenn ich bei mir die Anlage einschalte und die Lautstärke erhöhe, kann ich was hören.
Alles nur Einbildung?

Dass ihr auch immer wieder auf diese Trolle reagieren müsst...

Gruß, Gerd

Und es tönte tatsächlich sagenhaft, mit dem billigen Teil. 549 €

[quote="rolodex (Beitrag #6604)"][quote="Mars_22 (Beitrag #6597)"][quote="martin5783 (Beitrag #6596)"...

Dass ihr auch immer wieder auf diese Trolle reagieren müsst...

Gruß, Gerd[/quote]

Noch so ein Spruch und Du kommst lebenslänglich hinter Jitter!

Danke, bin ich schon.

Gruß, Gerd

das was am Note gespart wurde, sitzt dann auch zehnfach wieder in den Aktivlautsprechern. Aber klar, kann man machen wobei das beindruckende Erlebniss sicher eher der gesamten Kette und nicht nur dem kleinen digitalen Zuspieler zuzuordnen ist.
Mit einem Femto hätte es vielleicht noch besser geklungen

rolodex (Beitrag #6604) schrieb:

Dass ihr auch immer wieder auf diese Trolle reagieren müsst... Gruß, Gerd

Was ist denn trollen, und wer darf das grundsätzlich entscheiden
Trollen die die sagen es gibt Unterschiede bei digitaler Übertragung oder die Anderen?
Für beides gibt es im Internet Nachweise das es (nicht) sein kann.
Es darf hier doch jeder seine Meinung sagen, oder ist das neuerdings verboten?
Gruß Jörg

Jörg, natürlich darf hier jeder schreiben was er mag (und was der Admin durchgehen lässt).
Aber es macht doch wirklich keinen Sinn, immer den gleichen Senf von sich zu geben.

Als Dipl.-Ing. könnte ich, aus technischen Gesichtspunkten, das Eine oder Andere bestreiten (habe ich auch schon, nämlich Kabelklang).
Wenn ich mich aber unvoreingenommen solch strittigen Themen nähere und mich einfach nur auf meine Ohren verlasse, komme ich zu anderen Ergebnissen. Und das ist doch viel entscheidender als physikalische Begründungen. Jitter haben wir immer schon gehört, aber wie lange hat es gedauert bis man ihn dann schlussendlich nachgewiesen hat?

So habe ich beispielsweise (ungern) einsehen müssen, dass ein USB Habst Ultra III einem zuvor von mir verwendeten Forenkabel haushoch überlegen war. Hat mich rund 900 € gekostet, aber das war es mir wert.

Gerade teste ich analoge Kabel zwischen meinem G-Oppo 105 und einem Grandinote Shinai und auch dort gibt es feine und vor allen Dingen entscheidende Unterschiede zu verzeichnen. Glücklicherweise ist eines der sehr guten Kabel bereits meins, so dass mir weitere Ausgaben erspart bleiben.

Kürzlich las ich, dass Kabelklang an der Gesamtperformance gerade mal 5% ausmachen dürfte. Dem stimme ich zu. Andererseits macht es keinen Sinn tausende Euros für ein Gerät auszugeben, um anschließend am Kabel zu geizen. Wobei ich für mich persönlich bei rund 1.000 € die Grenze ziehe.

Jeder muss daher für sich entscheiden wie weit er unser schönes Hobby ausreizt.

Gruß, Gerd

Zum Thema B&M und Vorführung sehe ich es auch als Marketing Schachzug. Der Lautsprecher soll ja im Vordergrund stehen und nicht die Frage auftauchen ob die Quelle oder der Lautsprecher Grund für die Performance ist. Ergänzend hier noch aufzuführen, dass in diesen Vorführungen in der Regel eher ungünstige räumliche Bedingungen vorliegen und das volle Potential lässt sich vermutlich nicht ausreizen. Oder hat die Marketing Abteilung Prospekte verteilt, denen zu entnehmen ist, dass eine Quelle für z.B. 549,- Euro das volle Potential der Lautsprecher aufzeigt und an der Quelle entsprechend gespart werden kann??? Wäre schön wenn jemand mal beim Hersteller schriftlich nachfragt und die Antwort dann hier mitteilt.....

Nun zu meiner Entscheidung für den Melco:

Mein letzter CD Dreher war ein CEC TL51X Riemenlaufwerk mit Hoerwege Tuning. Mir wurde glaubwürdig vermittelt, dass inzwischen PC' als Quelle überlegen sind. „Treudoof“ bin ich auf diesen Zug aufgesprungen und habe eine Bruchlandung hingelegt. Der nächste Versuch war ein Apple Macbook. Auch noch weit entfernt vom CEC Laufwerk. Dann bin ich, auch aufgrund dieses Threads, auf den Auralic Femto gestoßen. Anfang 2015 war der Femto aber auch noch nicht auf dem Level des CD Laufwerks. Tatsächlich konnte Auralic mit diversen Firmware Updates die Klangqualität Step für Step steigern. Aufgrund der guten Erfahrungen mit Hoerwege habe ich dann das passende Netzteil angeschafft. Dies war ein weiterer Schritt in die richtige Richtung. Irgendeann habe ich ohne große Erwartungshaltung die USB Festplatte vom Femto abgezogen und an die 0815 Fritzbox gehängt und die Daten übe Wlan zugespielt. Dies war für mich eine echter „Hallo Effekt“. Es war eindeutig besser als die Festplatte direkt am Femto zu platzieren. Ist auch die Empfehlung von Auralic – nur hatte ich diese nicht wirklich ernst genommen. …. sind ja nur Einsen und Nullen...

Zu irgend einem Zeitpunkt konnte ich mich dann vom CD Laufwerk trennen. Störend waren für mich nur noch die Zwangsupdates und die regelmäßigen Verbindungsprobleme. Zusätzlich war immer eine latente Verärgerung vorhanden, da über Jahre eine Raumkorrektur versprochen wurde und dies auch eine Punkt bei der Kaufentscheidung war. Ein weiteres negatives Highlight seitens Auralic war, dass ich irgendwann mein iPad 2 nicht mehr nutzen konnte.

Trotz alle dem bin ich von Grund auf eher jemand der einer Marke gerne treu bleibt. Aus diesem Grund hatte ich mir den G1 zum Test bestellt. Zwar war der G1 deutlich transparenter, alles klang sauberer, mit schwärzerer (ruhigerer) Bühne/Hintergrund als der Femto mit dem Hoerwege Netzteil. Nur in dem für mich wichtigstem Beurteilungskriterien „Musikalität“ empfinde ich den G1 als enttäuschend. Es wollte sich trotz aller objektiven Pluspunkte kein Fußwippen/Faszination/Begeisterung für die Musik mehr einstellen. Überspitzt ausgedrückt produziert der G1 für meine Geschmack ganz tolle Töne/Einzelereignisse. Der Gesamtkontext der Musik ist jedoch verloren gegangen. Ich persönlich möchte gerne in die Musik eintauchen und keinen „Pling Pling“ und „Boom Boom“ folgen. Der G1 kam daher nicht in Frage. Der Femto machte mich aber auch nicht mehr glücklich, da ich wiederum seine Defizite im Vergleich erkannt habe.

Und dann habe ich von „Siggi“ aus diesem Thread den Tipp mit Melco bekommen. Ich stand dem offen und sehr skeptisch gegenüber. Auch wegen dem Preis!!! Lange Rede kurzer Sinn. Der Melco vereint für mich die Musikalität des Femto mit der Klarheit des G1 und präsentiert dabei noch viel mehr Ruhe im Klangbild, baut die Bühne noch genauer und fokussierter auf, bringt Details zum Vorschein, die ich niemals vorher gehört habe. Und das ganze bei einer wunderbaren Musikalität die einen in die Musik hineinzieht. Ich bin Siggi für den Tipp sehr dankbar. Von alleine wäre ich niemals auf Melco gekommen. Durch diese Erkenntnis komme ich Stück für Stück zu der Erkenntnis, dass die Quelle womöglich tatsächlich das wichtigste in der ganzen Kette ist??? Im Rahmen einer vernünftigen Relation für die gesamte Kette.

Schade finde ich in diesem Forum, dass viele Menschen leider gar nicht offen für einen Meinungsaustausch sind. Warum werden Tipps zum Test von Hersteller XY permanent dümmlich kaputt geredet??? Ich empfinde dieses Verhalten als typisch deutsch. Meistens vermute ich dahinter Ignoranz/Dummheit oder Neid oder Selbstüberschätzung dahinter. Selbstüberschätzung immer dann wenn selbsternannte Informatiker und Professoren immer wieder die gleichen dümmliche Argumente von wegen Einsen und Nullen anführen.... anstatt einfach einmal einem Test an einer gut abgestimmten Anlage in passenden Räumlichkeiten zu erleben. Aber dann könnte der Neidfaktor wieder zum Problem werden, wenn das eigene Weltbild angepasst werden müsste und die Erde ja doch keine Scheibe ist und nicht alles immer so schlicht ist, wie man es sich gerne einbildet.


Warum freut man sich nicht auf einen Tipp zum Test wo man für sein Investition eine deutlich bessere Leistung erhält (Wenn ich z.B. mal den Melco mit dem G2 vergleiche). Ich persönlich glaube, dass die reinen Streamer inzwischen nicht mehr zeitgemäß sind. Seitdem Firmen wie Melco (Buffalo) ihr Server knowhow in Kombination mit einer richtig gelungenen USB Schnittstelle anbieten, stellen diese Geräte für mich klar die Zukunft da und reine Streamer sind inzwischen überflüssig.

Grüße
Lutz


P.S. das Habst Ultra III nutze ich auch und es ist jeden Euro Wert. Brauchte zum Glück nur 60 CM.....

Just_music (Beitrag #6611) schrieb:

Schade finde ich in diesem Forum, dass viele Menschen leider gar nicht offen für einen Meinungsaustausch sind. Meistens vermute ich dahinter Ignoranz/Dummheit oder Neid oder Selbstüberschätzung dahinter.

Ich habe auch genügend verglichen, bin aber für mich zu einem anderen Ergebnis gekommen.
Aber deshalb würde ich niemand angreifen oder sogar niedermachen weil er anderer Meinung ist.
Mein Sinn für Humor ist vielleicht etwas speziell aber das ist keinesfalls negativ gemeint.
Ich lese hier gern mit und finde immer ein paar nützliche Tips.
Aber die fehlende Toleranz von beiden Seiten ist mir auch schon aufgefallen.
Warum muss man so darauf rumreiten wenn eine andere Meinung kommt?
Man nimmt sie als Meinung und akzeptiert das geschriebene, egal ob man zustimmt oder anderer Meinung ist.
Dann würde es hier viel entspannter ablaufen.

Gruß Jörg

Hallo Lutz,
erstmal vielen Dank für deinen sehr ausführlichen Beitrag, aber ein paar Sachen lassen mich doch im Unklaren

Just_music (Beitrag #6611) schrieb:

. Zwar war der G1 deutlich transparenter, alles klang sauberer, mit schwärzerer (ruhigerer) Bühne/Hintergrund als der Femto mit dem Hoerwege Netzteil. Nur in dem für mich wichtigstem Beurteilungskriterien „Musikalität“ empfinde ich den G1 als enttäuschend. Es wollte sich trotz aller objektiven Pluspunkte kein Fußwippen/Faszination/Begeisterung für die Musik mehr einstellen. Überspitzt ausgedrückt produziert der G1 für meine Geschmack ganz tolle Töne/Einzelereignisse. Der Gesamtkontext der Musik ist jedoch verloren gegangen.

Du schreibst doch das alles viel sauberer, Transparenter und ruhiger dargestellt wird, genau das ist auch mein Gefühl seit ich den G1 besitze, aber im Gegenzug geht Dir die Musikalität ab, was ich so nicht ganz nachvollziehen kann.
Macht Musik nicht das ganze positive aus was Du oben noch so hervorgehoben hast.

Das Du den Melco für Dich gewonnen hast, finde ich eine gute Sache, weil Musik empfindet jeder anders.
Mir ist es im großem nur um deine Aussage gegangen das es sich um " Welten" handelt, und das lese ich aus deiner Ausführung nicht heraus.
Ich denke auch das Du mit der Marke Auralic keine guten Erfahrungen gemacht hast, aber dann alles so zu niederknüppeln ist auch nicht der Sinn der Sache.
Ich denke es gibt genug Leute die haben die ganzen Probleme nicht, was Dir alles wiederfahren ist, ich für meinen Teil bin bis jetzt sehr zufrieden und hoffe das es auch so bleibt.
In diesem Sinn wünsche ich Dir noch viele entspannte Stunden mit deinem Melco

Günni

GünnisProject (Beitrag #6613) schrieb:

Hallo Lutz, erstmal vielen Dank für deinen sehr ausführlichen Beitrag, aber ein paar Sachen lassen mich doch im Unklaren Just_music (Beitrag #6611) schrieb: . Zwar war der G1 deutlich transparenter, alles klang sauberer, mit schwärzerer (ruhigerer) Bühne/Hintergrund als der Femto mit dem Hoerwege Netzteil. Nur in dem für mich wichtigstem Beurteilungskriterien „Musikalität“ empfinde ich den G1 als enttäuschend. Es wollte sich trotz aller objektiven Pluspunkte kein Fußwippen/Faszination/Begeisterung für die Musik mehr einstellen. Überspitzt ausgedrückt produziert der G1 für meine Geschmack ganz tolle Töne/Einzelereignisse. Der Gesamtkontext der Musik ist jedoch verloren gegangen. Du schreibst doch das alles viel sauberer, Transparenter und ruhiger dargestellt wird, genau das ist auch mein Gefühl seit ich den G1 besitze, aber im Gegenzug geht Dir die Musikalität ab, was ich so nicht ganz nachvollziehen kann. Macht Musik nicht das ganze positive aus was Du oben noch so hervorgehoben hast. Das Du den Melco für Dich gewonnen hast, finde ich eine gute Sache, weil Musik empfindet jeder anders. Mir ist es im großem nur um deine Aussage gegangen das es sich um " Welten" handelt, und das lese ich aus deiner Ausführung nicht heraus. Ich denke auch das Du mit der Marke Auralic keine guten Erfahrungen gemacht hast, aber dann alles so zu niederknüppeln ist auch nicht der Sinn der Sache. Ich denke es gibt genug Leute die haben die ganzen Probleme nicht, was Dir alles wiederfahren ist, ich für meinen Teil bin bis jetzt sehr zufrieden und hoffe das es auch so bleibt. In diesem Sinn wünsche ich Dir noch viele entspannte Stunden mit deinem Melco Günni :prost

Es ist ja auch nicht gerade einfach das eigene Empfinden zu beschreiben. Für mich besteht kein Widerspruch in der erwähnten Transparenz und der dabei verlorenen musikalischen Geschlossenheit. Irgendwie ohne Seele als ob ich einzelne Tonspuren höre aber die Musiker nicht als Einheit zusammen spielen.

Und ja, der Melco spielt in einer anderen Liga. So deutlich das ich das Preis/Leistungsverhältnis trotz des höheren Preises als deutlich besser empfinde.

In meinem Raum, als Quelle in meiner Kette, bei meinem Musik geschmack und den Prioritäten die ich bei der Wiedergabe setze.

Grüße
Lutz

Lutz, ich habe garnicht gegen einen sorgfältig geschriebenen persönlichen Bericht wie Deinen. Im Gegenteil, ich finde ihn spannend (auch wenn ich nicht überzeugt bin), und die Anregung, sich aufgeschlossen einem Vergleich zu stellen, trifft bei mir auf offene Ohren. Leider kenne ich niemanden, der so ein Gerät hat, also irgendeins eine Klasse über dem Mini. Und im Laden kann ich mir kein realistisches Bild machen.
Was mich an deinen Posts genervt hat ist dass du permanent all den Leuten ihr Gerät madig machst, die damit überhaupt kein Problem haben. Wie gesagt, einen guten Bericht über eine Neuerwerbung liest man gerne, ständiges Rumgenöle an anderer Leute Dinge nicht.

Lutz, an welchem DAC lief denn dein Femto? Vielleicht ist ja der im Melco integrierte einfach besser bzw musikalischer wie der andere.

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #6616) schrieb:

Lutz, an welchem DAC lief denn dein Femto? Vielleicht ist ja der im Melco integrierte einfach besser bzw musikalischer wie der andere.

Der Melco hat keinen eingebauten DAC. Er ist primär ein Musik-Server mit eingebautem Streaming Board und muss entweder mit USB oder Ethernet über einen Streamer seine Daten an den DAC weiterleiten.
Für mich ist aufgrund eigener Erfahrung absolut nachvollziehbar, warum ein hochwertiger Musik-Server wie z. B. der Melco, der direkt per asynchronem USB an den DAC bzw. über kurze und hochwertige Ethernetkabel an den zwischengeschalteten Streamer angeschlossen, wahrnehmbare Vorteile gegenüber einer NAS Lösung am Internet-Router irgendwo im Haus oder der Wohnung hat, wenn die Files von den eingebauten Festplatten abgespielt werden.

Interessant und vergleichbar mit einem reinen Streaming-Client wie dem Aries wird es dann, wenn Files von einem verlustfreien Streaming-Service wie TIDAL/Qobuz/HighResAudio oder von einem gemeinsamen zweitem NAS abgerufen und via USB and den DAC weitergereicht werden.

Mars_22 (Beitrag #6615) schrieb:

Wie gesagt, einen guten Bericht über eine Neuerwerbung liest man gerne, ständiges Rumgenöle an anderer Leute Dinge nicht.

Das permanente Bezweifeln und Subjektivieren von Höreindrücken anderer erfahrenen Forumsmitglieder mit Geräten, die sich viele nicht leisten können oder wollen und noch nie selbst gehört haben, ist letztlich auch nur "Rumgenöle".

maasi (Beitrag #6603) schrieb:

die Erläuterungen zu "analog" überlasse ich Yoda.

Wie schon mal erwähnt, bin ich nur Laie auf dem Gebiet, ein Physiker könnte es sicher besser erklären. Nach meinem Kenntnisstand basieren sowohl Verbindungen über stromleitende Kabel wie z. B. USB, Ethernet, S/PDIF, AES/EBU als auch optische Kabel für Toslink zunächst auf "analogen Medien" welche elektrische Spannungs- bzw. Helligkeitsunterschiede transportieren, die vom Empfänger wieder in "Nullen und Einsen" umgesetzt werden. Wie @maasi schon aufführt, ist hierbei für Audiodaten die Zeitgenauigkeit und Taktung mitentscheidend für die Qualität der übertragenen Daten.

Just_music (Beitrag #6611) schrieb:

Zum Thema B&M und Vorführung sehe ich es auch als Marketing Schachzug. Der Lautsprecher soll ja im Vordergrund stehen und nicht die Frage auftauchen ob die Quelle oder der Lautsprecher Grund für die Performance ist. Ergänzend hier noch aufzuführen, dass in diesen Vorführungen in der Regel eher ungünstige räumliche Bedingungen vorliegen und das volle Potential lässt sich vermutlich nicht ausreizen.

Hier kann ich Lutz nur zustimmen. Ich habe schon einige Vorführungen von B&M besucht und mich mit den Entwicklern unterhalten denn ich habe selbst aktive Nearfield Monitore von KSdigital, die in dem Unternehmen die Marke für professionelle Lautsprecher sind. Im Vordergrund stehen immer die Lautsprecher für sich. Raum, Zuspieler (selbstverständlich mit Ausnahme der eigenen Vorstufe) und Kabel sind nebensächlich, was allerdings auch meist zutreffend war.