Auralic Aries (Mini, LE & Femto, G2)

Varadero17 (Beitrag #3911) schrieb:

Wenn Du das einrichten könntest, den KHV in der Nähe des Hörplatzes zu platzieren, wäre der Violectric schon mal sehr passend. Du könntest ihn vom Aries einfach durchleifen und den selben Eingang am AVR benutzen, wie jetzt. Passt in jeder Hinsicht, bis auf die fernbedienbarkeit.

Habe das Teil nun hier und schleife durch. Das klappt aber nur, wenn der KHV an ist - ansonsten habe ich extreme Verzerrungen über die Lautsprecher. Grmpf - aber damit kann ich leben. Dann bleibt das Teil halt einfach immer an...

Mit Klangeinbußen muss ich beim Durchschleifen ja nicht rechnen, oder? Das Signal geht ja hoffentlich "einfach durch".

PS: Über die Boxen macht es einfach mehr Spaß...

Hallo,

habe seit LDS 4.1 folg. Problem: Eingaben werden nur mit zeitl. Verzögerung ausgeführt. Insbes. scrollen in der Coveransicht ca. 10 Sek.
Wenn ein Titel angewählt ist, ist alles o.k.

Löschen u. Neuinstallation hat nichts gebracht. Vielleicht hat jemand einen Tip.
VG

Wird vielleicht auch Auralic-Freunde interessieren

http://www.hifi-foru...um_id=257&thread=303

Ich hatte ja das Problem, das Internetradio und Tidal nicht mehr funktionierten. Internetradio geht jetzt wieder, Tidal nicht. Tidal abwählen und neu einrichten hat dann geholfen.

Rainer

Ich hatte ja Kontakt mit dem Auralic Support aufgenommen. Dort wurde bestätigt, dass ein "serverseitiges Problem" bei Tidal bestanden habe, dass dieses aber nunmehr gelöst sein sollte. Ich habe seit gestern auch keine Probleme mehr, alles läuft, wie es soll.

Weiß nicht, ob das nun hilft.

Hallo, stört es hier eigentlich niemanden, dass es in Lightning DS absolut gar keine Optionen zur Sortierung der Musikbibliothek gibt? Schlimmer noch, nicht mal "The" wird weggefiltert, sodass hunderte Bands einfach unter "The" einsortiert werden.
Damit ist Lightning DS doch eigentlich nicht für grössere Musikbibliotheken geeignet.
Auralic sollte hier dringend mal seine Software von Grund auf erneuern!

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Klangunterschiede am Auralic Aries durch Netzkabel drehen?"

Das ist aber doch auch nur eine Notlösung, müsste ich doch alles neu Taggen.
Frage: Wird damit auch "The Beach Boys" angezeigt oder nur "Beach Boys"? Letzteres wäre ja auch wieder nicht richtig.

Laut Auralic auf Facebook naht das Web Browser Control Interface.

Es wird immer zwei Lager geben, die Gläubigen und die Ungläubigen. Schade ist nur das die Ungläubigen zu radikalen Ansichten neigen und oft persönlich werden.
Ich habe schon so erstaunliche Fortschritte mit richtigem Ausphasen, hochwertigen Netzteilen, Netzleisten mit Filterung und auch Kabeln erzielt das ich stets weiter auf der Suche bin und Dogmen keinen Glauben schenken mag. Keine Anlage ist gleich und es stellen sich folglich auch immer wieder andere Effekte ein!
Um beim Aries Femto zu bleiben. Mein Tipp an alle die aus dem Gerät das Maximum heraus holen wollen.
- das BOTW Ultra Netzteil bringt tatsächlich einen Klanggewinn
- unbedingt den Aries an einer guten Netzleiste mit den anderen Geräten der Kette erden!


Grüße
Martin

...ich will ja nicht stören , ......

aber ich habe da mal ne Frage zum SBooster Netzteil für den Mini. Ich nutze den Mini mit interner SSD-Festplatte und das soll auch so bleiben. Ich weiß nicht so recht, ob ich mir als nächstes einen DAC oder ein Netzteil zulegen soll:
1.) Gehe ich recht in der Annahme, dass die Ultra Ergänzung für den Betrieb mit der internen SSD Festplatte nicht (so recht) funktioniert?
2.) Bringt denn das SBooster Netzteil auch ohne Ultra Erweiterung deutliche Vorteile ggü. dem hauseigenem großen Netzteil von Auralic?
3,) Oder andersherum: Bringen diese Netzteile deutliche Vorteile auch bei Nutzung eines externen DACs? Ab welcher DAC-Größenordnung wurden denn Verbesserung ggü. der internen Lösung festgestellt?

Ich habe da schon viel die Suchfunktionen diverser Foren gequält, hat mich aber nicht wirklich schlau gemacht.

Merci!

Hallo ich konnte beim Mini und Verwendung eines externen DAC hat keine Verbesserung durch ein anderes Netzteil feststellen.
Gruß Alfons

Das Thema wurde aufgeteilt, damit ein neuer Thread für eure Klangtheorien genutzt wird und es hier weiter AUSSCHLIEßLICH um Auralic Aries geht.
Wenn das weiterhin ignoriert wird, können wir den Thread natürlich auch moderieren und dafür sorgen, dass physikalisches Halbwissen, ausschweifende philosophische Fragen und was weiß ich nicht noch alles direkt von uns unterbunden werden.

Die Frage mit dem Ultra für's sBooster Netzteil am Mini passt meiner Meinung nach schon gut hier rein.
Dabei gehts ja um die Kompatibilität.
Ich hab die selbe Konstellation wie Wild Billy...
Aries Mini mit interner SSD und sBooster.
Auf der Homepage von botw steht, das der Ultra nicht mit interner HDD geht.
Flash Speicher soll allerdings gehen.
Meinem Verständniss nach ist eine SSD ja ein Flashlaufwerk.
Hab dann mal den Support kontaktiert und Nachgefragt.
Antwort war, das auch eine SSD mit dem Ultra nicht geht.
Ich finde, das ist etwas irreführend auf der Homepage ausgedrückt.

ist der thread jetzt eingeschlafen?
Die Teilung war doch etwas übertrieben...

Hallo
Die Luft is raus hier

DerMett

Ist doch in über 200 Seiten alles gesagt.

Interessant wäre für mich noch, ob jemand mit interner DAC-Nutzung den Aries Mini mal direkt mit dem Preiskonkurrenten Bluesound Node2 verglichen hat bei sich zu Hause.

Ich meine, in der Regel vergleicht man ja, bevor man kauft. Davon lebt ja unser Hobby.

Grüße Reinhard

Damit vergleicht man aber nur den internen DAC. Der Streamer ist aussen vor..

Wieso, der Streamer ist doch Teil des Ganzen.

Man vergleicht das klangliche Ergebnis beim Einsatz von ca. 500.- Euro.

Nicht jeder kauft ein 500.- Euro-Gerät und kauft dann noch einen DAC für 1.000.- oder 2.000.-, den er dahinter hängt. Dann kann ich auch gleich preislich höher einsteigen und kaufe keine Aries Mini/Node2.

Aber selbst Leute, die einen separaten DAC besitzen, haben offenbar nicht mit dem Node2 verglichen...

Hallo Reinhard,

ich habe den Mini und den "alten" Node. Beide analog in Betrieb, also Nutzung als Streamer mit internem DAC.

Für mich persönlich liegt der Mini vor dem Node. Vor allem in Sachen räumlicher Darstellung. Zum Node2
kann ich allerdings nix beitragen.


Gruss
taubeOhren

Danke, taubeOhren.

Das soll sich angeblich mit dem Node2 zugunsten des Bluesound verschoben haben. Ich werde aber alsbald den Aries Mini mal testen und dann weiß ich es ja genau

Grüße Reinhard

Vielleicht nochmal als Update: habe den Mytek am Mini nicht sauber über USB2.0 zum Laufen bekommen. Jetzt ist es halt der Altair geworden....

In dem Zusammenhang habe ich jetzt aber wieder vermehrt gehört und habe auch mal unterschiedliche Bibliotheken ausprobiert. Die Musik liegt immer auf meinem Synology NAS auf das ich über das Heimnetzwerk zugreife. Der Altair läuft über WLAN.

Jetzt habe ich drei Bibliotheken eingerichtet:
- über DLNA direkt aufs NAS
- Lightning Server
- Minim Server

Was mich jetzt selbst verblüfft: ich höre da klangliche Unterschiede. Habe es jetzt 3 Tage,probiert. DLNA ist dabei am Schlechtesten.
Der Minim klingt dabei sehr detailreich und sehr räumlich. Aber eher zurückhaltend. Lightning klingt dynamischer und etwas bassreicher.
Ist aber nicht so rund und bildetet v.a. stimmen nicht so genau ab, sondern eher als Wolke.

Hat jemand da auch schon experimentiert?

Technisch kann ich es mir überhaupt nicht erklären. V.a. weil der Altair doch die Lieder am Anfang in den Speicher lädt. Da müsste es ja egal sein, wie das gestreamt wird. Wenn es live gestreamt würde, könnte ich es mir noch eher erklären.

Jetzt werden natürlich wieder Einige schreiben, dass ich mir das einbilde. Aber gerade die Ortbarkeit von Stimmen ist sehr deutlich hörbar.

CU
Micha

Mich würden mal eure Erfahrungen mit den verschiedenen Filtern vom DAC des Mini interessieren.
Die Erklärung dazu auf der Auralic-HP sind ja nicht gerade sehr aussagekräftig...

PRECISE: (PRÄZISE) bietet die besten Messergebnisse mit einem extrem flachen Frequenzgang, der sich weit über in den Hochtonbereich ausdehnt. In diesem Modus ist nur wenig Wechselspannungsüberlagerung (Ripple) und die beste Filterwirkung zu verzeichnen. Unserer Erfahrung nach eignet sich dieser Modus am besten für klassische Musik. DYNAMIC: (DYNAMISCH) erzielt ein etwas sanfteres Abschneiden der Frequenzen. Die Filterwirkung ist immer noch sehr sauber mit sehr gutem Abschneiden an der Trennfrequenz und gleichzeitig gewissenhaften Erhalt der Nutzdaten. Zu hohen Frequenzen hin ist eine leichte Erhöhung zu verzeichnen. Dieser Modus eignet sich wunderbar für Jazz, kleinere klassische Besetzungen und Klaviersolo. BALANCE: (AUSGEGLICHEN) wurde entwickelt, um Pre-Ringing- und Echo-Effekte zu minimieren. Das Resultat dieses Modus ist ein sehr sanfter, weicher Klang. Allerdings kann es durch die sanfte Filterwirkung und das deswegen nötige frühe Einsetzen des Filters zu minimalen Detailverlusten kommen. dieser Filter eignet sich für Stimmen, Jazz und Popmusik. SMOOTH: (SANFT) Alle filter in diesem Modus arbeiten so, dass das subjektiv empfundene Musikerlebnis am besten ist. Hier kommen minimalphasige Filter zum Einsatz, die nur wenig Pre-Ringing verzeichnen und auch die Echo-Effekte sind auf dem gleichen niedrigen Niveau wie im SMOOTH-Filtermodus. Dieser Modus ist die beste Allround-Lösung für Ihr Musikvergnügen.

Laut dieser Erklärung hat z.B. "Balance" einen sanften Klang und "Dynamisch" ein sanftes Abschneiden der Frequenzen.
Und der Filter "Sanft" ist der Allrounder.
Das verstehe wer will. An der Beschreibung sollten sie noch etwas feilen.
Eine Möglichkeit den DAC ohne Filter zu hören wäre auch nicht schlecht.
Egal, ich hab mich mittlerweile auf "Sanft" eingeschossen.
Zwischen "Präzise" und "Dynamisch" höre ich keinen großen Unterschied raus.
"Balance" wirkt ein bisschen wie ein Weichspüler.
.

Hallo

An meiner Anlage höre ich keine Unterschiede. Vielleicht braucht man aber auch Fledermaus Ohren.

DerMett

Oder gute Meßgeräte mit Frequenzspektrum-Anzeige.
So haben die ihre Filter bestimmt entwickelt.
Ich höre da auch keine Unterschiede.

LG

oder das bestehende System kann es nicht hörbar darstellen?

Hallo

Das wird es wohl sein.

DerMett

Ich vermute bei mir eher den diagnostizierten Hörverlust von über 20% bei den hohen Tönen.

meaculpa (Beitrag #4050) schrieb:

Mich würden mal eure Erfahrungen mit den verschiedenen Filtern vom DAC des Mini interessieren. Die Erklärung dazu auf der Auralic-HP sind ja nicht gerade sehr aussagekräftig... .

Mal wieder reines Marketing Geschwurbel...
Messtechnisch bzw bei der Entwicklung der Algos gab es bestimmt Unterscheide - in Theorie und Messung.
Und da gilt der Umkehrschluss der Voodoophilen Goldohren: Nicht alles was man Messen kann, kann man auch hören

Ich hatte schon in diversen anderen DACs, bzw AV Vorstufen die Möglichkeit mit den Filtern zu spielen.
Aber auch mit dem (heute verkauften Mini) habe ich keine Unterschiede gehört am STAX009...
Da war aber auch nur ein durchzappen der Filter und halbherzig reingehört, aufgrund der vorigen Erfahrungen.

Die Tage kommt der Altair und ich gebe den Filtern noch eine Chance mit konzentriertem Hören am 009.
Bin neugierig, denke aber ich kenne das Ergebnis, bleibe aber "open minded".

Kleiner Nachtrag zum DAC und VV im mini:

Nach nur 4 Tagen hat mich der mini wieder verlassen, ich fand ihn so gut, dass ich mir direkt den Altair bestellt habe - sagte ich aber schon.

Daher musste übergangsweise heute Abend der Chord Mojo zb am STAX009 spielen.
Den Mojo fand und finde ich gut.
Aber den mini finde ich besser...

Nun muss man dazu sagen, dass hier nicht nur der DAC zum Einsatz kommt sondern auch der VV.
Einen direkten Blindvergleich habe ich nicht getätigt und somit eine keine Pegel abgeglichen.

Der mini hängt den Mojo nach meinem Dafürhalten ab, besonders im Bereich der Performance im Hochtonbereich. Hier hat der Mojo aber auch einen gewollten Rolloff. Somit klingt der mini für mich spritziger und in der räumlichen Darstellung größer. Im Mitteltonbereich würde ich sagen tauscht mach smoothness des Mojo gegen Attacke des Minis. Im Bass ebenfalls, aber der Unterschied ist geringer.
Das sind keine Welten, und generell eher Geschmacksache!
Meinen Geschmack trifft der mini besser.

Naja, ein Unterschied ist bei den Filtern schon rauszuhören.
Wenn auch ein eher geringer.
Es ist nicht so, das die komplette Soundsignatur verändert wird.
Die Räumliche Darstellung verändert sich etwas.
Beim einen Filter sind die Höhen etwas ausgeprägter und mehr im Vordergrund, beim anderen höre ich eine leichte Mittenbetonung raus.
Mit meinem neuen Burson Amp ist es etwas ausgeprägter als vorher, aber immernoch sehr subtil.
Ist mir aber nur recht, ich bin eh kein großer Fan von Equalizern, Filtern und anderen Klangmodifikationen.
Am besten so nah am Original wie's geht.
Aber wie gesagt, die Beschreibung und Zuordnung der Filter zu bestimmten Musikgenres ist unbrauchbar.

Der Sabre Chip des Mini an sich klingt für mich im Vergleich richtig gut.
Viel detailreicher als der Cirrus-Logic in meinem alten Amp, wenn auch etwas die Wärme verloren geht.
Bei aller Dynamik ist aber immernoch ein sehr entspanntes Langzeithören mit dem Sabre möglich.

Der mini hängt den Mojo nach meinem Dafürhalten ab

Das wundert mich jetzt doch ein wenig.
Ich muss zwar zu meiner Schande gestehen, das ich noch nie eine Produkt von Chord gehört habe, aber man sagt ja wahre Wunderdinge von den Teilen.
Zum Glück sind die Preise für mich etwas zu gesalzen und die Dinger sehen shice aus, sonst würds mich womöglich auch jucken

Gruß...

Der Chord Mojo ist ein super Gerät, vielleicht etwas gehyped, aber in der Summe seiner Eigenschaften wirklich gut und empfehlenswert.
Nur passt der mini für mich noch etwas besser am gehörten KH - UVP mit Netzteil ist auch fast doppelt so hoch...

Mit den Filtern werde ich mich noch mal befassen, wenn - hoffentlich morgen - der Altair eintrifft.
Ich habe mit dazu auch drei test Stücke zur recht gelegt.

Ich bin sehr gespannt auf deinen Bericht zum Altair!

gibt es irgendwelche neue Informationen zur vor vielen Monden seitens Auralic angekündigten digitalen Raumkorrektur ?

Mir ist nichts bekannt und ich empfinde es als sehr sehr ärgerlich, dass hier nichts passiert. Wer ist noch dieser Meinung?
Immerhin handelt es sich hier um ein sehr wesentliches Feature weswegen ich, und vielleicht auch andere, den Aries gekauft haben...

Wir sollten Auralic mal an dieses alte Versprechen erinnern...

Bitte um kurze Meldung von allen die auch auf das Feature warten. Werde Auralic dann anschreiben und um Antwort bitten und das Schreiben hier auch veröffentlichen.

Grüße Lutz

Ist bestimmt ein nice to have, aber ehrlich gesagt warte ich nicht sehnsüchtig darauf. Ich kann mir allerdings auch nicht vorstellen, wie das vernünftig funktionieren soll.

Ich schließe mich Mansells Meinung an.

Eigentlich bräuchte man dafür nur ein USB Mikrofon und eine vernünftige Software.

Hallo Lutz,

> meine Wünsche

Ich warte auch auf die digitale Raumkorrektur.

VG Uli

Hallo

Ich finde das eine Raumkorrektur überbewertet ist, ähnlich wie die Filter.
Also wegen mir muß das nicht.

DerMett

_DerMett2.0 (Beitrag #4066) schrieb:

Ich finde das eine Raumkorrektur überbewertet ist, ähnlich wie die Filter. Also wegen mir muß das nicht.

Nicht unbedingt überbewertet, aber im Aries nicht notwendig. Ich verstehe nicht wirklich, was eine Raumkorrektur-Funktion in einem Streaming Client zu suchen hat. Wenn sie denn überhaupt sinnvoll ist, dann in einem Vorverstärker oder als Feature für aktive Lautsprecher.

Sorgfältig abgestimmte digitale Filter machen neben diskreten Schaltungen und linearer analoger Stromversorgung letztlich den qualitativen und hörbaren Unterschied zwischen Massenware und hochwertigen DACs aus.

ich finde digitale raumkorrektur auch ein wichtiges featue wie just music.

wenn ein raum schon akustisch günstig oder optimiert ist, fällt das natürlich nicht so ins gewicht. bei stehenden wellen im bassbereich und entsprechenden resonanzen kann eine digitale raumkorrektur aber schon deutliche verbesserungen mit sich bringen. ich habe das selbst mit audio pc und acourate software ausprobiert, aber bis ein audio pc so klingt wie ein aries, ist es schon ein weiter weg. insofern wäre es für mich das tüpfelchen auf dem i.

greets placebo

Wie auch immer, wer vollmundige Versprechungen macht, sollte auch in vernünftiger Zeit in der Lage sein, zu liefern. Da ist die Kritik durchaus berechtigt.

Das scheint irgendwie die Luft raus zu sein. Auf meine Anfrage hatte man mir mitgeteilt, dass spätestens im März das Web-Interface fertig sei, mit dem man alle Einstellungen über Browser erledigen kann, so dass z. B. auch Android-Besitzer Auralic-Geräte bedienen könnten. Hm, heute ist der 29. März.

Zum Thema "DSP im Streamer": Wir diskutieren hier seitenweise über Klangunterschiede von Mini, LE und Femto; von Netzteilen und Kabeln, HighRes vs Redbook etc pp. Und dann wollt ihr Klangregler?
Ich nutze eine DSP-basierte Zeitkorrektur. Der Aufwand dafür übertrifft die Möglichkeiten eines Streamers deutlich. Wir sprechen hier von Raummessungen und extern durchgeführten Berechnungen von Korrektureinstellungen, die dann in einen im Gerät eingebauten PC übertragen und dort in Echtzeit angewendet werden. Für den Preis dieses Gerätes, das auch einen DAC und einen VV umfasst, kann man zwei Femtos + Zwei LEs + zwei Minis kaufen.
Wir sollten in unseren Erwartungen realistisch bleiben. Und ja, das habe ich bereits so gesehen, als Auralic die Integration von DSP-Funktionalität beworben hat.

Es ist mein Hobby und ich bin Technik Profi. Ich habe den Aries insbesondere wegen der, für die Zukunft, zugesicherten Eigenschaft der Raum Korrektur erworben.

Ich war und bin in meinen Erwartungen realistisch - Ich möchte ja nicht mehr als dass was zugesichert wurde. Das hat auch gar nicht mit Preisvergleichen zu tun, sondern mit Glaubwürdigkeit seitens Auralic.

War Auralic naiv unrealistisch oder hat Auralic dieses angebliche zukünftige Feature absichtlich genutzt um zusätzliche Käufer zu generieren?

Das ist hier die einzige relevante Fragestellung, um die es hier geht. Bis zum heutigen Tag ist dieses Verhalten auch gegenüber dem Wettbewerb unseriös...

Wenn in allen Branchen so gearbeitet wird, gibt es bald überall nur noch Dieselgate oder Auralicgate und wir als Kunden sind dauerhaft die Gelinkten !

Daher ist mir die Klärung des Sachverhalts einfach nicht "Egal".

Grüße
Lutz

sollte heißen --- bin KEIN Technik Profi ----

Nicht realisierte Ankündigungen sind im Technik-Bereich Legende. Ich kann hier seitens Auralic keinen wettbewerbsrechtlichen Tatbestand erkennen.
Nur ein Beispiel: Bei PS Audio konnte die Streaming Bridge bis zuletzt kein Gapless. Da musste man für 1.000€ eine neue Bridge kaufen...

rechtfertigen weitere Beispiele das Verhalten von Auralic? Wird es dadurch besser?

Wenn mehrere Autofahrer zu schnell fahren, rechtfertigt das meine Geschwindigkeitsüberschreitung? Ist mein Verhalten dann weniger schlimm?

Hallo

Läuft man ein Gerät nicht wegen dem was es kann und nicht was es vielleicht mal könnte ?
Zumindest mache ich das so.

DerMett