AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

petitrouge schrieb:

(..) Sehe es genauso, entspannt Musik geniessen zu können auf hohem Niveau inkl Emotionen der Musik, Gänsehaut und Freudentränen. Das ist es, wieso es keiner der anderen sogenannten Könige, in mein Zuhause geschafft hat.

Genau aus oben genannten Gründen ist dies auch mein Lieblingshörer

Tja und deswegen warte ich jetzt auf die Closed Variante.

Hoffe das diese nicht das Niveau vom LCD2 übersteigt....sonst werde ich
sehr lange darauf warten........



Grüsse jens

ich hatte am wochenende die gelegenheit den lcd2 R2, he6 und he500 gegen meinen w5000 antreten zu lassen und ich war wirklich enttäuscht. irgendwie erhoffte ich mir eine steigerung, auch war er doch unangenehmer zu tragen als ich erwartet habe und auch mMn sehr dunkel abgestimmt, was nicht immer beim rock paste.

Tja hier sind sie wieder die doch sehr unterschiedlichen Höreindrücke......
Ich nutze ihn fast ausschliesslich für Prog und finde ihn mehr als passend.

Aber vielleicht konntest Du ja bei einem der anderen Hörer das finden was Du Dir erhofft hast oder am suchen bist?


Grüsse Jens

Na ja, irgendwie ist bei den Hörern auch das Ende der Fahnenstange fast erreicht. Da gibt's halt kein "deutlich besser" mehr, sondern nur anders.

Moin!
Bin seit einigen Tagen auch LCD-2 Hörer. Läuft an nem Violecric V90 und ich bin damit äusserst zufrieden!



Möchte noch jemand seine Transportbox gegen die Aufbewahrungsbox aus Rosenholz tauschen??

also mir gefiel der lcd auch besser als die hifimänner, aber er war eben kein riesen fortschritt im vergleich zum w5000 (eher gleichauf), von daher bleibt der w5000 weiter hier

Mein Ratschlag: Hör ihn noch ein paar mal Probe. Ich war beim ersten mal, als ich die Hifimänner und den Audeze hörte, auch nicht sonderlich beeindruckt, aber je öfter es wurde, desto besser gefiel er und die Sitzungen wurden länger.

Bin jetzt seit ein paar Tagen begeisterter Besitzer und freue mich jedes mal, mit dem Audeze Musik hören zu können, es klingt einfach immer super bis sensationell. Ich möchte ihn auf jeden Fall nicht mehr missen (v.a. nicht diesen UNGLAUBLICHEN tieftonbereich) und bereue keinen Cent. Meine Ansprüche sind vorerst (und vielleicht auch auf Jahre) gestillt. Der Closed Back würde mich aber trotzdem interessieren.

Ein KHV (am besten mit DAC) bräuchte ich dennoch.
Ob ein Fostex HPA3 geeignet wäre? Hat zumindest alles, was ich will. DAC udn KHV, mit digitalen und analogen Eingängen.

petitrouge schrieb:

Tja hier sind sie wieder die doch sehr unterschiedlichen Höreindrücke...... Ich nutze ihn fast ausschliesslich für Prog und finde ihn mehr als passend. Aber vielleicht konntest Du ja bei einem der anderen Hörer das finden was Du Dir erhofft hast oder am suchen bist? Grüsse Jens

ja, gerade für Prog habe ich mir damals den LCD-2 zugelegt und konnte bisher noch keinen ebenbürdigen Mitbwerber ausmachen.
Wenn man allerdings (höre auch viel mit Stax, HD-800 oder den HE-400) den einen KH für alle Bereiche sucht oder z.B. mehr im Jazz- oder Klassikbereich unterwegs ist, würden mir einige KHs einfallen, die besser geeignet wären.

Gruss
Burkhardt

die gingen heute wieder zurück, von daher hat sich das erledigt und den w5000 hatte ich damals für einen sehr guten preis hier aus dem forum bekommen

Den W5000 würde ich auch mal gerne hören. Kommt zufällig jemand mit W5000 aus 475xx?

leider nein, nord-deutschland. aber vll. gebe ich dem lcd2 doch noch mal ein chance und bestelle die braune alc. variante

Wat3rblade schrieb:

.......ein Fostex HPA3 geeignet wäre? Hat zumindest alles, was ich will. DAC udn KHV, mit digitalen und analogen Eingängen.

Mmmmh wo hat der bitte analoge Eingänge?
Der hat nur Analoge Ausgänge um das Signal weiterzuleiten, wie auch einen Toslink Ausgang dafür.
Als Eingänge besitzt er den USB und einen weiteren Toslink.

In der Richtung würde ich mir dann doch eher einen Dr.Dac2 zulegen.
0 Ohm Ausgang an der Klinke und wesentlich mehr Anschlussvielfalt und der Preis ähnlich angesiedelt.
Yulong oder Aune wären ggf auch noch eine Alternative.

burki111 schrieb:

Wenn man allerdings (höre auch viel mit Stax, HD-800 oder den HE-400) den einen KH für alle Bereiche sucht oder z.B. mehr im Jazz- oder Klassikbereich unterwegs ist, würden mir einige KHs einfallen, die besser geeignet wären.

Gebe Dir insofern recht wenn man Klassik hören möchte, doch dafür hätte ich dann immer noch meinen
701 und auch die UERM.
Selbst bei Jazz.....höre ich ein kleines bisschen mehr als Klassik (immer noch sehr sehr selten genug) finde ich den LCD auch noch sehr angenehm.



Grüsse Jens

PS: Den W5k habe ich auch mal gehört gehabt.....aber sehr schnell wieder verworfen.

burki111 schrieb:

Wenn man allerdings (höre auch viel mit Stax, HD-800 oder den HE-400) den einen KH für alle Bereiche sucht oder z.B. mehr im Jazz- oder Klassikbereich unterwegs ist, würden mir einige KHs einfallen, die besser geeignet wären.

Für welchen Einsatzzweck nutzt Du den HE-400? Und welche Vorteile hat er für Dich ggü. der 5er und 6er Reihe (falls verglichen)?
Wie würdest Du ihn mit dem LCD-2 vergleichen? Wo hat hier der jeweilige Hörer seine Stärken?

Welcher In-Ear ist dem Audeze soundtechnisch eigentlich am nächsten?

Fischer-Amps FA3 mit Foamis.

Wow, die sind ja sogar bezahlbar. Danke.

Und jetzt mal genauer recherchieren.

Naja, das ist eben immer so eine Sache, mit der Empfehlung irgendwelcher Hörer. aber wenn Präzision im Bass, "Echtheit" in den Mitten und dezente Höhen genannt werden würde, fiele mir halt der FA3 ein. Mit dem kann man (ich) stundenlang stressfrei hören und er beherrscht (für mich) jedes Genre. Auch Tiefbass ist genug da. Ansonsten gibt es sicher unter den Customs "ähnlichere" Hörer. Aber eben auch zu ähnlichen Preisen.

Ne, der Preisbereich ist so in Ordnung. 1000 € gebe ich vorerst nicht noch einmal aus (nicht, dass es sich nicht gelohnt hat, aber ich scheiße kein Geld ). Ich erwarte 'ne ähnliche Abstimmung und 'ne kleinere Bühne (sowohl von der Ausdehnung als auch von der Tiefe). Wie sieht's mit der Detaildarstellung aus? Auch ähnlich hoch wie beim LCD-2, ohne einem die Produktionsfehler strahlend und glänzend auf einem hochglanzpolierten Silbertablett zu präsentieren ( T1 *hust* )?

Detailfülle hat mich zufrieden gestellt. Und hier punkten bei mir nicht viele Hörer. Mit ihm habe ich, Biflanges vorausgesetzt, mehr Details heraushören können als mit dem TF10. Die Bühne ist wohl eher größer als beim Audze. Aber wie gesagt, das muss jeder selbst testen. Neben dem Shure SE535, für mich einer der besten Hörer unter 500€ und dem LCD-2 von den mir bekannten IEs am nächsten.

Mit Foamis: Sehr relaxed und englische Charakteristik.
Mit Biflanges: Agiler und spritziger/dynamischer/klarer.

Lies dir mal den Threat durch vom Markus. Da steht viel Verwertbares!

Wat denn "englische Charakteristik", Monsieur Peter?

Vornehme Zurückhaltung, gentlemenlike, abfallender Frequenzgang. Ist nur eine Metapher. Denn wer mal mit Engländern in einem Hotel gewohnt hat, der weiß, das es nur ein Klischee ist.

Wat3rblade (Beitrag #568) schrieb:

Welcher In-Ear ist dem Audeze soundtechnisch eigentlich am nächsten? :D

Ich würde den Aurisonics ASG1 noch nennen was diese Lebendigkeit des LCD sehr
Gut rüberbringt inkl dem Bass.
Den Fischer kenne ich nicht.

Grüße Jens

outstanding-ear (Beitrag #564) schrieb:

Den W5000 würde ich auch mal gerne hören. Kommt zufällig jemand mit W5000 aus 475xx? :D

Was willst du denn mit einem AT?

Was willst du denn mit einem AT?

Ich finde diese hochglanzpolierten Dinger einfach hübsch und ich würde gerne meinen akustischen Horizont erweitern. Ich habe noch nie einen AT gehört oder angefasst. Was mich bislang davon abgehalten hat einen zu bestellen, waren die veröffentlichten Frequenzgänge, die nichts Gutes aussagen. Aber vielleicht ist das mein Geschmack?

outstanding-ear (Beitrag #575) schrieb:

Vornehme Zurückhaltung, gentlemenlike, abfallender Frequenzgang. Ist nur eine Metapher. Denn wer mal mit Engländern in einem Hotel gewohnt hat, der weiß, das es nur ein Klischee ist. :D

Bei mir spielt seit gestern Abend nun auch endlich ein LCD-2

Noch an einem geliehenen Furutech GT-40... aber ich werde mir wohl dann einen Epiphany Acoustics EHP-O2D bestellen... oder hat jemand 'ne bessere Idee? mehr als 300 € für DAC/KHV sollten es aber nicht unbedingt sein.

padua-fan (Beitrag #580) schrieb:

Epiphany Acoustics EHP-O2D

Welche(n) Zuspieler (PC, Porti, CDP, etc.) verwendest Du?

Hier die Antwort von O2-Vater NwAvGuy, auf die Frage eines LCD-2 Nutzers bezüglich "Verträglichkeit" :

Matt MApril 2, 2012 at 2:44 AM Hi, recently purchased Audeze LCD-2 revision 2 the specs are; • Impedance: 60 Ohms, nominal • Maximum diaphragm excursion: 2.5mm p-p • Efficiency: 91 dB/1mW • Maximum output: 133dB, 15W How would the o2 cope with that? What is its power output in Watts to this headphone? how loud will it drive the LCD-2 in decibels, loud enough? I ask as I have purchased your amp and plan to use it with the LCD-2. I have a friend electronics engineer and he was saying from a rough quick estimate in his head, that to drive the LCD-2 to full power you would need roughly 400wrms (into 8 ohms) to drive it to full power! Mind you max output of the LCD-2 is a crazy 133db. That's a large full size speaker amp heh. So will the o2 suffice? thank you, Matt Replies NwAvGuyApril 2, 2012 at 9:12 AM There are many happy LCD-2 users using the O2. It has power to spare to drive the LCD-2 to hearing damaging levels and beyond. Your engineer friend needs either read my More Power article or start using the correct LOG button on his calculator. He's very wrong. The LCD-2 hits 110 dB with about 1 volt of input. Peaks of 110 dB are considered plenty loud by most people (hearing damage starts past 85 dB). 110 dB is standing on a sidewalk next to a jack hammer tearing up concrete. Even if you plan for 115 dB peaks, which is extremely loud, you only need about 1.7 Vrms which is 0.048 watts. The O2 can provide 5+ Vrms which is good for 124 dB SPL with the LCD-2. And that's running from battery power. If you really wanted to push the headphones to 133 dB you would need 14 Vrms which is 3.2 watts not 400 watts.

Quelle (siehe Kommentare)

Der Wirkungsgrad vom HE-400 ist mit 92,5 dB bei 1 mW ähnlich dem des LCD-2 und ich kann nur bestätigen, dass mit jeder "normalen" Quelle das Ding Dir die Ohren wegblase könnte ...
Der O2 hat aber, nicht das man das falsch versteht, innerhalb der beiden Gainstufen (die sich mit verschiedenen Widerständen modifizieren lassen) einen sehr großen Regelbereich.

BurtonCHell (Beitrag #581) schrieb:

padua-fan (Beitrag #580) schrieb: Epiphany Acoustics EHP-O2D Welche(n) Zuspieler (PC, Porti, CDP, etc.) verwendest Du?

Nur den PC. Mein iPhone kopple ich mit dem FiiO E17.
Ich finde den EHP-O2D so interessant, weil ich nur gutes über den ODAC/O2 gehört habe... und das was du da zitiert hast klingt auch sehr gut
Also falls nicht noch jemand anders ne bessere Idee hat, wird es wahrscheinlich der Epiphany.

padua-fan (Beitrag #582) schrieb:

Nur den PC.

Dann bzgl. SPL siehe oben.

Wat3rblade (Beitrag #561) schrieb:

. Ob ein Fostex HPA3 geeignet wäre?

Ich benutze momentan genau diesen mit dem LCD-2, grundsätzlich finde ich den Fostex wirklich gut, hab aber das gefühl das er für den Audeze etwas schwach ist, muss schon weit hinter 12 um ihn wirklich laut zu bekommen. Ich besorg mir jetzt doch noch einen etwas potenteren KHV, den Violectric V90. Werd mal berichten ob und was sich geändert hat.

Habe ihn ja jetzt bereits über einen Monat und es wird langsam Zeit für ein erstes Zeugnis, nachdem das NTS verflogen ist.

Der LCD-2 ist ein ganz hervorragender Kopfhörer, der mit seiner Abstimmung fast alles richtig und fast nichts falsch macht.
Der Bassbereich ist meiner Meinung nach einfach sensationell. Es gibt da nichts, was ich zu kritisieren möchte oder kann. Er ist schnell und druckvoll, geht abartig tief und bleibt immer super präzise und geradezu fühlbar. Die Menge ist perfekt - nie denke ich, es ist zu viel oder zu wenig. Er holt einfach alles aus der Aufnahme raus und genau so super klingt es. Ganz egal ob es ein Kontrabass, E-Bass oder ein Schlagzeug ist - es fetzt, groovt und kickt ganz mühelos und selbstverständlcih, das einem einfach nur der Mund offen stehen bleibt. Faszinierend, was einem sonst so entgeht. Ich finde, ganz besonders Metal aus den 80ern profitiert von seiner abartig guten Tieftonwiedergabe. Wobei eigentlich ist es egal, welches Genre bedient wird, man muss allerdings sagen, dass bassintensive Genres natürlich besonders davon profitieren.
Die Mitten sind ein weiteres Sahnestück. Sehr voll, sonor, authentisch, angenehm, weder besonders "laid back" oder aggressiv, foward - sehr natürlich einfach. Stimmen klingen wunderbar intim (im Vergleich zum T1 bspw.) und selbst bei kritischen Aufnahmen bleiben Sibilanten dem LCD-2 ein Fremdwort. Ich hatte Bedenken, dass E-Gitarren zu dunkel klingen würden, falsch gedacht. Der LCD-2 geht mit genug Attack zur Sache und ist ein wahrer Allrounder, der bei mir zwischen Rock, Metal, Pop, Folk, Country, Jazz, Hip-Hop, Electronica und ein wenig Klassik immer gut aussieht. Für letzteres wäre eine weitere Bühne wünschenswert (und auch bei einigen elektronischen Sachen), für die meisten anderen Genres ist die Größe sehr gut und passend.
Die Höhen sind gar nicht so zurückgenommen wie gedacht und fügen sich unauffällig aber passend ins Gesamtbild ein. Es gibt kein Hochtonglitzern oder klingt irgendwie brilliant. Muss allerdings sagen, dass dieser Frequenzbereich keine Begisterungsstürme in mir hervorruft wie die anderen beiden. Vielleicht fehlt ein wenig Hochtonpräsenz und/oder Auflösung... Das soll ja der LCD-3 besser machen. Aber das ist kein Kritikpunkt. So, wie die Abstimmung ist, ist sie absolut passend, durchdacht und lädt zum stundenlangen entspannten Musikhören ein.
Der Audeze offenbart mir eine Menge ungehörter Feinheiten und Details, bleibt dabei aber absolut dezent und schmeißt einem die Fehler nicht so ins Ohr wie andere Kopfhörer. Sehr geeignet für Rock und Metal, generell für's Musik hören - zum Analysieren und Mixen gibt's Hörer mit geeigneterer Abstimmung (Hochtonbetonung...).
Ich muss nochmal betonen, wie entspannt und selbstverständlich das Musikhören ist - kann am orthodynamischen Prinzip liegen. Gibt's da irgndeine Erklärung für? Selbst nach Stunden ermüden meine Ohren nicht.

Fazit: Alles richtig gemacht. Ich reime mir zusammen nur 470 € bezahlt zu haben (schließlich habe ich ja meine Studiomonitore verkauft, um die Audeze zu erwerben), und er ist jeden Cent wert!!
Habe sicher nicht viel neues gesagt, aber loswerden musste ich es trotzdem.

Hmm, hört sich an wie ne Rezension zum Philips X1. Vielleicht bau ich da noch nen Holzkorpus drum, mal gucken...

Den hatte ich auch mal über 'nen Monat und der LCD-2 ist ein anderes Kaliber (zum Glück! wäre bei der Preisdifferenz blöd, wenn nicht).
Der Philips hatte mehr Oberbass (mir zu viel), ging nicht so tief im Bass und der Bass war zudem nicht so präzise und abartig sauber. Wo der LCD-2 alles rausholt, dichtet der X1 hinzu, so, dass es teilweise nervig wird. Dieses Fühlbare hatte er wahrlich auch nicht. Zudem hatte er irgendwo im Hochton 'nen kleinen fiesen Peak. Der Philips wurde mir auf Dauer irgendwie anstrengend. Die Bühne würde ich beim LCD-2 als ein klein wenig größer einschätzen, nicht viel, allerdings präziser bezüglich der Ortung und technisch ist der LCD-2 viel souveräner. Für 200 € (Italienpreis) ist der X1 allerdings ein guter Hörer. Ich finde, tonal ähnlich zum X1 (weniger Midbass) aber in jeder Hinsicht besser ist der HE-500, den es grad im Forum für 500 € gibt.

Bin nach wie vor hochzufrieden mit den Audeze, ich habe einfach nichts zu meckern und ein anderer Offener reizt mich null. Selbst der hier angebotene HE-6 für 750 € lässt mich kalt.
Allerdings habe ich jetzt blindes Vertrauen in outstanding-ear gesetzt und mir die FA3E als lcd-2 ähnliche in-ears gekauft. Mal sehen

Wat3rblade (Beitrag #588) schrieb:

Allerdings habe ich jetzt blindes Vertrauen in outstanding-ear gesetzt und mir die FA3E....

Oh, je! Ich sagte doch: Die FA-3 (ohne E). Und wichtig: Mit Foamis! Mit CM Doppelflanschgummis klingen sie wie ein HE-500.

Na toll.
Höre grad etwas, mit den Comply Schaumstoffpads. Würde sagen, etwas heller als der Audeze. Bin mir aber noch nicht sicher, ob der richtig sitzt, ist mein erster In Ear (den CX 300-II lassne mir mal außen vor ). Aber so einen Höhenpeak wie ein HE-500 hat er keinesfalls!

Aber spielt das mit oder ohne E echt ne Rolle? Dachte, das bezieht sich lediglich auf die Gehäuseform.
Im Kaufberatungsthread wollte mir halt niemand helfen.images/smilies/insane.gif

Hm, weiß doch nicht, ob er wirklich so viel heller ist. Er hat weniger Basspunch, ist aber leicht dumpfer als der Audeze. In den oberen Mitten scheint er mir etwas zurückhaltend. Also in den Mitten und Bass ist er dem HE 500 schon näher als den LCD-2. Basstechnisch stinkt er natürlich nichtmal ansatzweise an den Audeze an. Bühnentechnisch viel mehr links/rechts, ohne das so schöne losgelöste. Wäre auch zu viel erwartet von 'nem 300 € In Ear gegen einen 1000€ Magnetostaten wirklich gut auszusehen. Also schlecht ist er nicht. Keinesfalls klingt der Audeze 3 x so gut. Aber gefühlt 20 % schon, im Basssbereich auch 30%.

Welcher In Ear ist denn zudem auch technisch auch im LCD-2-Gefilde anzusiedeln? Nur aus Interesse, mit dem FA3E bin ich schon zufrieden. Musste mein Gehör von der magnetostatischen Darstellungsweise abgewöhnen. Gibt es eigentlich magnetostatische In Ears?

Moin!

Ist zwar nicht der richtige Thread, aber hier posten ja Audez-USER. Kennt schon jemand den Preis
für den neuen geschlossenen Audez, welcher in München vorgestellt wird?


Dank und Gruß



Brösel

Moin,

den geschlossenen Audeze gibts doch schon
Fostex T50P Mad Dog Alpha Pads

Trance_Gott (Beitrag #592) schrieb:

Moin, den geschlossenen Audeze gibts doch schon Fostex T50P Mad Dog Alpha Pads :hail

Hey!

Scherz oder meinst du ernsthaft, dass der neue Audez ein umgelabelter

http://www.megaaudio.de/produkte/fostex_t50rp.php4

https://www.mrspeakers.com/MrSpeakers-Mad-Dog-Alpha-Pad


ist .


Brö

Ich meinte mit meiner Aussage nur, dass ich nicht glaube, dass der neue geschlossene Audeze bedeutend besser wird als der geschlossene Magnetostat MadDog und man beruhigt zum Preis Leistungssieger MadDog greifen kann.

Sag' mal, was ist denn "besser"?!

Der eine liebt diese Klangsignatur, der andere jene. Da kann man nicht von besser und schlechter reden.

Drüben auf head-fi ist ein New Yorker, der ein großes Review zu vielen seiner Kopfhörer gemacht hat. Dabei ist auch ein Orpheus (oder sogar zwei), und und und.

Er mag den HD800 sehr und sieht ihn sehr weit oben in einem Vergleich mit 57 Hörern.

Aber auch den ATH-AD900 mag er sehr und bevorzugt ihn gegenüber dem D7000 und gegenüber der Edition 8.

Meiner Ansicht nach ist das absoluter Quark.

Bezogen auf den D7000: Zunächst, weil beide Kopfhörer ganz verschieden sind.
Aber auch alles in allem ist der D7000 dem AD900 in quasi allen Belangen voraus, außer in Sachen Offenheit. Das wäre meine Ansicht zu dem Thema.

Ich beziehe mich auf dieses Review:

http://www.head-fi.org/t/634201/battle-of-the-flagships-57-headphones-compared-update-hifiman-he-400-added-12-24-12

Also daher kann man "besser" und "schlechter" wirklich nur individuell für sich feststellen, denke ich.
Natürlich kann man auch objektiv messen, aber was nützt das einem schon?
Es geht eher darum, dass die eigenen Vorstellungen und Vorlieben bedient werden.

Vielleicht haut ein geschlossener Audeze Dich vom Hocker und verbläst den kleinen Fostex. Vielleicht aber auch nicht und beide sind gleichauf, oder der Fostex wird sogar als besser empfunden.

P/L-mäßig ist natürlich der Fostex deutlich besser aufgestellt, es sei denn Audeze überdenkt seine Preispolitik und bietet seinen Geschlossenen für 250 EUR an... das wäre mal was...

Es gibt auch Leute die sogar einen HD800 gut finden

Ich schieße hier als eigentlicher Kabelklangleugner noch eine kleine Erfahrung zum LCD-2 nach, nachdem ich von einem der Vorredner ein Hippeli Kabel erworben habe und seit Tagen völlig perplex meine Musiksammlung neu durchlebe:

Der LCD-2 reagiert sehr deutlich auf seine Kabel, was die Sache bedeutend schwerer macht seinen Klang zu definieren und zu so vielen unterschiedlichen Erfahrungen in diversen Foren führen mag. Ich höre an einem Audiolab 8200cdq, dessen Kopfhörerausgang verglichen mit einem Musical Fidelity gar nicht übel ist. Leider habe ich meinen Lyr bereits zurück gesendet, trotz qualitativer Mängel wäre eine Röhre zum Vergleich sehr passend, denn am Transistor klingt der LCD-2 mit...

Original Kabel: warm in den Mitten, verhalten im Hochton, aber daher gnädig zu schlechter Kost, dank sauberem Fundament aber nicht zu weich. Auflösung soweit ok, wenn man nichts besseres (LCD-3 zB) im Gehör hat, Ortung... naja.

Hippeli SommerCable: extrem klarer Hochton, farblosere (sauberere?) Mitten, glasklarer aber schwächerer Bass. Auflösung, dass wieder einmal unbekannte Details in bekannten Aufnahmen aufgedeckt werden. Ortung ein Hauch besser, aber immernoch keine Stärke der Amis.

Zumindest an meiner Transe klingen lieb gewonnene Aufnahmen mit dem Audeze Kabel farbiger/wärmer, mit dem Hippeli viel feiner, aber auch ungewohnt blass. Mal abgesehen den meisten Wucherpreisen ist es zu schade, dass man Kabel nicht mal eben iwo von der Stange bekommt und Probe hören kann, denn meine beiden Exemplare verleihen dem LCD-2 stark unterschiedliche Charakterzüge. Es wird kein HD800 daraus, aber doch beachtlich. Wer weiß wie es sich an einem anderen KHV verhält, zB einer weicheren Röhre wie dem Lyr. Zweites Beurteilungsproblem, um dem LCD-2 ein eindeutiges Klangbild zuzuschreiben...

DIES SOLL NICHT DER GRUNDSTEIN FÜR EINE KABELKLANG-DISKUSSION WERDEN, ICH MÖCHTE MIT MEINEN MICH SELBST ÜBERRASCHENDEN ERFAHUNGEN NUR EXPERIMENTIERFREUDIGE USER ANSPRECHEN, UND WERDE DAHER AUCH KEINEN WEITEREN KOMMENTAR ZUM THEMA VOODOO-OR-NOT-VOODOO ABGEBEN. Und das tue ich deshalb in diesem Thread, da er eines der wenigen deutschsprachigen Google-Ergebnisse zum Thema Audeze+Kabel abgibt. Ich hoffe dies wird respektiert und ich nicht gelyncht, wer was wissen möchte darf mich anschreiben, wer es für dummes Zeug hält darf seine Meinung gern mangels gleicher Erfahrungen für sich behalten, danke;-)

PS: nur ein Witz, ich verbiete niemandem den Mund:-)

Da sind fast alle Klischees vertreten. Ein Skeptiker, vermutlich Nachrichtentechnikinschenöhr, erkennt den Kabelklang, den er nicht erklären kann. Eine Diskussion über Kabelklang ist natürlich nicht beabsichtigt. Schade, das die Ehefrau nicht ins Spiel gebracht wird, die seine Erfahrungen durch die Küchentür hindurch - bei laufender Abzugshaube - zweifelsohne bestätigen kann, obwohl sie ja auf einem Ohr taub ist und im Übrigen so gar keine Ahnung von Musik hat und immer nur ihr Küchenradio mit WDR 4 hört.

Voodoo-Spammer hat dieses Forum wahrlich zu hauf.

Nur um keine Unklarheiten entstehen zu lassen.
Normalerweise verwende ich für das Audeze-Kabel kein Sommer-Cable. Zumindest nicht in Verbindung mit Aussengeflecht. Das hat aber nur mechanische- und keine klanglichen Gründe. :-)

Jetzt bin ich auch infiziert vom Audeze-Virus.
Ich höre täglich mit dem FA3-e und finde die Signatur klasse, wenn der LCD in genau diese Kerbe schlägt muß ich mir das Teil unbedingt mal über den Kopf ziehen.
Gibt es die Möglichkeit den LCD2 über eine Woche zu testen wie bei Customs?

jepp, ging bei mir problemslos bei hifi im hinterhof

Danke