AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

Auf InnerFidelity ist ein Artikel über die Serienstreuungen beim LCD3 online. Must Read!

hmmmm. die Serienstreuungen sind ja, was den Frequenzgang angeht, noch im normalen Bereich. zumindest meiner Einschätzung nach. auch wenn manche ja der Auffassung sind, dass die bei steigendem Preis gegen Null tendieren sollten.

interssant finde ich, dass der HD800 als einer der Kopfhörer mit der gerinsgsten Serienstreuungen genannt wird. und dann immer dieses Gemecker.

was ich persönlich allerdings am Allerinteressantesten finde, ist dass die Messwerte vom LCD-3 insgesamt schon deutlich unter denen des LCD-2 liegen. zumindest was die Verzerrungen angeht, so liegen die beim LCD-3 ja ziemlich höher.

liest denn mal jemand momentan so ein wenig mit bei den LCD-3 Threads? kann man jetzt, nachdem er ein wenig auf dem Markt ist, und die allererste Euphorie ein wenig abgeebbt sein dürfte schon etwas mehr über den direkten Vergleich zwischen LCD-2 und LCD-3 herauslesen? (also mit drüben meine ich head-fi)

Mich würde interessieren inwieweit es Serienstreuung beim LCD2 Rev.2 gibt.
Ich habe hier mal mein Frequenzblatt hochgeladen. Es wäre interessant mal die Frequenzblätter anderer LCD2 Rev.2 Besitzer zu sehen um so einen Vergleich anzustellen wie groß die Unterschiede sind.

habe leider gerade keinen Scanner zur Hand.

meiner sieht allerdings so ähnlich aus. nur der Buckel zwischen 10 und 20 khz ist etwas höher.

Kannst es auch mit einer Digicam aufnehmen.

bin ehrlich gesagt zu faul.

Du kannst allerdings viele Scans seines Frequenzganges im Netz finden.

*gähn*

Wahrscheinlich werde ich mir auch 'nen LCD2 zum HD800 dazu holen. Aber ich bin mir noch nicht sicher, wegen des Gewichtes und der Ausfallquote und Serienstreuung.

Ja, das Gewicht war damals bei mir der K.O.

Daher ist es jetzt der T1 geworden.

P.S. Wolltest du nicht Foren-Abstinenz einhalten ?

Ja wollte ich...

Egal.

Der T1 ist aber doch kein Ersatz für den LCD2.

T1 und HD800 klingen sehr ähnlich, wobei der LCD2 Rev1, den ich gehört hatte, doch schon eine ganze Ecke anders klingt.

Aber der Komfort...

Ich will nur einen "high-endigen" Hörer für Pop-Mukke. Der HD800 geht nur mit EQ für Pop.

Ja klar, T1 und LCD-2 klingen recht unterschiedlich aber ich höre primär Rock aller Art und da macht mir der T1 super viel Spaß. Imho kann der T1 bei Rock und Pop deutlich mehr Bassfundament liefern als der HD800, zumindest kam der HD800, den ich testweise damals hier hatte, nur bei basslastigen Aufnahmen auf einen grünen Zweig.

Ich mag's generell aber etwas heller und mag auch die typische Beyersignatur. Aber mit dem dunkleren LCD-2 hätte ich auch sehr gut leben können wenn der auf meinem kleinen Kopf nicht so katastrophal gesessen hätte.

Also Rock und Pop kann der LCD-2 meiner Meinung nach super.
Ich habe gestern auch noch viele weitere Titel probiert und wirklich gute Aufnahmen die auch entsprechend einen guten Hochtonbereich intus haben, klingen einfach super und niemals nervig. Bei diesen Aufnahmen übertreiben es die meisten anderen Kopfhörer und es tut schon fast in den Ohren weh. Aufnahmen die von Haus aus einen geringen Hochtonpegel haben, können mit ihm aber etwas matt klingen. Da hilft dann die helle Abstimmung der anderen Hörer.

Mike,

wie alt bist Du, wenn man fragen darf?
Seit den letzten Monaten stelle ich bei mir eine spürbare Veränderung der Ohren fest, die Hochtonempfindlichkeit lässt nach.
Aus diesem Grund plane ich auch keine weitere Anschaffung eines neuen KH mehr, es verändert sich zu schnell.

Mein Vater leidet unter Schwerhörigkeit, hoffe das ich das nicht geerbt habe.

Meine Wenigkeit ist 41 Lenzen.
Ich war vor ca. 1,5 Jahren zwangsweise beim Ohrenarzt und die Messungen waren super. Das wunderte mich zwar ein wenig weil Motorrad fahren und das Jahre lange ohne Ohrstöpsel und auch meist mit Sporttröte sind auch nicht gerade dienlich für gutes Hören.
Aber mittlerweile achte ich mehr auf meine Ohren. Nicht mehr zu laut Mucke und wenn nicht zu lange und Moped fast immer mit Stöpseln. Und glaub mir, der Unterschied ist frapierend.

Der LCD-2 wird für mich wohl immer wahrscheinlicher, auch wenn ich den Fidelio L1 noch nicht abschließend bewertet habe.

Der Komfort vom LCD-2 war zwar nicht überragend, aber er passte relativ gut bei dem Mal, als ich mit ihm hören durfte, was natürlich auf eine längere Hördauer mit ihm nichts sagen muss.

Schade, dass es scheinbar keine Möglichkeit gibt, ihn am eigenen Equipment in der eigenen Umgebung zu testen und -noch wichtiger!- mit den anderen KH, die man schon herum liegen hat, zu vergleichen.

Wieso sollte das nicht gehen ? Ich habe den LCD-2 schließlich auch nur vom Christoph Zingel geliehen.

Interessant. Wie das denn?!

Ähm ... dem werten Herrn eine Mail senden mit der Bitte dir einen LCD-2 als Leihgabe zur Verfügung zu stellen. Daraufhin musst du eine Kaution von 70% des Neupreises hinterlegen (Paypal) und schon geht der Kopfhörer auf Reisen. Nach Rücksendung (10 Tage hat man Zeit zum hören) bekommt man dann das Geld asap zurück erstattet.

Uih nach 4 Tagen ohne Update ist anscheinend mein Paket (HE-500) wieder aufgetaucht. Na ich bin ja mal gespannt ob das noch ankommt.

Danke für die Info!

Das ist ja durchaus eine Überlegung wert.

der märz wird teuer

Wisst ihr, wo man diesen scheinbar tollen Kopfhörer im Raum Hannover anhören kann.

Eine kleine Frage an die die den LCD-2 Rev.2 gekauft haben.

Ist bei den üblichen Verdächtigen (Händlern) etwas am Preis zu machen, oder anders gefragt,
wie viel habt ihr bezahlt?

Gruß

Moin Michael

leider nur 3% Skonto, aber ich wollte ihn auch unbedingt
mitnehmen.

Gruß Peter

Moin moin Peter, (sagt der Kölner)

3% ist doch schon mal was, wenn auch nicht gerade üppig.
Doof nur, dass ich die bleischwere Möhre noch nicht gehört habe.
Ich muss echt mal zu Zingel nach Essen pilgern um alle relevanten KH gegen zu hören. Ist nur doof ohne Auto.

Auf Amazon verglich ihn jemand mit dem D7000 und fand, dass der LCD-2 doch deutlich klarer und auflösender als der 7000 gespielt hat. Hat mich gewundert, weil so schlecht ist der Denon da ja nicht.

Und ich denke, seine zahme Gangart gerade in dem Bereich in dem die Beyer etc. mit ihrem Peak Hochton anbieten, wird mich nicht stören.
Ich brauche mehr Bass, Grundton und Mitten und Bums. Deshalb bin ich mit den x03 Lambdas nicht warm geworden. Einfach blutleer.
Und wenn eine Bass Drum nicht richtig Wums und Körper hat, macht mir Rock /Pop keinen Spaß. Deshalb finde ich die Denons so gut. Aber die haben eben auch noch ihre kleinen Defizite.

Gruß

The_Duke schrieb:

Für Pop/Rock scheint er wirklich gemacht zu sein. Ich bin aber mehr gespannt auf instrumentale und jazzige Musikstücke. Die konnte der T1 und HD800 schon ziemlich genial.

Nein die macht er finde ich nicht so gut. LCD-2 ist kein HiFi-KH im engeren Sinn, eher eine raffinierte audiophile Filtermaschine. Remastered Pink Floyd oder Alan Parsons Project Alben klingen etwa genauso gut wie audiophile Jazz-Aufnahmen von heute. Die Gleichmacherei gibt es natürlich nicht zum Nulltarif. LCD-2 zeichnet die Musik weich (auf sehr hohem Niveau) und kann daher perfekt aufgenommene Alben nicht, im Sinne von HiFi, ebenso perfekt darstellen. Dafür ist er ein großartiges Allroundtalent, das auch aus älteren Aufnahmen noch sehr viel herausholen kann. Insofern ist er besonders für Leute interessant die viele verschiedene Musik haben und sie auch hören. Er ist weniger geeignet für Leute für die Hifi Equipment an erster Stelle steht und für die die Musik eher Nebensache oder Mittel zum Zweck der HiFi-Wiedergabe ist.

Er ist weniger geeignet für Leute für die Hifi Equipment an erster Stelle steht und für die die Musik eher Nebensache oder Mittel zum Zweck der HiFi-Wiedergabe ist.

finde ich nicht mal.

Jepp,

ich auch nicht, insbesondere da ich die üblichen Probanden auch schon testen durfte.



Grüsse Jens

Ich schildere halt ein paar (vorläufige, persönliche) Eindrücke und Einschätzungen. Widerspruch ist jederzeit erlaubt und erwünscht. Was mir sonst noch auffällt ist dass er manchmal bei hohen Lautstärken nicht mehr gut klingt. Auf dem Papier sollte er sehr gut laut spielen können, aber mein Eindruck ist der, dass er bei hohen Lautstärken schnell mal die Übersicht verliert und dann etwas zu "breiig" und anstrengend klingt. Liegt vielleicht hauptsächlich an der tonalen Abstimmung. Eventuell neigt er aber auch zu Resonanzen? Beim besonders leise Musikhören ist er andererseits wieder sehr potent.

soundix schrieb:

Ich schildere halt ein paar (vorläufige, persönliche) Eindrücke und Einschätzungen.

ja, klar. ist ja auch cool. ich finde es interessant, sich daüber auszutauschen auch bei konträren Meinungen.

eine zeitlang dachte ich auch, dass der LCD-2 eher ein Spasskopfhörer (und das ist er auf jeden Fall auch) ist, was ihn allerdings bei audiophilen Aufnahmen wirklich gut macht, meiner Meinung nach, ist sein überaus linearer Grundtonbereich. gerade akustische Instrumente werden mit genau dem richtigen Gewicht wiedergegeben. meine Erfahrung ist allerdings, dass er einen guten Verstärker mit hoher Auflösung mag, sozusagen als Ausgleich zum leicht abgesenkten Hochton.

soundic schrieb:

aber mein Eindruck ist der, dass er bei hohen Lautstärken schnell mal die Übersicht verliert und dann etwas zu "breiig" und anstrengend klingt. Liegt vielleicht hauptsächlich an der tonalen Abstimmung. Eventuell neigt er aber auch zu Resonanzen? Beim besonders leise Musikhören ist er andererseits wieder sehr potent.

hm, meinem Eindruck nach liebt er hohe Lautststärken. d.h. ich kann Deinen Eindruck nicht so richtig nachvollziehen, eigentlich gar nicht. die Lautstärken, wo es ungemütlich wird, sind so hoch, dass es eigentlich nicht mehr hörbar ist.

wie verstärkst Du ihn denn?

Die Frage mit der Verstärkung wäre jetzt auch meine gewesen.
Das mit dem breiig kann ich auch nicht nachvollziehen und da ist es egal ob ich den Funk oder den Objective O2 nehme.

Weisst Du die Ausgangsimpedanz Deines Amps?



Grüsse Jens

Besonders fällt es mir bei Klavier auf. Drehe ich die Lautstärke auf über mittellaut, dann klingt ein Klavier schon ziemlich unschön. Ich kann es nicht genau beschreiben. Der Effekt ist jedenfalls deutlich und betrifft nur die Mitten, irgendwie grell/aggressiv, eine Art "Nachglühen". Ausgangsimpedanz dürfte nah an 5 Ohm sein beim Fostex HP-P1, also schon im kritischen Bereich. Dann an einem etwas älteren Musical Fidelity V3 Hybrid Röhren/Transistor Amp, dessen Ausgangsimpedanz ich nicht kenne und der es noch schlechter macht. Direkt am iPhone 4s merke ich den Effekt nicht, wobei ich hier voll aufgedreht aber nur etwa mittlere Lautstärke erreiche. Ich warte mal noch auf den Violectric V200 und äußere mich dann nochmal dazu. Danke für die Rückmeldungen.

Und wieder ein Update:

Updated Bamboo body style and connector design.


Gruß!

Ab dem 09.05. bekomme ich dann Info's über den Preis und inwieweit die neuen Alcantara Polster erhältlich sind.

Freu mich schon darauf diese ordern zu können.



Grüsse Jens

petitrouge schrieb:

… die neuen Alcantara Polster …

… würden mich auch interessieren!

Hast Du überhaupt schon mal die Polster am LCD-2 getauscht? Habe das Video von Audeze dazu angeschaut, werden die Kleberinge mitgeliefert?

Ich muss ja im Übrigen sagen, dass mir die Polster am Rev. 2 Modell viel besser gefallen, als die alten! Ebenso das lederne Kopfband.


Gruß!

Hi,

ne habe die Polster noch nie getauscht gehabt, doch für die
Alcantara würde ich das machen.
Verspreche mir davon nochmals eine Steigerung des Tragekomforts.

Das mit den Kleberingen werde ich in erfahrung dann bringen.



Grüsse Jens

petitrouge schrieb:

Verspreche mir davon nochmals eine Steigerung des Tragekomforts.

Und ich eine Verschlechterung des Klangs Ist ärgerlich, dass man die Dinger kleben muss...

Wird ja immer besser, eben gesehen Kopfband auch aus Alcantara



Grüsse Jens

das sieht klasse aus, wobei Alcantara auch Nachteile hat, wie dass sich beispielsweise Flusen sehr leicht darin verfangen, und dass es nicht ganz so haltbar wie Leder ist.

Hallo,

zabelchen schrieb:

und dass es nicht ganz so haltbar wie Leder ist.

mein (Alcantara bezogener) Stuhl hat nach 12 Jahren keine nennenswerten Gebrauchsspuren (bei den Polstern). Da kenne ich Ledersitze, die nach 10 Jahren (da nicht gepflegt) ziemlich häßlich und spröde aussehen. Mein Stuhl hat lediglich bei Bedarf den Staubsauger abbekommen, andere Pflege war nicht nötig.

Diese Erfahrung müßte aus dem Bauch heraus betrachtet auch für die Ohrpads gültig sein.

Was ich immer wieder lustig finde ist, dass Alcantara im Einkauf wegen des höheren Materialpreises teurer ist als (normales) Leder, die damit ausgestatteten Produkte jedoch häufig billiger als ihre Leder-Pendants verkauft werden. Ein Verkäufer meinte mal zu mir, dies läge nur am Image des Materials. Die Marge des Herstellers ist bei Ledersachen demnach höher als bei Alcantara.

Viele Grüße,
Intraaural

der HD800 hat ein Polstermaterial, das entweder Alcantara oder ein sehr ähnliches Material ist.
es hat schon gewisse Abnutzungserscheinungen. nichts dramatisches. das Leder des LCD-2 ist allerdings noch weniger anfällig, zumindest sieht man weniger Gebrauchspuren, obwohl ich ihn sehr, sehr viel benutze und der Anpressdruck sehr hoch ist.

Mit viel Intersse lese ich in diesem Forum. Ich selber habe den neuen LCD 3 und betreibe ihn mit dem Corda Classic von Meier Audio. Bisher hörte ich und immer noch mit dem HD800. Den LCD 2.1 kenne ich auch vom hören, auch wenn nicht lange. Ist der LCD 3 nun besser als der LCD 3 ( mit deiser Kombi..)? Ja. Soundstage ist nun etwas besser für Grossklassik. Kommt aber bei Weiten nicht an den HD800 ran. Fairerweise gebe ich meine Eindrücke mit einem bezahlbaren Amp wie der Corda Classic wieder.

Pop, Rock, Techno: Der LCD 3 ist hier klar im Vorteil wegen seines Basses und kräftigerem Klang.
Klassik:Hm. Von der Stimmung her und Tonalität wirkt der LCD 3 interessanter. Musik lebt mehr. HD800 leicht steril wenn auch nicht schlecht. HD800 bringt aber die Orchestergrösse viel besser über. Was aber die Tiefenstaffelung anbelang ist der LCD 3 nicht schlechter. Evt. sogar besser. Konturen bei Symphonien kommen teilweise besser rüber obwohl die Sache weniger luftig ist als beim HD800. Der HD800 wirkt luftiger mit weniger Teifenfundament bei den Bratschen . Beim HD800 sind viel mehr Details zu hören und die Akkustik des Raumes kommt besser rüber. Der LCD 3 stellt den Raum aber auch gut dar da er die Aufnahme gut widerspiegelt was Grösse anbelangt des Aufanhmeraums. Ein mir bekannter LCD 3 Besitzer sagt aber klar, dass der LCD 3 in dieser Beziehung in Sachen Darstellung der Grösse ( Soundstage ) an einem Verstärker mit mehreren Watt Ausgang massiv skaliert. Dort reden wir aber von Boliden die mehr als 2000 Euro kosten.

Ist der LCD 3 die 1000 Euro Differenz Wert gegenüber dem LCD 2? Nein! IN meiner Kombi nicht. ES fehlt an der Skalierung eines Orchesters was der HD800 einfach sensationell macht bei etwas steriler Gnagart und mehr hörenden Details.

Was ist nun realistischer? Der eher fundament starken Klang eines LCD 3 oder der eher etwas auf Höhen getrimmte HD800? Bei einem Live Orchester viel mir auf dass man dort das Fundament der Bratschen auch klar hört und die Sache sich aus von unten auf etwas aufbaut. Aber so warm wie beim LCD 3 ist es auch nicht . Für mich sind Beide nicht ganz"neutral". Bei meien alten Lautsprechern viel mir auf dass der eher nach LCD 3 kling da dort auch mehr Fundament und Höhen auch ertragbar. Ich selber habe nur gute neuere Aufnahmen und höre meist Klassik. Als Pop, Techno Freak würde ich den HD800 sofort verkaufen. Aber ich behalte ihn für Symphonien. Für den Preis von 1900 Euro bringt der LCD 3 einfach zu wenig Soundstage rein. ES sei denn man betreibt ihn evt. mit einem Mehrtausend Euro Boliden.

Die Kombi Corda Classic/HD800 ist meiner Ansicht nach sehr gelungen. Transparent, luftig und die Höhen durchaus ertragbar . Und nun neu am LCD 3 tonal farbiger aber etwas zusammengestraucht bei Orchestern. Für mich ist deshalb keiner besser. Beide haben Ihre Berechtigung. Für Grossklassik ziehe ich den HD800 aber vor. Bei Kammermusik und Solo Instrumenten den LCD 3. Die 1000 Euro Differnez sind so betrieben nicht gerechtfertigt. Bin quasi gezwungen den Headamp upzugraden in einen Redwine oder Cavalli oder zumindest V200 der eine stärkeren Ausgang hat in der Hoffnung der LCD 3 scalet dann besser im Orchesterklang. Oder ich warte auf den neuen V281. Es pressiert nicht. Denn wie schon gesagt. HD800 und Corda Classic sind ein gutes Gespann dass mir viele schöne Stunden bereitete und weiterhin wird.

Was mich am LCD 3 stört: Muss man denn solche Materialien verwenden die auf Luxus getrimmt sind und das Produkt nur übermässig teuer machen? Ginge leichter mit anderem Material. Ok. Die Polster sind sehr bequem. Aber man merkt trotzdem dass der Kopfhörer nicht gerade zu den Leichtgewichten zählt.. Für 1900 hätte ich mehr erwartet allgemein. Etwas Besser als der LCD 2, aber nicht doppelt so gut würde ich sagen. Für den LCD 4 wünsche ich mir dass man dem Soundstage mehr Beachtung schenkt. Treiber evt. etwas schräg anbringen?Und so dass er auch an "normalen "Amps sein volles Potential ausschöpfen kann. Man liest viel dass der LCD 3 wirklich einen Top Amp braucht und man so betrieben wie bei mir Kompromisse eingeht. Grund: LCD 3 benögit viel Power den die meisten heutigen Amps nicht haben. Das liest man zumindest. Ich muss er selber hören ob das dann so ist.

Vermutlich werde ich den LCD 3 auch verkauffen in naher Zukunft fallsich den AMp nicht upgraden will. So ist mir die Differnez zum HD800 zu klein oder gar nicht da, da ich Klassik Hörer. Erwartet hätte ich schon mehr für diesen Preis. Das muss ich ehrlich sagen. So muss ich Kompromisse eingehen bei Klassik. Das will ich aber nicht. Da die Meisten hier wohl aber vor allem Pop, Rock etc dürfte der LCD 3 sicher erste Wahl sein. Auch so betreiben wie bei mir. Bei DASDING ( auch wenn nur Digital Radio) kommen die Bässe absolut fett rüber. Absoluter Fun. Klar Besser als der HD800. Auch Diana Krall CDS wirken Besser mit dem LCD 3. Eigentlich alles ausser grössere Orchester. Von dem her wäre der LCD 3 wieder erste Wahl. Es hängt davon ab was man hört ob was Besser ist oder nicht.

Bei der Tonalität muss ich sagen: Hörner, Cellos, Klarinetten, Oboben teilweis etc klingen massiv stimmungsvoller beim LCD 3 ! Ob das aufgefärbt ist weiss ich allerding nicht da ich zu wenig live Konzerte besuche. Emotionell wirkt es aber besser wenn ein Cello krafvoll mit mehr Farbtönen spielt. Oder? Man sagt ja der HD800 braucht einen Röhren Amp damit er dieses Manko wettmachen kann. Man sagt viel. Was ich höre ist dass der LCD 3 da tatsächlich die Nase vorne hat. Relativ klar. Ob das auch netrual ist weiss ich nicht. Mein Kollege der Saxaphon spielt findet den HD800 nicht richtig tonal. Ihm hat der LCD 3 besser gefallen.

Beim LCD 3 achte ich nicht so auf die Art wie eine Aufnahme aufgenommen ist und ob sie nun so top ist oder nicht. ES ist mehr "Musik" und weniger Technik. Kann mir vorstellen dass auch weniger gute Aufnahmen auf dem LCD 3 hörbar sind, was mit dem HD800/Classic nicht der Fall ist. Bei Stimmen ( Frauen und Männer ) finde ich den LCD 3 klar besser mit mehr Emotionen aber ohne nervend zu sein. Das ist auch das Gute am LCD 3. Ich werde da nicht müde obwohl alles näher am Kopf ist als beim HD800.

Fazit: LCD 3 braucht evt. Outpout starken Amp und Grösse reinzubringen. Tonal besser als HD800 aber eherlicher? Weniger Details als beim HD800 aber mit mehr Emotionen verbunden. LCD 3 baut sich eher von unten auf mit mehr Fundament. Dadurch oben weniger Details da auch leiser als beim HD800. Höhen aber angenehmer als beim HD800 der manchmal da zu speedig ans Werk geht. Soundstage bei HD800 massiv überlegen. LCD 3 tönt noch nach Kopfhörer. Tonal abgestimmt aber eher wie Lautsprecher. Bei Techno, Pop, Rock absolut Fun beim LCD 3. Bei Klassik zu kleiner Raum beim LCD 3.
HD800 für mich konfortabler da leichter. LCD 3 meiner Ansciht nach nicht 1000 Mehrwert zum LCD 2. HD800 und LCD 3 sind gleichwertig. Hängt eben davon ab was man so für Musik hört. Optik im Old Style beim LCD 3 Gschmacksache.

Danke! Sehr interessante Einschätzung.

LG Gerry

Hallo,

ich möchte zum interessanten Beitrag von armstrong aus eigener Erfahrung etwas berichten. Ich höre ausschließlich Klassik, alle Klangbeschreibungen, die folgen, sind selbstverständlich völlig subjektive Eindrücke!

Nachdem mein erster LCD-2 wegen Ausfalls des linken Systems (nach 1 Woche) zurückging, entschied ich mich für einen LCD-3. Diesen konnte ich ausführlich einspielen und testen und habe ihn dann doch wieder zurückgegeben, um beim LCD-2 zu bleiben (den ich jetzt wieder besitze).

Meine Erfahrungen waren ähnlich wie die von armstrong: der LCD-3 ist aufs erste unheimlich beeindruckend und "macht an", insbesondere wegen seines enormen Bassfundaments. Das ist schon wirklich einmalig, da der Bass trotz des Volumens immer absolut präzise und ohne jegliches Dröhnen oder Wummern kommt. Aber besonders bei Orchester fiel mir negativ auf, dass Bässe und Schlagzeug vor allem die Streicher massiv dominieren und zudecken. Streicher klingen vergleichsweise dunkel, sogar obertonarm. Eine Geige klingt eben in natura nicht immer "seidig", sondern bisweilen auch scharf und schneidend, und das muss man eben auch hören können. Das fehlte mir beim LCD-3 eindeutig, daher zurück zu LCD-2.

Dieser ist für mich der eindeutig neutralere Hörer und leistet sich m.E. keine wirkliche Schwäche. Ich betreibe ihn am CEC HD53N, wie auch seinerzeit den LCD-3. Der bietet für alle Fälle genügend Leistung, trotzdem wurden für mich die beschriebenen Eigenheiten des LCD-3 deutlich.

Ich habe auch mal beim Händler kurz den HD800 hören können. Insgesamt klingt der HD800 mehr nach HiFi (im besten Sinne!), es fehlt ihm etwas die Natürlichkeit und Körperlichkeit eines LCD-2 oder LCD-3.

Armstrong schreibt: weder LCD-3 noch HD800 erscheinen ihm neutral. Dem stimme ich zu, und die einfache Lösung heißt: LCD-2. Der bietet das beste aus beiden Welten, zumindest für Klassik-Hörer.. Also, wer mit einem LCD-3 liebäugelt, sollte nicht versäumen, ihn ausführlich mit dem LCD-2 zu vergleichen, und erst dann entscheiden! Dass dann die Wahl auf den LCD-3 fallen kann, ist völlig klar, denn der ist insgesamt wirklich ein fantastisches Teil. Es kommt halt drauf an, wo man mit seinem persönlichen Geschmack die Schwerpunkte setzt (vom Preis mal ganz abgesehen).

Gruß
Helmut

Dem kann ich absolut zustimmen!

Grüße Jens

Für mich gilt: Wenn jetzt LCD-3 kaufen, dann nur wenn ich vorher den Frequenzschrieb einsehen kann. LCD-3s die zwischen 1 kHz und 2 kHz linear bleiben sind wahrscheinlich ok, ansonsten hat man eher eine 'veiled' Version am Hals.

petitrouge schrieb:

Dem kann ich absolut zustimmen!

2x

Wahrscheinlich sollte man lieber auf einen LCD-5 warten... bzw. tatsächlich beim LCD-2 zugreifen, wenn der einem vom Klang her gefällt. SR009 und HD800 sehe ich persönlich nach meinem Geschmack vor dem LCD-2 und wahrscheinlich auch vor dem LCD-3 (den habe ich bislang noch nicht gehört).

Die Reviews zum LCD-3 sind alle schön und gut. Fragt sich halt nur auf welchen LCD-3s sie basieren. Rev1.0, Rev1.0 maintained, Rev1,5?...:)

Ziemliches Chaos, dennoch sehr verlockende KH, da schon der LCD-2 über HD-800 Niveau liegt, wenn man nicht nur Wagner hört. 3 Jahre übertragbare Garantie auf alle LCDs ist auch ein Wort.

Tja. Ich habe mich entschieden den noch sehr neuen LCD 3 zu verkauffen. Als fast reiner Klassik Höhrer kann ich mich nicht ganz anfreuden mit dem. Grund dafür ist die für mich ungenügendes Skalierung eines Orchesters. Zwar schon etwas besser als beim LCD 2, aber bei WEITEM nicht ein HD800 oder sogar Stax 007 in dieser Disziplin. Wer Future Trance CDs hört etc sollte aber eher Audeze Höhrer in Betracht ziehen. Für zukünfitge Kopfhöhrermodelle wünsch ich mir deshalb:
Der Soundstage der etwas weg vom Kopf ist wie beim HD800, die Tonalität und Stimmung der LCDs, die Balance eines LCD mit ganz leicht stärkeren und vor allem besser konturierten Höhen . Ein Kopfhöhrer der in der Diszplin Klassik bei mir durchfällt hat also für mich nicht fast 2000 Euro wert. Denke aber die Meisten hier hören eher selten Grossklassik. Wer dies aber tut, dem empfehle ich den LCD 3 zuerst anzuhören an seinem Amp. Es kann nämlich durchaus sein dass ein LCD halt mit einem Amp der mehr Outpout Power hat besser skaliert. Leute die ihn an einem Cavalli betreiben (3000 Dollar ) reden von einem sehr guten Soundstage auch bei Klassik. ( Differenzierung, Trennung, Luftigkeit, Ortung , Staffelung, Breite )

Der LCD 3 kommt mit Tropenholz, Naturleder, Holzbox. Das tönt gut und wirkt wertvoll. Ich beurteile aber den Klang. Und gegenüber dem LCD 2 ist die Differenz einfach zu gering. Gemäss Audeze wollte man keine Kompromisse eingehen biem LCD 3 und hat ihn deshalb auch so hoch gepreist. Ich muss sagen. In Sachen Soundstage geht man einen grossen Kompromiss ein. Bei Pop, Rock etc ist das nicht so eine wichtige Disziplin. Höre ich zur Abwechslung mal eine Trance CD muss ich sagen " WOW" der LCD der hat dann Power. Das Bumm Bumm ist einfach genial. Tief, Voll, gute Konturen.

Mein Fazit: Klassik /Jazz Hörer nehmen lieber den HD800 oder einen Stax. Den HD800 am Besten mit einem Röhren Amp um die etwas trockenen Töne etwas lebendiger zu machen.

So wie es aussieht am Frequenzblatt dass mitgeliefert wurde habe ich eine "non vailed" Version. Also diejenige die angeblich etwas klarer sein soll. 2613043 Seriennummer gefertigt am März 2012.. Aber auch so. Gegenüber einem HD800 scheint in Sachen Klarheit wie ein kleiner Schleier drüber zu sein. Das hat auch Vorteile bei schlechteren Aufnahmen und wirkt weniger stressig. Ist also nicht unbedingt negativ.

Somit ist meine Entscheidung gefallen. Der LCD 3 wird verkauft irgendwo und der HD800 bleibt vorläufig hier. Nicht weil er schlechter ist! Wie schon gesagt. Es kommt draufan was man für Prioritäten hat in seiner CD Sammlung. Als aboluten Allrounder würde ich den LCD 3 deshalb nicht bezeichnen. Aber auch nicht als Spezialsit da er ja sehr vieles gut kann.

Aber nun möchte ich noch etwas Fun haben bevor er dann irgendwo weggeht. Future Trance Best of Vol. 2 einlegen. Bumm Bumm. Es ist schon so. So einen tollen Bass habe ich noch nie gehört! Und vor allem. Man kann damit lange hören. Ich wirke mit dem LCD 3 nie gestresst. Selbst bei leidenschaftilchem Gesang.

Noch was: Es gehen Gerüchte rum wonach die heute gebauten HD800 tonal etwas anders abgestummen sind. Etwas leicht weniger Quantität oben raus und etwas mehr Fundament. Ich weiss nicht ob das stimmt. Wäre aber interssant zu wissen. Frage mal Sennheiser an ob da was drann ist. Vielleicht kann mir da jemand helfen und weiss ob da was drann ist.

Hi,

Der Soundstage der etwas weg vom Kopf ist wie beim HD800, die Tonalität und Stimmung der LCDs, die Balance eines LCD mit ganz leicht stärkeren und vor allem besser konturierten Höhen .

die Bühne des HD-800 muss keineswegs immer passen. Gerade bei Jazz (wenn man nicht gerade auf Bigbands steht) kann diese massiv stören, ja aufgesetzt klingen.

Ich bleibe dabei: Es gibt nicht den Kopfhörer für alle Gelegenheiten und bleibe deshalb (daheim) bei meinem Dreigespann: HD-800 (hervorragend bei "Grossklassik"), Stax (deutlich intimer und somit für mich passend bei kleineren Besetzungen und eben auch Jazz) und LCD-2 (der Hammer bei Prog Rock, Bass vom Feinsten).
Einen HD-800 könnte man IMHO durchaus auch durch einen T1 ersetzen, während Stax und Audeze deutlich andere Signaturen zeigen.

Gruß
Burkhardt