Phiaton PS 200 - Erste Höreindrücke

Hallo.

Auf Wunsch stelle ich hier mal meine ersten Höreindrücke dar, die ich mit dem frisch eingetrudelten und stylistisch anmutenden IE sammeln konnte.

Fangen wir mal langsam an, das erhöht die Spannung. Also, die Verpackung ...nee, nur'n Scherz! Aber der Tragekomfort ist wichtig. Dieser ist nicht mit einem Shure oder gar Phonak zu vergleichen, dafür ist die Konstruktion einfach zu schlicht. Aber es passt, dichtet gut ab und lässt sich auch mit Kabel über dem Ohr tragen, was Mikronofieeffekte weiter dämft, die insgesamt jedoch weitaus weniger in Erscheinun treten, als z.B. beim UE200 oder Aurvana2.

Das eigentliche Gehäuse ist aus Aluminium und wirkt robut. Das Kabel hinkt hier etwas hinterher, würde ich mal mit Philis SHE9900/9850/Creative Aurvana2 gleichsetzen. Auf jeden Fall besser als Standardkabel der CX- oder EP-Serie.

Der Klang:

Also wenn ich den von Anfang an gekauft hätte, wäre das Thema IE längst erledigt und ich hätte mir diese ganze Testerei fast sparen können. Er klingt grob beschrieben wie der SE535 mit einer ganzen Portion mehr Obtertonenergie! Nicht schrill oder nervend, einfach dynamisch und Kristallklar. Die Mitten sind sehr klar und transparent, mit einer hervorragenden Durchhörbarkeit. Die Bässe sind dynamisch und gehen echt tief runter, ohen unpräzise zu sein. Kein Frequenzbereich hinterlässt den Eindruck, dass er verfärbt. Die Klangfarbentreue ist quasi perfekt.

Vergleicht man direkt mit dem Shure, klingt der Shure eher "englisch", also mit hörbar abfallenden Höhen. Der Phiaton fühlt sich ab 10 KHz (geschätzt) pudelwohl und lässt ein Crashbecken in ganzer Dynamik erstrahlen.

Durch den dynamischeren und präsenteren Hochtonbereich klingt der Phiaton von allen mir bekannten Hörern am "frischesten", ja, erfrischend ist eigentlich das richtige Wort.

Vergleicht man ihn mit dem Phonak, dann fällt doch auf, dass dieser seehr, wie sagt ihr hier, "smoothe" Höhen hat. Irgendwie sehr schön, aber im direkten Vergleich nicht realistisch. Er klingt insgesamt auch "dünner", ohne weniger Bass zu haben. Der Phiaton klingt etwas "sonorer" und geht im Bass hörbar tiefer!

Ich habe ihn erst gar nicht gegen den TF10 antreten lassen, da ich diesen wieder verpackt habe und zurücksenden werde. Aber schon aus der Erinnerung heraus klingt der TF10 zu "dick" untenherum und die Mitten, zumindest die oberen Mitten, waren ja fast gar nicht vorhanden. Das klingt zwar stressfrei, aber es "fehlt" einfach was. Und das stört. Einer verglich das mal mit 5 Sternehotel mit Baustelle vor'm Fenster (sehr treffend!).

Die Bühne ist für meine Begriffe sehr schön. Gute Ortbarkeit und auffallend gute Tiefenstaffelung. So zumindest MEIN Eindruck. Der Wirkungsgrad ist mit dem Phonak identisch/vergleichbar und liegt damit deutlich unter dem Shure SE535.

Getestet wurde diesmal an einem Cowon S9, der J3 wird gerade nachgeladen.

Was ich jetzt mal bräuchte, wäre ein geeignetes Musikstück, um das Impulsverhalten und die Trockenheit im Bassbereich mal zu testen. Wer also einen Tip für mich hat, bitte her damit.

Ich hoffe, ich habe den Phiaton einigermaßen nachvollziehbar darstellen können. Auf jeden Fall ist er es Wert, gehört zu werden.

@Bad_Robot: Wenn Du ihn mal zum Testen möchtest ...nein, ich bin ehrlich, ich will Deine Meinung hören! ...dann melde Dich.

Hallo,

na, dann woll'n wir mal.

Also, servicegedanke war so nett und hat mir mal seine PS200 ausgeliehen. Vielen Dank dafür!

Die technischen Daten (2-Wege-System) und allgemeine Klangbeschreibung kennen wir ja mittlerweile, das kann ich mir also schenken.

Ich habe jedoch einiges zu "meckern". Bevor ich loslege, möchte ich anmerken, daß es sich dabei um Meckern auf recht hohem Niveau handelt. Der PS200 ist einfach mal etwas erfrischend Anderes, und ich werde mir auf jeden Fall diese Woche noch selbst einen kaufen.

So, kommen wir zu der Höhenanhebung, die servicegedanke ja schon bemerkt und geschildert hat. Das gute an dieser Höhenanhebung ist tatsächlich, daß dadurch mehr Details in der Musik offenbart werden. Der Nachteil ist, daß - zumindest für mich - diese schon sehr steile Höhenanhebung doch sehr auffällig ist. Von 4kHz nach 10kHz steigt zieht der PS200 den Pegel nämlich um satte 15dB an. Das ist erstens - wie gesagt - ziemlich auffällig, und zweitens bringt das doch leider, je nach Musik, eine gehörige Portion Schärfe mit 'rein. Bei Stimmen werden Sibilanten etwas schärfer als sie eigentlich sein müßten.

Meiner Meinung nach liegt diese Schärfe noch geraaade so im akzeptablen Bereich (aber ich bin auch manchmal ein "Höhenfetischist"). Andere Leute werden das bestimmt anders sehen. Diese Art der Höhenbetonung und der "dazugehörigen" Schärfe in dieser Preisklasse hat schon einmal ein 2-Wege-BA-InEar genau auf diese Weise so gebracht: es handelt sich um den Fischer Audio dba-02. Die gleiche Darstellung, die gleiche Schärfe. Einige "alte Hasen" hier, die den dba-02 selbst schon gehört haben, werden jetzt bestimmt mit den Augen rollen. Daneben hat der dba-02 allerdings noch einen auffällig angehobenen Tiefbassbereich (was der PS200 nicht hat).

Also: PS200 + 5dB mehr Tiefbass = dba-02.

Bei Instrumentalmusik, insbesondere Klassik, kommt diese Höhenanhebung ganz gelegen, weil sie - wie gesagt - mehr Details offenbart. Bei gesungener Musik (Stimmen) ist es ... grenzwertig.

Der zweite Punkt mit dem PS200 ist die Bühne, bzw. die Bühnendarstellung. Diese ist wirklich nicht schlecht (eine schöne Räumlichkeit), aber lange nicht perfekt. Die Bühne ist sehr groß und geht sehr in die Breite, aber an der Tiefenstaffelung hapert es. Tendenziell ist einfach alles einen Tick zu weit weg. Der PS200 vermag nicht richtig "Nähe" zu vermitteln. Stimmen, die bei der Aufnahme ins Mikro gehaucht wurden, klingen mit dem PS200 zu weit weg.

Ich habe z.B. einige Aufnahmen, wo der Sänger oder sie Sängerin bei der Aufnahme während des Gesangs offensichtlich die Position (Entfernung) zum Mikro verändert hat. Ein Beispiel, das mir spontan einfällt, ist "Symphonie" von "Silbermond"; in etwa die Stelle bei 3 min 10 sek. Hier geht die Sängerin auf einmal ganz nah an's Mikro heran. Mit einem InEar wie dem UE Reference Monitor merkt man diesen Unterschied in der Entfernung recht deutlich, mit dem PS200 nicht.

Aber auch generell (also bei Liedern, wo nicht mit der Entfernung gespielt wird), sind Stimmen einen Tick weiter weg.

Auch in diesem Punkt ist es so, daß diese Eigenschaft wohl bei der Musikrichtung Klassik sogar positiv aufgefaßt werden kann. So hat man immer einen gewissen Abstand zum "Geschehen" auf der (virtuellen) Bühne.

Mein Fazit: die Breite der Bühne des PS200 geht schon Ordnung (obwohl der UE Reference Monitor noch ein bisschen mehr in die Breite geht), aber die Tiefenstaffelung hat der PS200 lange nicht so drauf wie der Reference Monitor.

Ich weiß nicht, was beim Thema "Bühne" die Universal InEars für ein Problem haben: es scheint so, als ob sie entweder Tiefe könnten (also "Nähe vermitteln"), und dafür nicht sonderlich in die Breite kommen (wie beispielsweise der SE535 oder der UM3x), oder aber eine breite Bühne haben, und keine Nähe vermitteln können (Westone 4, PS200). Nur Custom InEars scheinen das im Moment beides gleichzeitig "draufzuhaben", aus welchen Gründen auch immer - UE Reference Monitor, JH-13Pro, die haben damit kein Problem, gleichzeitig Breite *und* Tiefe (und Nähe) darzustellen.

Ansonsten, die Auflösung des PS200 geht in Ordnung; ist für einen 2-Weger sehr gut. Kann durchaus sein, daß er auf Augenhöhe mit SE535 ist (habe ich jetzt nicht direkt miteinander verglichen). Lediglich "echte" Drei-Wege-Systeme sind ist der Auflösung nochmal merklich besser (W4, UE Ref.Mon, JH13...).

Auch die tonale Abstimmung des PS200 ist "korrekt", da ist absolut nichts verfälscht. Diese Hochton-Anhebung liegt so weit "außerhalb", daß sie sich nicht als klangverfälschend manifestiert.

Wie ich bereits in der Einleitung schrieb, das ist alles Meckern auf ziemlich hohem Niveau. Das merkt man schon daran, daß ich Vergleiche zu Customs ziehe statt zu anderen Universal InEars. Im Bereich High-End Universal InEars macht er nicht mehr "falsch" als die anderen Kandidaten, die sich in dem Bereich tummeln. Für jeden Vorteil, den einer dieser InEars an einer Stelle hat, handelt er sich einen Nachteil an anderer Stelle ein. Für welchen InEar man sich in dieser Preisklasse entscheidet, ist letztendlich Geschmackssache. Schön, daß man den PS200 in diese Auswahl mit aufnehmen kann.

servicegedanke, vielen Dank nochmals für's Ausleihen; deine PS200 gehen Ende dieser Woche wieder an dich zurück. Mein gut gemeinter Rat für dich: ich denke, du bist soweit, daß du dieses Tingeln durch die Universal InEars hinter dich lassen solltest. Als nächstes bitte einen Demohörer vom UE Reference Monitor oder JH-13 hören.

Viele Grüße,
Markus