Der Classic-Rock-Stammtisch

Ach ja, das rote und das blaue Album der Beatles.
In Rot habe ich sogar ein zweites: The Beatles - 1960-1962

chriss71 (Beitrag #26123) schrieb:

ardina (Beitrag #26121) schrieb: Haste mal kurz einen Abstecher in Nirvana gemacht? Für mich als Wiener ist Prag eh defacto das Nirvana... :prost

Ich komme ja tief aus dem Westen und da ist sowohl Wien als auch Prag recht interessant und nett anzusehen für mich. Gut, die dunklen Zeiten sind bei uns auch vorbei, aber der Industrie untergeordnete Städteplanung kann man auch nicht mal eben verändern.

höanix (Beitrag #26130) schrieb:

Ach ja, das rote und das blaue Album der Beatles. In Rot habe ich sogar ein zweites: The Beatles - 1960-1962 :D

Das gilt nicht, ist aber trotzdem cool

Hallo Michael,

vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme und Erklärung zur Neuveröffentlichung
des roten und blauen Albums.

Damit wurde auch meine Frage beantwortet, wie man nun an die Dolby Atmos
Abmischung kommt und ich finde es äußerst schade, dass man
auf ein physisches Medium (Blu-ray) verzichtet, welches (auch im Filmbereich)
immer eine bessere Performance als der Stream bietet.

Nachdem ich DSOTM in Atmos gehört habe, welches mich wirklich
geflasht hat und diese grandiose Technologie IMO eine neue, bahnbrechende Art des
Musikhörens ermöglicht, bin ich nun auch auf die 3D-Audiio-Umsetzung
der Beatles-Klassiker mega gespannt.

Vinyl könnte aber dennoch seine Berechtigung haben,
um evtl.dem viel gescholtenen 'Loudness-War' zu entgehen?

Morgen
Um die Frage nach wer sind die Glimmer Twins zu beantworten:
Jagger / Richards
Wikipedia kennt die Geschichte dazu.
Schöne Woche

Man kann es mit re-issues auch übertreiben. Jetzt gibt es von Jason Isbells "Southeastern"
schon eine 10 Year Anniversary Edition, nur aufgepumpt um diverse Liveversionen und ein paar Demos.

Southeastern 10 Year Anniversary Edition



Ich bin ja eigentlich Fan, aber darauf kann ich guten Gewissens verzichten.

Filmfan42 (Beitrag #26133) schrieb:

Hallo Michael, vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme und Erklärung zur Neuveröffentlichung des roten und blauen Albums. ... Damit wurde auch meine Frage beantwortet, wie man nun an die Dolby Atmos Abmischung kommt ...

Danke für die Blumen, ich denke Du meinst mich ? Ich hatte allerdings gar nichts zum Atmos-Mix gesagt, das habe ich in der Tat erst dieser Tage (nachdem ich das oben zu den Neuveröffentlichungen geschrieben habe) gelesen. So etwas in der Richtung hatte ich schon vermutet, angeblich wurde ja bereits der komplette Katalog der Beatles schon vor einigen Jahren in dolby Atmos gemixt, und jetzt wird es eben scheibchenweise veröffentlicht. Warum man allerdings auf einen physischen Tonträger verzichtet, erschliesst sich mir nicht ganz Vielleicht kommt ja doch noch Beatles Complete in Atmos, wer weiss. Wann ist das nächste grössere Jubiläum ?

Wenn Du dem Loudness-War entgehen willst, kauf Dir einfach eine Erstpressung aus 1973, da gab es so etwas noch nicht

Morgen
Gegen Anniversary Alben spricht nur wenn das dargebotene Material kein besseres Master oder lediglich aus bekanntem Material zusammen gestellt ist.

Den Musiker kenne ich nicht Den lasse ich mir mal von meinem Streaming Dienst zuspielen.
Welches Album soll ich hören?

Gruß

hifi_raptor (Beitrag #26137) schrieb:

Den Musiker kenne ich nicht

Ich auch nicht, nie gehört. Ist das Classic Rock ?

Morgen
Ich höre gerade das Album Southeastern von Jason Isbell.
Ich denke Classik Rock ist das eher nicht.
Und gefallen tut‘s mir auch nicht - was nichts heißt.
Gruß

Ich kenne weder rosarotes, noch blassblaues Album von den Beatles!

arnaoutchot (Beitrag #26136) schrieb:

Filmfan42 (Beitrag #26133) schrieb: Hallo Michael, vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme und Erklärung zur Neuveröffentlichung des roten und blauen Albums. ... Damit wurde auch meine Frage beantwortet, wie man nun an die Dolby Atmos Abmischung kommt ... Danke für die Blumen, ich denke Du meinst mich ? ….

Ich fürchte, er meint mich…

Upps, sorry, ja, leider ist mir Dein Beitrag durchgerutscht Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil

Aber volle Zustimmung zu Deinem Posting, ein wenig hatte ich oben ja schon gleichlautend geschrieben, ohne wie gesagt verwerflicherweise Deinen Beitrag gesehen zu haben. 👍

Rascas (Beitrag #26141) schrieb:

arnaoutchot (Beitrag #26136) schrieb: Filmfan42 (Beitrag #26133) schrieb: Hallo Michael, vielen Dank für Deine ausführliche Stellungnahme und Erklärung zur Neuveröffentlichung des roten und blauen Albums. ... Damit wurde auch meine Frage beantwortet, wie man nun an die Dolby Atmos Abmischung kommt ... Danke für die Blumen, ich denke Du meinst mich ? …. Ich fürchte, er meint mich… ;)

Ja, genau Dir und auf Deinen Beitrag habe ich geantwortet.

Noch etwas zu Deinem "Vorwurf", Lennon Songs in den Beatles Backkatalog zu integrieren.
Soweit ich mich erinnern kann, hatte Yoko Ono Ihr Einverständnis in den 90ern im
Rahmen der Anthology I -III dazu gegeben.

Das war im Fall von Queen aber anders, denn Freddie gab bereits zu Lebzeiten
sein OK mit den Worten:"
You can do anything with my work, but never make me boring.”

Das letzte Queen Album Innuendo war schon ganz schwach, Made in Heaven dann nur noch Leichenfledderei.

Morgen
Überall pfeifen es die Spatzen von den Dächern - die Alten Rock'n'Roll er steigen auf dem Planeten mit der Hackney Diamonds direkt auf 1 ein.
So viele Menschen können nicht irren!

Ein guter Tag für die Welt.

hifi_raptor (Beitrag #26145) schrieb:

Morgen Überall pfeifen es die Spatzen von den Dächern - die Alten Rock'n'Roll er steigen auf dem Planeten mit der Hackney Diamonds direkt auf 1 ein. So viele Menschen können nicht irren! Ein guter Tag für die Welt. :hail

Was fällt mir dazu ein?
Dies: Eat shit!! Fifty billion flies can't be wrong.

Ich habe gestern beim Streichen über den Apple Streamer Let It Bleed in die Airpods einspielen lassen......
Das war einfach dermaßen outstanding, dass der Pinsel immer wieder ruhen musste vor lauter Verzückung.
Nie waren sie besser, nie wurden sie besser. Hackney Diamonds aus der Playlist gelöscht.....

CptWillard (Beitrag #26146) schrieb:

Ich habe gestern beim Streichen über den Apple Streamer Let It Bleed in die Airpods einspielen lassen...... Nie waren sie besser, nie wurden sie besser.

Sticky Fingers war meiner Meinung nach der Höhepunkt ihres Schaffens. Vielleicht ist Let it Bleed nur so gut geworden, weil Brian Jones nicht mehr dabei war.

Ich würde es mal so formulieren: Das Niveau betreffend "neuen" Classic Rock ist inzwischen so niedrig, dass eine neue Stones-Platte zwingend Aufsehen erregen muss, besonders, wenn sie so gehypt wurde wie das neue Werk. Die Kampagne mit der kryptischen Zeitungsanzeige fand ich allerdings wirklich raffiniert.

Jedem, dem sie gefällt, wünsche ich viel Spass damit. 👍

Der Boss beglückt uns auch nächsten Sommer wieder. In Deutschland allerdings nur in Hannover,
mal sehen ob noch Zusatzshows in die Lücken im Tourkalendar gequetscht werden.

arnaoutchot (Beitrag #26148) schrieb:

Ich würde es mal so formulieren: Das Niveau betreffend "neuen" Classic Rock ist inzwischen so niedrig, dass eine neue Stones-Platte zwingend Aufsehen erregen muss, besonders, wenn sie so gehypt wurde wie das neue Werk. Die Kampagne mit der kryptischen Zeitungsanzeige fand ich allerdings wirklich raffiniert. Jedem, dem sie gefällt, wünsche ich viel Spass damit. 👍

Danke für Deine weisen und diplomatischen Worte!

Ich fand die Anzeige auch nett, und die Kampagne drum herum eigentlich auch.
Und auch klar, zumindest nach meiner Aufassung, ist, dass die alten Herren einfach keine vernünftigen Berufe haben (unabhängig vom Thema Altersteilzeit) und sich so ihre viele Zeit vertreiben.

Gut so und nachvollziehbar. Allerdings muss ich da nicht mitgehen und nur weil der Mainstream (und die Massen an kritiklosen Alt-Fans...da kenne ich mich in anderen Gefilden selber bestens aus ) die Läden stürmt. Von daher sind Verweise auf Verkaufszahlen für mich nicht relevant. Da halte ich es eben nicht mit den Fliegen.
Auch wenn ich meinen William Golding kenne.....

Ich habe mal aus Spass die damals aktuelle Sounds-Kritik an Exile on Main Street aus dem hier schon öfters herangezogenen Büchlein Sounds Platten 66-77 herausgesucht (Let it Bleed und Sticky Fingers haben sie leider nicht besprochen). Die Kritik ist vernichtend, aber zeigt doch die eine oder andere Parallele auf, die man heute einer Hackney Diamonds vorwirft. Vielleicht braucht es nur ein paar Jahrzehnte, und man wird die neue als epochales Album feiern. Die Exile wird ja gemeinhein heute auch nicht mehr als so schlecht empfunden

Zum Lesen am besten auf Vollbild gehen.

Das Original Review vom damaligen Rolling Stone Editor Lenny Kaye (Patti Smith Gitarrist)

https://www.rollings...n-main-street-96177/

Genauso wie damals Black Sabbath, Blood on the Tracks, Led Zeppelin, Harvest oder Are You Experienced verrissen wurde.

Zeigt halt, dass auch die Kritiker immer mal wieder völlig daneben liegen können...

Was meinst Du mit daneben liegen?
Eine Plattenkritik ist eine persönliche Meinung, kann man da überhaupt daneben liegen?

Klar, kann man daneben liegen, siehst Du ja an der Sounds Kritik. Auch wenn es persönliche Meinungen sind, bilden sich doch übereinstimmende Urteile. Eins davon ist: Exile on main street ist eine, wenn nicht die beste Stones Scheibe.

Kritiken beschreiben die Wahrnehmung des Kritikers. Was der Text in der Sounds Kritik sogar sehr anschaulich darstellt.
Wir waren bei der Entstehung besagten Werkes nicht dabei, der Kritiker war sicher auch nicht dabei. Aber wir kennen eben den Kontext nicht in der die Kritik entstanden ist.
Wenn man alle Kritiken der Zeit zusammen fasst kann sich durchaus ein gemeinsames ähnliches Bild ergibt. was nicht bedeutet das der geneigte Albumkäufer das genauso sieht.
Auch zu LP Zeiten habe ich versucht das Objekt meiner Begierde vor dem Kauf zu hören.
Ohne hören war der Kauf immer mit Risiko behaftet. Da half auf keine Kritik von Fachjournalisten.
Früher gab's aber Radio und die haben neuen Alben gespielt, zumindest das was an Bands so angesagt war.

Schönen Feiertag

höanix (Beitrag #26154) schrieb:

:? Was meinst Du mit daneben liegen? Eine Plattenkritik ist eine persönliche Meinung, kann man da überhaupt daneben liegen? ;)

Ja und nein.

Nein: Nun, eine Kritik ist per se eine subjektive Einschätzung und wer den Herren Jagger und Richards, wie in diesem Fall, das Fehlen jeglicher Kreativität oder das zwischenzeitliche Abhandenkommen derselben attestiert, darf und sollte das auch jederzeit tun. Insofern hast Du völlig recht, da kann man nicht daneben liegen.

Ja: Wenn man einem (Mach-) Werk von vornherein seine epochale Bedeutung zu- oder abspricht, lehnt man sich mitunter dermaßen weit aus dem Fenster, dass es auch zum kritischen Absturz des Kritikers kommen kann. Fehleinschätzungen dieser Art gehören sicherlich zum Berufsrisiko. Wer am Ende die epochale Bedeutung definiert und zumisst, ist da natürlich noch eine ganz andere Frage.
Also, am Ende doch ein schwieriges Geschäft, dass, ich erwähnte es schon anderweitig hier, unsere Zunft der Hobby-Kritiker von jeglicher Professionalität glücklicherweise befreit sieht. Wir können nach Herzenslust jedes Album und jeden Künstler(:in, *in, + - queer) verreißen, wie es uns gefällt. Ohne Gefahr des Absturzes. Herrlich für so einen Stammtisch.

@TomGroove: Welches das beste Album ist, ist doch wiederum äusserst subjektiv, zumal die Kriterien für "bestes Album" mitunter äußerst volatil sind, bzw. geradezu erratisch festgelegt werden. Wer will sich da ein Urteil mit Bestand erlauben? Anders sieht es aus, wenn man ein Werk nach seinem Einfluß bewertet und da ist Wissen, wie so oft, wenn nicht gar immer, retrospektiv.
Dieses also bei einem frisch erschienenen Album einzuschätzen und dann noch richtig zu liegen, ist für mich die hohe Kunst. Derer ich mich enthalte.....

CptWillard (Beitrag #26157) schrieb:

Fehleinschätzungen dieser Art gehören sicherlich zum Berufsrisiko. Wer am Ende die epochale Bedeutung definiert und zumisst, ist da natürlich noch eine ganz andere Frage.

Das ist für mich das Faszinierende, wenn ich heute zB in dem Sounds-Buch blättere. Man stelle sich mal nur die Jahre 1969 oder 1970 vor, die Kritiker mussten damals eine wahre Flut von Platten ohne Vergleichsmassstab einschätzen, die wir heute epochal empfinden. Es gibt deutliche Zu- und Abneigungen unter den damaligen Schreiberlingen. Das Werk der Stones nach den späten 1960ern wurde schon ausgesprochen negativ gesehen, auch den aufkommenden Hard Rock (zB Black Sabbath) hat man verachtet. Die Beatles mit ihren Spätwerken waren Säulenheilige, das merkt man, da traute man sich fast nichts Negatives zu sagen. Leute wie Bob Seger, Lou Reed oder auch Zappa wurden dann absolute Lieblinge der Redaktion. Und man muss sich immer vor Augen halten, dass nahezu die Hälfte der damals besprochenen Platten (ob positiv oder negativ gesehen) heute kaum mehr einer kennt.

Um mit der Kritik oben an der Exile abzuschliessen: Natürlich ist das schon sehr negativ, aber viele Argumente von damals kann ich nachvollziehen. Ich fand die Exile auch immer eher schlampig produziert, zu lang, zu unfokussiert ... kein Vergleich mit den vorhergehenden Alben ... aber nur meine Meinung.

Morgähn
Das mit dem Vergleichsmaßstab finde ich interessant.
Welche Kriterien werden durch den Vergleichsmaßstab erfasst?
Wenn man ein Werk als eigenständig betrachtet gibt es auch keinen Vergleichsmaßstab.
Schönen Feiertag / Arbeitstag

Man darf auch nich vergessen, dass es damals „in“ war ein Doppelalbum zu veröffentlichen. Ein weiteres Beispiel ist Led Zep Physical Graffiti. Das wäre ein Meisterwerk geworden, wenn man ein paar Songs weggelassen hätte

Es sind aber auch einige epochale Do-Alben zu jener Zeit entstanden… London Calling, Quadrophenia, Blonde on Blonde, White Album, Electric Ladyland.

Morgähn
DLP - als da wäre noch die Layla And Other Assorted Love Songs.
Oder diverse Live DLP
Frampton Comes Alive
ABB die At Fillmore East
Traffic On The Road
Golden Earring Live
Etwas später die 24 Nights von Eric
Oft eben mit einhelligen positiven Rezensionen.

Gruß

Morgen
Gerade eben das aktuelle Frampton Album Live At The Royal Albert Hall gehört.
Gespielt werden die Kracher der Comes Alive und „Lying“ und „Georgia On My Mind“. Die beiden Titel sind auf der Comes Alive nicht drauf, aber auf älteren Live Scheiben.
Alle Nummern anders gespielt als die Live Originale.
Und mein Liebling Do You Feel Like We Do mit fetten 17 min.

Gruß

Weinbegleitung: Zweigelt Sebastian 2017 von Stephano

oh yeah... habe gerade meine Tickets für Bruce Springsteen in Prag nächsten Mai ergattert.
Absolut problemlos, ohne Serverchaos wie beim letzten Mal und dazu noch spottbillig!
Hoffen wir mal, das er sein Magengeschwür bis dahin auskuriert hat.

Apropos Springsteen, die MFSL SACD Greetings… finde ich nicht gelungen. Das CD Remaster aus dem Boxset klingt ausgewogener. Wobei das Debüt kein gut aufgenommenes Album ist.

BartSimpson1976 (Beitrag #26163) schrieb:

oh yeah... habe gerade meine Tickets für Bruce Springsteen in Prag nächsten Mai ergattert. Absolut problemlos, ohne Serverchaos wie beim letzten Mal und dazu noch spottbillig!

Glückwunsch. Was heisst spottbillig ? Was kostet so ein Ticket ? Nur mal interessehalber ... drücken wir dem Boss die Daumen, ist ja auch nicht mehr der Jüngste (wird 75 Jahre alt in 2024)

Habe jetzt für 2 Sitzplatztickets (jaja man selber wird auch nicht jünger) gerade mal etwas über 280 Euro bezahlt. Stehplätze gibts ab 70 Euro. Ein besseres Preis/Leistungsverhältnis gibt es bei keinem anderen Liveact.
Ob die Preise für Hannover sich in ähnlichen Bereichen bewegen werden wird sich zeigen. In München haben Tickets dieses Jahr 180Euro gekostet

Wahnsinn, diese Preise ! Aber ja, dann ist Prag ja noch vergleichsweise günstig. Anfahrt, Hotel und tschechisches Bier kommen noch dazu. Gut, dass ich wenig Reiz verspüre, solche Grossveranstaltungen zu besuchen ... wünsche aber schon jetzt viel Spass ! 👍

Morgen
Die großen Acts verlangen mittlerweile richtig Asche. Ich will ja noch einmal in die RAH zu Eric.
Rechne für vernünftige Plätze mal mit 250 GBP aufwärts pro Nase .
In MUC letztes Jahr 240€ pro Nase in Reihe 2 für E.C. bezahlt.
Selbst Bonamassa ist bereits in solche Gefilde aufgestiegen.

Stones kann man sich nur noch auf dem Stadionklo leisten. Also an erste Reihe wie früher ist da nicht mehr zu denken.

Gruß und schönen Abend

280€ ist doch noch vergleichsweise günstig

Die „guten“ Tickets für Taylor Swift kosten ab 500€ aufwärts. Deren Tournee stellt finanziell selbst Springsteen und Stones weit in den Schatten! Das ist künftig die Messlatte, wenn man erfolgreiche Tourneen vergleichen möchte

Puh - Glück gehabt, die Gute Taylor Swift brauche ich nicht.
Verstehe den Hype um das Mädel eh nicht.
Schönen Abend

Taylor Swift?
Wie kann man da von "guten Tickets" sprechen? Bei dieser Mucke sind alle Tickets schlecht, unabhängig vom Preis.
Hast Du das gemeint, Claus?

Ich persönlich mag die Musik von Taylor Swift nicht. Fakt ist, sie ist derzeit die erfolgreichste Künstlerin. Zum Vgl die bisher erfolgreichste Tour war Elton Johns "Farewell Yellow Brick Road"-Tour mit knapp 900 Millionen Dollar Umsatz. Taylor Swift hat alleine auf ihren 68 Shows in Nordamerika zwei Milliarden umgesetzt, und die Tour kommt nächstes Jahr nach Europa. Wie man sieht, mit massenkompatibler Popmusik wird man schnell zur Multimillionärin

4 Alben habe ich auch von Taylor Swift, man kann doch nicht immer nur Classic Rock hören.
Es gibt zwar auch noch Blues, Jazz, Klassik, ... aber hin und wieder darf es auch leichte Unterhaltungsmusik sein.

Die Elton John Karten hätte ich sogar kostenlos für Köln haben können - war leider schon wieder auf der Rückreise.

Ich gönne es Taylor Swift. Soll ruhig 1000€ verlangen…….
Ich glaube mein NAS Filer würde automatisch die Sectoren überspringen wer er bei abspielen Taylor entdeckt.

Wie war das weiter oben - können so viele Menschen irren

Schönen Abend

Massenkompatible Rekordumsatz-Musik hat für mich den BWL-Beigeschmack der Erzeugnisse eines gewissen D.Bohlen.
Der machte Musik nicht nach Noten sondern betriebswirtschaftlichen Kennziffern.

Kommerzieller Musik-Erfolg ist in meiner nach unten offenen Relevanz-Skala bei - unendlich angesiedelt.
Da bin ich radikal: Ich höre, was mir gefällt. Ob das genau zwei Mal gepresst wurde (einmal für mich, einmal für den Interpreten) oder 20 Millionen mal ist mir völlig wurscht. Das bedeutet allerdings auch, dass ich, wenn es sein muss, auch 500,-€ für ein Ticket zahlen würde. Wenn es muss.

@Jörg: Klar, muss nicht immer Hochkultur sein. In diesen Fällen höre ich David Bowie aus den 80ern.

Massenkompatible auf dem Reißbrett entworfene Pop-Musik gab es schon in den 60ern, siehe die Monkees. Und was Taylor Swifts Erfolg unter allen Altersklassen betrifft, ich gönne es dem Mädel. Das ist immerhin authentischer als die aktuelle Tour von Madonna, wo die Musik aus der Konserve kommt und die Frau nicht weiß, wie alt sie ist!

Von Nicht-Gönnen war hier gar nicht die Rede, weil auch nicht die Frage.
Klar ist aber auch: Wäre der Hintern von Frau Swift, der entsprechend reizvoll zur Schau gestellt wird, so breit wie der eines Haflingers, der den Bräuwagen im 12er-Zug zieht, sähe das Ganze schon etwas anders aus.
Gilt im Übrigen auch für den deutsch-russischen Kulturexport Marke "Tatenlos ohne Macht" und ist wohl auch ein möglicher Grund für Aussagen wie Deine bezüglich der Ausnahmekünstlerin Frau Ciccone.

z9.chitown (Beitrag #26169) schrieb:

280€ ist doch noch vergleichsweise günstig

Das war der Preis für beide Tickets zusammen, also gerade mal 140 Euro pro Karte.
Bei Springsteen heißt das mehr als 1 Minute Konzert pro Euro!