Mal ganz schnell: DL 103 oder AT 440 ML?

Hi Funkster,

kommt drauf an in welchen Arm du es einbauen willst. Ich hatte mal kurz ein DL-103, kann aber leider nicht viel dazu sagen. Ein Auflösungswunder soll es ja nicht gerade sein, Bass liefert es aber (im richtigen Arm).

Gruß
Christoph

Moin auch,

Da hast du ja gleich zwei kpl. Gegensätze zusammengestellt.
Das DL 103 ist von der Nadelaufhängung extrem "hart", das AT 440 ML extrem "weich".
Da kommt es natürlich, wie schon oben erwähnt, auf den verwendeten Arm an.

Hi

sag uns doch mal, in was für einen Spieler und mit welchen Arm du hörst?

greetz

Tag,

das MC Nr. 2 ist typisch schon besser als ein normal betriebenes DL 103 - Geheul kann beiseite bleiben. Wenn die Alternative zwingend gedacht wird, dann folgte daraus die Wahl des AT 440 ML. Anmerkung zum AT 440 ML - das bringt nicht das Verlangte "Alles", "Vieles", ja.

MfG
Albus

Hallo und sorry, bin im Stress.

S-arm mittelschwer am ITT Direkttriebler. Ohne Dämpfung udgl. (bin Hifi-Normalo) Hatte vor dem MC N°2 ein VMS 30 MK II system drin (eher hohe Nachgiebigkeit). Ist das AT ähnlich, dann ist es glaub ich nichts für meinen Arm. War doch richtig: leichter Arm -> hohe Compliance, schwerer Arm niedrige, oder irre ich da?

Obwohl doch eine eher hohe Complience dem Bass zugute kommen würde, oder?

Na, jedenfalls wäre ich mit 'nem bischen mehr Bass und dem sonstigen MC N°2 sehr zufrieden!

(nach dem Motto: "Besser geht immer")

Tag erneut,

die Beziehung leicht : hoch bzw. schwer : niedrig ist richtig beachtet. - Aber: Hohe Compliance an schwerem Arm macht Bass defizitär, da unruhige Lage.

MfG
Albus

ok, soviel weiss ich jetzt.
Obwohl ich sagen muss, dass ich den Zusammenhang "schwerer Arm/ hohe Comp. => Defizite im Bass" nicht so recht verstehe. Höhere Masse und daraus resultierende Trägheit sollte dem Bass (hohe Auslenkung der Nadelspitze in entsprechend grösseren Abständen) doch eigentlich zuträglich sein.?

Was wäre denn die/ eine Alternative zu meinem Ortofon?- muss nicht zwingend MC sein aber bischen mehr Bass wär ned schlecht, wenn alles andere so bleibt.

Hatte auch nur das 440 ML im Hinterkopf weil es hier im Forum mal mit der Bezeichnung eines "Loudness-Systems" versehen wurde (der Gedanke gefiel mir eben).

Das DL 103 hingegen glänzt je auch heute noch in einschlägigen Tests und ist (zuzmindest im Normaltrimm) für vergleichsweise kleines Geld zu haben.

Will mich einfach noch nicht mit dem MC N°2 zufriedengeben und bin deshalb natürlich für jeden Tip von Euch "Erfahrenen Hifi-Füchsen" dankbar.

Tag erneut,

der schwere Arm mit kritisch zu weicher Federung (Nadellager hoher Nachgiebigkeit) gerät leicht in Vibration (Beschleunigung durch Plattenwelligkeit, sehr beschränkter Federweg, daher Stoßimpulsen ausgesetzt), insbesondere in vertikaler Richtung (Tiefenschrift) und moduliert so zusätzlich die Höhenabtastung mit den Vibrationen der Arm/System-Kombination. Resultat: 'Verschmieren'.

In der Tat, die Tieftonwiedergabe des MC Nr. 2 ist 'trocken', nicht 'saftig'. An's 'Saftige' kommt heran ein Shure V15VxMR, die Nadelnachgiebigkeit liegt tatsächlich bei vertikal 15 bzw. horizontal 20 µm/mN, gut auch für mittelschwere Tonarme, bis 13 g effektive Masse. Das Resultat sollte dann auch mehr dem geforderten "Alles" nahekommen.

MfG
Albus

NS: Ein Resonanztest mittels einer geeigneten Test-Schallplatte bringt die Tatsachen dann zur Anschauung.
A.