Welcher Tonabnehmer im Betrieb mit Yamaha AS 1000?

hpkreipe (Beitrag #48) schrieb:

dafür sind Datenblätter doch da. Der Yamaha bietet doch garnicht die Möglichkeit mit der Eingangsimpedanz zu spielen - Deine Erfahrung mit Deinen Ohren nutz demnach kaum

Naja, wir sehen das eben unterschiedlich.
Grundsätzlich: ich lehne Datenblätter keinesfalls ab, sie sind sehr wichtig und sollten generell gelesen werden... ich tue dies selbst auch.

Ich lese hier aber immer wieder, dass ein Tonabnehmersystem mit gewissen Phonovorstufen oder eine Phonovorstufe mit gewissen Tonabnehmern nicht kombiniert werden dürfe, da deren Datenblätter Werte aufzeigen, die nicht zueinander passen. Ergo: das klingt nicht.

Und hier kommen jetzt meine Ohren ins Spiel (oder die meines Gastes, der das mal selbst erleben möchte)... denn Dank der Einstellmöglichkeiten meiner Phonovorstufe und der Vielzahl unterschiedlichster MCs in meiner Sammlung HABE ich nun mal die Möglichkeit, alles und jedes miteinander und gegeneinander zu hören und kann mir ein Urteil darüber erlauben, wie gut Komponenten miteinander klingen, deren Daten so gar nicht zueinander passen.

Von wegen "das klingt nicht"... man sollte es selbst ausprobiert haben, bevor man solche Prognosen bezüglich des zu erwartenden Klang hinausposaunt.

Ich kann das schon verstehen, was Holger da gedanklich entwickelt und vermutlich einiges doch geht, was eigentlich nicht gehen dürfte. Aber das, was dann tatsächlich geht, dürfte Grenzen unterworfen sein. Und wenn der Yamaha eine sehr hohe Eingangsimpedanz hat, ist der Möglichkeitsraum so klein, dass er wohl noch mit einem externen Pre wieder erweitert werden kann. Was dann eine Notwendigkeit wäre, aber nicht sonderlich wirtschaftlich. Zwingend daher für mich, da der AS 100“ Ja gesetzt ist, daher die Entscheidung für MC. Als Plattenspieler ist da jetzt der x2b angedacht. Begründung: 1. Quintetts passen drauf. 2. Da Ding wirkt alles in allem solide. 3. Gebrauchte Player schließe ich aus (mangelnde Sachkunde/ ungefällige Optik), 4. Headshellwechsel sollte letztlich auch kein Hexenwerk sein, scheint mir in erster Linie eine Komforteinbuße zu sein.

Columbus803 (Beitrag #53) schrieb:

Als Plattenspieler ist da jetzt der x2b angedacht.

In meinen Augen ein Fehler... der Thorens TD 403 ist m. E die deutlich bessere Alternative.

Und:

gedanklich entwickelt und vermutlich einiges doch geht

Nicht gedanklich entwickelt... selbst ausprobiert und gehört.
Und nicht einiges... sehr viel.

[quote="Holger (Beitrag #54)"][quote="Columbus803 (Beitrag #53)"]

Nicht gedanklich entwickelt... selbst ausprobiert und gehört.
Und nicht einiges... sehr viel.[/quote]

Ich glaube dir das durchaus. Was spricht deiner Meinung nach für und gegen die zwei Player? Ich selber sehe das recht emotionslos und könnte mich mit beiden wohlfühlen.

Von den Angaben in den Datenblättern sind beide recht ähnlich... was den Thorens m. E. deutlich hervorhebt ist der Direktantrieb und der imho bessere Tonarm, der zudem einen SME-kompatiblen Headshellanschluß aufweist. Damit ist er durch Wahl besonders leichter oder eben schwerer Headshells zudem viel universeller, wenn man mal mit Tonabnehmern "spielen" möchte. Dies nicht zu können wäre alleine schon für mich ein KO-Kriterium.
Außerdem finde ich den Thorens viel schöner.
Zudem bezahlt man bei Pro-Ject eine "True Balanced"-Technologie, die in Konsequenz vermutlich kaum genutzt wird und in der Praxis wenig bis keine Veränderung im Klangempfinden bringen wird... von "besser klingen" will ich gar nicht erst reden.