Yamaha Lineup 2015 (Teil III): CX-A5100/MX-A5000

Naja, welche Mitbewerber haben denn mehr Prozessorleistung?

Ich kenne keine!
Selbst ein Denon 7200WA kommt nicht einmal mit einem RX-A1050 bzgl. der Prozessorleistung mit.
Und die CX-A5100 hat den leistungsfähigsten Prozessor aller Heimkinogeräte bis 10.000,- €.

Grüße
Roman

Ralf65 (Beitrag #301) schrieb:

alien1111 (Beitrag #300) schrieb: #Belgarion# (Beitrag #295) schrieb: Siehe sein Post Nr. 212 hier im Thread. ;) Antwort ist wirklich hier (Post #212): http://www.hifi-foru...=5770&postID=212#212 Miserable CX-A5000 Prozessor-Leistung hat mich sehr geärgert (in Gerät für 2500€ !).[ allerdings geht aus den Anmerkungen nicht hervor, was genau dir an Prozessor Leistung in welchen Punkten nicht genug war. was hat denn da wo nicht gepasst ?

Zu wenig Prozessorleistung für neue Formate z.B. Dolby Atmos, DTS : X usw.
64 Bit YPAO ist auch hier sehr interessant. Wir werden sehen ob FW-Update wird YPAO-Eigenschaften verbessern (Bass-Bereich).

Wenn jemand 2500€ bezahlt hat, kann diese Person erwarten, dass sehr gutes Gerät gekauft hat (nicht NUR RX-A3030 in CX-A5000-Gehäuse; muss man alles eigentlich als Betrug betrachten dh. RX-A3030 mit amputierte Endstufe für 2500€; RX-A3030 kostet/hat nich gekostet 2500€). 2500€ ist eigentlich sehr viel Geld. Oder für Dich ist 2500€ nur Pinuts?

Gruss

Mickey_Mouse (Beitrag #298) schrieb:

Sicherlich spiegelt das Preis Verhältnis nicht den Mehrwert der Kombi wieder, aber man bekommt einen spür/hör/messbaren Mehrwert! Wenn ich statt 10€ für das Kabel 50€ zahle, bekomme ich absolut keinen Mehrwert, wie gesagt, eher im Gegenteil müsste ich mir eingestehen wie blöd ich doch war mir das gekauft zu haben und dem Händler auf dem Leim gegangen zu sein...

Einen spürbaren, haptischen und optischen Mehrwert bekomme ich auf jeden Fall. Du kannst das auch gerne anders sehen. Es ging hier auch nicht um deine oder meine Meinung oder gar akustische Unterschiede.

markf77 (Beitrag #304) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #298) schrieb: Sicherlich spiegelt das Preis Verhältnis nicht den Mehrwert der Kombi wieder, aber man bekommt einen spür/hör/messbaren Mehrwert! Wenn ich statt 10€ für das Kabel 50€ zahle, bekomme ich absolut keinen Mehrwert, wie gesagt, eher im Gegenteil müsste ich mir eingestehen wie blöd ich doch war mir das gekauft zu haben und dem Händler auf dem Leim gegangen zu sein... Einen spürbaren, haptischen und optischen Mehrwert bekomme ich auf jeden Fall. Du kannst das auch gerne anders sehen. Es ging hier auch nicht um deine oder meine Meinung oder gar akustische Unterschiede.

Für ein Stück Draht mit Ummaltung, welches man im Idealfall 2-3x im Jahrzehnt umsteckt und hinter dem Rack versteckt ist? Wenn man die Scheine ungeniert fliegen lassen kann, dann bitte!

Ich würde YPAO 64bit erst mal nicht überbewerten. Das größte Manko von YPAO, die Basskorrektur, wurde auch hier sicher nicht signifikant verbessert.
Es handelt sich wohl eher um einen schönen Begriff aus der Marketingwelt, welcher im Endeffekt nur eine leichte Anpassung zur Nutzung der DSPs beschreibt. 64Bit hat sich schon bei den Handys als werbewirksam erwiesen.

markf77 (Beitrag #306) schrieb:

Ich würde YPAO 64bit erst mal nicht überbewerten. Das größte Manko von YPAO, die Basskorrektur, wurde auch hier sicher nicht signifikant verbessert. Es handelt sich wohl eher um einen schönen Begriff aus der Marketingwelt, welcher im Endeffekt nur eine leichte Anpassung zur Nutzung der DSPs beschreibt. 64Bit hat sich schon bei den Handys als werbewirksam erwiesen.

Das mit der Basskorrektur stimmt, geb ich Dir Recht, die soll aktuell bis 31,5Hz gehen und vielleicht per FW Update auf 20Hz kommen, dann auch mit einem besseren Messmikrofon von Yamaha, dann vielleicht bei der nächsten Vorstufe, sowas möchte ich aber dann auch im teuersten AVR von Yamaha haben

31,5Hz und das Mikro sind ja nicht das Problem!
das Problem ist der 5-Band PEQ mit starrem 1/3 Oktaven Raster!

Mickey_Mouse (Beitrag #308) schrieb:

31,5Hz und das Mikro sind ja nicht das Problem! das Problem ist der 5-Band PEQ mit starrem 1/3 Oktaven Raster!

Hab ich auch gelesen, glaub bei Audioholic, aber denke Yamaha wird das in der Nochfolgevorstufe auch ändern!

alien1111 (Beitrag #303) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #301) schrieb: alien1111 (Beitrag #300) schrieb: #Belgarion# (Beitrag #295) schrieb: Siehe sein Post Nr. 212 hier im Thread. ;) Antwort ist wirklich hier (Post #212): http://www.hifi-foru...=5770&postID=212#212 Miserable CX-A5000 Prozessor-Leistung hat mich sehr geärgert (in Gerät für 2500€ !).[ allerdings geht aus den Anmerkungen nicht hervor, was genau dir an Prozessor Leistung in welchen Punkten nicht genug war. was hat denn da wo nicht gepasst ? Zu wenig Prozessorleistung für neue Formate z.B. Dolby Atmos, DTS : X usw. 64 Bit YPAO ist auch hier sehr interessant. Wir werden sehen ob FW-Update wird YPAO-Eigenschaften verbessern (Bass-Bereich).

zugegeben empfinde ich das fehlende Auro3D auch als ein Manko, aber.........
sind denn Geräte anderer Hersteller aus dem Jahre 2013 entsprechend auf DTS-X und (oder) Auro3D updatebar ?

@Ralf65
Auro3D wir keine grosse Rolle mehr spielen, vielleicht im Audiophilen wie einer reinen SuperAudioBluray!

mag sein, aber dann wäre es dadurch für viele Audioliebhaber vielleicht erst recht interessant
ob man es braucht, ist ja die eine Sache, aber wenn man die Auswahl in einem Gerät hätte, wäre es halt besser (universeller)

habe gerade gestern noch mal in einer Vorführung einem Vergleich Auro3D, Dolby Atmos beiwohnen können, ich muss ehrlich zugeben, die Auro3D Vorführung gefiel mir von den Einsatzmöglichkeiten her besser, was z.B. diese AuroMatic Funktion aus herkömmlichen Stereo Quellen usw. zaubert ist echt beeindruckend.

Ralf65 (Beitrag #312) schrieb:

habe gerade gestern noch mal in einer Vorführung einem Vergleich Auro3D, Dolby Atmos beiwohnen können, ich muss ehrlich zugeben, die Auro3D Vorführung gefiel mir von den Einsatzmöglichkeiten her besser, was z.B. diese AuroMatic Funktion aus herkömmlichen Stereo Quellen usw. zaubert ist echt beeindruckend.

Ich habe ähnliche Meinung über Auro 3D.
http://www.hifi-foru...=5770&postID=225#225

Gruss

Ralf65 (Beitrag #310) schrieb:

sind denn Geräte anderer Hersteller aus dem Jahre 2013 entsprechend auf DTS-X und (oder) Auro3D updatebar ?

Genau das ist der Punkt!
Die CX-A5000 hatte zum Zeitpunkt ihrer Markteinführung ausreichend Prozessorleistung.
Mir ist kein Hersteller bekannt, bei dem es bei den 2013er Geräten ein Update auf Atmos gab oder gibt.
Und bei den 2014er Geräten wurde es per FW-Update nachgereicht.
Der RX-A2040/3040 hat nun einmal mehr Prozessorleistung als die 1 Jahr älteren RX-A2030/3030 und CX-A5000.

Da könnte man sich auch beschweren, warum denn der DSP-Z11 so einen "schwachen" Prozessor hat und warum es für den nicht ein FW-Update auf Atmos gibt.
Das Gerät hat ja mal 5000,- € gekostet!

Grüße
Roman

Mickey_Mouse (Beitrag #308) schrieb:

31,5Hz und das Mikro sind ja nicht das Problem! das Problem ist der 5-Band PEQ mit starrem 1/3 Oktaven Raster!

In der Anleitung der CX-A5100 steht aber "vollparametrischer EQ"... also irgendwas muss sich doch geändert haben? Oder was heißt sonst "hochpräzise"?

es ist ja ein Parametrischer Equalizer, bei dem alle Parameter (Frequenz, Gain und Güte) geändert werden können (daher "voll"), nur halt die Frequenz nur in 1/3 Oktav-Schritten.
In der Anleitung habe ich dazu auf die schnelle nix gefunden, ob sich daran etwas geändert hat.
Soviel ich weiß bezieht sich das "hochpräzise" auf die Verarbeitung mit 64bit und 96kHz (ein High-Res Signal wird jetzt nicht mehr durch die Bearbeitung im PEQ auf 16Bit/44.1kHz kastriert).

BennyTurbo (Beitrag #315) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #308) schrieb: 31,5Hz und das Mikro sind ja nicht das Problem! das Problem ist der 5-Band PEQ mit starrem 1/3 Oktaven Raster! In der Anleitung der CX-A5100 steht aber "vollparametrischer EQ"... also irgendwas muss sich doch geändert haben? Oder was heißt sonst "hochpräzise"?

Audioholics erwähnt auch keine Limitierung außer die 31,5Hz und vermutet sogar eine bessere Bassperformance durch die 64bit-Verarbeitung hinsichtlich besserer Geräuschkompensation:
"The 64-bit YPAO system on the CX-A5100 represents the most advanced evolution of YPAO up to today. The 64 bit processing architecture of the CX-A5100 was designed to reduce noise when measuring frequencies – the benefits are said to be audible in the lower frequencies, meaning a tighter, flatter response which translates into a more open sound."
Bin gespannt auf das erste Einmessergebnis bei mir im Heimkino.

Hat denn nicht ein Einziger in gold/titan bestellt und kann berichten?

Mickey_Mouse (Beitrag #316) schrieb:

(ein High-Res Signal wird jetzt nicht mehr durch die Bearbeitung im PEQ auf 16Bit/44.1kHz kastriert).

Es sind 24bit/48 kHz.

Grüße
Roman

noch schlimmer wenn meine CDs auch noch resampled werden, deshalb klingt das so shice

mal ganz ehrlich, der Audioholics Bericht liest sich für mich wie eine umgeschriebene Pressemitteilung von Yamaha, die haben die Kiste doch gar nicht wirklich in den Händen gehabt?!? Da wird vermutlich der AreaDVD Test auf demselben Niveau liegen

Ich bin wirklich auf die ersten "realen Live Tests" gespannt!

Mickey_Mouse (Beitrag #319) schrieb:

mal ganz ehrlich, der Audioholics Bericht liest sich für mich wie eine umgeschriebene Pressemitteilung von Yamaha, die haben die Kiste doch gar nicht wirklich in den Händen gehabt?!? Da wird vermutlich der AreaDVD Test auf demselben Niveau liegen

Das habe ich mir beim Lesen auch gedacht. An der Bassperformance von YPAO wird sich vermutlich nichts zum Vorgänger ändern. Ansonsten hätte das Marketing dafür einen kunstvollen Begriff erfunden und man würde damit ordentlich trommeln.
Ich vermute hier nur eine Anpassung zur Nutzung der DSP Programme, nicht mehr. Auch wird noch von Cinema DSP HD3 und nicht Version 4 gesprochen.

wenn ich mich recht entsinne, wird aber von einem überarbeiteten Algorythmus in Bezug auf das Cinema DSP HD3 Feature gesprochen

Zitat:
Das überarbeitete CINEMA DSP HD3 erzeugt mit seinem neu entwickelten Signal-Verarbeitungs-Algorythmus einen noch umfassenderen Klang.
Mit drei neuen Sets der Hochleistungsprozessoren für CINEMA DSP maximieren Sie die Soundeffekte mit einer akkuraten Reproduktion der neuen Dimensionen des Realismusses

die drei ist keine Versionsnummer, sondern wird eigentlich "hoch gestellt" und beim Z11 wurde auch oft von "HD Cubic" gesprochen, das ist ganz einfach "3D"!

für ein und dieselbe Sache gibt es bei Yamaha diverse Namen:
HD^3
DSP 3D
HD-Cubic

Passat (Beitrag #299) schrieb:

Bzgl. Kastration des 3050: Unterschiede zum Vorgänger 3040: - Entfall analoger 7.1-Eingang, MHL, HTC Connect, USB Stromausgang hinten. - Nur noch 3 AV-In mit Digitaleingang - dafür anstatt 2 nun 3 Audio-In mit Digitaleingang - Entfall 1 analoger Audioeingang

Nicht zu vergessen:
AV-Out ist komplett entfallen!

Naja, wofür konnte man den analogen AV Out denn verwenden?
Da kam doch eh nur ein Signal von analogen Quellen heraus.

Noch etwas:
Warum schreibt ihr HD^3 oder HD3 und nicht einfach HD³?
Die hochgestellte 3 bekommt ihr auf der Tastatur einfach per AltGr+3.

Grüße
Roman

nur habe ich leider keine AltGr Taste auf meiner Tastatur
daher muss ich mir die hochgestellte 3 / ^3 / ³ immer aus der Zeichentabelle kopieren und dafür bin ich i.d.R. zu faul...

markf77 (Beitrag #297) schrieb:

Da zur Kombi ja nun sicher noch 7+ höherwertige LS mit Subwwofer kommen, reden wir hier schnell mal über Anlagen von 20.000 Euro und mehr.

Wenn man irgendwelche Designer-LS fürs Wohnzimmer kauft, vielleicht. Aber wer braucht so etwas im richtigen Heimkino? Bei mir werden das ziemlich sicher 3 x Neumann KH310 = ca. 5000 €, plus 2 x KH120 = 1200 €, plus Selbstbau-DBA für ca. 2000 €, macht summa summarum ca. 8000 €, die zur CX-A5100 dazu kämen. Endstufe ist ja überflüssig. Irgendwann dann nochmal vier Höhen-LS, vielleicht noch mal 4 KH120, vielleicht aber auch einfach ein paar JBL LSR305 (für etwa den Preis, den du für Kabel ausgeben willst.)

markf77 (Beitrag #297) schrieb:

Letztlich gehts bei dem Thema auch viel um Psychologie und Gefühl und da möchte ich auch bei den Kabeln ein vernünftiges Gefühl haben.

Also ich hätte da immer nur das Scheißgefühl, völlig unnötig 500 € für irgendwelche Strippen aus dem Fenster geschmissen zu haben, die ich ich vielleicht zwei mal im Jahr sehe oder anfasse.
Wenn ich für 500 € ein gutes Gefühl will, spende ich das an Brot für die Welt.

Passat (Beitrag #324) schrieb:

Naja, wofür konnte man den analogen AV Out denn verwenden? Da kam doch eh nur ein Signal von analogen Quellen heraus.

Naja, ein optischer Digitalausgang war wohl auch noch dabei

Ja.
Aber über den kamen nur Signale der optischen und Koax-Digitaleingänge heraus.
D.H.:
- Aus dem analogen Ausgang kamen keine Signale von HDMI und optisch und Koax heraus
- Aus dem optischen Ausgang kamen keine Signale von HDMI und den analogen Eingängen heraus.
Und selbst wenn man ein Gerät mit beiden Eingängen hat, so waren Signale von HDMI immer noch außen vor.

Und den analogen Ausgang kann man mit dem Zone 2 Ausgang ersetzen.
Der hat sogar den Vorteil, das man da eine andere Quelle ausgeben kann als über die Lautsprecher, was beim AV-Out nicht der Fall war.

Grüße
Roman

Trotzdem ist er weg - und das ist blöd, wenn man ihn braucht.

Den Audio-Anteil der AV-Quellen konnte man ja über die digitalen Eingänge einspeisen.
Dann waren sie auch am digitalen Ausgang verfügbar.

Ich kann die "Weniger ist Mehr" Philosophie nicht nachvollziehen. Für mich ist Weniger ganz einfach Weniger.
Es fehlen ganz simpel Ein/Ausgänge, die früher vorhanden waren - zum Ausgleich werden die Geräte immer teurer. Da hilft das ganze Schönreden nichts.

ganz einfach.
du kannst eben nicht jedwedes Audio über optical zuspeisen.
Optisch kannst du nur Uraltformate aber nix neues. keine HD Tonformate, kein Atmos, DTS:X usw...
und genau da liegt der Vorteil der neuen Vorstufen/Reciver.

an einem optischen Ausgang halten meist nur Leute fest die auch noch bei einem Mainboard an einem optischen Ausgang fest halten da sie die Kabel mal vor 15Jahre verlegt hatten und jetzt keine Lust haben alles neu zu machen
dazu wird aber jeder gezwungen denn an HDMI kommt aktuell und in Zukunft sowieso nix mehr vorbei.

brauchst du diesen "mordernen" Kram nicht kauf dir ein 6-10Jahre altes Gerät und da hast du optisch in Perfektion

Ja, ich halte bei meinem Mainboard auch am optischen Ausgang fest, weil nämlich über HDMI kein 5.1 Signal raus zu bekommen ist. Da habe ich schon alles mögliche probiert, es gibt keine Unterstützung dafür. Und da bin ich bestimmt nicht der Einzige. Wäre da für gute Tipps dankbar, aber bis jetzt hat da niemand eine Idee gehabt. Liegt alles an dem schlampigen HDMI Normgebastel in Zusammenspiel mit HDCP.

Und ich bin auch der Meinung, weniger ist einfach weniger. Kann diesen Sparzwang auch nicht so recht nachvollziehen. Leute die solche Geräte kaufen, haben oft einen gewissen Gerätepark, das sollten die Hersteller eigentlich wissen. Ich sehe nicht ein, warum ich deshalb alles erneuern soll, oder manches einfach nur noch über Gebastel nutzbar ist.

Und das heißt ja auch nicht, das man die aktuellen Anschlüsse nicht nutzen will, es sollten nur eben noch ein paar der älteren vorhanden sein.

?
schreib mich bitte mal per PN an mit deiner Konfiguration.
was du an Player verwendest, welches Mainboard, CPU usw..
kannst mich auch mal Anrufen.

Hab seit 5Jahren alles auf HDMI umgestellt.
von 5.1 7.1 DTS HD MA alles geht.

die Onboardsoundkarte ist deaktiviert.

sollte optimal ein Intel System sein.
Optimal Haswall Generation wegen dem 24Herz Bug der älteren Grakas.

QE.2 (Beitrag #331) schrieb:

Und ich bin auch der Meinung, weniger ist einfach weniger. Kann diesen Sparzwang auch nicht so recht nachvollziehen. Leute die solche Geräte kaufen, haben oft einen gewissen Gerätepark, das sollten die Hersteller eigentlich wissen. Ich sehe nicht ein, warum ich deshalb alles erneuern soll, oder manches einfach nur noch über Gebastel nutzbar ist. Und das heißt ja auch nicht, das man die aktuellen Anschlüsse nicht nutzen will, es sollten nur eben noch ein paar der älteren vorhanden sein.

Unser Hauptgeschäft sind Mediacenter PCs zu verkaufen und konfigurieren.
Ich verstehe dich und deine Ansichten.
Die teilen viele unserer Kunden auch.

Allerdings muss ich halt rel. nüchtern sagen veraltet ist veraltet.
wir leben in einer schnellebigen Zeit.
nur weil einer sich ein VHS Recorder für 10000Mark vor 30 Jahren gekauft hat findet man keine Anschlüsse mehr an TV und Recivern

selbst HDMI wird irgendwann neue Kabel benötigen weil sich Stecker ändern werden.
man bekommt dann halt kein 8K 4:4:4 mit 22.2 Ton mehr über die aktuellen Kabel drüber (Spekualtion)

Das ist ja so als wenn ich mir vor 20Jahren ein Autoradio gekauft habe und es nicht in meinen neuen Luxusschlitten einbauen kann weil ich jetzt ein Navi serienmäßig drin hab

aber man findet für fast alles eine Lösung.
so oder so optical war schon vor 6Jahren veraltet und aktuell ist es Steinzeit.
die Übergangslösung zu HDMI dauert jetzt schon so lange das es eigentlich 3x gereicht hat zu modernisieren. Verfechter von Uraltlösungen haben meist eine "alte" 2. Anlage für solche spielchen.

Da Zukunft und Vergangenheit einfach nicht zusammen passen.

Grüßle

Soll jetzt jeder, der sich vor fünf Jahren einen CD-Spieler für 6.000€ gekauft hat und auch sonst noch hochwertige Gerätschaften besitzt, den Krempel einfach wegwerfen, weil er Deiner Meinung nach outdated ist?

Ich für meinen Teil habe ganz einfach die Konsequenz gezogen, die neueste Yamaha-Generation zu ignorieren, nachdem ich bisher alle zwei Jahre den Top-Receiver der Firma gekauft habe.
Natürlich kratzt Yamaha mein Verzicht aktuell wohl nicht. Ich hoffe aber auf Besserung in einigen Jahren.
Und falls nicht, wird sich etwas Anderes finden.

Die Yamaha-Receiver nutze ich vor Allem deshalb, weil sie sich gut in meine Heimautomation einbinden lassen (bzw. ließen). Übrigens ist der RS232 Anschluss am CX-A5100 so was von überholt, warum gibt's den überhaupt noch. Dort ließen sich bestimmt noch mal 50 Cent einsparen!

Ganz zu schweigen vom UKW Empfang. Was soll diese antiquierte Reminiszenz ans vorige Jahrtausend?
Warum funktioniert der Internet-Empfang (NET) so miserabel. Soll das Fortschritt sein?

Es gäbe viele Baustellen, um die sich Yamaha kümmern könnte, anstatt ein paar Buchsen "einzusparen" und das als Fortschritt zu verkaufen.

Naja, es ist z.B. ein Analogeingang weggefallen.
Dafür gibts jetzt aber eingebautes Bluetooth.
Also hat sich die Anzahl der Eingänge nicht geändert, sondern nur die Art eines der Eingänge.

Und wenn du glaubst, das der AV-Out irgendwann wiederkommt:
Das wird garantiert nicht geschehen.
Im Gegenteil, der Trend geht eindeutig zu immer weniger alten Anschlüssen.
S-Video gibts z.B. bei keinem Hersteller mehr.
Yamaha war der letzte Hersteller, der die noch verbaut hatte.

Schau dir die Einsteigergeräte einmal an.
Z.B. den Pioneer VSX-830:
6x HDMI, aber nur 2 Digitaleingänge und 2 Analogeingänge.
Video nur als HDMI und FBAS, keine Komponente mehr.

So sieht die Anschlußbestückung bei nahezu allen Herstellern in den unteren Preisklassen inzwischen aus.

Und jemand mit einem CD-Player für 6000,- € wird den sicherlich nicht digital anschließen.
Denn digital angeschlossen wird der nicht anders klingen als ein Player für 50,- €.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #335) schrieb:

Und jemand mit einem CD-Player für 6000,- € wird den sicherlich nicht digital anschließen. Denn digital angeschlossen wird der nicht anders klingen als ein Player für 50,- €.

Er wird ihn dann digital anschließen, wenn er das Signal digital weiter verteilen will.
Der Analogausgang eines solchen Geräts wird wohl auf jeden Fall an einem entsprechend hochwertigen Verstärker hängen und nicht an einem AV-Receiver.

Passat (Beitrag #335) schrieb:

Denn digital angeschlossen wird der nicht anders klingen als ein Player für 50,- €.

Solche Aussagen zeichnen den wahren Kenner aus

Und er hat vollkommen recht! Wird das Signal digital weitergereicht, macht der 6000€ Player nichts anders oder besser als der Billigplayer!

Na ja, ich würde einfach meinen S-VHS Videorekorder manchmal noch nutzen können, eben über S-VHS. Mein Z7 macht das ja noch.

ganz zu schweigen von einem AC3 Eingang, denn man heute nirgends mehr findet, mein Nachbar bräuchte sowas im Prinzip auch noch, er hat noch einen LaserDisc Player und sogar noch ein HD LaserDisc Player

die Diskussion wird wieder OT...

ich habe hier so viele Geräte herumstehen, dass ich das Maximum (15) der Logitech Harmony sprenge und mit Tricks arbeiten muss.
Sicherlich sind die nicht alle "notwendig", sind aber alles "moderne" Geräte (keine Altlasten), die alle ihren Zweck erfüllen und zwar besser als Kombi-Geräte:
- Oppo 103, CD, DVD, BD und SACD: 2*HDMI (einer kann DSD/SACD, der andere hat die volle QDEO Unterstützung)
- Dune-HD Duo: Media-Player mit voller ISO, BDMV, AVCHD Unterstützung vom Netzwerk inkl. Menüs: 1*HDMI
- Vu+ Duo2, DVB-S2 Sat Receiver: 1*HDMI
- Xbox One, Spielekonsole: 1*HDMI
- PS3, Spielekonsole: 1*HDMI
- Daddel-PC (recht leistungsfähig und bis zu 400W, daher nicht für Dauereinsatz gedacht): 1*HDMI
- HTPC (auf Stromsparen (5W Idle) getrimmt und daher für den Dauereinsatz gedacht): 1*HDMI
- Fire-TV, Medien-Player, optimal für Amazon Inhalte: 1*HDMI
- Apple-TV, Anbindung der MacBooks/iPads per AirPlay inkl. Bild/Video: 1*HDMI
- SqueezeBox Duet, Multiroom Audio Player: 1* S/PDIF (Toslink)

Fazit: 10* HDMI die 7 HDMI Eingänge hinten an der CX-A reichen nicht aus und ich muss noch einen billigen Logilink 5-fach HDMI Switch hinter die Anlage werfen, nur um nicht umstecken zu müssen!
Dafür steckt außer HDMI (In/Out) und den Verbindungen zur Endstufe/Subwoofern nur EIN EINZIGER andere Stecker in dem Gerät, die Toslink Verbindung zur Squeezebox, die als reines Audio Gerät und aufgrund ihres Alters keinen HDMI Anschluss hat.

Natürlich könnte ich jetzt auch anfangen und rum weinen, warum denn das Top-Gerät von Yamaha nichtmal alle meine Geräte unterstützt. Tue ich aber nicht, weil ich weiß, dass nicht jeder zwei Konsolen, zwei PCs und drei Media-Player hat, trotzdem halte ich die aktuelle Anzahl von HDMI Eingängen für diese Geräte Klasse für sehr knapp bemessen und würde mich freuen, wenn sie noch mehr von dem Legacy-Kram opfern würden und mehr HDMI verbauen würden.

btw.: 5.1 bekommt man durch S/PDIF nur per Tricks. Entweder man hat Signal schon verlustbehaftet komprimiert auf der Scheibe oder es muss per CPU im Soundtreiber mit Dolby-Live oder dts-Connect erst noch komprimiert werden. Dagegen gibt es mit HDMI eigentlich nie Probleme, wenn man nicht uralt Hardware oder ungeeignete Notebooks verwendet.

Was den fehlenden RF-Eingang angeht:
Da habe ich aktuell einen alten Yamaha DDP-1 am Mehrkanaleingang meines RX-V3067 angeschlossen.
Aber selbst wenn ich auf einen 3050 wechseln würde, würde ich den DDP-1 rauswerfen und gegen einen RF-Demodulator (z.B. Yamaha APD-1) ersetzen.

Es gibt immer Lösungen!

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #342) schrieb:

Aber selbst wenn ich auf einen 3050 wechseln würde, würde ich den DDP-1 rauswerfen und gegen einen RF-Demodulator (z.B. Yamaha APD-1) ersetzen. Grüße Roman

Hey, den Yamaha APD-1 kannte ich jetzt gar nicht, der lässt sich ja auf Grund der Größe auch noch gut verstecken, so ein DDP1 oder DDP2 ist ja doch ziemlich groß.

Danke für den Tipp, das werde ich mal so weitergeben

RF-Modulatoren gabs auch von anderen Herstellern.
Z.B. Kenwood DEM-999D und DEM-9991D, Pioneer RFD-1, Lexicon LDD-1, Nakamichi DE-1, etc.
Die sind alle so klein wie der APD-1.

Grüße
Roman

#Belgarion# (Beitrag #338) schrieb:

Und er hat vollkommen recht! Wird das Signal digital weitergereicht, macht der 6000€ Player nichts anders oder besser als der Billigplayer!

Man braucht nicht mal die sagenhaften Goldohren um den Unterschied zu hören.
Handelsübliche Holzohren, die scheinbar recht verbreitet sind, reichen dafür vollkommen aus :).
Versuch macht kluch!

Ich lach mich tot, auf die technische Begründung wär ich gespannt, wenn es hier nicht völlig ot wäre...lass mal stecken.

Und das wichtigste sind die oehlbach optischen Kabel fur 1200€/m
Es macht total den Unterschied am 6000€ player!

Mein ich voll ernst

Wer Ironie findet darf sie behalten hehe

Wenn Du die optischen 1200€-Kabel von Oehlbach goutieren kannst, freut es mich sehr für Dich.
Meine Kabel bewegen sich eher im unteren Preissegment, ich möchte aber nicht ausschließen, dass sich dort etwas verbessern ließe.

Wer sich jedoch ständig von grenzwertigen Tröten von allen Seiten, Oben, Hinten und Vorne zudröhnen lässt, darf sich nicht wundern, wenn sein Hörvermögen mit der Zeit nachlässt, so dass er keine Unterschiede mehr hört :D.

Da wird einerseits von immer hochwertigeren D/A Wandlern der Receiver fabuliert, andererseits ist man aber nicht mehr in der Lage, zwischen Schrott und Qualität zu unterscheiden - seltsam.

Woher sollen denn die Klangunterschiede bei digitalem Anschluß kommen?

Die DACs der angeschlossenen Geräte werden ja bei digitalem Anschluß gar nicht benutzt, sondern nur die des AVRs.

Wenn es Klangunterschiede bei digitalem Anschluß geben sollte, dann müsste eines der Geräte die digitalen Daten aktiv verändern.
Wenn man die Signale aber einmal untersucht, wird man feststellen, das die bitidentisch sind, ergo auch zu einem unterschiedlichen Klang führen können.

Grüße
Roman

Hm, müßte das nicht ... zu keinem unterschiedlichen Klang führen.... heißen?