Offener Manger Stammtisch

Dandylook schreibt

Es führt zu nichts; ich kann Gegenargumente bringen soviel ich will – da wird kaum darauf eingegangen

Tim
hier im Forum geht es vielen Mitlesern, wer hätte es gedacht, auch um Erkenntisgewinn.
Dieser liegt oft in einer kontrovers geführten Argumentation welche aber ohne belastbare Daten schnell ins persönliche abdriftet.
Dann lieber subjetiv lustige, ironische Anekdoten, Meinungen, oder eben über individuellen Geschmack berichten.
Darüber lässt es sich formidabel diskutieren und auch streiten

Du bringst keine belastbaren, nachvollziehbaren Argumente sondern beschreibst mit viel Text persönliche Hörempfindungen,
Deine Meinung und Emotionen beim Musik hören mit diesen Lautsprechern.

Es gibt eben wie Du in Deinen Beiträgen überdeutlich machst keine nachvollziehbare Informationen wie
Messergebnisse, Konstruktions/Schaltungs-Details, oder Beschreibungen mit welchem Ansatz die
ausgelobten Innovationen erreicht werden, beziehungsweise über Unterschiede zu den Wettbewerbsprodukten.

Du verlinkst unbekannte, zum Thema irrelevante Personen, zu denen es auch keine aufschlussreichen Informationen zu lesen gibt.
Für manche Mitleser hier klingt das dann nach blühender Fantasie, Motto ich "kenne einen der kann bezeugen das der
Mann mit 50 Jahren Erfahrung nach 20 Jahren Entwicklung aus Flachs Audiophiles Gold spinnen kann.

Lange Rede
wenn ein Entwickler 20 Jahre an seinen Lautsprechern forscht, besser geeignete Messmethoden entwickelt und
dann ausser "Meiner ist besser als Deiner" Werbesprüche auf der Homepage keine belastbaren,
nachvollziehbaren Informationen und Messergebnisse zu seinen Lautsprechern angeben kann so ist
das eben zumindest für mich keinerlei Erkenntnisgewinn, sondern ziemlich schlecht gemachte Werbung.
Grüsse Ernst

Geschrieben hatte ich:

Nixals'nDraht (Beitrag #94) schrieb:

...heute wurde ein Nubert nuConnect ampX angeliefert. Digitalverstärker mit DSP zur raumspezifischen Ent- (Ver-) zerrung. Pünktlich mit dem Feierabend geht‘s los...

...und morgen geht das Verstärkerchen zurück zu Nubert. Sie ist ganz nett, diese kleine "eierlegende Wollmilchsau", aber nach dem Umstöpseln der Lautsprecher hört man sofort, dass meine T+A Kombi wärmer, voller, größer klingt.

Hmmmh, da bleiben Fragen offen...

Gruß
R.

Hallo Ernst, Du hast es tatsächlich geschafft, dass ich mich nochmal melde. Danke für deinen aufschlussreichen Beitrag; Du hast sicher Recht. Mein Problem ist, dass ich nur Kunde bei DRS bin und kein Experte in Elektronikdingen. Von daher bin ich überhaupt nicht in der Lage, hier die gewünschten Infos zu veröffentlichen. Hinzu kommt, dass ich sicher weiß, dass derartige Veröffentlichungen von DRS nicht gewünscht sind. Daher schildere ich nur meine persönlichen Eindrücke, aber immerhin kenne ich die Reaktionen meiner Hörgäste und die der Interessenten, soll heißen, nicht nur ich bin mehr als begeistert vom aktuellen Entwicklungsstand der DRS-LS; es gibt erstaunlicherweise auch noch andere (vielleicht ist das möglicherweise eventuell vielleicht der Grund, warum DRS Kunden findet, oder?). Daher immer wieder mein Appell: Wer mehr wissen will, soll Kontakt mit DRS aufnehmen und einen Hörtermin vereinbaren. Dahinter muss nicht immer gleich eine Kaufabsicht stecken. Ich gehe davon aus, dass nach einem solchen Besuch eine Läuterung eintritt und hämische Kommentare zumindest weniger werden. Wenn ich entgegen meiner Absicht hier fette Werbung machen wollte, dann würde ich hier selbstverständlich die vermissten Infos veröffentlichen. Einige technische Daten sind aber doch auf www.drs-audio.de zu finden. Nochmal vielen Dank für deine Zeilen.

Einige Beiträge erfordern noch einen Kommentar von mir. Anro1 schreibt: „Wenn ein Hersteller für seine Geräte keine Messwerte usw. liefert…“ Hallooo? Ich bin kein Hersteller!
Forenmitglied Esche haut in dieselbe Kerbe und behauptet: „Es wird ein Lebensgefühl verkauft…“ Jenuh, ich verkaufe nix, daher kann ich nur meine Hörerfahrungen schildern, wenn‘s denn sein muss, auch Lebensgefühl. Meine Intension ist, musikbegeisterten Leuten, die größten Wert auf perfekte Wiedergabe legen, darauf aufmerksam zu machen, dass das bei DRS evtl. zu finden ist. Damit wäre dann endlich die geldzehrende Suche beendet. Nix weiter.
Zu Nixals’nDraht: Asche auf mein Haupt. Offenbar ist es tatsächlich passiert, dass da ein fehlerhafter Satz abgedruckt wurde und der bisher noch nicht bemerkt wurde. Tatsächlich waren damit die unerwünschten Überschwinger gemeint, wie Du auch richtigerweise vermutet hast. Worüber ich gestolpert bin, sind deine unangebrachten Betitelungen wie „gedoppeltes Gesabbel, der erlauchte Entwickler hat nicht verstanden um was es geht“. Wenn der nix davon verstehen würde, wäre er auch nicht zu seinem jetzigen Ergebnis gekommen. Erlaucht halte ich für eine Frechheit. Trotzdem danke für den Hinweis.
Zu Roland: Dein Vergleich zu Bose hinkt insofern, dass DRS ein Ein- bzw. Zweimannbetrieb ist und D. Simon mit seinen fast 80 Jahren keinerlei Interesse an Riesenumsätzen hat. Der hat sein Geld verdient und will eigentlich seine Ruhe haben. Aus diesem Grund hat er auch seinem Nachfolger die Herstellung und den Vertrieb überlassen. Der hat auch nicht vor, massenweise Lautsprecher zu klonen. Wenn Du schon gerne einen Manger hören möchtest, dann tus doch einfach. Dasselbe gilt natürlich auch für einen DRS; da hat‘s MSW drin. Aber auch die ohne sind nicht ohne…. naja, das lass ich lieber, Prügel wird’s eh wieder geben.
#Yodall bezweifelt, dass DRS besser klingen als die Originale und begründet dies mit deren Weiterentwicklung über Jahrzehnte. Dazu O.-Ton Simon: Es gibt keinen besseren Schallwandler als der MSW! Dem ist hinzuzufügen, dass Simon Jahrzehnte damit verbracht hat, die Grenzen und Fähigkeiten eines MSW zu erforschen. Das ist ihm gelungen und er hat all sein Können und seine Erfahrungen dazu genutzt, diese Grenzen und Fähigkeiten bei seinen Entwicklungen auszunutzen. Dazu bedurfte es neue Wege bei der Entwicklung sowohl der Filterwerke als auch der restlichen Auslegung. Zum Ergebnis kann ich nur wiederholen: Anhören und urteilen!
Zu Exboxenschieber: Ja, Echtzeit meint zeitrichtig. Möglich, dass es da mehrere Hersteller gibt, die das auch haben. DRS traue ich zu, dass es dazu noch sekundäre Einflüsse gibt, die andere vernachlässigt haben. Genaueres dazu kann und will ich nicht darlegen. Prinzipiell ist zeitrichtig zeitrichtig, das ist zurzeit richtig. Vermutlich ernte ich hier wieder das Attribut „Geschwafel“, aber es soll darauf hinweisen, dass da möglicherweise wieder die Simonsche Neugier und die Fähigkeit, außerhalb eingefahrener Wege denken zu können, zugeschlagen hat. Aber damit kann ich leben. Das wars wieder mal.

Auris bona
Tim

@ Dandylook:

Aaaah ja, dann lag ich also doch richtig!
Und was meinen Kommentar betrifft, der als Frechheit angeshen wurde: "...alle Signale müssen zeitrichtig, ohne Ein– und Ausschwingvorgänge und gleichzeitig abgestrahlt werden..." so bleibe ich dabei, ist dies ein gedoppeltes Gesabbel, denn entweder das eine, oder das andere. Zeitrichtig wäre in diesem Fall das Ziel. Gleichzeitig würde bedeuten, dass man ein über die Zeit stattfindendes Signal (z.B. Musik, wie lange sie auch immer dauert), auf die Zeitdauer t=0 zusammenschrumpft. Das kann wohl nicht das Ziel sein, denn das wäre, technisch betrachtet, ein Nadelimpuls als Ergebnis. Über einen Lautsprecher wiedergegeben akustisch nicht einmal zu hören, weil der humanbiologische Hörsinn nicht in der Lage ist, einen Nadelimpuls als Geräusch wahrzunehmen.

Also, wenn ein "Entwickler" sich die Mühe macht und auch den Antrieb hat, seine "Entwicklung" an den Mann zu bringen, sprich "zu verkaufen", so erwarte ich als interessierter Kunde wenigstens eine korrekte Beschreibung dessen, was man mir verkaufen möchte. Wenn es an dieser Stelle schon hapert, dann lasse ich lieber meine Finger davon.

Die "Entwicklungsarbeit" von Herrn Simon, die von ihm neben den Patenten von Herrn Manger zu seinem Wandler, bisher nirgends belegt ist, ist aus meiner Sicht nicht mehr als eine jahrelange Bastelei mit Ergebnissen, die jeder andere versierte Physiker mit etwas Hirn ähnlich auf die Beine stellen könnte.
Damit will ich die Produkte nicht schlecht machen, im Gegenteil. Was ich so sehe macht schon Sinn. Die große Konstruktion mit dem vor die Bassmembrane gesetzten Manger Wandler ist sicher eine hervorragende Punktschallquelle mit tollem musikalischen Ergebnis. Ich vermisse aber hierzu eine wenigstens in den Eckdaten technisch stimmige Beschreibung. Und ebenso vermisse ich Angaben zu Größe und erhältlichen Gehäuseausführungen. Was soll ich denn mit einem kühlschrankgroßen aufwendig in Klavierlack ausgeführtem Lautsprecher? Bei dieser Größe macht die Lackierung fast schon die Hälfte des Gesamtaufwandes für die Fertigung. Geht's denn auch günstiger?

Und, mit Verlaub, dieses "Hosenknopf-Pinnöckelchen", relativ unsauber als Schalllinse zentrisch vor dem Manger Wandler der 2/15 positioniert, kann nicht das Ergebnis "jahrzentelanger Forschungsarbeit" sein, denn jeder Physik-Akustiker zerpflückt seine Sinnhaftigkeit und hörbare! Wirksamkeit an dieser Stelle schon beim bloßen Anblick. Sorry, aber das sieht für mich nicht als Ergebnis jahrzehntelanger Entwicklungsarbeit, sondern eher nach dem Ergebnis "jahrzentelanger Bastelarbeit" aus.

R.
(noch ein Roland)

Hallo noch‘n Roland,
den ersten Absatz zu kommentieren erspare ich mir, der sieht für mich nach Korinthentrallala aus. Zudem führt das zu nix. Bisher hat D. Simon etliche der OPs (Onepoints) verkauft und das ohne die von dir vermissten Angaben. Außerdem möchte er nix verkaufen, sondern die Leute fragen (fragten), ob er ihnen seine Produkte verkauft (sein Nachfolger möchte allerdings). Seine Intension zu seiner Arbeit war, für sich selbst herauszufinden, wo die Grenzen der Audiophysik sind und ob er sich in der Lage sieht, diese zu erreichen bzw. diese auch in einen LS umzusetzen, weil er auf dem Markt nix gefunden hat, was seinen Ansprüchen genügt. Um eine Größenvorstellung vom OP zu bekommen, steht ja auf dem Foto in ebay die Gitarre daneben. Für die, die es ganz genau wissen wollen, sind Gewichts- und Größenangaben vorhanden und da es Leute geben soll, die man mit der Nase draufstoßen muss, sind die extra in Rot gehalten.
Warum bisher nirgends etwas belegt ist, habe ich schon mehrfach dargelegt. Die „jahrelange Bastelei“ ist in Wahrheit intensivste Forschung und Entwicklung. Dass die daraus entstandenen Ergebnisse jeder andere versierte Physiker das auch könnte, ist deiner Unkenntnis geschuldet, welche Fähigkeiten D. Simon hat und was dabei herausgekommen ist. Insofern ist das entschuldigt. Wenn Du dich direkt bei DRS erkundigt hättest, hättest Du erfahren können, dass der Kunde die Lackierung nach eigenem Gusto wählen kann. Da es bei den angebotenen LS um Gebrauchte handelt, ist der Preis reduziert; der Listenpreis liegt bei 25 000 €. Und wenn Du nicht aufs Geld kucken musst, dann rate ich zur Edition Gold; dafür sind nochmal 5 000 € fällig. Günstiger geht auch, da hat‘s kleinere Modelle auch ohne MSW. Bei denen geht’s mit 4 000 € los, aber selbst dabei gibt’s den Wolf im Schafspelz, will meinen, man schaut sich unwillkürlich um und sucht nach größeren LS, weil niemand den niedlichen Regalboxen das zutraut, was die produzieren.
Und nun zum Hosenknopf. Auch hierbei hast Du wieder aus Unkenntnis, vermutlich gepaart mit Ungläubigkeit, geurteilt. Die Hosenknöpfe sind auch bei den Meinigen DRS drauf. Zu sehen ist die mittlerweile siebte Version. Jede, nochmal zum Mitschreiben: JEDE neue Version hat zu hörbaren Verbesserungen geführt. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich Simon soviel Mühe damit macht, wenn dahinter nur blaue Luft steckt. Aber auch das sei dir verziehen. Ein Freund von mir, promovierter Physiker und mittlerweile emeritierter Prof., der im Industrieauftrag noch heute Lautsprecher entwickelt, hat dasselbe Problem. Also von daher: „Willkommen im Club der Ignoranten“. Ich mag’s bald nicht mehr schreiben: Selbst hören und dann urteilen. Ansonsten etwas vorsichtiger mit den Urteilen, die auf Unkenntnis beruhen, andere Urteile sind damit nicht gemeint; sicher hast Du einen großen Erfahrungsschatz.

Auris bona
Tim

...... Aber warum musst man den Knopf(Schalllinse🤫) den so schlecht zentriert rankrimpen?

Ansonsten finde ich die Einlassungen amüsant, hat so was von Zeitreise in die gute alte High End Welt, als Musikreproduktion was mystisches hatte, mit wilden Geschichten garniert und null Ahnung. Jeden Scheiß konnte man mir erzählen 🤣

Gruß

Esche (Beitrag #107) schrieb:

...... Aber warum musst man den Knopf(Schalllinse🤫) den so schlecht zentriert rankrimpen?...

...damit dieser verkupferte und in jahrelanger Entwicklertüftelei auf geheimgehaltene Weise künstlich gealterte, verkupferte Messer-Griesheim Schweißdraht unter Zugspannung bleibt, denn der Knopf schwingt in Resonanz abgestimmt bei genau 7.007 Hz, angeregt durch die dahinter sich befindende Manger Wandlermembrane. Es ist übrigens kein schnöder Knopf, sondern ein Neodym-Magnet, der bei Neumond genau um 00:00 Uhr mit 777 Volt und 77 Ampère magnetisiert wurde. Das bedeutet, er gibt Energie ab, wenn er bei 7.007 Hz in Resonanz schwingt und beeinflusst den Manger Wandler in ENTSCHEIDENDEM Maß. Es dauert halt, bis man diese Frequenz gefunden hat. Wobei ICH einen Saitenwirbel von einer alten Stradi.. nein, Guarnieri an dieser Stelle zur Frequenzabstimmung passender fände... dann hört man nicht nur den Geiger wie neben sich stehend beim Hören über den Lautsprecher, sonden man kann ihn auch sehen...


Spaß beiseite.

Aber, wenn ich mir so einen LS anschaffen darf (weil das Bankkonto entsprechend gefüllt ist), und für eine "Gold-Ausführung" nochmals 5 KiloTeuro obendrauf legen soll, dann fühle ich mich durch so einen abgelieferten Murks schlichtweg verar...t. Entsprechend meine Kommentare dazu.
Es drängt sich obendrein die ketzerische Frage auf, ob der als "gebraucht" angebotene Lautsprecher nicht eben gerade aus diesem Grund zum Verkauf steht...


Noch ein Einwand:
Dieser große 15" Tieftöner der 2/15 arbeitet sichtbar auf eine Reflexkonstruktion, zumindest gibt es diese bodennahe Öffnung (für eine Transmissionline ist das Gehäuse zu klein bei DEM Tieftöner, dafür bräuchte man eine laaange Line zur Ankopplung). Also gehe ich von einer Bassreflexkonstruktion aus. Schon alleine dieses Konstruktionsprinzip macht eine zu dem Manger Wandler zeitrichtig angepasste Wiedergabe physikalisch recht schwierig bis unmöglich. Auch ist die Kombination des überaus großen Tieftöners (bewegte Masse!) mit dem Manger Wandler und dessen idealerweise hochliegender Übernahmefrequenz im Bereich von um 350 Hz, vorsichtig ausgedrückt, physikalisch und akustisch problematisch. So viel Kupfer für eine steilflankige Abtrennung kostet allerdings, so erklärt sich vielleicht der Preis.... und das Gewicht... und das lange Gesicht...


Wie sagt man so? Erst mal Butter bei die Fische...

Na, da haben ja selbst die Oberschlaumeier ihren Spaß. Unbelehrbar, die Dinger noch nie gehört und alles ins Lächerliche ziehen, ja das macht Laune. Immerhin hat einer schon mal davorgesessen und auch den Simon mehrfach kennengelernt, der Alexander vom Thread McIntosh Freunde. Ich empfehle dringend, vor dem nächsten Auswurf dort mal nachzulesen. Und - Bernhard hat sich fest vorgenommen, sich das mal anzutun. sicher wird er dann hier berichten, aber was ich bisher kennengelernt habe, lässt mich vermuten, dass niemand das glaubt, was er so erlebt hat. Ich gebs auf, schade um die verplemperte Zeit. Wem nicht zu raten ist, dem ist nicht zu helfen. Sucht euch jemand anderes zum darauf herumhacken. Morgen bekomme ich zum wiederholten Mal von denselben Leuten Besuch;. die werden wahrscheinlich deshalb ihren Spaß hsben, weil sie sich so einen Scheiß nochmal antun wollen. Ja, und der Simon verkauft sicher aus demselben Grund seine Geräte. Und das Beste: Die leeren sogar ihren Sparstrumpf wegen diesem Blödsinn.

Tim

Nun ja, ganz so ist es ja nicht. Ich höre mit Manger und weiß um dessen Qualitäten und wo man ggf. für eine Optimierung ansetzen könnte. Gerne komme ich zu einer Hörvorführung und bin auch offen für Neues. Aber die Erde ist halt auch schon lange keine Scheibe mehr (noch nie gewesen), und wer in jahrzehntelanger "Entwicklungsarbeit" revolutionäres erschafft und damit so fehlerbehaftet, wie von mir kritisiert, an die Öffentlichkeit geht, hat es zunächst mal schwer. Über diese Hürde muss Herr Simon, auch wenn er 80+ in Jahren ist, hüpfen, bevor ich meinen Sparstrumpf lehre,, ähem... leere, oder ich bleib beim Lehren....

Esche (Beitrag #107) schrieb:

Ansonsten finde ich die Einlassungen amüsant, hat so was von Zeitreise in die gute alte High End Welt, als Musikreproduktion was mystisches hatte, mit wilden Geschichten garniert und null Ahnung. Jeden Scheiß konnte man mir erzählen 🤣 Gruß

das Wichtigste ist bei diesen beschriebenen guten alten High End Treffs ist vermutlich, menschlich nachvollziehbar, die Geselligkeit
nach den zugegebermaßen amüsant beschrieben Superkräften dieses Lautsprechers mit den hochrangigen Personen, die das Privileg hatten, von diesem Wandler geradezu verzaubert zu werden ,
müssen wir armen Nichtwissenden uns nun wohl mit dem Schicksal abfinden, in diesem Leben audiophil nicht mehr erleuchtet zu werden...

Noch mal, warum krumme Montage bei so viel Qualität der Worte?

Da stimmt was nicht, ........🤔

...weil final über die krumme Montage durch die damit verursachte Interferenz eine Linearisierung der Wiedergabeeigenschaften des Gesamtsystems hergestellt werden konnte, so das Ergebnis der jahrelangen, nein JAHRZEHNTELANGEN Entwicklungsarbeit...

N.B.
Bei den McIntosh Freunden habe ich spaßeshalber mal reingelesen. Was ich finde sind Berichte über abgeklebte Anzeigefenster, über Rabatte, wer wann welchen hatte, und sehe Fotos ihrer McIntosh Altare, immer exakt mittig zwischen den akustisch optimal in den Raumecken stehenden Lautsprecherboliden. Bei den Altaren obendrauf die hochglanzpolierte halbtonnenschwere Vinylfräse mit superempfindlicher Tondose, die sich an der Stelle der hier größten Raumresonanz wild hüpfend in den Abgrund bewegt. Und alle freuen sich, wie suuuper es klingt...

...auf dem Konto von McIntosh.

So what?

Geh' fott...

...sagt der Hesse...

R.

Boah, denen hast es jetzt aber so richtig gegeben. Puuhh....

Na ja, Hauptsache du weißt wie es richtig geht.

Franz

Ist doch wahr...

...

naja - ich finde den zur Schau gestellten Gigantismus im McIntosh-Thread auch nicht so begrüßenswert, aber es gibt ja auch noch andere (bescheidenere, ausschließl. musikbezogene) Ansätze und Realisierungen (und ohne den ansonsten anscheinend obligatorischen Flachbildmonitor in der Anlagenmitte ;-) ):







Flugreisen, machen wir übrigens aus Umwelt- und Lärmbelastungsgründen für die in Flughafennähe wohnende Bevölkerung, auch schon länger keine mehr - wir fahren mit den Rädern im Zug in's Salzburger-Land und machen da schöne Radtouren an Mond-, Atter- und Wolfgangsee. Umweltfreundlich und es hält fit.
Es gibt also auch bei den McIntosh-Freunden etwas unterschiedliche Ausrichtungen.

Beste Grüße
Bernhard

@ Jeremy et al.
Nun, ich habe meinen Eintrag betreffend der Fernreisen in Richtung Malle revidiert. Nicht wegen Dir, er war einfach unpassend von mir. Geht mich ja auch nichts an, wie andere ihr Leben gestalten.
Jedem sein Hobby und nach individueller Fasson. Unser Nachbar beispielsweise wischt offenbar nach jeder Ausfahrt den Bremsstaub von den Alufelgen seines tiefergelegten Benz...

... zurück zum Faden: Auch unsere Familie hat eine interne Vereinbarung, privat auf Flugreisen zu verzichten, d.h. auch, Urlaubsreisen in ferne Länder = Fehlanzeige. Das Kfz (fast nur dienstlich genutzt) wird mit selbstauferlegtem Tempolimit 130 gefahren und mit dem Eintritt ins Rentenalter dann abgeschafft.

Vielleicht begegnen wir uns ja mal beim Radeln...

R.

Hallo zusammen.

Gibt es irgendwo eine Übersicht über die Historie der Manger-LS?
Insbesondere der 109?

Komme da evtl. an ein Paar 109, aber da warte ich noch auf Rückmeldung..
Aber was ich bisher gelesen habe, stimmt mich nicht besonders erwartungsvoll.
Wenn es denn stimmt: kann nur bis 40Hz runter, sehr aufstellungs- und Raumkritisch und anspruchsvoll bei der Elektronik.

Ich habe schon verstanden, dass er eben anders ist als andere Schallwandler, aber das Risiko einzugehen einen Haufen Kohle für einen LS auszugeben, der dann gar nicht gefällt.

Werde erst einmal abwarten, was ich noch an Informationen bekomme.

@ossi123:

Die 109 durchlief einige Änderungen/Verbesserungen in der Serie.
es gab eine 109
eine 109 Signature
eine Selbstbauvariante, d.h. Manger hat die Materialien ohne die Holzkiste geliefert, für diese gab es aber den Bauplan dazu
zuletzt war die 109IIe im Rennen...

Aber welche Version wo genau in der Reihenfolge einzuordnen ist, weiß ich nicht. Am besten ist es aus meiner Sicht, an Hand der Seriennummern bei Manger per E-Mail (oder telefonisch) anzufragen.

ossi123 schrieb:

...was ich bisher gelesen habe, stimmt mich nicht besonders erwartungsvoll. Wenn es denn stimmt: kann nur bis 40Hz runter, sehr aufstellungs- und Raumkritisch und anspruchsvoll bei der Elektronik. Ich habe schon verstanden, dass er eben anders ist als andere Schallwandler, aber das Risiko einzugehen einen Haufen Kohle für einen LS auszugeben, der dann gar nicht gefällt....

Die 109 ist eine sogenannte "geschlossene Box" vom Konstruktionsprinzip her. Akustisch ist so eine Konstruktion weniger raumkritisch als eine Bassreflexkonstruktion. Außerdem hat die Box dadurch einen sanfteren roll-off im Bass. Irgendwo im Faden vorne habe ich auch eine Anleitung eingestellt, wie man die Manger mit einem Nubert ATM auf ca. 30 Hz untere Grenzfrequenz "vergrößert". Das klappt ganz gut.

Was die Elektronik betrifft, möchte ich keinen Rat geben, da ich einerseits keine Erfahrung mit 08/15-Verstärkern habe und schon immer nur kräftige Verstärker mit hoher Grenzfrequenz und hohem Dämpfungsfaktor betreibe. Die Firma Manger kann sicherlich auch zu dieser Frage Stellung nehmen.

Die Manger sind schon anders als konventionelle Lautsprecher. Das muss man mögen. Ein zufriedenstellendes aha-Erlebnis stellt sich aber auch immer dann ein, wenn man nach einem - idealerweise akustischen - live-Konzert zu Hause mit den Lautsprechern den "Quercheck" macht. Das stimmt halt. Und zum Langzeithören ist die 109IIe einfach "Sahne".

Am besten mit Deinen Fragen und zu evt. möglichen / notwendigen Revisionsmaßnahmen die Firma Manger direkt kontaktieren. Wie bereits erwähnt, die Seriennummern der in Frage kommenden LS sind dazu schon notwendig. Und mit einem evt. Statement von Manger kann man auch den Verkäufer konfrontieren und damit in Preisverhandlungen gehen.

Viel Glück
R.

Besten Dank für die ausführlichen Informationen.

Das mit der Seriennummer wir schwierig, da die nicht mehr zu entziffern ist. Habe ich aber schon des Öfteren gesehen, scheinen damals wohl den falschen Edding benutzt zu haben. Und sind ja auch schon 25 Jahre alt.
Das ist meine zweite Sorge. Wie kann ich denn beurteilen, ob die LS nur anders klingen oder schon eine Altersschwäche haben; hmmm.

Mein 08/15 Rotel RA 1570 wird mit dem Lautsprecher schon fertig, hatte schon andere "kritische" LS dran.

Ich werde mir die LS heute anschauen und wenn der Preis niedrig genug ist, mal ausprobieren.

Wird man die denn auch wieder los?
Sind ja nicht sonderlich präsent auf dem Markt.

25 Jahre alt? Nach 25 Jahren ist eigentlich kein hoher Preis möglich, eher anders herum, nämlich Entsorgungskosten...
Mir der Angabe „25 Jahre alt“ lohnt es sich aber trotzdem auch, für eine erste Einschätzung Fa. Manger zu kontaktieren.
Wo wohnst Du denn?

Ich wohne im Fadenkreuz Bremen, Hannover, Bielefeld und Osnabrück.
Könnte ich die bei Nichtgefallen wohl wieder für €600.- an den Mann bringen?
Oder ist das einfach nicht zu schätzen, da ja quasi nur sehr wenige mal verkauft werden und so eine Preisabschätzung unmöglich wird.

Aha, Du wohnst also bei Rahden 😎

Ich schicke Dir eine PM
Gruß
R.

Ich habe mal eine Frage zur Höhe des MSW.
Latent war ich immer etwas unzufrieden mit meinen 103/3, die im direkten Vergleich mit meinen anderen Lautsprechern (Wilson Audio Watt Puppy 8 und Audio Physic Caldera) immer etwas dunkler klangen, selbst die Räumlichkeit war etwas schlechter.
In anderen Räumen habe ich Manger 107, 109 II aktiv und 109 passiv, alle klingen ‚besser‘.
Per Zufall kam mir gestern der Gedanke, ähnlich wie bei meinen Wilsons, mit der Neigung des Manger Kopfes zu spielen. Die 103 ist ja recht hoch und der MSW ist ca. 25cm höher, als bei den aktuellen Manger Standboxen, aber eben auch, als bei meinen 107 und den 109, die auf original Manger Ständern niedriger bauen.
Im Prinzip ist der gerade Weg beim 103 MSW um einiges höher, als meine Kopfposition am Hörplatz.
Jetzt einfach mal den Manger Kopf hinten um ca. 3-4 cm erhöht und siehe da, ganz anders. Etwas heller, Stimmen stehen realistischer vor mir, haben die korrekte Größe. Bei Klassik kann ich tiefer in Geschehen reinhören.
Ach ja, die Aufstellung ist klassisch, die MSW sind ca. 290 cm auseinander und 350 cm von mir entfernt.
Kreuzen vor meiner Nase.

Hat jemand anderes auch schon mal mit dem MSW entsprechen rumgespielt und kann von seinen Ergebnissen berichten?

Ja, es stimmt schon, die Manger putzen die metallischen Klangquellen nicht so blitzeblank wie vielleicht andere Lautsprecher, aber 1.) verschlucken sie nichts und 2.) bringen sie trotzdem wirklich ALLES zu Gehör und sind 3.) wohl auch deshalb so unglaublich langzeithörtauglich wie kein mir bisher bekannter guter anderer Lautsprecher.

Nochmals ja, selbstverständlich habe auch ich mit der LS-Aufstellung rumgespielt... mit folgendem Ergebnis:

Unsere 109IIe stehen auf einem 42 cm hohen und um 7° nach hinten geneigten Sockel. Die Lautsprecher haben zueienander ca. 2,25 m Abstand, gemessen jeweils von vertikaler zu vertikaler Mittelachse. Zudem stehen sie um ca. 15° leicht nach innen gewinkelt. Der Mittelpunkt des Manger Wandlers ist dabei bei ca. 81 cm Höhe, die Abstrahlung trifft im Hörabstand von ca. 1,80 bis 2,20 m, also noch im Nahfeld, bei einer Sitzhöhe von 40 cm im (Hör)Sessel und (meinem) kurzen Oberkörper (Konfektionsgröße 25) ziemlich genau auf die Ohrwatscheln in 100 bis 105 cm Höhe, je nachdem, wie man im Sessel lümmelt...

Durch den schräg nach oben gerichteten Abstrahlwinkel werden stehende Wellen im Raum etwas weniger angeregt. Der (Tief)bass wird mit einem zwischen Vor- und Endstufe eingeschleiften Nubert ATM 102 "gepimpt", so dass Tiefbass wirklich "da" ist, sofern auf der Aufnahme vorhanden (Bass-EQ Reglerstellung ca. "10 Uhr"). Über die Kippmöglichkeit des ATM bleibt der Frequenzbereich zudem meist linear um ca. 2 dB bei 20kHz abgesenkt, obwohl die Manger nicht DIE Blankputzer im oberen Frequenzbereich sind, wie oben beschrieben. Aber gerade das macht die 109-er sooo "hörgenehm". Und ebenfalls vorhandene Manger Holoprofile sind, nachdem sie anfangs mal dran, dann eine Zeit lang weg, dann wieder dran und wieder weg waren, seit laaaanger Zeit nur noch dran...

Die von den Lautsprechern imaginär erzeugte "Bühnenstaffelung" ist, vor allem, wenn entsprechend mikrofonierte Aufnahmen wiedergegeben werden (Stichwort: Reference Recordings, Chesky Aufnahmen, One Point Recordings oder die legendären, in Zweikanal-Grenzflächenmikrofonie erstellten Aufnahmen von DENON, um einige hier beispielhaft zu nennen), teilweise unglaublich realistisch und grandios.

Ich bin immer mal wieder überrascht (und zufrieden), wie hörakustisch bruchlos sich die Musikwiedergabe zu Hause nach einem Konzertbesuch von rein akustisch gespielten Instrumenten - Klassik Ensembles von Duos bis Quintetten - an zuvor "live" gehörtes anfügt und Klangfarben "getroffen" werden.

Allerdings sind Live-Konzerte auch nicht zu toppen...

Gruß
R.

Servus

Schön, dass ihr Euch mit der Hörzone beschäftigt, eine Begrifflichkeit muss allerdings berichtigt werden

die Abstrahlung trifft im Hörabstand von ca. 1,80 bis 2,20 m, also noch im Nahfeld

Tatsächlich ist der Bereich direkt vor dem Schallstrahler, wo sich Schalldruck und Schallschnelle nicht direkt beeinflussen , also bei klassischen HiFi Lautsprechern ist der Hallradius um 30cm😬
Eigentlich ist der Begriff Blödsinn um einen Meter noch argumentativ!

Du hörst im klassischen Midfeld, beginnend frühes Fernfeld

Gruß

Danke Esche, man lernt nie aus... Nahfeld, Midfeld, Fernfeld, Freifeld, Diffusfeld, Raumfeld...
Umfällt

Hallo Tim,
bin selbst seit weit über 20 Jahren Kunde von DRS mit einer Reihe von Schallwandlern und neben der transistorisierten auch einer Röhrenvorstufe.
Vielleicht kann man sich ja einmal austauschen; im Forum gab es zu deinen Beiträgen ja einen Haufen kritischer Anmerkungen...
Viele Grüße,
Ralf

Hallo Ralf,
ich habe gerade zufällig deine Nachricht entdeckt. Super, endlich einen Gleichgesinnten gefunden zu haben. Sich hier im Forum auszutauschen bringt nur Ärger, da hats zuviel Unbelehrbare, daher habe ich mich daraus zurückgezogen, nachdem nur noch auf mir rumgeprügelt wurde. Ich bevorzuge den Austausch über emails, weil ich mich damit eh besser auskenne als mit diesem Forum. Auf deine erste Nachricht bin ich gespannt.
Aures bona
Tim

Hi,

an anderer Stelle steht schon meine Bau- und Hörerfahrung mit dem Mangerwandler von 1995:
Kurz gesagt, er ist im Zeitbereich ganz gut, im Frequenzbereich aber schlecht, weil eindeutig zu dunkel!
Damit ähnelt er einem Stax-Kopfhörer .
Der Frequenzbereich ist für guten Klang wichtiger als der Zeitbereich; letzterer kann ersteren aber auch zum überwältigenden Erlebnis machen wie hier .Vorher aber muss der Frequenzbereich stimmen!
Der Mangerwandler hat gegen die Infinity-Kombination EMIM und EMIT keine Chance.

Beste Grüße

Hi dual721, deine Aussagen dürften für Manger zutreffen, ohne dass ich das bestätigen kann; ich rede von DRS-Manger. Schon mal was davon gehört? Tim

Hallo. Lese hier schon länger mit, da es von Manger nicht sooo viel gibt. Ist ja recht ruhig geworden hier.

Hat sich von den Usern hier jemand mal persönlich DRS-Manger bzw. DRS angehört? Sonstiger Erkenntnisgewinn?
Danke.

Der "Manger" ist im Prinzip eine große Breitbandchassis mit zeitrichtiger Wiedergabe über einen rel. großen Frequenzbereich (300 Hz - 30.000 Hz) mit allen Vorteilen (Zeitrichtigkeit, homogenes Abstrahlen), ist aber im Tiefbass begrenzt. Deshalb braucht man i.d.R. einen Tieftöner als Ergänzung, um das Klangbild nach unten abzurunden.

Sehr gut gefallen hat mir bei einem Händler die aktive Manger S1, das ist klanglich schon eine Hausnummer.
Hier hat man über die aktive Frequenzweiche/Verstärkerschaltung sehr gut die Welligkeiten im Frequenzgang des "Manger" eliminiert und den aktiven Tiefbassbereich exakt nach unten angekoppelt. Die kann auch richtig laut, wenn es sein muss, ohne dass das Klangbild zerfällt.

Das Klangbild war wie aus einem Guß mit sehr schöner Auflösung, Räumlichkeit und Tiefenstaffelung.
Die S1 spielt im Spitzenbereich, vor allem was die räumliche Darstellung anbelangt, da müssen sich andere Premium-Boxen schon strecken.

showtime25 (Beitrag #133) schrieb:

...Hat sich von den Usern hier jemand mal persönlich DRS-Manger bzw. DRS angehört? Sonstiger Erkenntnisgewinn?...

Frage: Wat isse 'ne "DRS" bzw. 'ne "DRS-Manger"?

Uuups... ich habe mich in leiser Erinnerung mit "da war doch was?" zurückgefädelt und las diese "DRS" Fadeneinträge nochmals...
... um zur obigen Frage zurückzukommen: Nö - nicht angehört - mangels Interesse... ...sonstiger Erkenntnisgewinn: Wir sind nach wie vor mit dem Manger ZB109IIe Pärchen super zufrieden.

Gruß
R.

DRS ist die Marke von Herrn Detlef R. Simon, ein mittlerweile im Ruhestand befindlicher HiFi- und Lautsprecher-Entwickler aus dem Raum Gießen.

Auch heute noch mit einer Internetpräsenz, mittlerweile fortgeführt von Herrn Nessel: http://www.liverecordings.com/highendaudio/

Ich konnte bei ihm diverse seiner Lautsprecher hören, u.a. das große Manger-System: Klanglich war das sehr gut!

Ich selbst hatte rd. 20 Jahre lang (ca. 1991 - 2010) eine immer weiter verfeinerte "asymetrische Zerobox", den Manger 103/2 (zwei MSW pro Box, damals noch im Beisein von Herrn Manger und Frau Daniela Manger in Unterfranken ausgiebig probegehört, und als DIY-Bausatz direkt "ab Werk" gekauft).

Das war klanglich seinerzeit auch sehr gut - mittlerweile gibt es aber m.E. im Grund- und Mitteltonbereich deutlich klirrärmere Lösungen, die zudem auch deutlich pegelfester sind.

Wer jedoch nur gehobene Zimmerlautstärke "fährt", ist auch heute noch rein klanglich mit einem aktuellen Manger sehr gut bedient....

Schönen Abend,
Alexander

Danke an euch für das Feedback! Welche Verstärker habt/hattet ihr? Sind die Manger eurer Meinung nach "schwierig" für Verstärker?

@ trilos: klirrärmer so wie Bose oder Klipsch Bitte nenn doch mal deine Beispiele.

Ich mag vom "Sound" her z. Bsp. die MEGs/Geithains. Gehört in Darmstadt auf dieser Messe (vor Corona) und in Taunusstein (bei Wiesb.)/Hessen.

showtime25 (Beitrag #137) schrieb:

...Welche Verstärker habt/hattet ihr? Sind die Manger eurer Meinung nach "schwierig" für Verstärker?...

"Vorne" dran ist bei uns eine T+A Endstufe, also ein eher "schneller" Endverstärker mit hohem Dämpfungsfaktor. Bei Lust und Laune klemme ich auch mal statt der T+A je einen SAC "Igel" T50 Monoamp vorne dran, diese sind ähnlich vom Grundkonzept her zu T+A zu betrachten, vielleicht noch etwas niederohmiger im Ausgang (noch höherer Dämpfungsfaktor) und sehr, sehr laststabil. Sie stehen mehr oder weniger unbenutzt hier rum, dürfen sich aber ab und zu mal "warmlaufen". Höre aber keinen Unterschied zu T+A, was aber an meinen Holzohren liegen kann, die schon deutlich jenseits der sechzig...

Die Manger sind nach meinem Verständnis nicht "schwierig", da 1.) geschlossene Boxen (reagieren im Tieftonbereich weniger auf Raumresonanzen als Bassreflex- oder sonstige Reflexkonstruktionen) und sind 2.) vom Impedanzverlauf her betrachtet keine "Exoten", d.h. eher gutmütig.

Zu Röhrenamps vor den Manger kann ich keine Auskunft geben, weil ich damit bisher keine Erfahrung habe.

Schwierig sind die Manger MSW sicher nicht, haben aber einen -tatsächlichen- niedrigen Wirkungsgrad (auch wenn Manger in den Prospekten immer Werte nach 90 dB angibt...).

Ich nutzte Amps von WBE Audio (Transistor Amps und Hybrid Amps) und McIntosh (Transistor) - das passte beides sehr gut!
Reine Röhrenamps hatte ich noch nicht mit dem Manger im Verbund.

Klirrärmer im Vergleich z.B. zu meinen Fertigboxen Jamo R909, KEF R900, Tannoy System 800, Tannoy System 1200, oder zu meinen DIY Boxen "NARMADA" und "High-End PA AMT" (zu beiden Konstruktionen gibt es mehr dazu bei Lautsprechershop Strassacker und hier im DIY-Bereich des Forums).

Bose und Klipsch sind nicht so meine "Welt"....

Beste Grüße,
Alexander