SACD Player bis 3000€

@ Hardy33 = Klanglich hätte es ein weitaus presiwerterer Player auch getan, für den Amp gilt das gleiche

Danke für die offene und ehrliche Aussage !

Klang sollte dem des Sony X777ES sehr ähnlich sein, denn der erfüllt dies

Sehe ich also richtig dass du diesen Player von Sony besitzt und damit voll zufrieden bist? warum dann ein neuer?

Btw: Wenn es schon so genau wird - der PLayer kann nicht mehr rausholen als das Instrument bietet.
Es macht klanglich sogar einen Unterschied ob der Flügel von Steinway&Sons oder Grotrian kommt. Darüberhinaus werden die Instrumente von Hand gestimmt und bieten immer etwas unterschied in ihren Frequenzen. Dazu kommt noch die Raumtemperatur, die Luftfeuchte und die Lagerung der Instrumente.
Zwar wird hier auf einige Grundwerte geachtet, aber allein durch das Publikum / Wetterlage etc ändern sich Klimawerte die sich nachher minimal in den Frequenzen der Instrumente niederschlagen.

Die Unterschiede die so manchem beim "hören" auffallen können also weitaus rudimentärer sein, als dass man sie durch einen anderen Player vereinen kann.
Zumal bringt es bei einer aufgenommenen SACD wenig, wenn man nicht das aufgenommene Event/Konzert Real gehört hat. Wie kann man sagen ob das Hörerlebnis verfälscht wurde ? Vll war der Klang des Orchesters real anders als es der PLayer und der Verstärker interpretieren?

Man kann also nie verallgemeinern dass es besser / klarer oder natürlicher klingt oder näher am Original, sondern man kann nur eine Aussage darüber treffen ob es einem selbst besser gefällt oder nicht.
Das macht dann aber das Vergleichen unmöglich, weil jeder das Gehörte anders empfindet.

Ergo: Nimm dir verschiedene Geräte und teste selbst was deine Ohren befriedigt ( Sind Audiophile eigentlich jemals in der Hinsicht befriedigt? ) und verlass dich nicht auf die Meinung anderer. Das Empfinden ist individuell..

Daniel111 schrieb:

Hmmm also von dem was ich bis jetzt so gehört habe, vor allem selber, gehören die B&W eindeutig zu den bass potenten und "runden" lautsprechern

Na dann schreib doch mal, mit welchen Lautsprechern du deine B&W verglichen hast.
Hast du z.B. mal eine ME Geithain angehört? Die spielen zwar nicht bassstark, geben aber den Klang deutlich unverfälschter rüber wie deine B&W.
Durch diese Unverfälschtheit wirkt die Wiedergabe deutlich natürlicher und viel Detailierter und Räumlicher, d.h. ein Kontrabass hört sich auch wie ein Kontrabass an, wenngleich es natürlich Unterschiede gibt, die mein Vorredner Pommbaer84 geschrieben hat.

Pommbaer84 schrieb:

Man kann also nie verallgemeinern dass es besser / klarer oder natürlicher klingt oder näher am Original, sondern man kann nur eine Aussage darüber treffen ob es einem selbst besser gefällt oder nicht.

Da schließe ich mich nicht an, weil man es hört, was natürlicher, räumlicher und klarer klingt.

Problem ist nur, dass man erstmal einen solchen Lautsprecher hören muss, um den Unterschied wirklich einschätzen zu können.

Ein Beispiel, ich dachte zu früheren Zeiten, dass meine Auto-HiFi-Anlage weitestgehend neutral und halbwegs natürlich klingt, der Klang hat mir damals gut gefallen.
Nachdem ich meine neue Stereoanlage im Wohnzimmer stehen habe, die eben weitestgehend natürlich spielt, gefällt mir der Klang meiner Auto-HiFi-Anlage nicht mehr und ich kann einschätzen, dass diese noch weit von einer natürlichen neutralen Wiedergabe entfernt ist.

Zweites Beispiel, man legt eine CD mit Naturgeräuschen ein und merkt, dass die Naturgeräusche verblüffend real klingen und wenn man die Augen schließt man wirklich denkt, dass man in der Freien Natur sitzt.
U.a. höre ich daher sehr viel WellnessCDs oder CDs mit Naturgeräuschen, die teilweise besser klingen als so manches Musikalbum, weil man hier eben die Natürlichkeit und hohe Detailtiefe den großen Unterschied machen.

Drittes Beispiel, egal welche Musikrichtungen man über solch einen LS abspielt, es klingt immer sehr gut.

Einziges Manko kann sein, dass solch ein LS manchen zu Detailiert spielt und sie ein Stück weit den "abgerundeten" Klang vermissen. Diesen "abgerundeten" Klang gibt es real aber nicht wirklich.

@Toni : Die komplette 800er Serie, ne große Magnat, verschiedene Cantons, Martin Logan Purity, ne Focal, etc....

Also schon einiges....

@Pommbaer84:

Sehe ich also richtig dass du diesen Player von Sony besitzt und damit voll zufrieden bist? warum dann ein neuer?

Weil ich gerne erstens einen SACD spieler hätte, und zweitens der Sony sehr viel Spaß an meiner zweitanlage macht ABer das Problem was du mir schildern willst passt doch hier jetzt gar nicht rein. Ich meine das ist dohc jedem klar, dass nur das wiedergegeben werden kannwas auf der platte ist. Und übrigens nicht nur die INstrumente klingen anders je nach klima, aws ich zur genüge kenne, aber auch die Lautsprecher klingen sehr unterschiedlich, je nach Luftfeuchte und Luftdruck. Naja wie auch immer, es geht ja darum, dass ich ergebnisse von der gleichen! cd hatte, die ich jetzt eindeutig nicht mehr habe. Mein Problem ist jetzt, ich werde sicher selber Probehören, doch muss ich dazu erstmal Player finden, die in diese Preisklasse fallen und in etwa meinen Ansprüchen genügen. Und da fällt es mir schwer etwas passendes, was überhaupt in betracht kommt zu finden. Grüße Daniel

2ls4any1 schrieb:

@ Hardy33 = Klanglich hätte es ein weitaus presiwerterer Player auch getan, für den Amp gilt das gleiche Danke für die offene und ehrliche Aussage ! :hail

Habe es in einem anderen Fred schon geschrieben, meine Hörvergleiche bisher

CDP: Pioneer PD-S 707, Yamaha CD-S 2000, Panasonic DVD-S 100, Marantz SA 15 klangen alle gleich !!!

Einzig mein ehemaliger Shanling Cd-T A10 Röhrenplayer klang minimalst gedekcter und dynamischer, aber wirklich minimalst.
Und einen T+A SACD 1250 konnte klanglich dank verschiedener Filtereinstellungen auch lokalisiert werden.

Bei den Verstärkern das gleiche bild, der ach so warm abgestimmte Marantz PM 15 und der hell und spitz klingende Yamaha A-S 2000 - klangen gleich ! Geauso wie mein alter Grundig Fine Arts A-903 und mein ehemaliger Korun V6i - bei allen keine Unterschiede zu hören.

Bei den Amps das gleiche bild

Aber ich habs gehört!!!! Jaaa und wenn ichs höre dann muss es so sein.


Letzen Samstag war ich malwieder unterwegs, bin wohl in irgendeiner Bar gelandet, au man gab Kurze fürn Euro, huiuiui zumglück nur 25 Tacken dabei gehabt. Naja also so um 3 Uhr nachts wieder raus und in die U-Bahn, setzt mich hin und plötzlich seh ich ne Kuh ! Ne kuh, in der U-bahn. Ich mein gut, vielleicht war ich ein wenig betrunken, aber da war ne Kuh, in der U-bahn... sch**se. Gibt keine logische Erklärung, aber ich hab sie gesehen also muss sie dagewesen sein!


Vielleicht ist ja dieses Beispiel auch auf Audiokomponenten übertragbar... aber nur vielleicht

Aha. vll...nur das ich nichts trinke Nur du vermischt hier zwei verschiedene dinge...Zum einen sagst du, du glaubst was du siehst..glaubst du auch einer Phatamorgana?
Und zum anderen behauptest du aber, was du hörst muss so sein...Aber zeige zehn menschen eine tafel mit grün darauf. Wollen wir wetten, dass min. 9 von 10 menschen einen anderen Farbton sehen?! Grüße Daniel

daniel111 schrieb:

@Toni : Die komplette 800er Serie, ne große Magnat, verschiedene Cantons, Martin Logan Purity, ne Focal, etc.... Also schon einiges....

Eben genau diese, die in den Fachzeitschriften populär und hochgelobt sind, jedoch nicht unbedingt die klangtechnische Referenz darstellen, dafür gibt es viele Lautsprecher, die in den Listen der Fachzeitschriften nicht oder nur unzureichend auftauchen, doch klangtechnisch wirkliche Highlights sind.

U.a. wie schon geschrieben eine ME Geithain, Sehring, Zingali oder auch eine Chario oder Monitor Audio kann sich in deren etwas günstigeren Preisklasse sehr gut sehen lassen, sind in den Fachzeitschriften aber nicht oder nur geringfügig zu finden.

Dabei gilt meine Betrachtung rein KlangTECHNISCH, denn klanglich gut oder schlecht entscheidet letztendlich immer der Hörer und sein Ohr, doch ist der Zusammenhang meiner Meinung und Erfahrung nach von guter Klangtechnik zu gutem Klang ziemlich groß.

Klar wird es immer Leute geben, die die Höhen- und Tiefenregler voll aufgereht, Superbasstaste gedrückt der Meinung sind ihre Anlage bringt einen guten Klang und da brauche ich nur in meiner nahen Verwandschaft schauen.

Ist es nicht das Ziel von HiFi, einen möglichst unverfälschten Klang zu bekommen?

Bedeutet High Fidelity nicht so viel wie Klangtreue und unverfälschte Schallwandlung, bei dem Musikinhalte unabhängig von der Musikrichtung auf höchstem Niveau wiedergegeben werden?

An vielen Stellen wird meiner Meinung nach von "HighEnting" gesprochen und "HighEnting" gelebt und dies hat sich zu früheren Zeiten meines Erachtens nach verstärkt.
Denn wenn ich mir die RFT-Lautsprecher der DDR anhöre und mit den heutigen Standardmodellen vergleiche, so klingt jede RFT-Box mit guter alter Pappmembran klangtechnisch besser als die heutigen Modelle mit Kunststoffmembranen.

Früher wurde der unverfälschte Klang gesucht, heute spielen Optik, Marke, Prestige und der ganz eigene spezielle Klang mit speziellem Bass eine zunehmend größere Rolle.

Das Schöne für die Industrie daran ist, dass diese mit "HighEnting" mehr Umsatz machen kann, als sie es mit HiFi tun würde und allein die Optik und Prestige ein sehr überzeugendes Argument ist, die die Wahrnehmung stark beeinflusst.

Hallo.

Bitte das Topic nicht aus den Augen verlieren...

Ja sia.:D Also die Frage steht immer noch, welche SACD player um 3000€ kennt ihr, welche könnt ihr empfehlen? Wenn euch da keiner einfällt, wie siehts bis 4000€ aus? Viele Grüße und ich freue mich auf alle Tipps Grüße Daniel

Die Antwort ist doch folgende, es gibt kein physikalischen nachweiß eines Cd-Player klangs. Er entsteht durch dass, was du hören willst. (Ich würde vermutlich keinen Unterschied hören, selbst wenn es ihn gebe, einfach weil ich es nicht will)
Du kannst mit einem sagen wir 500 Euro CD-Player genau das selbe Ergebniss erzielen, wie mit einem für 10000€. Für den kauf ist einfach entscheident, was dein Verstand dir sagt. Vermutlich wirst du in 2 Jahren einen neuen suchen, weil es könnte ja sein, das die neuen CD-Player echt besser klingen(warum sollte man sonst andauert seine Modelle überarbeite?(Richtige antwort ist natürlich um gewinn zu erzielen, aber egal).
Kauf einfach den der dir von der Haptik und Optik am besten gefällt. (Ich wette er klingt besser, wenn er optisch gut zur Anlage passt!)

Und zu meinem Beispiel, wenn auch überspitzt, es zeigt einfach das wir Dinge hören und sehen können, wenn wir es wollen, auch wenn sie so nicht existieren.

-

Haha, so du kaufst also nach optik? Ich nach klang. Schön nicht wahr ?:) Naja in einer disko und ipod stöpsel ( ich hör auf 20 m noch mit) gesellschaft ist es auch kein wunder, wenn viele schwerhörig werden. Schade das den herstellern guter geräte dadurch die kunden verloren gehen. So und du hast mir immer noch nicht gesagt warum ich geld verschenken sollte, wenn angeblich ein 500€ player für mich ja genauso wie die preisklasse in der ich suche klingen sollte. Also warum ? Hmm? Seh es doch endlich ein. Nur weil du den Unterschied nicht hören kannst heist das nicht, dass das bei allen menschen so ist. Ich kanns einfach hören und mich nervt es wenn man wie gegen eine wand redet, weil man etwas weis oder in dem fall hört, was andere nicht können und dann aud inakzeptanz trifft obwohl genauso wenig das gegenteil zu beweisen wäre..., also was ist das? Neid? inakzeptanz? mangenldes logisches denken?....mal abgesehen davon das es in dem fall geldverschwendung wäre...Die diskussion die du führen willst ist müsig und sinnlos, da du deinen standpunkt sowieso nicht halten kannst. Mal davon abgesehen, dass es wieder off topic ist. Freue mich auf konstruktive Beiträge. Grüße Daniel

Ok, ich sehs ein.
Du kannst dinge hören, die ich nicht hören kann "gelobt sei dein heiliges Goldohr" abgesehen davon das es keinen einzigen physikalischen Beweiß gibt für die Unterschied die du da hörst und die du sicher auchnicht in einem Blind test hören würdest. Gehen mir jetzt einfach die argumente aus.
In dem fall immernoch meine empfehlung, kauf dir alle 2 Jahre(Die Entwicklung macht auf dem Gebiet immernoch Quantensprünge) einen neuen Cd-Player für um die 5000€ (nicht billiger, wäre eine Beleidung für dein Ohr!)

Ich empfehle dir die aktuellste Audio zu kaufen, und dort in der bestenliste zu stöbern "Rübrik Referenzklasse muss es sein denn nur die "Kitzeln feinste Details aus den Discs" Ich persöhnlich würde ja dann den Accuphase DP-800 empfehlen, aber vermutlich überschreitet der mit 24000€ auch dein Bugdet, tjaa aber du versäumst sicher Dinge, die nur wenige erlesene Menschen(gott habe sie seelig) hören dürfen!

Leute, bitte bemüht euch etwas mit der Rechtschreibung, sonst kann man das gar nicht mehr vernünftig lesen und den Thread verfolgen. Das kann sonst dazu führen, dass man im Forum nicht ernst genommen wird.
Ist nicht bös' gemeint.
javascript:insert('%20%208)%20','')

Ok, ich sehs ein.

Gut !

"gelobt sei dein heiliges Goldohr"

Danke danke

Ach, und wenn ich dir sage, dass ich schon häufiger blindtests gemacht habe? Vll. kommst du dann dadrauf, dass es nicht so gnaz aus dem fenster geworfenes geld ist...Genauso, wie es leute gibt die behaupten der unterschied zwischen ner 320kbit/s MP3 und ner CD seien unhörbar. Sind sie nicht. AUch das nach dem selben testprinzip...Es gibt einfach menschen die das können. Sooo wenn also nach deiner auffassung alles gleich klingt, dann mal eine frage. Warum hast du dir nicht eine 50€ micro anlage vom media markt besorgt? Ist doch praktisch, schön klein, und der Unterschied zu ner Kette es Accuphase E550 nem DP800 und B&W 800D ist ja eh unhörbar. Warum hast du denn soviel geld aus dem fenster geworfen hmm? Achja, und ein kleines Beispiel. Wenn nach dir alles gleich klingt. Warum klingt dann eine Stradivari anders als die 50€ geige von aldi ? Wenn du mir jetzt darlegst das die auch gleich klingen bist du echt ein meister Aber immernoch off topic.... Grüße Daniel

Die Antwort ist doch folgende, es gibt kein physikalischen nachweiß eines Cd-Player klangs.

Eindeutig falsch - wenn jemand den Ohren nicht trauen will (oder schlecht hört), das Signal am Ausgang wieder aufnehmen (digitalisieren) und dann auf Bitebene die Ausgangssignale vergleichen.
Wer unbedingt die Unterschiede sehen will, kann sie bekommen. Die Signale kann man sich dann in einem entsprechenden Tool am Computer anzeigen lassen (oder zur Not auch einen Audio-Editor nehmen)

Es gibt übrigens auch Leute, die 4 gleichzeitig angeschlagene Töne auf dem Klavier nennen können - egal welche. Das durfte ich mal live erleben. Das Gehör von Musikern ist sehr trainiert, hören lässt sich trainieren. Das ist schließlich eine Sache des Gehirns, das, was das Ohr liefert, zu interpretieren.

hatte eigentlich schon jemand einen T+A angeboten? Solide deutsche Wertarbeit, sehen gediegen aus und klanglich über alles erhaben. Die Player haben umschaltbare Filter, so dass man den eigenen Geschmack auf jeden Fall trifft.

Hey

na klar aber nur für die Goldohren

http://www.taelektroakustik.de/deu/ta2/r_system/sacd_1250_r.htm

Gruß

Peter

Sarkasmus ist hier absolut unangebracht.

Es gibt z.B. ja auch einfache, billige Uhren für 20 Euro und Uhren für 20.000 Euro und beide zeigen exakt die Zeit an. Trotzdem gibt es die Faszination der aus höchstwertigen Materialien gefertigten, perfekten Mechanik einer handgefertigten Uhr aus Glashütte. Die eine Uhr ist nach 10 Jahren kaputt die andere kann man mit minimalen Wertverlust noch an die Urenkel vererben.

So ist es hier auch zu sehen. Daniel möchte für seine umfangreiche SACD-Sammlung einen Player haben, der nicht nur gut klingt, sondern auch eine gewisse technische Solidität aufweißt. Er ist dafür bereit auch entsprechend zu investieren. Das u.U. dieser Player nicht oder nicht viel besser klingt als ein vergleichsweise einfaches Modell ist dabei völlig zweitrangig.

Ich kann das auch völlig verstehen. Wenn man sich den zum größten Teil billigen Flatterkram anschaut der einem heute als Spitzenklasse verkauft wird, kommt vielen altgedienten Hifi Freunden das kalte Grausen. Mein alter Pioneer PD206 CD-Player an meiner Zweitanlage, der damals umgerechnet mal gerade mal 150 Euro gekostet hat, hat eine stabilere Schublade und ein solideres Laufwerk als manch ein Player der heute das 6-8 fache kostet.

Wer heute einen wirklich solide gefertigten Player haben möchte, muss sich entweder auf dem Gebrauchtmarkt nach einem Klassiker aus den 80ern oder 90ern umsehen oder muss sehr tief in die Tasche greifen (Ausnahmen bestätigen die Regel). Daniel sucht halt ein Gerät, welches das Zeug hat ein Klassiker oder Liebhaberstück zu werden und nicht nach dem nächsten Modellwechsel in Vergessenheit gerät und dessen Wert dann gegen Null tendiert.

Geräte die die Anforderungen erfüllen könnten, wären, wie oben schon erwähnt, die Geräte von TEAC-Esoteric. Sie klingen zwar nicht unbedingt besser wie ein einfacherer Player aber die Materialqualität, die absolut präzise Verarbeitung, die schwere Mechanik die sich mit einer fantastischen Leichtigkeit praktisch lautlos bewegt. Dies kommt nicht von ungefähr. Bringt ein TEAC-Esoteric je nach Modell doch bis zu 25 kg auf die Waage (als CD-Player!). Einfach fantastisch. Wer einmal so ein Gerät gesehen hat (wie ich auf er WOH in Bremen) und nicht begeistert ist... mir fehlt leider das nötige Kleingeld für sowas

@ baerchen.aus.hl = Geräte die die Anforderungen erfüllen könnten, wären, wie oben schon erwähnt, die Geräte von TEAC-Esoteric. Sie klingen zwar nicht unbedingt besser wie ein einfacherer Player

Wozu also das viele Geld quasie zum Fenster rauswerfen wenn ein klanglicher *Mehrwert* fehlt ?

@ baerchen.aus.hl = aber die Materialqualität, die absolut präzise Verarbeitung, die schwere Mechanik die sich mit einer fantastischen Leichtigkeit praktisch lautlos bewegt.

Zählt doch im Grunde nicht und hat ( deiner eigenen Aussage nach ) auch keinerlei klangliche Bedeutung .

Leise Laufwerke gibt es ab 150 ,- €

2ls4any1 schrieb:

Leise Laufwerke gibt ab 150 ,- €

Genau wie es billige genaue Uhren gibt. Also warum eine 17.ooo Euro Uhr von Glashütte kaufen, die zeigt auch nur die Zeit an?

Schau, ich bin u.a. gelernter Schreiner. Was meinst Du wo mir das Herz auf geht? Bei einem soliden, nach alter Tradition aus edlen Hölzern gebauten Kleiderschrank oder bei einer mit Plastik beklebten Presspappkiste vom Discounter? Sind beides nur Kleiderschränke in denen ich meine Unterhosen aufbewahren kann. Der edle Schrank bietet keinen praktischen Mehrwert, er ist einfach nur schöner und wird viele Gerationen von Presspappschränken überleben und noch in vielen Jahren als Antiquität seinen Preis erzielen.

Darum geht es hier im übertragenen Sinne. Nicht um den praktischen oder klanglichen Mehrwert...

@ baerchen.aus.hl ,

da wir beide vom Fach sind ( Tischler grüßt Schreiner ) müssen wir wohl nicht darüber streiten was früher besser war .

Ich habe eine alte Kommode ( vielleicht legt sie mir jemand mit in's Grab ) wo die Türen nicht mehr richtig schließen . Die Böden wellig sind .

Ich würde mich nie freiwillig von ihr trennen .

Doch nun zum Thema =

Früher habe ich mich immer gefragt warum es so viele * Küchenstudios * gibt .

Weil sich gigantisch viel Geld damit verdienen läßt .

Ist bei HiFi auch nicht anders ! Deine Ausführungen sind eine Bestätigung .

Nun beim finanziellen muss man auch genau hingucken. Bei Geräten wie denen von Esoteric verteilen sich die Fixkosten auf eine vergleichsweise geringe Stückzahl, so das deren Anteil ziemlich hoch ist. Wenn man z.B. zum Vergleich einen in sehr hohen Stückzahlen produzierten und verkauften 500er Denon heranzieht. Das durch den erheblichen Materialmehraufwand gegenüber dem Denon Plastikbomber auch die variablen Kosten wesentlich höher sind, wird kaum jemand bestreiten. Unterm Strich ist ein erheblich höherer Preis im Vergleich zu den meisten Mainstreamgeräten absolut gerechtfertigt.

Da man hier aber mit seiner Gerätschaft eine Käuferschicht anspricht die außerhalb des Mainstreams liegt und etwas finanzkräftiger ist und man dabei versucht den höchst möglichen Preis zu erzielen ist kaufmännisch völlig ok...das würden wir alle so machen. Ich wage aber zu behaupten das Denon an 10 seiner CD-Player mehr verdient als TEAC an einem seiner Esoteric Geräte und das bei gleichem Umsatz.

baerchen.aus.hl hat es ganz gut beschriebeb.

Zwar finde ich auch, dass es Unterschiede zwischen den Komponenten (Verstärker und CDP) gibt, diese können auch erheblich sein, doch finde ich es falsch wenn man vom Preis auf die Klangqualität schließt, weil dem defintiv nicht so ist.

Es gibt bei den günstigen CDP-Geräten (sagen wir mal 500 bis 1000€) gute Geräte und es gibt bei den Geräten um 2000 bis 4000€ auch nur gute Geräte.
In beiden Preisklassen wird man meiner Meinung nach etwas passendes für seine Anlage finden.

Das Problem ist doch oftmals, dass wenn man ein Gerät für 1000€ daheim stehen hat, man glaubt, dass es unbedingt 3000 oder 4000€ kosten muss um besser zu klingen und vergisst, dass es in der etwas niedrigeren Preisklasse vergleichbar gute Geräte gibt, die einfach besser zur Kette passen als das Gerät welches man aktuell besitzt.

Und nun geht man auf die Suche und weiß welches Gerät man gerade testet und in welchem Preisrahmen man sich aufhält und prompt Verfälscht es das Hörergebnis und man hört bei den höherwertigeren Geräten genauer hin, hört dann mehr Details, die eigentlich nicht in diesem Ausmaß vorhanden sind. Man erwartet etwas in Gedanken und die Erwartungen will unser Hirn uns erfüllen, indem es uns etwas suggeriert.
Dies geht so weit, dass man selbst über kleine Mängel hinweg hört.

Bei günstigen Geräten wiederum geht der Effekt in die andere Richtung, nämlich dass man etwas nicht erwartet und so wirkt sich jeder kleiner Mangel deutlich stärker auf uns aus und lässt etwas schlechter klingen, als es in Wirklichkeit der Fall ist.

Diese Autosuggestion, der wir alle mehr oder weniger unterliegen, können wir nicht so einfach umgehen.

Auch ein Blindtest allein ist nicht wirklich die Lösung, dazu bräuchte man zumindest eine zweite Person die die Bedingungen des Blindtests selbst festlegt und man als Hörer davon nichts weiß.

So wette ich, wenn man in einem derartigen Blindtest drei mal die gleiche CD (SACD, CD, MP3-Vergleich) hineinlegen würde, der Probant Unterschiede wahrnimmt, weil er in eine Erwartungshaltung geht und unser Gehirn eine "Veränderung" erwartet.

Unterschiede zwischen (320kbit/s MP3 und ner CD ) zu hören ist physikalisch unmöglich und auch unlogisch.
Der Einfluss eines vorbeifahrenden Autos bei geschlossenem Fenster ist um ein Vielfaches größer als der Unterschied zur CD und da man keinen Schalltoten Raum zu Hause hat, man immer Nebengeräuschen ausgesetzt ist, wird das Ergebnis allein dadurch schon verfälscht und damit auch einen Unterschied hören.

Des Weiteren können aber auch Unterschiede auftreten, wenn die Umsetzung CD -> MP3 nicht einwandfrei passiert, z.B. das Programm nicht einwandfrei arbeitet.

Wiegesagt ich hatte einen Blindtest zwischen SACD + CD durchgeführt und keinen Unterschied gehört.
Selbst wenn meine Ohren nicht so gut sein sollten und sich erst über Jahre daran gewöhnen müssten, so müsste ich wenigstens einen kleinen Unterschied hören, denn sonst macht es doch keinen Sinn wegen 0,2% mehr Klang eine SACD zu kaufen oder?

Wie ich schon mal geschrieben hatte, würde das Geld sinnvoller eingesetzt, wenn man gekonnt Schallabsorber im Zimmer platziert, um die Klangverfälschenden Reflektionen zu verringern.

oder

würde es auch mehr Nutzen bringen, sich ein besseres Lautsprecherpaar zu kaufen.

gut dies ist nur meine Meinung und meine Erfahrungen die ich im letzten halben Jahr hier und zu Hause sowie beim Fachhändler gesammelt habe.

die Elektronik sollte solide sein, doch in der Preisklasse 1000 bis 2000€ gibt es jede Menge hochwertiger Komponenten.

Cassini hatte T+A in Spiel geworfen, auf jeden Fall eine interessante Sache, die eigentlich deinen B&W LS von Vorteil sein könnten, denn T+A hat einen hohen Dynamikfaktor und kann dadurch die Details besser "hervorheben" als Marantz es tut, welche eher "wohlfühlend" aber weniger Dynamisch spielt und den B&W nicht gerade zu gute kommt.

Moin

baerchen.aus.hl schrieb:

Daniel möchte für seine umfangreiche SACD-Sammlung einen Player haben, der nicht nur gut klingt, sondern auch eine gewisse technische Solidität aufweißt. Er ist dafür bereit auch entsprechend zu investieren. Das u.U. dieser Player nicht oder nicht viel besser klingt als ein vergleichsweise einfaches Modell ist dabei völlig zweitrangig...

Wenn dem so wäre, würde wahrscheinlich keiner etwas an diesem Vorgehen auszusetzen haben. Aber so ist es ja leider überhaupt nicht!

daniel111 schrieb:

Haha, so du kaufst also nach optik? Ich nach klang. Schön nicht wahr ?:) Naja in einer disko und ipod stöpsel ( ich hör auf 20 m noch mit) gesellschaft ist es auch kein wunder, wenn viele schwerhörig werden. Schade das den herstellern guter geräte dadurch die kunden verloren gehen. So und du hast mir immer noch nicht gesagt warum ich geld verschenken sollte, wenn angeblich ein 500€ player für mich ja genauso wie die preisklasse in der ich suche klingen sollte. Also warum ? Hmm? Seh es doch endlich ein. Nur weil du den Unterschied nicht hören kannst heist das nicht, dass das bei allen menschen so ist. Ich kanns einfach hören und mich nervt es wenn man wie gegen eine wand redet, weil man etwas weis oder in dem fall hört, was andere nicht können und dann aud inakzeptanz trifft obwohl genauso wenig das gegenteil zu beweisen wäre..., also was ist das? Neid? inakzeptanz? mangenldes logisches denken?....mal abgesehen davon das es in dem fall geldverschwendung wäre...Die diskussion die du führen willst ist müsig und sinnlos, da du deinen standpunkt sowieso nicht halten kannst. Mal davon abgesehen, dass es wieder off topic ist. Freue mich auf konstruktive Beiträge. Grüße Daniel

Die für diesen Beitrag benötigte Zeit hättest Du besser mal mit dem Nachdenken darüber verbracht, wie und warum Du bei Deinen "häufigen Blindtests" zu Deinen abschliessenden Ergebnissen gekommen bist. Davon zu berichten und anderen hier zu erklären, wie und warum wäre eine Basis. Und interessant! Das wäre dann übrigens auch konstruktiv...

Stumpf zu behaupten, Du könntest (natürlich nur daheim im stillen Kämmerlein) was hören was andere nicht können, ihnen Taubheit, Neid, oder Inakzeptanz vorzuwerfen ist es jedenfalls nicht. Es gibt im Einzelfall sicher gute Gründe für einen Player mehr als 500/1000/3000€ auszugeben. Die von Dir genannten sind es aber ganz sicher nicht! Und deswegen bekommst Du hier auch völlig zu Recht den Hosenboden stramm gezogen...

TonyFord schrieb:

Das Problem ist doch oftmals, dass wenn man ein Gerät für 1000€ daheim stehen hat, man glaubt...

Genau hier ist das Problem, gut erkannt!

Heute wäre es für fast jeden Einzelnen überhaupt kein Problem mehr die "Basis des Glaubens" zu verlassen - dass man sich einfach mal "Wissen" verschafft, bevor in Foren "Weisheiten" verbreitet werden. Und man anderen seinen Glauben als Wissen verkauft, so wie es hier (einmal mehr) geschieht.

Hey Daniel

habe auch jede menge Lehrgeld bezahlen müssen
mit dem ganzen High -End Geschrubbel.

Seit ich hier angemeldet bin sind mir die
Augen und Ohren geöffnet worden.


Gruß

Peter

In der Tat war ich auch in der Annahme, daß ein Gerät, daß 3 bis 4 Mal so teuer ist als wie ( ) ein anderes auch 3 bis 4 Mal so gut sein muß...das ist aber leider in den seltesten Fällen der Fall. Oftmals sind es nur Nuancen, die aber dann auch einen Aha-Effekt bringen können...

In diesem Sinne
amideboncoeur

habe auch jede menge Lehrgeld bezahlen müssen mit dem ganzen High -End Geschrubbel. Seit ich hier angemeldet bin sind mir die Augen und Ohren geöffnet worden.

Da schließe ich mich an.

Klar wer die "Illusionen" leben will, daran glaubt und sich diesem Glaube hingibt, der wird bzw. kann größere Unterschiede wahrnehmen aber in Wirklichkeit nicht hören.
Deshalb finde ich es ok, wenn jemand behauptet Unterschiede zu hören, doch muss er sich jenen Leuten hier im Forum stellen, die diese "Illusion" nicht leben bzw. leben wollen.

In der Geschichte der Menschheit findet man viele Phänomene, wo Menschen in Folge ihres Glauben und der daraus resultierenden Erwartungshaltung Dinge als real erleben und davon überzeugt sind.

Z.B. Ufo-Anhänger erklären jedes ungewöhnliche Phänomen am Himmel zu einem Ufo, am Ende sind es aber fast immer optische Täuschungen

z.B. spürt jemand die Anwesenheit von Geistern, Ursache sind jedoch Magnetfelder an der Schläfe, die die Wahrnehmung beeinflussen

In beiden Beispielen können die Leute Realität und Illusion nicht voneinander unterscheiden, solange sie sich dieser Tatsache nicht stellen.

Zwar sind nicht alle Dinge der Physik und Biologie geklärt, doch eine kritische Betrachtung hilft immer weiter.

Mein Motto ist, wer Lautsprecher für mehrere Tausend EURO/Paar im Zimmer stehen hat, dann dürfen es auch mal Komponenten für mehrere Tausend EURO und Kabelage für 200€ sein, warum nicht, schließlich hört das Auge auch mit.

Um wieder zum Thema HiFi-Komponenten zurück zu kommen, da habe ich auch schon jemanden im Forum angetroffen, welcher wertige Komponenten repariert.
Das Ergebnis ist erschreckend, nämlich dass in günstigen und teuren Komponenten nicht selten eine Großzahl der gleichen unspektakulären Bauteile/Bauteilgruppen verwendet werden und auch die Schwachstellen (wie die Kondensatoren) oftmals die Gleichen sind.

daniel111 schrieb:

Ok, ich sehs ein. Gut ! "gelobt sei dein heiliges Goldohr" Danke danke Ach, und wenn ich dir sage, dass ich schon häufiger blindtests gemacht habe? Vll. kommst du dann dadrauf, dass es nicht so gnaz aus dem fenster geworfenes geld ist...Genauso, wie es leute gibt die behaupten der unterschied zwischen ner 320kbit/s MP3 und ner CD seien unhörbar. Sind sie nicht. AUch das nach dem selben testprinzip...Es gibt einfach menschen die das können. Sooo wenn also nach deiner auffassung alles gleich klingt, dann mal eine frage. Warum hast du dir nicht eine 50€ micro anlage vom media markt besorgt? Ist doch praktisch, schön klein, und der Unterschied zu ner Kette es Accuphase E550 nem DP800 und B&W 800D ist ja eh unhörbar. Warum hast du denn soviel geld aus dem fenster geworfen hmm? Achja, und ein kleines Beispiel. Wenn nach dir alles gleich klingt. Warum klingt dann eine Stradivari anders als die 50€ geige von aldi ? Wenn du mir jetzt darlegst das die auch gleich klingen bist du echt ein meister Aber immernoch off topic.... Grüße Daniel

Nimms mir nicht übel, aber irgendwie überkommt mich der Gedanke das du nicht wirklich an Vorschlägen interessiert bist ?! Sondern viel mehr dich hier hinstellst und deine Meinung überunüberhörbaren CD player klang als dogma hinstellst ?! Welcher der vorgeschlagenen player hast su denn in der zwischenzeit gehört ??? Wenn du wirklich unterschiede hörst, gehe in ein ordentlich bestücktes hifi geschäft und suche dir in deiner preisklasse aus was dir klanglich gefällt - und gut is

ich habe bisher in vergleichstest keine unterschiede gehört ( ausser bei einem röhren cdp und bei t+a aufgrund der schaltbaren filter ) und jetzt ??? Habe trotzdem keinen billigen cdp genommen da mir haptik und optik auch wichtig sind.

kauf dir für 3-4 kilo euro nen accu oder t+a und gut is.

Warum klingt dann eine Stradivari anders als die 50€ geige von aldi ? Wenn du mir jetzt darlegst das die auch gleich klingen bist du echt ein meister

Schlechtes Beispiel - es wurden vor kurzem mehrere Geigen von Profi's getestet bezüglich Klang und Spielbarkeit. Dabei schnitten die Teuersten Geigen ( stradivari ) am schlechtesten ab.
Es lässt sich halt vieles NICHT über den Preis einordnen.

Und du gehst selbst darauf ein, dass es darauf ankommt wie der Hörer es empfindet und nicht wie das Gerät es rausbringt.
Kauf dir also nen Player der dir vom Klang gefällt und verlass dich nicht auf andere Meinungen! Meinungen Dritter sind hier nur in Punkte Verarbeitungsqualität zulässig - selbst bei der Optik herrscht wieder das individuelle Empfinden und die Vorlieben. Der eine mag es fett, golden und protzig - ich mag es minimalistisch, glänzend und schwarz. Meine Traumkomponenten haben Sensortasten und sehen im Ausgeschalteten Zustand aus wie ein Würfel aus Glas ! Ich hasse Knöpfe ! Könnte dir jetzt also jeden Player mit Knöpfen madig machen..
verstehst du worauf ich hinaus will?


Um nochmal das Thema "Klang" aufzugreifen -> man kann immernoch nicht sagen ob ein Klang natürlicher oder unnatürlicher ist wenn man das Original nicht Live gehört hat.
Dass auch die besten Lautsprecher und Player irgendwas am Klang verändern, wenn es auch nur Minimal ist, ist Fakt. Wer das Original aber nicht gehört hat, kann nicht sagen ob das Equip den Klang nun natürlicher oder unnatürlicher wiedergibt. Er kann nur sagen ob er MEINT dass es natürlicher oder unnatürlicher klingt. Für einen Vergleich muss man das Original aus der Erinnerung abrufen können...

Na hier is ja immer was los.

Daniel, guter vergleich anlage vom aldi... Wir reden hier von Cd player und vergleichen sie mit einer Kompaktanlage.. sehr sinnvoll, soll ich dir was sagen? Ich wette die kompaktanlage klingt besser als ein 24000 CD-Player ?! Na klar, der cd-player gibt auch kein ton von sich^^
Nun ma im ernst, ich finde Hifi-Komponenten sehen gut aus! Ich hätte ja gern ein Endverstärker mit Zappelzeiger, aber bei einem StudentenBugdet muss man da ein bischen suchen. Aber noch spielen solide Denon geräte an meinen Ergo 607. Aber zurück zum thema, Die lautsprecher machen nunmal den unterscheid den man hört, und da wir wohl der Vorteil von Hifi- zu einer Kompaktanlage aus dem Aldi stecken!

Aber ich will auch noch ein schlechten vergleich in die Runde werfen.
Wenn man meint, ein Cd-Player für viele hundert euro müsse deutlich besser klingen als ein Standart Player, ist so als ob man meine, der Aufpreis von gut 100000 Euro eines Bentleys, gegenüber einer mercedes S-Klasse ergebe sich aus den den+ Erhöhten Sicherheitsstadarts des Bentley...

Abgesehen davon, benutzen, die hersteller praktisch die selben elektrischen Komponenten. Oder glaubst du Accuphase entwickelt eigene Laser, um die letzen Nuancen aus einer Disk zu filtern ? Nein! Zudem kommt dazu, das bei Digitaler technik, es keine Störsignale geben kann. Das heißt man kann zwar handgelutschte xfach gemantelte kabel in ein CD-Player basteln um den Aufpreis ansatzweiße zu rechtfertigen, aber Klanglich ändert das nichts..

-

@ Pommbaer84 = Um nochmal das Thema "Klang" aufzugreifen -> man kann immernoch nicht sagen ob ein Klang natürlicher oder unnatürlicher ist wenn man das Original nicht Live gehört hat.

Welches meinst du ?

Das aus der ersten oder letzten Reihe aus dem Konzertsaal ?

@ Pommbaer84 = Dass auch die besten Lautsprecher und Player irgendwas am Klang verändern, wenn es auch nur Minimal ist, ist Fakt.

Den Menschen am Mischpult nicht vergessen !

@ Pommbaer84 = Wer das Original aber nicht gehört hat, kann nicht sagen ob das Equip den Klang nun natürlicher oder unnatürlicher wiedergibt.

Ob und wie ist doch keine Frage !

Da wirft man einen Blick hier rein und weiß das es die WAHRHEIT nie geben kann !

http://www.thomann.de/de/index.html

@ Pommbaer84 = Er kann nur sagen ob er MEINT dass es natürlicher oder unnatürlicher klingt.

Nicht anders sieht das aus !

@ Pommbaer84 = Für einen Vergleich muss man das Original aus der Erinnerung abrufen können...

Aus der ersten oder letzten Reihe ?

Womit sich der Kreis schließt !!!!

@Nershi
- Firmen wie Accuphase, Burmester, T+A etc. selektieren die Bauteile. Der Aldi-Player mag den gleichen Laser haben, aber Laser ist nicht gleich Laser. Die Eigenschaften der Bauteile kann erheblich variieren. Selektion bringt deshalb sehr viel, nicht nur gleichbleibende Qualität, sondern auch genau die Werte (Widerstände, Kapazitäten etc), die die Schaltungen auch erfordern.
Vielleicht gibt es ja einige billige Player die sogar vernünftig klingen. Aber das wäre dann Zufall. Montags-Player darf es bei teurer Hardware nicht mehr geben.

@Loch_im_Kopf : Anscheinend hast du wirklich ein loch im kopf....wie macht man wohl einen blindtest. tuch vor augen sich hinpflanzen, und andere person jeweils player wechseln lassen, oder verstärker oder boxen je nachdem....und so und nicht anders bin ich zu meinen ergebnissen gekommen. Und ich kann nur immer wieder fragen. Was bringt es mir mich selbst zu bescheißen? Meinst du ich hab nix ich könnte das geld nicht auch anders investieren, wenn ich nicht wüsste, dass es was bringt?

@Peterb4008 : Von den angeblichen experten nicht wahr? Hmm ....

@Pommbaer84 : Lieber Bär. Ich hasse zwar diese begründung, aber diesmal passt sie einfach weil ich es wirklich satt habe darüber zu diskutieren. In sachen musikinstrumente hab ich einfach mehr erfahrung. Und ich kann dir sagen, eine stradivari klingt einfach besser als eine aldi geige...Du vergleichst auch nicht nen smart gegen nen bugatti auf der autobahn.... Was aber richtig ist, ist das du sagst, dass die aldi geige einfacher zu spielen ist. Ist sie. Damit jeder depp sie spielen kann. Eine Stradivari muss man spielen können. Haben dir das die "Experten" auch gesagt....Es hat ja auch Experten gebraucht um eine finanzkrise kommen zu sehen...soviel zu experten.

@amideboncoeur: ach komm, das ist doch jedem klar...der preis steigt exponentiell zur leistungssteigerung...

@Hardy33 : Das ist ja wohl das letzte..ich war es nicht der diese diskussion angefangen hat. wer lesen kann ist schon im vorteil..schau mal ein paar posts zurück. Ich war es der darauf angesprochen wurde und immer wieder darauf hingewiesen hat, dass es off topic ist und nichts zur frage tut. viel spaß beim lesen lernen.

@Nershl : Ja so ist das...wenn man keine ahnung hat sollte man einfach mal schweigen..nett ausgedrückt. Soviel dürftest du als stundent auch schon gelernt haben. Accuphase selektiert alle! teile selber, produziert die laufwerke auch komplett selbst....

@TonyFord : Ich bin realist. Wie schon sooo oft die frage auch an dihc. warum solte ich mein geld aus dem fenster werfen, wenn es mir nichts bringen würde?

So und an alle nochmal : können wie jetzt endlich zur eigentlichen frage zurückkehren? Ich habe bis jetzt einen!!! guten tipp erhalten- Danke an baerchen.aus.hl an der
Stelle nochmal:) Grüße Daniel:)

Cassini schrieb:

@Nershi - Firmen wie Accuphase, Burmester, T+A etc. selektieren die Bauteile. Der Aldi-Player mag den gleichen Laser haben, aber Laser ist nicht gleich Laser. Die Eigenschaften der Bauteile kann erheblich variieren. Selektion bringt deshalb sehr viel, nicht nur gleichbleibende Qualität, sondern auch genau die Werte (Widerstände, Kapazitäten etc), die die Schaltungen auch erfordern. Vielleicht gibt es ja einige billige Player die sogar vernünftig klingen. Aber das wäre dann Zufall. Montags-Player darf es bei teurer Hardware nicht mehr geben.

Wenn man das hier liest könnte man denken , das du noch an den Weihnachtshasi glaubst !

1% Widerstände noch selektieren ? Da lacht sich jeder krank .

D / A - Wandler oder OPA's gibt es selektiert zu kaufen !

Kondensatoren im Bereich +- 20% spielen keine große Rolle !

-----------------------------------------
Interessanter ist hier der Link !

http://www.burmester.de/jobs.html
-----------------------------------------

@amideboncoeur: ach komm, das ist doch jedem klar...der preis steigt exponentiell zur leistungssteigerung...

sorry...aber das mit dem exponentiell verstehe ich jetzt nicht ganz kannst du lesen? Ich zitiere "Wer lesen kann ist klar im Vorteil..."

So und an alle nochmal : können wie jetzt endlich zur eigentlichen frage zurückkehren? Ich habe bis jetzt einen!!! guten tipp erhalten- Danke an baerchen.aus.hl an der
Stelle nochmal Grüße Daniel[/quote]

Ach ja, da kann ich dir nur Recht geben, ein guter Tipp. Übrigens bringt einen richtige Rechtschreibung im Leben echt weiter...

Nichts für ungut, ich habe mich auch schon einmal verschrieben

Bonne chance pour ta recherche
amideboncoeur

daniell111:

@TonyFord : Ich bin realist. Wie schon sooo oft die frage auch an dihc. warum solte ich mein geld aus dem fenster werfen, wenn es mir nichts bringen würde?

Wie ich schon geschrieben hatte, man nimmt Töne wahr aber man hört sie nicht genauso wie sie ins Ohr gelangen.
Letztendlich ist es egal, wenn du den Unterschied wahrnimmst, obwohl dieser nicht oder nur extrem gering vorhanden ist, dann ist es so und dann ist es für dich eine Klangverbesserung.

Vermutung 1:
Reale Klangeinflüsse können bzw. sind aber oftmals durch "Fehler" bedingt, z.B. die Unterschiede zwischen MP3 und CD den du geschrieben hast, kann bzw. wird vermutlich durch verlorene Information die beim Komprimierten durch das Programm oder beim Dekomprimieren im Player verursacht sein.

Vermutung 2:
Unterschiede bei Kabeln kann durch hochfrequente (fehlerhafte) Oberwellen verursacht werden, wie sie meines Wissens nach z.B. in Röhrenverstärkern oder auch Schallplatten erzeugt und für einen brillianten Klang sorgen können.

Vermutung 3:
SACD hat einen höheren Frequenzgang als die CD, warum eigentlich? Selbst die CD liegt mit 20kHz schon über dem, was ein Mensch hören kann, wozu also mit 100kHz gehen?
Nur mal eine Vermutung, weil nämlich damit (fehlerhafte) Oberwellen aufgenommen werden können, die den Klang durch Fehlinterpretation des LS scheinbar verbessern.

Den Beweis lieferte mir mal jemand, der ein Album als CD und SACD vorliegen hatte und der Meinung war, dass man den Unterschied hier besonders gut vernehmen kann.
Da ich nicht wusste, welche CD er abspielte (Blindtest), sollte ich eraten welche CD was ist.
Ergebnis war, dass ich keinen Unterschied hörte und sogar auf die CD tippte, er den Unterschied zwischen SACD und CD deutlich hörte.

Da ich mit meinen ME Geithains ein paar LS habe, die den Inhalt einer CD sehr detailiert wiedergeben (deutlich detailierter als z.B. die B&W804)
war es für mich der Beweis, dass man sich die Unterschiede zwischen CD und SACD auch einbilden kann.
Selbst wenn dort ein kleiner Unterschied ist, so ist er einfach viel zu klein um darüber zu diskutieren.
Da würde ich mir lieber jede Menge Klangabsorber (kann auch ein schönes Möbelstück sein) in den Raum stellen, der Einfluss wäre deutlich größer und auch wirklich hörbar ;-)


Was wäre aber passiert, hätte ich auf die SACD richtig getippt?
Dann hätte sich wohl für mich die Tatsache bestätigt, dass man den Unterschied hören kann. ;-)

Ab diesem Tag an, hat für mich die SACD lediglich den Reiz einer meist hohen Aufnahmequalität, aber nicht das Medium selbst, denn dies kann man auch auf der CD erreichen.


eine weitere Vermutung:
Da ich oben etwas zu "Fehlinterpretation" des LS schrieb, spielt auch der LS selbst eine durchaus große Rolle, wie er diese "Fehler" interpretiert.

Deine B&W804 scheint dafür vermutlich deutlich empfänglicher zu sein, als meine deutlich detailierter spielenden ME Geithain.
Normalerweise müsste gerade ich, durch die hohe Detailtiefe die die ME Geithains so mit sich bringen, kleinste Unterschiede deutlich stärker wahrnehmen.

Fakt ist aber, dass mir es sehr schwer fällt eine 128kBit-MP3 vom Original zu unterscheiden, mein Gehör überdurchschnittlich gut beim Hörtest ist, zudem auch kein anderer in meinem nahen Umfeld den Unterschied wirklich heraus hört.

D.h. übersetzt, mein Gehör ist völlig im Ar* und ich und meine Mitbewohnerin hören fast gar nichts mehr und hören auch nach 6 Monaten intensiven Hörens nicht wirklich mehr als vorher.

Somit bestätigen sich alle meine Vermutung, nämlich dass die Klangveränderung die man wahrnehmen kann entweder durch Suggestion oder "Fehlinterpretation" im LS passieren, der hochfrequente eigentlich nicht hörbare Töne in höhrbare Töne umwandelt, was scheinbar vom Lautsprecher und auch den Störeinflüssen im Raum abhängig zu sein scheint.

Guten Morgen Daniel!

Ich stelle nach Deinem letzten Post für mich fest:

- Du hast keine (wirklich gar keine) Ahnung!
- Du hast keine geeigneten Umgangsformen
- Du hast nicht nachgedacht!
- Du musst noch eine Menge lernen!

Jeder Punkt ist für sich genommen nicht wirklich schlimm. Die Kombination allerdings macht Tipps und Ratschläge, oder gar eine "Diskussion" mit Dir völlig überflüssig.

daniel111 schrieb:

Ich bin realist.

Bist Du nicht. Du bist genau genommen nur ein ungehobelter, völlig lernresistenter Troll, der sich hier öffentlich zum Horst macht. Weiter nichts.

Och Menno Loch in Kopp, du findest aber auch nicht gerade das Feingefühl für diese schwierige Diskussion.

Lernen durch Einsicht ist nunmal nicht so einfach, zumal es nunmal viele Fallen im Bereich HiFi gibt und die Wahrnehmung im Kopf durch diverse Effekte stark beeinflusst werden kann.

Erst durch viele Hörvergleiche, belesen der physikalischen Gegebenheiten, Erfahrungsaustausch mit vielen anderen erfahrenen Leuten hier sowie einer stets kritischen Betrachtung ermöglicht es, sich der Suggestion bewusst zu werden und Dinge etwas realistischer wahrzunehmen oder die Gründe für die "Verfälschung" des Klangs zu verstehen.

Bei mir hat dieser Prozess mehrere Monate gedauert und ich habe lange Zeit bis aufs Blut ähnlich wie daniel diskutiert, bis ich allmälig gemerkt hatte, dass ich dieser Sache nachgehen und für mich selbst beweisen muss.

Stammnutzer wie
kptools, pelmazo, aragon oder auch dir sei dank.

Oftmals braucht man aber handfeste Beweise in Form von selbst gemachten Erfahrungen.
Kritisch wird es, wenn man Erfahrungen gemacht hat, die eigentlich dagegen sprechen, wofür es aber eben gute Gründe gibt, die ich zuletzt ja mal genannt hatte.

TonyFord schrieb:

Kritisch wird es, wenn man Erfahrungen gemacht hat, die eigentlich dagegen sprechen, wofür es aber eben gute Gründe gibt, die ich zuletzt ja mal genannt hatte.

Moin Toni,

ich bin grundsätzlich gerne bereit zu helfen, oder erklären, wenn ich es denn kann und Zeit habe. Allerdings sollte beim Fragesteller eine gewisse Tendenz zur Lernbereitschaft zu erkennen sein. Oder wenigstens die Bereitschaft, den eigenen Kopf einzusetzen.

Der Grossteil User ist hier um zu lernen und seine Erfahrungen weiterzugeben - ich auch, genau wie Du. Andere stehlen Dir einfach nur die Zeit...

[quote="daniel111"

@Hardy33 : Das ist ja wohl das letzte..ich war es nicht der diese diskussion angefangen hat. wer lesen kann ist schon im vorteil..schau mal ein paar posts zurück. Ich war es der darauf angesprochen wurde und immer wieder darauf hingewiesen hat, dass es off topic ist und nichts zur frage tut. viel spaß beim lesen lernen.

[/quote]

Vielleicht warst Du es nicht, aber Du füllst diese vortrefflich mit nichtssagenden Postings und Beleidigungen, zu mehr reicht es wahrscheinlich auch nicht ?!
Aber meine Frage hast Du noch nicht beantwortet....welche der vorgeschlagenen player hast du bereits gehört und welches sind deine Favoriten ??

Bin gespannt ob ausser polemik mal eine sachliche antwort kommt.

Ansonsten werde ich mal wieder sinnvolleren posts zuwenden

Hallo.
Ja ja. Allzeit bereit.
Zu helfen, Ratschläge, Meinungen, Besserwisserei, Belehrungen, Beschimpfungen.
Nur die wenigsten merken wann es Zeit ist
den Mund zu halten.

MOKEL

Hey Daniel

Nö ich bin kein Experte habe aber auch immer gedacht
ich wäre einer.

Ich beschäftige mich mit dem Hobby Hifi seit mehr
als 30 Jahren,und glaube mir ich habe schon
einiges gehört.

Schlimmer ist jedoch das ich auch auf das
Geschrubbel von Zeitschirften und selbsternannten
Experten geglaubt habe.

Habe auch schon einige Hai-End Komponenten in meinem Wohnzimmer gehabt.


Wie Du dich aber hier im diesem Forum benimmst
ist schon sehr traurig.

Würde mich mal lieber bei solchen User wie zb.
Tony Ford bedanken die sich solche Mühe mit dir geben.

Gruß

Peter

Wiegesagt, es mag Unterschiede im Klang geben, doch die Relationen muss man dabei beachten und sich fragen ob es Sinn macht für 0,5% mehr Klang mehrere 1000€ auszugeben, wenn man mit dem gleichen Geld an anderer Stelle einen größeren Effekt erreichen könnte.

Wer seinen Traumlautsprecher "wirklich" gefunden hat, d.h. sich 99% sicher ist, dass er das perfekte Paar LS im Zimmer stehen hat, welches er die nächsten 30 Jahre behalten möchte, dann lohnt sich es auch mehrere Tausend EURO für eine tolle Komponente auszugeben und "Finetuning" zu betreiben.

Doch man stelle sich mal vor, man kauft jetzt einen SACD-Player für 3000€ und stellt einige Jahre später fest, dass man nicht mehr so 100%ig von seinem hochwertigen LS überzeugt ist und evt. nach einer Alternative sucht.
Wer an seinem LS die geringsten Zweifel hegt, der wird sich nach wenigen Jahren neue LS anhören wollen und sich auch dafür entscheiden.
Dann hat er wieder das große Problem, dass er teure Komponenten hat, die vermutlich nicht mehr so wunderbar zu den neuen LS passen (Klangcharakteristik) und man nimmt es entweder so hin oder man erleidet einen großen Wertverlust.

Und da sehe ich persönlich im vorliegenden Fall ein größeres Klangpotential, indem daniel sich nochmal nach einen vielleicht besser passenden Lautsprecher auf die Suche begibt.

Aber diese Entscheidung muss du daniel selbst treffen, doch aus seinen Texten lese ich, dass du an deine B&W804 kleinste Zweifel hegst, wenngleich du es sicherlich nicht zugeben wirst.

Wiegesagt daniel, ich würde an deiner Stelle mal eine ME Geithain, Sehring, Zingali zum Hörvergleich ans Herz legen.

Alle diese Hersteller produzieren sehr erfolgreich LS für Tonstudios.
ME Geithain findet man zudem in fast allen bekannten Opernsaalen in den neuen Bundesländern, sozusagen nahezu ein "Monopol".

ME Geithain ist vor allem auch sehr beliebt bei vielen Musikern, weil sie ihre Aufnahmen relativ gut 1:1 wiedergeben können und nix verfälscht wird.

Hast du diesen Hörvergleich mal gemacht und kannst dir an der relativ "unverfälschten" Wiedergabe nichts abgewinnen und liebst es eher etwas runder, wohlfühlender und nicht zu realistisch, dann hast du zumindest die Erkenntnis gewonnen, dass du mit deinen B&W804 die richtige Wahl getroffen hast.

Aber neben dem gibt es auch noch viele andere Hersteller, die du sicherlich noch nicht angehört hast, einfach mal hier im Forum etwas wühlen.

Wenn diese Alternative für dich nicht in Frage kommt, dann wünsche ich dir dennoch viel Glück auf deiner Suche nach höchstwertigen SACD-Spielern.

Damit du nicht mehr sagen kannst, dass dir niemand Modellvorschläge geliefert hat, u.a. fällt mir Audionet ein, die hochwertige sehr solide Player in deiner Preisregion anbieten, den ich u.a. bei meinem Händler zur Probe gehört habe.
Der große Aha-Effekt gegenüber dem deutlich günstigeren Player blieb bei mir aber leider aus.

baerchen.aus.hl schrieb:

Sarkasmus ist hier absolut unangebracht. Es gibt z.B. ja auch einfache, billige Uhren für 20 Euro und Uhren für 20.000 Euro und beide zeigen exakt die Zeit an. Trotzdem gibt es die Faszination der aus höchstwertigen Materialien gefertigten, perfekten Mechanik einer handgefertigten Uhr aus Glashütte. Die eine Uhr ist nach 10 Jahren kaputt die andere kann man mit minimalen Wertverlust noch an die Urenkel vererben.

Das ist nicht die Frage. Das Problem ist, dass einige Leute eben doch behaupten, dass die teuren Uhren eine genauere und einfach bessere Zeit anzeigen als die billigen. Es muss sich für eine passende Analogie allerdings um zwei jeweils technisch einwandfreie Uhren handeln, die nach dem selben Prinzip arbeiten.

Der Threadersteller bügelt jede Antwort weg, die nicht in sein goldiges Weltbild passt, und ich frage mich, wieso er nicht einfach ne "Fachzeitschrift" nimmt und sich da was raussucht, die blumige Beschreibung des Klangs wird ja gleich mitgeliefert. Thinly veiled brag maybe?

[quote="der_Flo"][quote="baerchen.aus.hl"]Sarkasmus ist hier absolut unangebracht.


Das ist nicht die Frage. Das Problem ist, dass einige Leute eben doch behaupten, dass die teuren Uhren eine genauere und einfach bessere Zeit anzeigen als die billigen. Es muss sich für eine passende Analogie allerdings um zwei jeweils technisch einwandfreie Uhren handeln, die nach dem selben Prinzip arbeiten.

[/quote]

Der ist gut...

Aber grundsätzlich bin ich ja der Meinung, daß eine analoge Uhr die Zeit genauer anzeigt als eine digitale

Ähemm ich bin wohl im falschen Forum...Duck und weg!

TonyFord schrieb:

Wiegesagt, es mag Unterschiede im Klang geben, doch die Relationen muss man dabei beachten und sich fragen ob es Sinn macht für 0,5% mehr Klang mehrere 1000€ auszugeben, wenn man mit dem gleichen Geld an anderer Stelle einen größeren Effekt erreichen könnte. Wer seinen Traumlautsprecher "wirklich" gefunden hat, d.h. sich 99% sicher ist, dass er das perfekte Paar LS im Zimmer stehen hat, welches er die nächsten 30 Jahre behalten möchte, dann lohnt sich es auch mehrere Tausend EURO für eine tolle Komponente auszugeben und "Finetuning" zu betreiben. Doch man stelle sich mal vor, man kauft jetzt einen SACD-Player für 3000€ und stellt einige Jahre später fest, dass man nicht mehr so 100%ig von seinem hochwertigen LS überzeugt ist und evt. nach einer Alternative sucht. Wer an seinem LS die geringsten Zweifel hegt, der wird sich nach wenigen Jahren neue LS anhören wollen und sich auch dafür entscheiden. Dann hat er wieder das große Problem, dass er teure Komponenten hat, die vermutlich nicht mehr so wunderbar zu den neuen LS passen (Klangcharakteristik) und man nimmt es entweder so hin oder man erleidet einen großen Wertverlust. Und da sehe ich persönlich im vorliegenden Fall ein größeres Klangpotential, indem daniel sich nochmal nach einen vielleicht besser passenden Lautsprecher auf die Suche begibt. Aber diese Entscheidung muss du daniel selbst treffen, doch aus seinen Texten lese ich, dass du an deine B&W804 kleinste Zweifel hegst, wenngleich du es sicherlich nicht zugeben wirst. Wiegesagt daniel, ich würde an deiner Stelle mal eine ME Geithain, Sehring, Zingali zum Hörvergleich ans Herz legen. Alle diese Hersteller produzieren sehr erfolgreich LS für Tonstudios. ME Geithain findet man zudem in fast allen bekannten Opernsaalen in den neuen Bundesländern, sozusagen nahezu ein "Monopol". ME Geithain ist vor allem auch sehr beliebt bei vielen Musikern, weil sie ihre Aufnahmen relativ gut 1:1 wiedergeben können und nix verfälscht wird. Hast du diesen Hörvergleich mal gemacht und kannst dir an der relativ "unverfälschten" Wiedergabe nichts abgewinnen und liebst es eher etwas runder, wohlfühlender und nicht zu realistisch, dann hast du zumindest die Erkenntnis gewonnen, dass du mit deinen B&W804 die richtige Wahl getroffen hast. Aber neben dem gibt es auch noch viele andere Hersteller, die du sicherlich noch nicht angehört hast, einfach mal hier im Forum etwas wühlen. Wenn diese Alternative für dich nicht in Frage kommt, dann wünsche ich dir dennoch viel Glück auf deiner Suche nach höchstwertigen SACD-Spielern. Damit du nicht mehr sagen kannst, dass dir niemand Modellvorschläge geliefert hat, u.a. fällt mir Audionet ein, die hochwertige sehr solide Player in deiner Preisregion anbieten, den ich u.a. bei meinem Händler zur Probe gehört habe. Der große Aha-Effekt gegenüber dem deutlich günstigeren Player blieb bei mir aber leider aus.

Hut ab vor deiner Ausdauer...

Gruß
amideboncoeur

Der Threadersteller bügelt jede Antwort weg, die nicht in sein goldiges Weltbild passt, und ich frage mich, wieso er nicht einfach ne "Fachzeitschrift" nimmt und sich da was raussucht, die blumige Beschreibung des Klangs wird ja gleich mitgeliefert. Thinly veiled brag maybe?

Dito, hab ich ihm vor paar Beiträgen auchschon gesagt, die Antworten die er hören will kriegt er hier sicher nicht(Vermutlich so alla, oh ja kauf dir den Akkuphase so räumlich luftig dicht und differenziert spielt ja sonst kein CD-Player für 4000€. Nur damit er es dann seinen Freunden mit stolz vorführen kann. Uhh Ohh AHH JA klingt der aber gut)


In dem fall Audio etc kaufen und glücklich werden.

daniel111 schrieb:

@Pommbaer84 : Lieber Bär. Ich hasse zwar diese begründung, aber diesmal passt sie einfach weil ich es wirklich satt habe darüber zu diskutieren. In sachen musikinstrumente hab ich einfach mehr erfahrung. Und ich kann dir sagen, eine stradivari klingt einfach besser als eine aldi geige...Du vergleichst auch nicht nen smart gegen nen bugatti auf der autobahn.... Was aber richtig ist, ist das du sagst, dass die aldi geige einfacher zu spielen ist. Ist sie. Damit jeder depp sie spielen kann. Eine Stradivari muss man spielen können. Haben dir das die "Experten" auch gesagt....Es hat ja auch Experten gebraucht um eine finanzkrise kommen zu sehen...soviel zu experten.

Klar dass du in deinem Weltbild mehr Ahnung hast als wir alle Zusammen. Das mit den Musikinstrumenten überdenke nochmal gut und dann hast du ne Zweite Chance zu Antworten.
Zum Thema Stradivari:Das geheimnis des klangs wurde schon lange entschlüsselt - das Holz war "schuld". Mittlerweile kann man durch Chemische Methoden das Holz entsprechend behandeln um den Klang einer Stradivari zu erreichen.. aber "Glauben" und das Wissen eine einzigartige Stradivari zu spielen erzeugen bei Musikern immernoch Goldene Töne im Kopf.

Ich will nicht bestreiten dass es bei mir nicht genauso wäre. Wenn du mir einen Flügel hinstellst auf dem "Steinway&Sons" steht werde ich auch sagen er klingt wundervoll - wenn ich dann wüsste dass sich darunter ein umgelabelter Yamaha-Flügel befindet würde ich den Klang auch wieder schlechter bewerten. Das ganze ist auch keine große Sache und nichts schlimmes, schlimm ist vielmehr dass du das nicht zugeben kannst sondern dich als der omnipotente Klang-Prophet darbietest.