Suche Kompaktboxen zum niederknien - und erste Eindrücke

Canton Reference 9 K

Gruß
Rainer

Dynaudio Emit 10 oder 20, oder wenn eine klare Stufe besser, dann die Evoke 10 oder 20. Wobei es für Metal, Rock, etc. in den üblichen Abmischungen dieses Genres durchaus passendere Boxen gibt. Für alle anderen Musikarten kann ich diese Boxenserien in ihrer Preisklasse nur wärmstens empfehlen! Zumindest in meinem Raum (ca. 12qm) und meiner Anlage habe ich noch nichts besseres gehört und ich hatte jede Menge (KEF, Canton, Audio Physic, T&A, etc.) hier zum Probehören.
Nur: Die Dynaudios wollen schon stabile Leistung, da kann es mit 50W knapp werden...

LG
Harald

Polk Audio Reserve R200 in Kompakt. Den Rest wirst zu gugeln schaffen.

Nubert, Elac, Phonar. Modelle kannst Du selbst googln.
Direkte empfehlung Nubert nuVero 60.

Dann hau' ich nochmal die Dali Opticon 2 raus. Wenn das Budget es zulässt: Dali Rubicon 2.

Deine genannten LS würde ich alle auf der eher wärmeren, zurückhaltenden Seite einstufen (zumindest die, die ich schon gehört habe).
Wenn es dir an Brillanz fehlt, wären also LS mit etwas klareren Höhen vermutlich von Vorteil. Dali liefert da ordentlich ab, ohne aus meiner Sicht zu sehr zu übertreiben oder ins Aggressive zu fallen. Dynaudio liefert auch einen sehr schönen Hochton, seidig, aber nicht so betont wie Dali. Wären ebenfalls auf meiner Liste.

Dali Rubicon 2 wären auch meine Empfehlung gewesen. Was ich eher kritisch sehe ist die extrem wandnahe Aufstellung. Dali empfiehlt für die 2-Serien ebenfalls mind. 25 cm Abstand.

Moin,

da würde ich dir doch glatt anraten dir mal Swans Lautsprecher zu Gemüte zu führen.
Ich bin mir nicht ganz darüber im Klaren welchen Lautsprecher ich dir da explizit empfehlen soll,
da Budgetobergrenze und genauer Wandabstand unbekannt sind.

Falls der Wandabstand nur wenige cm beträgt würde ich schauen das ich entweder geschlossene Lautsprecher oder welche mit Bassreflexöffnung nach vorne bekommen würde.
Bei Swans wären das die RM 600, welche bei Art&Voice gerade im Angebot sind. Dazu noch ein Dreiweger, selten für ne Kompaktbox.

Stehen die LS mit mehr als 10cm Wandabstand, dann kommt es für mich etwas darauf an ob der Subwoofer immer mitläuft,
dann würde ich die Swans M1B testen, wird ab und an auch ohne Subwoofer gehört, sind die Swans M3 besser geeignet.

Hi,nur mal etwas eher ausgefallendes.Gruezi
Trotzdem mal hören.
https://www.hifi-reg...alu-100010074-al.php
Gruß D

Rubicon 2 hatte ich auch schon im Blick.
Und die kleinen von Fishhead. Zu euren übrigen Empfehlungen werde ich auch mal ein bisschen lesen. Danke euch!

Die Swans hören sich auch nach einem interessanten Tipp an, aber da gefällt mir ehrlich gesagt die Optik absolut nicht. Für ein Musikzimmer OK, aber im Wohnzimmer mag ich die nicht stehen haben.

Wandabstand von 20 bis 25cm lässt sich schon realisieren, allerdings steht ein Lautsprecher (der linke) seitlich direkt an einem Schrank.

Die KEF R3 sind nun gekommen. Die machen mir auch Spaß.
Vergleich zum bisherigen Favoriten, B&W 606 S2:
B&W etwas transparenter, gefällt mir. KEF R3 klingen etwas voller/erwachsener.
Hier bin ich nach den 20 Minuten, die ich eben in der Mittagspause hatte, absolut unentschlossen - aktuell mit noch minimaler Tendenz zum B&W.
Längere Hörsession heute Abend - und mal schauen was die bessere Hälfte sagt... Bis dahin dürfen sie ein bisschen vor sich hin dudeln.

Edit: Gerade nochmal kurz bei etwas mehr Pegel gehört. Bei annähernd Konzert-Lautstärke gefallen mir die KEF etwas besser als die B&W, denn die Höhen der B&W sind dann stellenweise ganz kurz vor der Schmerzgrenze. Gerade Queen - Don't Stop Me gehört. Nimmt man etwas Pegel zurück, so merkt man, dass die B&W eine deutlich breitere Bühne als die KEF haben. Und bei sehr niedrigen Lautstärken kann man bei den B&W eher noch alle Details raushören, als bei den KEF.
Tendiere aktuell daher leicht zu B&W, da die Lautstärke von gerade von mir maximal ein mal im Jahr gehört wird. :-D

Für mich gehören Canton, Dynaudio, B&W zu den „neutralen“ LS. Welchen Charakter sie in deinem hohen Raum entfalten, ist allerdings nicht so gut vorauszusagen. Im Gegensatz zu vielen hier, die offenbar hauptsächlich Musik im Bereich von 50 Hz hören, würde ich in Hinblick auf die Raumhöhe eher genau auf die oberen Mitten und Höhen achten. Breitstrahlende Hochtöner könnten sich da im Raum „verlieren“. Elac oder Piega mit Folienhochtönern könnten da Vorteile bringen.
Die Bassreflexöffnung nach hinten bringt auch bei wandnaher Aufstellung keine Nachteile. Allerdings könnte der Verstärker, wie oben bereits bemerkt, mit manchen Regalboxen etwas Mühe haben.
Gruß
Rainer

Hallo,

bei der Musikrichtung (u. a. Symphonic Metal und Rock) würde ich unbedingt zu (kleinen) Standlautsprechern raten oder aber zu den Kompaktboxen einen Subwoofer dazustellen.

Gruß
Christian

obrax (Beitrag #10) schrieb:

Und die kleinen von Fishhead.

Hatte die großen LS bei mir daheim und war total begeistert.
Bitte unbedingt Bericht über die kleinen LS schreiben

Klar, berichte dann über die Fishhead.

Vor ein paar Std kamen die B&W 705 S3.
Was soll ich sagen: B&W 606 und KEF R3 können einpacken. 705 klingt sehr ähnlich wie die 606,setzt aber überall noch ein Quentchen drauf. Entscheidung war eigentlich direkt gefallen, als ich bei einem Nightwish Stück Hi-Hats an einer Stelle gehört habe, an der ich sie bisher (auch live nicht) noch nicht gehört habe.
Auch die folgenden Songs haben mir auf der 705 jeweils deutlich besser als auf der KEF gefallen. Der verglich zur 606 war schwieriger, aber bei vielen Stücken dann doch wieder deutlich hörbar.
Referenz für mich also jetzt erstmal die B&W 705. Und das obwohl ich B&W gegenüber aufgrund vieler Kommentare hier im forum bisher eher kritisch gegenüber war. Aber hören ist halt einfach doch recht subjektiv.

Heute Abend dann Audio Physic Step35 vs 705.

Ja es geht nichts darüber sich Lautsprecher selbst an zu hören.

Hast du vor die DALI Rubicon 2 Probe zu hören?
Das würde mich jetzt interessieren was du zu denen sagst.

Ja, die stehen auch noch auf der Agenda.

Prima . Dann bin ich als DALI Fan mal neugierig.

Falls du die Gelegenheit hast von PMC die twenty5 Serie zu hören, würde ich dir die
PMC twenty5.21i oder die etwas größeren Monitore twenty5.22i empfehlen. Die Studiogene von PMC kommen auch hier gut durch. Absolut beeindruckende Performance. Dagegen empfinde ich die 705 S3 als langweilig.

obrax (Beitrag #15) schrieb:

Aber hören ist halt einfach doch recht subjektiv. Heute Abend dann Audio Physic Step35 vs 705.

Super was Du da machst - viel freude und erfolg dabei. Laß Dich nicht beirren, je subjektiver desto besser.
Es geht darum, daß es Dir gefällt und nicht anderen usern hier.

Zu B&W: hörte alle möglichen modelle und sehr oft. Vieles könnte man ihnen vorwerfen, eines IMHO nicht, daß sie langweilig wären! B&W trifft sehr oft den geschmack. B&W unterwerfen sich nicht dem druck linealgerade frequenzverläufe zu haben. wem das gefällt, ist bei B&W genau richtig.

obrax (Beitrag #15) schrieb:

Referenz für mich also jetzt erstmal die B&W 705.

War bei mir genauso...
Hab bei meiner Anschaffung Nov/Dez soviel Probegehört wie ging... alles was Rang und Namen hat war dabei Budged war 6k.

Geworden sind es aber die 706 S3 auf den Ständern. Warum nicht die 705 ? Ich finde die optisch mit dem aufgesetzten Hochtöner nicht toll und es war eine reine Optikfrage.

Einzig die Fishhead Audio Resolution 2.6 waren noch wirklich deutlich besser.

Dali, KEF und die anderen üblichen Verdächtigen, egal ob Stand LS oder Kompakt, konnten einpacken.

Enttäuschung war tatsächlich von der 700er Serie S3 alle Stand LS. Da kam gefühlt weniger rum wie in den Kompakten.

Weiterhin viel Erfolg

(eines noch: die Dali Epicon 2 ist tatsächlich jetzt im Nachhinein mit der Burmester B10 dann doch deutlich ne Ecke besser )

Die Audio Physic Step 35 müssen leider auch wieder zurück.
Ordentliche Lautsprecher, aber es ist einfach so viel mehr Detail in den Höhen zu hören bei den B&W 705 S3. Klar mag das etwas gemogelt sein und nicht absolut Studio-gleich, aber für meine Ohren ist es unglaublich gut.
Auch meine alten 300 Euro JBL Studio 230 klingen bei einigen Stücken deutlich besser als die Audio Physic. Schade, hatte mir von denen viel erhofft. Denn die Classic Serie wird ja sehr gelobt und Step ist laut Hersteller die bessere Serie...

Gibt's doch nicht, hier wird überall geschrieben, dass B&W überteuert ist und andere das gleiche oder mehr zu weniger Geld bieten.
Bisher ist noch keiner der anderen für meinen Geschmack besser gewesen als die günstigen 606. Und an die 705 nicht mal in die Nähe gekommen..

Ich bin jetzt noch auf die Dali Rubicon 2 und die Fishhead gespannt. Die sind bestellt und ich berichte auch zu diesen noch. Aber weitere werde ich wohl nicht mehr bestellen, denn

Team-AC (Beitrag #21) schrieb:

obrax (Beitrag #15) schrieb: Referenz für mich also jetzt erstmal die B&W 705. (eines noch: die Dali Epicon 2 ist tatsächlich jetzt im Nachhinein mit der Burmester B10 dann doch deutlich ne Ecke besser )

Hast du den Vergleich Rubicon 2 (denn die habe ich bestellt vs Epicon 2?)
Die Burmester geht für mich alleine schon aufgrund der Optik nicht.

Wäre leider gelogen da was dazu zusagen.
Hab nur im Urlaub in einem hifi Studio die Epicon 2 hören können und war erstaunt. Tatsächlich nochmal ne deutlich Verbesserung zur 706 S3.
Spielt in allen Belangen „Erwachsener“. Ohne hinschauen hätte ich tatsächlich ne StandLS vermutet. Denke der Unterschied zwischen Rubi und Epi ist nicht sooo groß, aber da. Genauso wie 600/700/800 Serie.

Aber bin gespannt ob noch jemand die 705er schlägt. Fakt ist die Epicon hätte es tatsächlich bei mir und auch optisch absolut high End.

Ist sehr gefährlich, unbekannte Lautsprecher mit Musik auszuprobieren, die einem als solches zwar gefällt, man aber mit den "neuen" LS versucht, das zu hören, und so zu hören, wie man möchte, quasi die Aufnahme als Standard zu setzen, und zu schauen, welche LS "am schönsten" interpretieren!

Besser ist als Basis Aufnahmen zu wählen, die bekanntermaßen sauber und neutral sind. Denn genau so sollten die "neuen LS" dann auch performen.
Extrem gesagt: lauter schrille Aufnahmen zum Testen hören, führen zur Wahl vergleichsweise dumpf klingender LS!
Keine Wertung deiner bisherigen Musikstücke, nur ein Denkanstoß!

Schöner Ansatz.
Ich finde aber, der Mix macht es. Letzlich sollen die LS meine Musik gut rüberbringen. Da finden sich auch sehr verschiedene Aufnahmen drunter, die sollte man schon ausprobieren. Ich habe zwar auch eine "audiophile" Playlist, aber was nützt es mir , wenn die LS dieses audiophile pling-pling und den Säuselgesang rüberbringen, ich aber diese Musik nie höre?

Auf jeden Fall sollte man aber verschiedene Aufnahmen hören, nicht nur "schrille" oder nur "mumpfige". Und auch ruhig solche mit viel und wenig Dynamik.

Moin!

Die von Prim genannten Swans kann ich auf jeden Fall empfehlen, nutze seit Jahren die RM600 Stand-LS im Wohnzimmer und bin damit sehr zufrieden...

alternativ würde ich dir empfehlen dir mal die Buchardt Audio A500 anzuhören, ein toller kompakter Aktiv-LS, der auf zwei wegen an deine Hörgewohnheiten und den Raum, bzw., die Aufstellung angepasst werden kann.

https://buchardtaudi...eakers/products/a500

Genau so mache ich es, der Mix ist wichtig.
Wenn mich ein Lautsprecher aber auf den ersten Blick bei der Musik enttäuscht, die ich höre - was soll ich dann mit dem?

laut-macht-spass (Beitrag #27) schrieb:

Die von Prim genannten Swans kann ich auf jeden Fall empfehlen, nutze seit Jahren die RM600 Stand-LS im Wohnzimmer und bin damit sehr zufrieden... alternativ würde ich dir empfehlen dir mal die Buchardt Audio A500 anzuhören, ein toller kompakter Aktiv-LS, der auf zwei wegen an deine Hörgewohnheiten und den Raum, bzw., die Aufstellung angepasst werden kann.

Findet man irgendwo Bilder von den Swans in weiß? Die Bilder mit dem Holzfurnier sind für unser Wohnzimmer nicht tauglich, das hätte sich nicht mal meine Oma (sorry!) ins Wohnzimmer gestellt.
Die Buchhardt lesen sich interessant.
Ich warte aber jetzt erst mal den weiteren Zulauf ab.

Samstag kamen die Fishhead Resolution 1.6 BS.
Preis/Leistung: Genial! Klasse Auflösung, Bühne breit und detailliert. Höhen auch sehr detailreich, wenn auch nicht ganz so kristallklar wie die B&W 705.
Fishhead spielt etwas zurückhaltender als die B&W, es fehlt der WOW Effekt beim umschalten. Aber spätestens nach 20 Sekunden denk ich mir: Hört sich sehr stark an.
B&W 705: Transparenter, anspringender, detaillierter Klang inkl. unglaublich toller Höhen.
Fishhead Resolution 1.6 BS: Nicht ganz so transparent, minimal weniger Klarheit in den Höhen, aber erwachsener. Sehr detailliert.

Wenn ich beide gleichzeitig laufen lasse, ist das unglaublich genial. Wenn ich den B&W dann weg schalte und nur den Fishhead höre fehlt mir etwas mehr, als wenn ich von beide auf nur B&W schalte.

Ich kann mich zwischen den beiden aktuell dennoch nicht entscheiden. Der Fischkopp ist deutlich günstiger, aber ich würde wahrscheinlich die Höhen von der B&W vermissen.
Uff... Hätte ich ein Musikzimmer würde ich wahrscheinlich beide behalten...

Beachtest du auch die vorgegebene Einspielzeit der Hersteller?

Nicht zu 100 Prozent, aber eine Nacht durfte bisher jeder durchdudeln.
Ganz ehrlich, wenn die Hersteller der Meinung sind, dass die LS eingespielt besser klingen - dann wären sie blöd es nicht im Werk direkt zu erledigen...
Was sicherlich in winter Auswirkung hat ist die Temperatur der LS, die sich erst mal wieder auf Raumtemperatur angleichen muss.

obrax (Beitrag #29) schrieb:

Findet man irgendwo Bilder von den Swans in weiß? Die Bilder mit dem Holzfurnier sind für unser Wohnzimmer nicht tauglich, das hätte sich nicht mal meine Oma (sorry!) ins Wohnzimmer gestellt. .

meine sind HG schwarz - hier im Forum hatte jemand die weißen als Stand-LS, sahen schon schick aus, er hat dann umgestellt auf die M6, die ist technisch identisch, hat nur ein massiveres Gehäuse.

http://www.hifi-forum.de/bild/2_371843.html

http://www.hifi-forum.de/bild/3_371844.html

http://www.hifi-forum.de/bild/swans-rm600f_360869.html

Ah super, danke. So sehen sie annehmbar aus. In schwarz evtl auch. Aber das Holzfurnier...

Hi,vielleicht mal italienische Emozioni
https://www.sg-akustik.de/shop/sonus-faber-sonetto-1
https://www.testberi...o-i-testbericht.html
Gruß D

Wenn du mit den B&W auch lange und auch laut hören kannst ohne das für deinen Geschmack die Höhen irgendwann anfangen zu nerven,
dann wird das schwer für die Konkurrenz.

Beim Umschalten fällt einem sicherlich sofort der lautere Hochtonanteil auf, das ist ja grundsätzlich ein Effekt auf welche B&W ihre Abstimmung stützen.
Beim direkten Vergleich spielen diese viel klarer, mich würde das allerdings auf Dauer zu Tode nerven...

Aber, Geschmäcker sind verschieden...

Eventuell ist eine Elac Vela BS 403 noch eine Option...

Prim2357 (Beitrag #35) schrieb:

Wenn du mit den B&W auch lange und auch laut hören kannst ohne das für deinen Geschmack die Höhen irgendwann anfangen zu nerven, dann wird das schwer für die Konkurrenz. ......................... ................ Aber, Geschmäcker sind verschieden... Eventuell ist eine Elac Vela BS 403 noch eine Option...

Elac auf jeden fall, aber Nubert nuVero 60 kann auch höhen, vor allem auch in 3 stufen schaltbar.

Allerdings spielt die NuVero bei weitem nicht so räumlich....

Hab mal diese Harbeth gehört und war fasziniert von dem Volumen, den die suggerieren.
Mit geschlossenen Augen hätte man auch einen Standlautsprecher vermuten können.
Der Preis ist aber oho.
https://harbeth.co.uk/p3esr-xd-loudspeaker/

Dir haben einige Lautsprecher zu wenig Höhen. Du verwendest ebenfalls die treffende Bezeichnung „spielt als ob ein dünnes Tuch drüber hängt“.
Ist dir klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen Transparenz (das ist das Gegenteil von „als ob ein Tuch drüber hängt“) und viel Höhen? Ich verdächtige B&W (deren 804 ich mal besaß) durch Hochdrehen der Höhen Transparenz zu simulieren, statt sie wirklich zu schaffen. Hab aber keine der o.g. Boxen gehört. Simulierende Boxen fallen dann schnell ins Nervige, und das sagt man der Generation S3 nach. Transparente / sehr räumlich abbildende Lautsprecher mit sehr gutem Timing spielen ebenfalls hell, nerven aber nie.

Hab ich im übrigen eine preisliche Zielmarke überlesen?

Geräusche erlebt eben jeder anders!

Das nennt sich dann Geschmack, und genau genommen ist das die Spielwiese der LS-Entwickler, sonst müsste man nur "nach der Norm" produzieren!
Die gibt es aber nicht!

Nein, Transparenz hat was mit Können zu tun, Höhen hochdrehen nicht.
Muffiger Ton hat vielleicht was mit Geschmack zu tun, aber sicher bin ich mir da auch nicht. Manche olle Musik erträgt man garnicht mit prallen Höhen, und Transparenz ist mir noch in keinem alten Schinken begegnet.

Das Hören über den Frequenzgang ist eben etwas sehr individuelles. Dazu kommt noch das abnehmende Hörvermögen im Alter (meist die oberen Frequenzen). Dann noch der persönliche Geschmack… Da brauchen wir gar nicht zu diskutieren - da hilft nur selber herausfinden was gefällt

kenne jetzt nicht genau dein Budget, aber wenn es richtig gut sein soll, kann ich die Audiovector R1 Arreté empfehlen (strapazieren aber den Geldbeutel ganz schön ).
Details, Auflösung, Stimmen, Baß usw. und gibt es auch in weiß

Die in #34 angesprochenen Sonus Faber Sonetto 1 habe ich u.a. auch, die haben ebenfalls einen sehr fülligen räumlichen Klang mit vielen Details, könnten aber wegen der "weicheren" Abstimmung und Baß vielleicht nicht ganz so zu deiner Musikrichtung Symphonic Metal, Rock passen Bei Stimmen (Sing-a-Songwriter) spielen die aber ihre Stärken aus
Da finde ich deswegen eine Dali Epicon 2 für dich passender.

Aber das Wichtigste - selbst beim Probehören entscheiden

audi-o-phil (Beitrag #42) schrieb:

..... Dann noch der persönliche Geschmack… Da brauchen wir gar nicht zu diskutieren - da hilft nur selber herausfinden was gefällt :)

Sehe ich auch so. LS mit betonten höhen kommen in diesem forum tendentiell schlecht(er) weg und werden sehr schnell als nervig, nicht langzeit tauglich (ab)gewertet. Trotzdem kaufen sich leute gerne DALI, Elac, und eben B&W. Die klangregelungen in amps verschwinden, dafür kommen eben bass buckel und akzentuierte höhen wieder vermehrt auf den markt.

Ich finde die diskussion ist für den TE sicher höchst interessant und hilfreich, aber seinen geschmack kennen wir alle nicht wirklich. Dazu kommt, daß viele der klangbeschreibungen ja höchst subjektiv sind; was dem einen transparent, dem anderen dünn, dem hellen LS fehlt vielleicht nur jeglicher bass....

Freut mich aber das die Fishhead Dich nicht enttäuscht haben. Wie schon gesagt die behalte ich im Auge. Klasse LS für das Geld, IMHO in dem Preis ohne Konkurrenz wenn man richtig Musik hören möchte und nicht nur laut Krach.

Vielleicht 🤔 gehts Dir wie mir. Es ist und bleibt die B&W. Jetzt gehe ich gerade an das Feintuning. Aber die Basis stimmt ( bis zum Umzug in ein deutlich größeres Wohnzimmer 😂)

Bin mal gespannt was jetzt Dali antwortet. Die Epicon ist ja auch schon „alt“. Mal schauen ob da ein Ableger der Kore kommt.

Schöne Berichte 👍 macht Spaß zu verfolgen

TomBe* (Beitrag #38) schrieb:

Hab mal diese Harbeth gehört und war fasziniert von dem Volumen, den die suggerieren. Mit geschlossenen Augen hätte man auch einen Standlautsprecher vermuten können. Der Preis ist aber oho. https://harbeth.co.uk/p3esr-xd-loudspeaker/

Leider nicht wohnzimmertauglich.
Ich glaube ich werde auch keine weiteren mehr ordern, denn langsam wird es unübersichtlich. Habe heute, nach vier Tagen Ski in Söden, versucht mich wieder zu sortieren.

Mars_22 (Beitrag #39) schrieb:

Dir haben einige Lautsprecher zu wenig Höhen. Du verwendest ebenfalls die treffende Bezeichnung „spielt als ob ein dünnes Tuch drüber hängt“. Ist dir klar, dass es einen Unterschied gibt zwischen Transparenz (das ist das Gegenteil von „als ob ein Tuch drüber hängt“) und viel Höhen?

Ja, das ist mir durchaus bewusst - und mir ist ebenso bewusst, dass B&W in ihren aktuellen Modellen die Höhen anhebt. Mir gefällt's (bei der Musik, die ich höre).

Mittlerweile sind jetzt angeschlossen, die neuen aber erst ca. 30 min. Probe gehört.

1. B&W 705S3: Dazu habe ich oben genügend geschrieben
   
2. Fishhead Resolution 1.6: Genau so detailreich, aber zurückhaltender in den Höhen, was die Lautstärke angeht. Eigentlich geniale Lautsprecher, insbesondere für den Geldbeutel - aber irgendwie fehlt mir das WOW... Hmmm....
   
3. Dali Epicon 2: Liegen klanglich aus meiner Sicht zwischen den beiden oben genannten. Detailreich, große Bühne, nicht ganz so groß wie bei B&W, größer als Fishh. Höhen etwas stärker als beim Fisch, aber noch deutlich weniger als bei B&W. Untenrum hören sich die für mich aktuell am besten an.
   
4. Gauder Arkona 40 MKII: Gerade schwer zu beurteilen, sind deutlich leiser als die anderen drei. Daher muss hier die bessere Hälfte beim Umschalten an den Lautstärkeregler. Für sich alleine klingen die aber schon mal sehr, sehr gut...
   

Zu eurer berechtigten Frage zur Budgetgrenze: Bisher bin ich bei max 3.000€. Praktisch ginge auch mehr, aber ich tue mir ja jetzt schon wirklich schwer rauszuhören was "besser" ist, die verbleibenden vier Lautsprecher sind für sich alle sehr gut. Es geht hier aktuell eher um Geschmack.
Daher habe ich aktuell nicht vor, noch weitere in die Auswahl aufzunehmen.

Einzig die nubert Nuvero 60, die ich bereits geordert hatte - mangels fünftem Anschluss aber darauf warten müssen, dass eine der anderen vier aussortiert wird - kommt noch.

Nein, das 5.1 System soll bleiben. Was würdest du denn stattdessen empfehlen?
Ich habe auf jeden Fall keine Lust auch noch 10 Receiver zu testen. Aber einer ist drin. 😁

Edit: eben hatte hier noch wer empfohlen, den receiver zu tauschen...

Nutzt du denn 5.1??? Oder hörst du Stereo in 2.0, 2.1 oder 2.2?

Wenn nur Stereo dann einen Verstärker / Receiver mit etwas mehr Leistung und einer besseren Einmessung.

Beispiel: Lyngdorf TDAI-1120, hat alle wichtigen Anschlüsse, eigentlich genug Leistung, eine top Einmess-Automatik und lässt sich sehr variabel konfigurieren.

Film 5.1, Musik 2.0 oder 2.1.
Auf keinen Fall ein zusätzliches Gerät, wenn dann ersetzen.

Max. 3000€: Cabasse Bora.

Kann aber auch unglücklich machen. Findet man doch etwas was stört und sie kommt wieder weg, klingt trotzdem nichts anderes mehr so wie es sollte. Dem Rest fehlt dann überall etwas.

PS:
Aufstellung: Sollte zur Sitzposition eingedreht werden. Hat wie alle BC10/BC13 Cabasses einen SweetPoint und einen SupersweetPoint Hat keine Angst vor einer Wand im Rücken.