Was war eure grösste Klangliche Entäuschung!?

Meine letzte große Enttäuschung liegt jetzt schon 16 Jahre zurück. Ein Kassettendeck, Pioneer CT-737 MKII, lt. Diversen Testzeitungen die Referenz in der Oberklasse, angeblich nicht viel schlechter als das Nakamichi Dragon.:D

Die Höhenauflösung war bescheiden (auch bei Eigenaufnahmen, daher definitiv kein Azimuth-Problem), die Bassdynamik war mäßig, egal mit welchen Bändern. Mein Technics RS-B 905, was ich bis dato hatte, war jedenfalls nicht schlechter. Außerdem machte es nach gut drei Jahren Probleme, hörbare Verzerrungen traten auf. Mein kulanter Händler hat es mir dann zu einem guten Preis in Zahlung genommen und mir ein Yamaha KX-670 verkauft, überhaupt kein Vergleich, nimmt (fast) jedes Band, klingt traumhaft und arbeitet bis heute absolut zuverlässig, das beste, was ich je hatte.

Gruß

RD

Guten Tag
Infinity Alpha 40 Standboxen
Klanglich ein Reinfall

Moin!

Die garnicht so alte DVD von Massive Attack mit ihren Videoclips: Ton 2.0, aber de facto nur Mono, noch dazu in einer grottenschlechten Qualität. Eine Zumutung.

armindercherusker schrieb:

Mene größte klangliche Enttäuschung war eigentlich : Viel zu viele verschiedene Verstärker zusammengekauft um endlich mal Klangunterschiede zu finden .... Gruß

Auch wenns jetzt OT ist:
Haste denn noch Klangunterschiede gefunden ?
Wenn ja, bei welchem Verstärker denn ?

größte enttäuschung bei einer vorführung ´hören und sehen ´
messezentrum nbg. letztes jahr:
große nautilus an classe monoblöcken.
da weiß man dann was die bezeichnung ´badewannensound´
bedeutet.
(zum trost war aber die evidence master da )

gruß c3

Meine größte Enttäuschung: Alle von mir gehörten B&W Lautsprecher (6xx und 8xx Reihe). Meiner Meinung nach DIE überschätzte Marke schlechthin.

Ich kann mich I-logic nur anschließen.

B&W sollte keine Lautsprecher produzieren, sondern sich ausschließlich auf das Marketing für irgendein Unternehmen beschränken, denn das scheint das einzige zu sein, was B&W wirklich liegt.


Gruß,


J.Star

Meine war B&W 801, man brauchte immer eine gehobene Lautstärke, sonst ist das Klangbild komplett auseinander gefallen.
Ich verstehe den Hype um B&W absolut nicht.

Gruß Roland

Vor kurzem bei einem großen Kopfhörer Test...

Sennheiser HD 650 und die Ultrasone-Sachen. Geht gar nicht!

um so bewundernswerter fand ich aber die Erkenntnis, dass Geschmäcker SEHR verschieden sein können.

Moin Moin
Kann den B&W so schlecht sein

B&W ist IMHO absoluter Schund!

Gruß,

J.Star

B&W ist IMHO absoluter Schund!

Quatsch mit Soße...

ich kenne fast alle B&W-Lautsprecher, mein Händler hat sie alle im Programm und nebenbei, mein Geschmack sind sie auch nicht, sonst hätte ich eine 803er bei mir stehen, die hätte ich zum Einkaufspreis haben können....ein Vorteil, wenn der Händler ain alter Schulfreund ist...

Man muss sie mögen oder auch nicht. Sie haben ihre auf jeden Fall ihre Qualitäten.

Meine Energys jedenfalls machen das, was ich hören will...

Gruß

RD

1. der magnat omega 380 subwoofer
2. die canton karat m90

beides hatte vorschusslorbeeren von zeitungen und auch aus foren, ich hab beides "blind" gekauft und zu haus kam das böse erwachen !
das mit den beiden sachen war unabhängig voneinander, und beides überlebt keine 6 wochen bei mir zu hause, zum glück konnte ich den sub mit gewinn verkaufen, die m90 zumindest ohne verlust ...

Quatsch mit Soße...

Kennst Du die Abkürzung "IMHO"?
Das bedeutet "In my humble/honest Opinion". Also seiner Meinung nach... Es steht Dir nicht zu diese Aussage als "Quatsch" abzustempeln. Deine persönlichen Beziehungen zu irgendeinem Händler sind übrigens (bei allem Respekt) vollkommen uninteressant.

Man muss sie mögen oder auch nicht. Sie haben ihre auf jeden Fall ihre Qualitäten.

Ob sie "Qualitäten" haben möchte ich hier nicht Beurteilen, aber zumindest im 1ten Deiner Sätze sind wir uns einig.

Das bedeutet "In my humble/honest Opinion". Also seiner Meinung nach... Es steht Dir nicht zu diese Aussage als "Quatsch" abzustempeln. Deine persönlichen Beziehungen zu irgendeinem Händler sind übrigens (bei allem Respekt) vollkommen uninteressant.

Doch genau das steht mir zu, mindestens genauso wie die pauschale und mindestens ebenso persönlich gefärbte Aussage, alle B&W Produkte seien sch*iße. Das ist nämlich mindestens genauso IMHO.

Und meine persönliche Beziehung zu einem Händler sind deshalb interessant, weil ich dort die Gelegenheit habe diese Produkte bewerten zu können...

Gruß

RD

was hier so alles aus der mottenkiste des forums ausgegraben wird

also gut

meine (und auch die aller damals beteiligten) größte entäuschung, war bei einer händler vorführunf die canton rcl in der damaligen ausfühtung für schlappe 5000dm.-

mir heute noch völlig schleierhaft wie man sich sowas antun kann. besonders der ht war unter aller sau.

eine i.q.200 oder alr nr.5 waren damals im direkten vergleich
echte perlen.

gruß schlack

@ ruedi01


Natürlich ist meine Aussage lediglich eine Manifestation meiner Meinung.
"Das ist nämlich mindestens genauso IMHO."

Du solltest nachdenken, bevor Du einen Beitrag schreibst.


Gruß,


J.Star

Doch genau das steht mir zu, mindestens genauso wie die pauschale und mindestens ebenso persönlich gefärbte Aussage, alle B&W Produkte seien sch*iße.

Wenn es seine Meinung ist, dass es so ist, dann kannst Du nicht ankommen und sagen seine Meinung wäre "Quatsch mit Soße". Du kannst sie kritisieren, für Dich persönlich ablehnen, aber keineswegs abtun. Ich hoffe, dass mein Einwand jetzt etwas klarer rüber kam.

MfG

Hab noch einen "Fehlkauf" gefunden: AKAI CD-Player. Habe die genaue Bezeichnung vergessen, nur der war echt grottenschlecht.

Ich finde die Diskusionen um eine eigene Meinung immer wieder vorzüglich siehe Signatur

Du solltest nachdenken, bevor Du einen Beitrag schreibst.

Ich denke immer nach, nicht nur bevor ich poste.

Und es bleibt dabei, auch nach lägerem Nachdenken, die Pauschale Behauptung B&W-Produkte seien sch*iße ist und bleibt absoluter Quatsch...

Wenn es seine Meinung ist, dass es so ist, dann kannst Du nicht ankommen und sagen seine Meinung wäre "Quatsch mit Soße". Du kannst sie kritisieren, für Dich persönlich ablehnen, aber keineswegs abtun. Ich hoffe, dass mein Einwand jetzt etwas klarer rüber kam.

Er kann sich nur eine solche Meinung bilden, wenn er alle Produkte kennt. Das tut er offensichtlich nicht. Somit ist seine Meinung nicht nur falsch weil unbegründet sondern auch noch ziemlich dumm. Klar was ich meine?

Gruß

RD

Also, ich finde keinen Grund, B&W-Produkte pauschal abzulehnen. Aber das ist ja auch OT


Entäuschend fand ich einerseits einen der gehypten Revox B225 und andererseits sowohl Röhrenverstärker als auch den T-Amp.

Der CDP klang eigentlich genauso wie alle anderen, dafür war er eine Diva bzgl der Kost. Und die Verstärker sind nicht schlecht, die Röhren geben auch so ein anheimelndes Glimmen........... Aber klanglich, auch am Breitbänder im Horn nicht wirklich eine Offenbahrung.

Guten Abend
"Teufel Concept E Magnum" hatte das Set günstig erworben,dass Ergebnis nach den Testen ab in die Bucht vielleicht waren meine Erwartungen einfach zu hoch an das System.

ruedi01 schrieb:

Und es bleibt dabei, auch nach lägerem Nachdenken, die Pauschale Behauptung B&W-Produkte seien sch*iße ist und bleibt absoluter Quatsch...

Die Behauptung "seiner Meinnung nach" ist aber absolut korrekt. Es ist seine persönliche Meinung und niemand darf ihm diese streitig machen.

Er kann sich nur eine solche Meinung bilden, wenn er alle Produkte kennt. Das tut er offensichtlich nicht. Somit ist seine Meinung nicht nur falsch weil unbegründet sondern auch noch ziemlich dumm. Klar was ich meine?

Jeder Mensch bildet sich immer eine Meinung. Und jeder Mensch hat das Recht dazu. Mann muss nicht, man darf aber. Und auch ohne alles zu kennen. Es gibt sowas wie Erfahrungswerte; wenn ich mir fünf Lautsprecher unterschiedlicher Klassen eines Herstellers anhöre, dann ist es mein gutes Recht zu sagen, dass mir die Marke nicht gefällt und ich mir keine weiteren anhören werde. Der Hersteller kann meinetwegen noch 20 weitere im Programm haben. Die Wahrscheinlichkeit, dass diese für ihren Preis ebenso wenig für mich geeignet scheinen, ist recht hoch und der Zeitaufwand für weitere Hörproben stehen dann in keinem Verhältnis mehr dazu.

@Hanjo_K.

Jeder Mensch bildet sich immer eine Meinung. Und jeder Mensch hat das Recht dazu. Mann muss nicht, man darf aber. Und auch ohne alles zu kennen.

....vermutlich hast Du Recht. Was mich dabei nur stört ist diese Absolutheit. Ich kann mir meine Meinung bilden, auch ohne ‘alles‘ im Detail zu kennen. Dann aber daraus zu schließen, das alles Mist oder auch alles toll ist, ist zumindest eine bedenkliche Verallgemeinerung und Pauschalisierung. Mal ganz davon abgesehen, dass so eine Überzeugung diejenigen vor den Kopf stößt, die anderer Meinung sind.

Zurück zum Thema, ich hatte am Wochenende die Gelegenheit mir mal den AKG 701 anzuhören. Den so hochgelobten Spitzenkopfhörer des österreichischen Herstellers. Der hat mich enttäuscht oder sollte ich besser sagen, meine Vorurteile gegenüber Produkte dieser Marke aufs Neue bestätigt. Das Klangbild ist diffus, unpräzise und der Bass findet praktisch nicht statt. Mich wundert es, wie dieses Produkt dermaßen gelobt wird. Aber seine Berechtigung hat der Kopfhörer sicher, sonst würde er nicht gekauft werden.

Gruß

RD

@ ruedi01


Um diese Diskussion endgültig zu beenden:

Deiner Behauptung, ich hätte wenige und nicht das Gro der Lautsprecher aus dem Hause B&W zur Probe gehört, muss ich entschieden widersprechen und die Tatsache entgegenstellen, dass ich im Zuge zahlreicher Termine bei lokalen Hifi-Händlern sämtliche Serien von B&W gehört habe.
Zweifellos habe ich nicht jeden einzelnen Lautsprecher hören können, doch die Serien sind mir bestens bekannt, weshalb ich durchaus in der Lage bin, mir ein differenziertes Urteil zu bilden, welches mir ein pedantischer Mensch sicher nicht absprechen wird.


Gruß,


J.Star

Da fällt mir gerade noch was ein:

Auch seeeehr Mieß: Stereo-Vollverstärker Akai AM-67 (eigentlich die ganze Serie)...

Normalerweise vertrete ich aufgrund meiner bisherigen Erfahrungen, dass sich Verstärker klanglich nicht großartig unterscheiden. Bei den Akai Geräten war mein Eindruck anders.

Zermatschtes Klangbild, 0 Bass, 0 Punch, einfach ohne Kraft selbst mit dem Bass-Regler auf Anschlag rechts...
Wenn man einen Blick ins Gerät wirft, dann wird auch klar warum: Rieeessen Gehäuse, aber nix drin.

Mir fällt da spontan die Klipsch Synergy F-Serie ein...
Kofferradio-Klang, viel zu Mittenbetont, langweilig, hässlich verarbeitet.
Gehört an einem NAD Vollverstärker (Modell unbekannt).

Hallo ,

meine größte klangliche Enttäuschung fand an dem Tag statt,als ich meinen hochgelobten 8.000 € Vollverstärker gegen einen fast 20 Jahre alten Accuphase E 205 hörte.

Und keinen Unterschied feststellte.

Gruß

Peter

Vor ca. einem Jahr waren mein Kollege und ich bei einer Vorführung der Ur-Nautilus von B&W an sündhaft teurer Classe-Elektronik. Gesamtwert: Weit über 100.000 Euro
Fazit: Erschreckend, sowas von platt, keine vernünftige Klangbühne, einfach nur grottenschlecht für den Preis
Wir waren übrigens nicht die Einzigen die enttäuscht waren, irgendwann wurde der Unmut so groß, das der Vorführer entnervt zur Nautilus 801D rüberging und ein Stück von Prodigy voll aufriss
Die Dinger waren dermaßen am Brüllen, das einem fast übel wurde (gewiss bei einem solchen Kaltstart konnte das ja nichts werden)
Ich verstehe den Hype um B&W auch nicht und es ist mir ein Rätsel wie die immer zu ihren großartigen Bewertungen in den Fachzeitschriften kommen
Da geht es doch nicht mit rechten Dingen zu
Gewiss alles Geschmackssache, von mir aus kann jeder B&W hören, der will, aber nicht mit mir

kappaist schrieb:

Ich verstehe den Hype um B&W auch nicht und es ist mir ein Rätsel wie die immer zu ihren großartigen Bewertungen in den Fachzeitschriften kommen

vielleicht mal die anzahl der anzeigen zählen ?!?!

hab nen sub von B&W, der ist maga genial, das einzige gerät dem ich seit nunmehr 7 jahren treu bin, wird erst getauscht wenn er kaputt ist ......

die anderen lautsprecher ( alte 6ooer serie, neue 6ooer serie, 700er sowie 800er serie, CM serie ) die ich gehört hab konnten mich klanglich alle nicht umhauen, eher im gegenteil.

wobei ich ne CM7 in ahorn aber einfach nur schön finde .... aber was nützt es wenn der klang nicht gefällt

Guten Abend
Testberichte = Anzeigen

die grösste klangliche enttäuschung kommt doch mittlerweile auf vielen deutschen sendern wie RTL oder PRO 7
sage nur DSDSS oder POPSTARS

ok,hat jetzt nicht wirklich was mit hifi zutun,aber das fiel mir spontan dazu ein

Ich muss sagen, dass ich bei Bose auch ein sehr schlechtes Preis-/Leistungsverhältnis sehe. Mein Onkel hat sich zum Beispiel eine sündhaft teure Bose Anlage gekauft und da war ich sowas von enttäuscht...nenene... Mein Dad hat sich seine Hornboxen selber gebaut und die sind um Klassen besser. Zum zehntel des Preises.


Gruß Marcus

iss schon lange her...
war aber so nachhaltig, dass ich seitdem einen großen Bogen um KOSS gemacht habe.
Der Grund war ein KOSS K6, ca. 1973, kackbraun, mit nem Klang wie die Farbe...

Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb in diesem Froum häufig Bose und deren auf winzigen Breitbändern basierenden Würfel mit ausgewachsenen Lautsprechern verglichen werden, da Bose niemals den Anspruch geäußert hat, etwas ernsthaft vergleichbares konzipieren wollte.
Bose möchte auf möglichst geringem Raum eine Idee von Hifi und einen Touch "live" rüberbringen, wenngleich diese Intention in entsprechenden Blödmärkten seitens des Verkaufspersonals falsch interpretiert und so auch pseudoinformativ an potentielle Kunden weitergegeben wird.

Ich würde den Teufel tun und mir ein System von Bose zulegen, doch das aus dem Grunde, dass es mir um echtes Hifi und nicht um Raumklang aus Streichholzschachteln zu erhalten.
Die Technologie, welche Bose über die Jahre entwickelt hat, auch im Bereich der Kopfhörertechnologie, ist wirklich beeindruckend und sollte nicht in einer Form diffamiert werden, welche jede Daseinsberechtigung fraglich macht.



Gruß,



J.Star

J.Star schrieb:

Bose möchte auf möglichst geringem Raum eine Idee von Hifi und einen Touch "live" rüberbringen, wenngleich diese Intention in entsprechenden Blödmärkten seitens des Verkaufspersonals falsch interpretiert und so auch pseudoinformativ an potentielle Kunden weitergegeben wird.

Da muss ich Dir schon zum Teil zustimmen. (vor allem die Kaufberatung seitens des Vertriebs) Dennoch finde ich das Preis-/Leistungsverhältnis immernoch unverschämt. Man bekommt einfach nicht genug für das viele Geld. Schönes Stichwort "den Teufel tun". Bei Teufel bekommt man fast das gleiche geboten für wesentlich weniger Geld.
Und zudem weiß ich gerade aus dem Carhifi (was eher mein Ding ist), wo man auch keinen Platz hat, dass es viel besser geht!


Gruß Marcus

Bose bietet neben etwas Klang auf kleinstem Raum auch ein Stück Design und vor allem Technik und das wird teuer bezahlt, ganz richtig.
Ich muss offen gestehen, dass ich eventuell fürs Schlafzimmer oder ähnliche Räumlichkeiten Bose erwerben würde, allerdings im Bewusstsein der klanglichen Limitierungen, welche winzige Chassis in äußerst kompakten Gehäusen kennen.


Gruß,

J.Star

Bose bietet neben etwas Klang auf kleinstem Raum auch ein Stück Design und vor allem Technik und das wird teuer bezahlt, ganz richtig. Ich muss offen gestehen, dass ich eventuell fürs Schlafzimmer oder ähnliche Räumlichkeiten Bose erwerben würde, allerdings im Bewusstsein der klanglichen Limitierungen, welche winzige Chassis in äußerst kompakten Gehäusen kennen.

Sry, aber wer Bose kauft (Lifestyle mit seiner "Einfachheit" mal ausgenommen) der hat für mich einen an der Waffel. Da ist nichts, aber auch absolut nichts, was den Preis in irgendeiner Weise rechtfertigen könnte. Das Design mal aussen vor gelassen, denn um solche Kisten zu konstruieren, muss man Wahrhaft kein guter Designer sein...

Bose ist nicht nur klanglich, sondern auch Qualitativ "hinten dran" und letztendlich eine veräppelung des Kunden. Nebenbei: Welche "Technik" meinst Du?
Man schaue sich nur die billigen und viel zu dünnen Sperrholz / Plastik Gehäuse, die Steinzeit Papp-Membran Chassis oder die frei verdrahteten "Frequenzweichen" mit billigsten und spärlichsten Bauteilen an... Möchte das aber nicht weiter ausführen... Das Forum ist voll mit Threads und entsprechenden Bildern.

Das wirklich unglaublich schechteste Gerät ever (meiner Historie) : Technics SU-8011K, einen grottigeren Verstärker habe ich seit ´82 nicht mehr gehört.
..und das schlimmste: mein Bruder im Zimmer nebenan hatte einen gottgleichen kleinen Marantz und hat den gegen den Besten Low-Budget Amp der 80/90er Jahre getauscht und mich soundtechnisch derart satt gemacht...könnte heute noch heulen...

Ähem, vergesenn zu benennen: Brüderchen erwab n´en taufrischen NAD 3020.

Hallo,

tja, auch ich muss leider in die B&W Kerbe schlagen.

Zu Beginn meiner Hifi Karriere wollte ich irgendwie auch mal eine B&W besitzen und habe mir ein Paar 703 nach Hause geholt. Für knapp 3000 Euro das Paar empfand ich den Klang gelinde gesagt als eine Frechheit.

Vor ca. einem Jahr habe ich bei meinem Händler ein Paar B&W CM1 in Wenge erstanden. Gebraucht für 400 Euro das Paar, ich fand die Teile einfach richtig schön und schnuckelig. Auch die CM1 konnte mich nicht im geringsten überzeugen, dafür sah sie einfach toll aus.

Ein Vorteil, B&W kann man immer wieder gut verkaufen, deswegen habe ich bei der CM1 sogar einen Gewinn einstreichen können.

Ach ja, einen absoluten Fehlgriff habe ich mir auch mal bei der Elektronik geleistet. Die 17er Premium Serie von Marantz. Monatelang bin ich immer wieder um diese Geräte herumgeschlichen, die Dinger waren für mich seinerzeit ein unereichbarer optischer Traum. Dann wurden sie abverkauft und ich erwarb gleich das volle Programm, also CD, Amp und Tuner. Die Enttäuschung war riesengroß, bis auf eine umwerfende Optik konnten die mich so gar nicht überzeugen.

Gruß
Didi

Zwei Verstärker aus den 90ern fallen mir noch ein:

- Pioneer A-550R
- Yamaha DSP-A590 (Surroundverstärker)

Klanglich kamen sie bei weitem (nach meinem persönlichen Geschmack) nicht an die viel älteren Yamaha-Verstärker heran, die ich danach oder parallel dazu hatte (A-760, A-560, A-460, CR-240, also wie man sieht sowohl kleine als auch große Modelle). Auch meine Grundig-Receiver aus den 70ern gefallen mir persönlich besser vom Klang her.
Der Pioneer war zwar ein Kraftpaket, aber man konnte die wahren Qualitäten erst bei schon recht hoher Lautstärke auskosten. Bei niedrigen (Zimmer-) Lautstärken hörte man nur einen Kanal trotz korrekt eingestellter Balance, der zweite kam erst "später" hinzu, als sich andere Hausbewohner schon beschwerten.
Und der Yamaha DSP war halt kein reiner Stereoverstärker, sondern ein Surroundverstärker, dazu noch einer aus der unteren Mittelklasse. Man merkte schon, dass da (natürlich) irgendwo gespart werden musste. Die Musik empfand ich mit den o.g. älteren Yamahas viel "spritziger", "auflösender".

Gruß
Michael

phillips RIESEN stereo - ghettoblaster aus mitte der 80er. an dem war alles nur maximal durchschnitt. die zwei - wege - ls produzierten sound nur aus den tief- / mitteltönern. die hochtöner waren anscheinend nur optik. hat damals 1000dm gekostet.

storchi07 schrieb:

phillips RIESEN stereo - ghettoblaster aus mitte der 80er. an dem war alles nur maximal durchschnitt. die zwei - wege - ls produzierten sound nur aus den tief- / mitteltönern. die hochtöner waren anscheinend nur optik. hat damals 1000dm gekostet. :KR

Eine augeschneinliche Dysfunktion eines Chassis im Lautsprecher oder die bloße Existenz der optischen Vollständigkeit halber, habe ich in billigen Lautsprechern bereits häufiger beobachten können.
In derlei unsinnigen Konstruktionen manifestieren sich die Bemühungen des Marketings.


Gruß,


J.Star

J.Star schrieb:

Eine augeschneinliche Dysfunktion eines Chassis im Lautsprecher oder die bloße Existenz der optischen Vollständigkeit halber, habe ich in billigen Lautsprechern bereits häufiger beobachten können. In derlei unsinnigen Konstruktionen manifestieren sich die Bemühungen des Marketings.

Hi,
das nennt sich dann "passive Membran" und wirkt (oder soll wirken)
wie ein Bassreflexrohr nur ohne Strömungsgeräusche.

Wie das bei billigen LS umgesetzt wird, steht auf einem anderen Blatt,
aber grundsätzlich spricht m.M. nach nichts gegen eine solche Konstruktion.

Gruß
Günni

Guenniguenzbert schrieb:

Hi, das nennt sich dann "passive Membran" und wirkt (oder soll wirken) wie ein Bassreflexrohr nur ohne Strömungsgeräusche. Wie das bei billigen LS umgesetzt wird, steht auf einem anderen Blatt, aber grundsätzlich spricht m.M. nach nichts gegen eine solche Konstruktion. Gruß Günni

Wovon ich spreche, wird defintiv nicht als passive Membran delariert, da selbige überwiegend im Bassbereich, jedoch nicht im Hoch-oder gehobenen Mittelton zum Einsatz kommt.


Gruß,


J.Star

Sachen gibts

Gruß
G.

Guenniguenzbert schrieb:

Sachen gibts Gruß G.

Das sage ich dir..

Gruß,

J.Star

...war heute bei Nubert in Schwäbisch Gmünd und hatte Gelegenheit intensiv Probe zu hören...

Meine Enttäuschung: die neue nu??? Modell 14...

Bin ziemlich enttäuscht von diesem (noch gar nicht erhältlichen) neuen Modell. Für ihre üppige Treiberbestückung bleibt sie pegelmäßig hinter den (meinen!) Erwartungen zurück, wenn's richtig laut wird, verliert sie ihre Ordnung.

Das ist aber noch nicht das Schlimmste...

...dies Box ist alles andere als neutral und ehrlich (das ist ja das Hauptanliegen von Nubert!), sie ist sehr auf Effekt getrimmt und klingt im Bereich der oberen Mitten schlicht zu vordergründig, das ganze Klangbild ist viel zu dünn. Die Bässe enttäuschen auch, weder die Tiefe, noch die Impulsivität können für so eine große und aufwendige Box auch nur annähernd überzeugen.

Man kann nur hoffen, dass es für die Serie (das gehörte Exemplar ist ja noch ein Vorserienmodell) noch zu einer ordentlichen Feinabstimmung kommt, bisher passt das noch so gut wie gar nichts.

Die zum Vergleich herangezogene nuLine 122 offenbahrte die Schwächen der Neuen ziemlich deutlich. Die nuLine 122 macht ihre Sache wirklich gut. Natürliche Klangfarben, ordentliche Bässe (nicht absolut tief, aber sehr konturiert) und ein klarer und brillianter Hochtonbereich, der aber nicht aufdringlich wird, vermitteln einen satten und glaubhaft ehrlichen Sound. Die Impulsivität ist zwar nicht überragend aber noch als gut zu beeichnen. Hat mir gut gefallen die nuLine 122.

Allerdings, ein Pegelchampion, wie in einigen Tests dargestellt, ist sie definitiv nicht, bei wirklich hohen Pegeln versagt dann der Hochtöner und produziert aufdringliche Verzerrungen. Das können andere LS, die dann aber auch preislich in einer anderen Liga spielen, doch klar besser. In Sachen Pegel ist sie, preisklassenbezogen voll in Ordnung, mehr aber nicht.

Dennoch, die nuLine ist in ihrer Preisklasse ein heißer Tipp, besser als alles was ich bisher zu vergleichbaren Preisen von Canton, ELAC, Magnat und Heco gehört habe, die fast doppelt so eure nu??? Modell 14, zumindest so, wie sie derzeit abgestimmt ist, bekommt dagegen ein klares no go...

Gruß

RD