Umfrage

Wie hört Ihr lieber?

1. STEREO		(86 %, 98 Stimmen)
2. Mehrkanal		(14 %, 16 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Wie hört Ihr lieber?

Autor

Beitrag

High-End-Manny
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 13. Aug 2006, 09:04

Woher soll die Bandbreite von Leuten wissen, dass es noch STEREO gibt?

Das erlebe ich immer wieder, das sich Leute einen AV-Amp kaufen und hören STEREO, weil sie gar nicht wissen das es das noch gibt.

Ich bin ein STEREO-Liebhaber und mir kommt auch nichts anderes ins Haus!

Schumi0815
Neuling

#52 erstellt: 13. Aug 2006, 09:08

Ich finde Mehrkanal ist eine Vergewaltigung der Musik

!!!

Analog/Stereo ist das beste was es gibt

High-End-Manny
Hat sich gelöscht

#53 erstellt: 13. Aug 2006, 09:09

100% Zustimmung von meiner Seite!

Willkommen im Forum

Roland04
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 13. Aug 2006, 09:58

moin,
also wie bereits angesprochen, im herzen und von meinem persönlichen geschmack, sowie meiner priorität, höre ich natürlich musik lieber in stereo, da ich auch eine betrachtliche cd-sammlung habe

, aber die kehrseite ist wie angesprochen das verlangen nach quadro oder auch mehrkanal, für gute musik-dvds, dvd-audios, sacd und natürlich den filmbetrieb, die ebenso mächtig spaß machen können

clef
Ist häufiger hier

#55 erstellt: 13. Aug 2006, 15:27

Ich gehöre, trotz SACD Player, ebenfalls zur Stereo-Fraktion.
Es kommt sehr auf den Raum an und nach meiner Erfahrung gibt es eine Abhängigkeit zur Raumgröße: je kleiner der Raum, desto eher ist Stereo im Vorteil. Je größer der Raum, desto stärker greifen die Vorteile von Multikanal. Großes Hindernis bei reinem Multikanal-Audio ist, dass der Abstand von allen Lautsprechern zum Hörer nahezu gleich groß sein soll. Wer kann das schon in einem normalen Wohnzimmer realisieren? Hinzu kommt noch, dass die meisten Stereohörer ihre Elektronik vorne in der Mitte zwischen den Lautsprechern aufgebaut haben. Dieser Raum würde jedoch vom Center benötigt, so dass dann die Unterbringung der Elektronik weitere Platzprobleme aufwirft.
Diese praktischen Probleme sind die Hauptursache warum ich mich für den Mehrkanalsound nicht wirklich begeistern kann. Desweiteren höre ich viel Jazz in Trio bis Quintett Besetzungen, da kommt Mehrkanal auch nicht richtig zur Geltung.
Da ich kein großer Fernseher bin, kann ich hier problemlos auf surround Sound verzichten.Ich bleibe also beim Stereo und wegen des Klangvorteils bei der SACD Technologie.

DZ_the_best
Inventar

#56 erstellt: 13. Aug 2006, 15:33

Großes Hindernis bei reinem Multikanal-Audio ist, dass der Abstand von allen Lautsprechern zum Hörer nahezu gleich groß sein soll.

Der jeweils gleiche Abstand zu allen Lautsprechern wäre natürlich optimal, aber auch wenn dies nicht realisierbar ist, kann man gute Ergebnisse erzielen.

MFG DZ

Haltepunkt
Inventar

#57 erstellt: 13. Aug 2006, 16:29

Schumi0815 schrieb:

Ich finde Mehrkanal ist eine Vergewaltigung der Musik

!!!

Analog/Stereo ist das beste was es gibt :)

Und das Zitat ist eine Vergewaltigung des Geistes

renek
Stammgast

#58 erstellt: 13. Aug 2006, 16:42

Am liebsten wohl Wellenfeldsynthese. Aber da sieht es mit denen Aufnahmen noch rarer aus.

Wenn Mehrkanal, dann doch bitte richtig.

Ansonsten habe ich für Stereo gestimmt.

appice
Stammgast

#59 erstellt: 13. Aug 2006, 22:13

nur Stereo für Musik, wie seit den guten alten Zeiten.(Sonst erschrecke ich mich manchmal, wenn von hinten eine Gitarre oder so losröhrt)
Mehrkanal mit separater Anlage für Filme.

Appice