Dirac Live Active Room Treatment & Passendes Equipment und mögliche Kombinationen

Speed_King (Beitrag #3300) schrieb:

Ich behaupte mal, dass Du einen 911er fährst und das deswegen irrtümlicherweise als Affront aufgefasst hast.

Ach Quatsch…, alles gut Jeder soll zufrieden sein. Wirklich. Ich wollte eigentlich eher zum Ausdruck bringen, dass ART in Kombination mit der Storm für MICH wirklich ein sehr zufriedenstellendes Hörerlebnis bietet. Habs ja weiter oben kurz zusammengefasst. ART ist wirklich faszinierend gerade im Bezug auf die Freiheitsgrade durch die PEQ-Möglichkeiten der Storm im Vorfeld. Das kann man wirklich äußerst präzise abstimmen und zwar gerade im LFE Bereich auch ohne zwingend auf bauliche, flächenfressende Alternativen angewiesen zu sein. Ich bin aber nicht sicher, ob die Umsetzung bei Denon/Marantz technisch vergleichbar sein wird… Ich finde es dennoch spannend😉

*Peter911* (Beitrag #3307) schrieb:

ART ist wirklich faszinierend gerade im Bezug auf die Freiheitsgrade durch die PEQ-Möglichkeiten der Storm im Vorfeld. Das kann man wirklich äußerst präzise abstimmen und zwar gerade im LFE Bereich auch ohne zwingend auf bauliche, flächenfressende Alternativen angewiesen zu sein. Ich bin aber nicht sicher, ob die Umsetzung bei Denon/Marantz technisch vergleichbar sein wird… Ich finde es dennoch spannend😉

Ja das finde ich auch… habe das erst vor paar Tagen gesehen, daß man mit der Storm viel machen kann.
Mir war immer schon klar das die Storm ein parametrischen EQ hat. Aber den vollen Umfang hab ich erst durch die Videos von audiofreak gesehen.
Ich kann mir gut vorstellen, daß mit den ganzen Funktionen es richtig Spaß macht. Man kann den frequenzgang der Lautsprecher +10 DB-10 DB einstellen mit den PEQs?
Ja so kann Dirac dann effizient arbeiten. Oder nicht Peter?

Und das wird auch bestimmt der unterschied zu denon und co werden.
Bei der Strom finde ich gut, daß man händisch soviel einstellen kann.

Chris3636 (Beitrag #3308) schrieb:

Man kann den frequenzgang der Lautsprecher +10 DB-10 DB einstellen mit den PEQs? Ja so kann Dirac dann effizient arbeiten.

Naja, ich würde das nicht so machen. Man 'gaukelt' ART hier eine gute Wiedergabe vor, bei der aber möglicherweise bereits 10dB Headroom verloren gegangen sind. Aus meiner Sicht ist es besser, ART die Arbeit selbst machen zu lassen. Defizite können dann optimaler von den Supportlautsprechern übernommen werden – das wird nicht bei einer Vorentzerrung innerhalb des ART Frequenzbereichs geschehen!

Ich kann mir gut vorstellen, daß mit den ganzen Funktionen es richtig Spaß macht. Man kann den frequenzgang der Lautsprecher +10 DB-10 DB einstellen mit den PEQs? Ja so kann Dirac dann effizient arbeiten. Oder nicht Peter?

Rein technisch gesehen kann Man(n) das so machen; ist aber aus meiner Sicht nicht ganz so ratsam. Ich habe zunächst (messtechnisch geprüft) wie der unterste Room-Gain die SW´s „fordert“. Daher habe ich diese bei 30Hz „abgeschnitten“. Das habe ich im DSP des jeweiligen SW selbst gemacht (Studiogeräte). Dann habe ich wieder durch Einzelmessungen den jeweils optimalsten Standort im Raum gesucht. Für diesen habe ich dann erst einige PEQ´s in der Storm gesetzt, um die Raumwirkung schon mal grob vorzufiltern (so wenig wie mgl. + so viel wie nötig). Das ganze dann für jeden SW einzeln. Erst dann habe ich verschiedene „Theatres“ (so heißt das bei Storm) angelegt mit etwas unterschiedlichen Anordnungen der SWs (hat was mit den Gruppen für die Supportfunktion zu tun). Zum Schluß habe ich dann die ART-Messungen durchgeführt.

@chris3636:

also, soweit ich das überblicke gibt es bei D/M z.B. gar nicht die Möglichkeit eines „freien“ Kanalroutings. Es ist glaube ich alles fest vorgegeben, oder? Vor dem Hintergrund kann ich mir eine ebenso freie PEQ-Funktion nicht so recht vorstellen. Zumal das ganze ja auch noch in der abschließenden Bedienung „massentauglich“ sein soll/ist. Schätze, da könnte ein komplett frei parametrisierbares System eher den Absatz „behindern“; nur so meine Meinung/Vermutung…🤔

*Peter911* (Beitrag #3310) schrieb:

Ich kann mir gut vorstellen, daß mit den ganzen Funktionen es richtig Spaß macht. Man kann den frequenzgang der Lautsprecher +10 DB-10 DB einstellen mit den PEQs? Ja so kann Dirac dann effizient arbeiten. Oder nicht Peter? Rein technisch gesehen kann Man(n) das so machen; ist aber aus meiner Sicht nicht ganz so ratsam. Ich habe zunächst (messtechnisch geprüft) wie der unterste Room-Gain die SW´s „fordert“. Daher habe ich diese bei 30Hz „abgeschnitten“. Das habe ich im DSP des jeweiligen SW selbst gemacht (Studiogeräte). Dann habe ich wieder durch Einzelmessungen den jeweils optimalsten Standort im Raum gesucht. Für diesen habe ich dann erst einige PEQ´s in der Storm gesetzt, um die Raumwirkung schon mal grob vorzufiltern (so wenig wie mgl. + so viel wie nötig). Das ganze dann für jeden SW einzeln. Erst dann habe ich verschiedene „Theatres“ (so heißt das bei Storm) angelegt mit etwas unterschiedlichen Anordnungen der SWs (hat was mit den Gruppen für die Supportfunktion zu tun). Zum Schluß habe ich dann die ART-Messungen durchgeführt.

So viel wie mgl + so viel wie nötig. Das ist immer gut. Das meine ich auch. Man darf dabei nicht übertreiben und nur absenken, dann müsste der headroom erhalten bleiben.

Ich hab meine 2 subwoofer auch durch Messungen ermittelt. Und sie auch mit den sub EQ vorentzerrt. Und dann Dirac drüber laufen lassen. So können die subs auch tiefer spielen. Wenn ich es nicht mache ermittelt mir Dirac eine andere Grenze da.

Bei denon und marantz ist das alles sehr beschränkt, deshalb denke ich auch daß dies der Unterschied sein wird zu der Storm. Das ist halt auch so ein Gerät, wo sich der Anwender nicht viel mit weitreichenden Einstellungen beschäftigen soll. Was ich im nach hinein bedaure.
Ich finde toll das die Storm da so umfangreich ist. Man kann jedenfalls eingreifen, wenn man es will.
Aber mal abwarten wie es mit denon / marantz wird.
Ich finde schon erstaunlich, daß sie die 2. auf dem Markt sind, die ART einführen.

Wieviel subs hast du im Einsatz?

Chris3636 (Beitrag #3312) schrieb:

Man darf dabei nicht übertreiben und nur absenken, dann müsste der headroom erhalten bleiben.

Ob man absenkt, auffüllt, ... – das macht im Vorfeld praktisch keinen Unterschied. Man 'gaukelt' ART damit lediglich etwas vor, und der Headroom verbessert sich dadurch insgesamt nicht, eher das Gegenteil, da Supportanteile nicht adäquat gesetzt werden können, die eigentlich für ein besseres Gesamtergebnis nötig wären. Lasst ART einfach die Arbeit machen, also co-optimieren und die Vorteile des MIMO-Ansatzes ausspielen.

Auch wenn ich pogo nicht oft recht gebe, in dem Fall tue ich es.

Das ganze PEQ Gedöhns macht keinen Sinn wenn man ein Einmesssytem drüber laufen lässt.

Einzig die Trennfrequenz zum Sub und deren Flankensteilheit macht in vielen Fällen Sinn.

Für den Rest gibt es Dirac und die Zielkurve.


In einem freien Kanalrouting sehe ich keinen Sinn, wofür sollte man das benötigen?

Die Storm hat viele Spielereien mit teilweise wenig Nutzen. Die reine DSP Power dürfte auch nicht höher ausfallen als bei D+M.

Hat STORM inzwischen sein Post-Processing von 48kHz erhöht?
Hier könnten die anderen Hersteller, die ART demnächst ausrollen, schon weiter sein.

Meines Wissens nach nicht, fehlende DSP Power.

Hallo
Habe ganz laienhaft eine Frage zu A.R.T
Ich bin umgezogen und habe nur noch einen kleineren Kellerraum als zukünftiges Kino zu Verfügung.

Wenn ich z.b.4 oder 6 Standlautsprecher auf der unteren Ebene habe + je 2 Subwoofer vorne und hinten ,
kann ich dann mit Hilfe von A.R.T auf eine dicke Dämmung vorne und hinten verzichten ?
Da mein dedizierter Raum 4 Meter breit aber nur nur 4,45 lang ist , kann ich zwar seitlich und an der Decke Absorber platzieren würde aber halt gerne in der Länge Platz sparen.
Hilft mir A.R.T. da weiter ?
Vielen Dank im Voraus

Wieviel subs hast du im Einsatz?

3. 2 Multiway für die Energie 1 Multisub zum „Auslöschen“

Wenn ich mir die letzten Kommentare so durchlese, fällt es mir schwer zu glauben, dass das alles Storm-Besitzer sind…😅

rat666 (Beitrag #3316) schrieb:

Meines Wissens nach nicht, fehlende DSP Power.

Das sollte eher kein Problem darstellen. Die STORM ist für eine andere Zielgruppe gedacht, sprich für das Heimkinosegment oder größer mit maximaler Flexibilität. Einen Art Pure Audio Modus könnte man bestimmt realisieren, würde aber andere Funktionalitäten einschränken oder wegfallen lassen.

Schwimmbotz (Beitrag #3317) schrieb:

Hilft mir A.R.T. da weiter ?

Im Bereich der ART Korrektur, definitiv. Aktuell noch bis 150Hz.

Das sollte eher kein Problem darstellen.

Bei steigender Samplingfrequenz benötigst du für die gleiche Anzahl FIR Filter mehr Taps und somit mehr Rechenleistung, ART benötigt auch nochmal mehr Rechenleistung.
Deswegen nageln die allermeisten AVR die Samplingfrequenz intern auf 48khz fest.

Die Kundschaft ist zufrieden weil der AVR ja DSD bis 512 und PCMbis 192khz entgegen nimmt und hören tut es eh keiner.

Ich denke mal, auch STORM wird hier nachliefern.
Es kann ja nicht sein, dass man Ressourcen nicht optimal nutzt und fix auf 48kHz begrenzt.
Selbst die letzte Bluesound Node Generation macht ein Dirac Live Post-Processing bei 192kHz. Warum sollte das nicht auch mit einer STORM möglich sein

Nachtrag STORM:
Our chips are capable of 96kHz processing, so a bypass is possible and likely in the future.

Rechne einfach mal die DSP Leistung durch die Anzahl Kanäle, dann wird es dir klar. Da werden keine Ressourcen verschwendet, die sind einfach nicht da.
Das Bluesound Ding muss doch nur zwei Kanäle bedienen.

+Sub.
Aber nicht einmal ein 2.1 Setup ist aktuell bei einer STORM @192kHz möglich.
Und dafür sind die Ressourcen definitiv vorhanden

Die DSP Leistung kann in der Regel nicht frei geroutet werden, es hängen dementsprechend viele Kanäle an einem DSP.
Wenn z.B. 6 Kanäle dran hängen, dann wird die Leistung bei Verwendung von nur 2 Kanälen pro Kanal nicht mehr, auch wenn es prinzipiell möglich wäre. natürlich könnte man das per Software ändern.

Zumal du einen komplett neuen Filtersatz berechnen müsstest, da die FIR Filter immer fest mit der Samplingfrequenz verbunden sind.
Weiterhin interessiert sich höchstwahrscheinlich auch kein AVR /AVP Hersteller für einen Stereobetrieb mit höherer Samplingfrequenz, die Implementierung wäre vermutlich zu aufwendig und der Nutzerkreis zu gering. Zumindest hat sich in der Vergangenheit afaik kein Hersteller dafür interessiert (Trinnov vielleicht? ).

Mann könnte (Achtung Milchmädchenrechnung ) einfach die doppelte Anzahl an DSPs verbauen (gleicher Bauart) und dann mit 96khz fahren, will aber keiner bezahlen und hört auch keiner.

Wenn ich mich nicht irre gibt es für die Storm ein Digitalboard zur Verwendung mit externen DACs, da kommen genau 48khz raus.
Wenn du die Digitalausgänge bei Denon und Marantz AVRs abgreifst (geht mit einem heißen Lötkolben recht einfach) dann bekommst du auch exakt 48khz raus (zumindest bei der alten Serie).

Interpretier ich da jetzt zu viel rein oder teasert er da am Ende an, dass ART im Juli schon kommt..?

Schwimmbotz (Beitrag #3317) schrieb:

Hallo Habe ganz laienhaft eine Frage zu A.R.T Ich bin umgezogen und habe nur noch einen kleineren Kellerraum als zukünftiges Kino zu Verfügung. Wenn ich z.b.4 oder 6 Standlautsprecher auf der unteren Ebene habe + je 2 Subwoofer vorne und hinten , kann ich dann mit Hilfe von A.R.T auf eine dicke Dämmung vorne und hinten verzichten ? Da mein dedizierter Raum 4 Meter breit aber nur nur 4,45 lang ist , kann ich zwar seitlich und an der Decke Absorber platzieren würde aber halt gerne in der Länge Platz sparen. Hilft mir A.R.T. da weiter ?

Hallo,
nach meinem (ebenfalls rudimentären) Verständnis zu ART, würde ART da weiterhelfen, also ja! Aber eben nur "weiter" und nicht "voll und ganz". Ich denke am besten wäre es, wenn beides koexistiert: Physische Akustikmaßnahmen und dazu noch ART. Dass du je eine von zwei gegenüberliegenden Seiten dämmen kannst, ist ja schon mal gut! Ungedämmt wären bei Deinem jetzigen Beispiel Front+Rückwand? Wäre es möglich, das Setup um 90° zu drehen?! Dann wären Front+Rückwand gedämmt, dafür die Seiten nicht. KA, was da jetzt besser wäre...
Bezüglich der Möglichkeiten in einem besonders kleinen Raum könnte Dir vielleicht auch dieser Gedankenaustausch weiterhelfen?
Gruß, bendo

Bendo83 (Beitrag #3327) schrieb:

Schwimmbotz (Beitrag #3317) schrieb: Hallo Habe ganz laienhaft eine Frage zu A.R.T Ich bin umgezogen und habe nur noch einen kleineren Kellerraum als zukünftiges Kino zu Verfügung. Wenn ich z.b.4 oder 6 Standlautsprecher auf der unteren Ebene habe + je 2 Subwoofer vorne und hinten , kann ich dann mit Hilfe von A.R.T auf eine dicke Dämmung vorne und hinten verzichten ? Da mein dedizierter Raum 4 Meter breit aber nur nur 4,45 lang ist , kann ich zwar seitlich und an der Decke Absorber platzieren würde aber halt gerne in der Länge Platz sparen. Hilft mir A.R.T. da weiter ? Hallo, nach meinem (ebenfalls rudimentären) Verständnis zu ART, würde ART da weiterhelfen, also ja! Aber eben nur "weiter" und nicht "voll und ganz". Ich denke am besten wäre es, wenn beides koexistiert: Physische Akustikmaßnahmen und dazu noch ART. Dass du je eine von zwei gegenüberliegenden Seiten dämmen kannst, ist ja schon mal gut! Ungedämmt wären bei Deinem jetzigen Beispiel Front+Rückwand? Wäre es möglich, das Setup um 90° zu drehen?! Dann wären Front+Rückwand gedämmt, dafür die Seiten nicht. KA, was da jetzt besser wäre... Bezüglich der Möglichkeiten in einem besonders kleinen Raum könnte Dir vielleicht auch dieser Gedankenaustausch weiterhelfen? Gruß, bendo

Ich kann mich dem nur anschließen… ich würde nicht nur da auf ART vertrauen. Und den Raum damit planen. Keiner weiß, ob es zu einem guten Ergebnis dabei heraus kommt. Die Kombination aus beidem, wird das bessere Ergebnis liefern.
Für einen dezidierten raum.

Bei einem Wohnzimmer da muss man einen Kompromiss finden. Da würde ich durch kluge Aufstellungen der subs un normale Raumakustik es riskieren. Weil da sind 40-60 cm schon viel.

Bendo83 (Beitrag #3327) schrieb:

Ich denke am besten wäre es, wenn beides koexistiert: Physische Akustikmaßnahmen und dazu noch ART.

Ein ART greift gezielter ein als ein PRT. Das wurde auch in den Seminaren erwähnt. Bis 150Hz (demnächst höher) kann ein PRT sogar kontraproduktiv sein.

Hier noch weitere Infos aus einem der Seminare:

PRT sogar kontraproduktiv sein

Auch so ein Werbebullshit der nie vernünftig begründet werden konnte.
Die Aussage halte ich für absolut falsch.

Hast Du wirklich etwas anderes erwartet?

Alles außer NAD, Dirac mit was weiß ich allem, Bluesound und Teufel Boxen ist halt sch....

Du hast den Wixwing vergessen, mit dem man sogar Röhrensound nachmachen kann, oder aber auch Netzbrummen einfach rausfiltern.

Auch wenn der Waxwing keine Wunder vollbringt würde ich mir das Ding sofort holen wenn es ihn mit XLR in geben würde.

Skaladesign (Beitrag #3332) schrieb:

Du hast den Wixwing vergessen

Habe ich ein neues Helferlein verpasst
Zur Erinnerung, wir sind hier im ART Thread

rat666 (Beitrag #3330) schrieb:

PRT sogar kontraproduktiv sein Auch so ein Werbebullshit der nie vernünftig begründet werden konnte. Die Aussage halte ich für absolut falsch.

Hallo,
zumindest in den von @pogopogo dargestellten Screenshots zu "Infos aus Seminaren" ist das auch nicht enthalten, dass "ein PRT sogar kontraproduktiv" sein kann...
Gruß, bendo

Als Basis für die PRT Dimensionierung/Verifikation wird meist ein eingeschwungenes Testsignal verwendet. Der Schlag einer Basstrommelist ist aber schon zum größten Teil wieder vorbei, bevor der Raum überhaupt in die Nähe kommt, eine Resonanz durch stehende Wellen zu entwickeln, sprich man raubt hier durch die passiven Maßnahmen Authentizität. Bei einem ART ist das nicht der Fall, da aktiv/dynamisch und das optimal über die volle Arbeitsbandbreite.

Man kann viele schöne Plots generieren, die aber wenig mit der realen Musikwiedergabe, ... zu tun haben.

Wenn du den Nachhall verringerst und Reflektionen bekämpfst hat das keine negative Auswirkung auf irgendwas, außer es ist zu stark und/oder ungleichmäßig bedämpft. Natürlich braucht ein dementsprechend behandelter Raum etwas mehr Pegel im Bass als ein unbehandelten, das ist der Preis für einen sauberen, trockenen und Modenfreien Bass.

Sprich ordentlich ausgeführte passive Maßnahmen wirken sich nie negativ aus. ART wirkt ja aktuell auch nur bis 150hz, d.h. für die darüberliegenden Frequenzen muss man eh etwas machen.

Weiterhin bin ich nach wie vor davon überzeugt, dass jemand der sich ART für einen behandelten holt auch dementsprechend Hardware hat oder bereit ist sich welche anzuschaffen. Da kommt es auf einen Sub mehr oder weniger nicht an. Wer ART im Wohnzimmer einsetzt hat in der Regel eh keine passiven Maßnahmen und kann den Roomgain nutzen und weiß auch, dass es ein mehr oder weniger guter Kompromiss wird.

Passive Elemente können einzelne Moden nicht selektiv behandeln, insbesondere wenn sie schmalbandig sind.
Und hier liegt ein weiterer großer Nachteil:
Resonanzfrequenzen ändern sich, wenn der Raum oder die Aufstellung verändert wird - fix verbaute passive Elemente können nicht „nachregeln“.

Das gilt für Plattenschwinger und speziell abgestimmte Absorber aber nicht für normale breitbandige Absorber.
Die Meisten haben eben ganau diese breitbandigen Absorber.

Resonanzfrequenzen ändern sich, wenn der Raum oder die Aufstellung verändert wird - fix verbaute passive Elemente können nicht „nachregeln“.

Das ist jedem klar der sich nur ein wenig mit Raumakustik beschäftigt hat.

Es ist halt ein klanglicher Unterschied, ob breitbandig oder breitbandig selektiv
Ganz zu schweigen von den Dimensionen eines PRTs.

So leute endlich mal ein gutes Erklärvideo, wie man bei ART vor gehen kann.
Und auch ab welchen HZ Zahlen man die Lautsprecher einstellen sollte bzw. wie der support der lautsprecher subs gemacht wird.

Man muss nach meiner Ansicht gegenmessungen machen sonst kommt man nicht klar.
Auch muss auf senken der subs od. lautsprecher geachtet werden. HZ Zahlen support.

Aber hierzu ein gutes Erklärvideo

Das 1. von der Reihe:
Grundlagen:

https://www.youtube....1AJL7KybOu3e&index=6

Endlich sieht man ein Licht im schwarzen Tunnel. Und kein Marketing.

Super erklärt,

ich kann es kaum noch erwarten das ART kommt!

@Chris
Danke für die ganzen Videos.

Die werde ich mir mal alle rein ziehen.

Persönlich hab ich gar nix dagegen, wenn ART im Spätsommer erscheint oder gar im Herbst.

Bei der Hitze hätte ich kein Nerv in der aufgeheizten Budde mich allzu lange damit zu beschäftigen.

@daniel

Ich hab auch keine Lust damit im Sommer herum zu experimentieren. Hab ja vor 2 Jahren im Sommer mich mit meinem Raum beschäftigt, um den akustisch zu optimieren und das war …ich weiß nicht was mich so angetrieben hat, daß in dieser Zeit zu machen🫣

Vor allem kann man mit den Videos was anfangen. Auch das einmessvideo im denon Dirac Einstellungen threat ist sehr gut.
Was ich schätzte: es ist kein marketing Müll, der sonst hier gepostet wird!

Upgrade bei StormAudio: Core 16+

Hier noch ein Tipp aus einem anderen Forum:
Wenn man alle anderen Programme schliesst und Wifi während der Einmessung ausschaltet, bekommt man wohl seltener den Fehler "Imprecise measurement". Dirac Live benötigt einen Internetzugang, um die Lizenz zu bestätigen und die Filter (tbc) zu generieren. Eine LAN Verbindung kann hier evtl. weiterhelfen (tbc). Auch wenn man keine Fehlermeldung erhält, sollte man diese Vorgehensweise bis auf weiteres berücksichtigen, bis ein funktionierender Fix ausgerollt wurde.

Der Bug ist ja schon länger bekannt:

pogopogo (Beitrag #2424) schrieb:

Es gibt aktuell herstellerunabhängig einen DL 'Bug' und ich würde in dieser Situation auch nicht mit einer neuen RC, BC oder ART Implementation um die Ecke kommen pogopogo (Beitrag #2365) schrieb: Bei ca. Minute 70 kommen die aktuellen DL Probleme zur Sprache.

Auch gab es schon einige Improvements, aber ein 100%iger Fix existiert wohl noch nicht.

Diese Regallautsprecher sind sehr gut für DLART geeignet und können quasi ab 20Hz supporten:

pogopogo (Beitrag #3346) schrieb:

Hier noch ein Tipp aus einem anderen Forum: Wenn man alle anderen Programme schliesst und Wifi während der Einmessung ausschaltet, bekommt man wohl seltener den Fehler "Imprecise measurement". Dirac Live benötigt einen Internetzugang, um die Lizenz zu bestätigen und die Filter (tbc) zu generieren. Eine LAN Verbindung kann hier evtl. weiterhelfen (tbc). Auch wenn man keine Fehlermeldung erhält, sollte man diese Vorgehensweise bis auf weiteres berücksichtigen, bis ein funktionierender Fix ausgerollt wurde. Der Bug ist ja schon länger bekannt: pogopogo (Beitrag #2424) schrieb: Es gibt aktuell herstellerunabhängig einen DL 'Bug' und ich würde in dieser Situation auch nicht mit einer neuen RC, BC oder ART Implementation um die Ecke kommen pogopogo (Beitrag #2365) schrieb: Bei ca. Minute 70 kommen die aktuellen DL Probleme zur Sprache. Auch gab es schon einige Improvements, aber ein 100%iger Fix existiert wohl noch nicht.

Gilt das für beide (MacOS und Windows) Versionen?

pogopogo (Beitrag #3347) schrieb:

Diese Regallautsprecher sind sehr gut für DLART geeignet und können quasi ab 20Hz supporten:

Krass und das ganze auch noch bei -12dB

matzekahl (Beitrag #3348) schrieb:

Gilt das für beide (MacOS und Windows) Versionen?

Das ist eine gute Frage.
Zumindest hat Dirac damals gesagt, dass Mac User wohl weniger betroffen sind.

pogopogo (Beitrag #3347) schrieb:

Diese Regallautsprecher sind sehr gut für DLART geeignet und können quasi ab 20Hz supporten:

Kannst du bitte erklären, wie das gehen soll mit einem LS der gerade mal 50 Hz bei -3 dB wiedergeben kann.
Ich habe das Gefühl, du hast überhaupt keinen Plan.

Skaladesign (Beitrag #3351) schrieb:

pogopogo (Beitrag #3347) schrieb: Diese Regallautsprecher sind sehr gut für DLART geeignet und können quasi ab 20Hz supporten: Kannst du bitte erklären, wie das gehen soll mit einem LS der gerade mal 50 Hz bei -3 dB wiedergeben kann. Ich habe das Gefühl, du hast überhaupt keinen Plan.

Außerdem soll man einen Puffer von 10- 20 hz haben. Also auch wenn 20hz +/- 3db die Boxen können. Man nie die 20 hz einstellen. Sondern Tendenz zu 40 hz.

Skaladesign (Beitrag #3351) schrieb:

Kannst du bitte erklären, wie das gehen soll

Die F(10) für ein Lautsprecher liegt bei 19Hz. Durch den Superspeakeransatz kann man sogar noch tiefere Werte erreichen, auch wenn man z.B. nur vier von diesen Lautsprechern unter ART verwendet. Entsprechend rutscht auch der F(3) nach unten.
Wenn wir jetzt die Co-Optimization weiter betrachten, wird z.B. für die Unterdrückung einer entstehenden stehenden Welle zu Anfang nur wenig Energie benötigt. Der Korrekturbeitrag eines Lautsprechers/einer Gruppe wird über den Supportlevel eingestellt.
Hinzu kommt die In-Room Response, die meist auch nochmals positiv wirkt.
Allerdings benötigt man sehr viel Leistung für diesen Lautsprecher, siehe Video, wenn auch die untersten Frequenzen genutzt werden sollen.

Was für ein Quatsch!

pogopogo (Beitrag #3353) schrieb:

Superspeakeransatz

Es wurden keine mit deiner Suchanfrage - Superspeakeransatz - übereinstimmenden Dokumente gefunden.

https://www.google.d...e&channel=new&espv=1

Ist das deine eigene Wortkreation?
Denn wie oben meine Suche, erbrachte keinen Treffer.