Plattenspieler bloß cool oder auch akustisch ein Gewinn?

war nicht bös gemeint.
es ging mir darum, dass man nicht erst den umweg über ein veraltetes, sperriges und verschleißanfälliges medium gehen müßte, um auf dem handy den evtl als charmant empfundenen vinyl-klang zu bekommen.
da würde einfach so eine tolle app und das digitale material reichen.

"müll" war so gemeint, dass der zwischenschritt, sich das zeug in schwarz zu besorgen, zu unnötigem material führen würde, das man danach verkaufen oder wegschmeißen könnte/müßte.



und was bitte ist denn an der idee so einer app so "ätzend"?
das befriedigt doch eindeutig die bedürfnisse vieler vinylisten!

[quote="peacounter (Beitrag #202)"]war nicht bös gemeint.[/quote]

Die Wortwahl allerdings kommt so rüber - "Müll" ist nun mal abwertend und verletzend.


[quote]und was bitte ist denn an der idee so einer app so "ätzend"?
das befriedigt doch eindeutig die bedürfnisse vieler vinylisten![/quote]

Nun, bestimmt noch mehr "Vinylisten" sehen ihre "Bedürfnisse" duch eine App nur teilweise und/oder unzureichend befriedigt.
Von daher "ätzend" - war aber auch "nicht bös gemeint"...

1. sorry. war echt nicht bös gemeint! nur flapsig formuliert!

2. diejenigen, die hier immer wieder sagen, dass sie vinyl des klanges wegen bevorzugen, hätten damit sicher ein praktikables und geldbeutelschonendes tool!

Hallo,

die Gläubigen nehmen es Dir eh nicht ab...

Wer vergoldete Sicherungen braucht und High-End-Kabel auf Klötzchen legt der lebt in einer anderen Welt.

Peter

8erberg (Beitrag #205) schrieb:

Wer vergoldete Sicherungen braucht und High-End-Kabel auf Klötzchen legt der lebt in einer anderen Welt.

So allerdings ticken - zumindest hier in der Analog-Sektion des HF - nun wirklich nur die Wenigsten...

juanitolo1 (Beitrag #192) schrieb:

Das gibt´s ja mit Coverdownload, foobar wäre dafür ein schönes Programm, bindet aber keine VST Plugins (der virtuelle Plattenspieler wäre eins) ein.

VSTHost von www.hermannseib.com bindet VSTs ein. Meine Weiche läuft da drin.

Hallo,

@ Holger: da hast Du völlig recht, ich red ja von den "Gläubigen", die sind eh selten lange "hier".



Peter

Foobar VLC und co sind nicht so meins,
ich nutze lieber den Media Player Classic Homecinema
der bietet imho ein Besseres DX filter Management Interface
und da habe ich mir (damals für andere Zwecke angeschafft)
den

eingebunden (kein gefummel- kein seperates verwalten der Plugins)

das stammt aus einer Zeit als Audio editoren/Sequencer nur ein einziges Pluginformat unterstützten

auf einem Laptop konfiguriere ich für die Internen Speaker immer Jeroen Breebaarts Jb-Broadcast

und von Sonic Foundry hab ich das Retro Audio Pack (müsste Baujahr 1997 sein?) - da müsste Effekte-mäßig alles dabei sein
um einer SACD Aufnahme den richtigen Retro touch zu verpassen - natürlich ohne modische animierte Hochglanz GUI

klar ist Software auf den ersten blick billiger aber der Rechner selbst - der Audio Sequencer - die Plugins (das Wave Plugin was exemplarisch gezeigt wurde kostet alleine Schlappe 399€)- und ein Amtliches RME/Apogee Interface - nebst Zubehör macht einen genauso Arm wie ein volles 19Zoll Rack!
da tut sich in der Summe nicht viel!

AUßERDEM:

es geht doch darum der digitalen Domäne die Kälte zu Nehmen und die analoge Haptik zurückzubringen, nicht nur die "Imperfection"!
Und mal ehrlich - Handgedrehte Bedienteile aus Metall und ein edles Bediengefühl hat ein Allen&Heath oder Manley und SPL Gerät auch - imho sogar mehr als zum Beispiel ein Dual1219 - dran rumfummeln und die Auswirkungen hören, ist einfach schön
und jemand der gerne Tonabnehmer wechselt wird genauso viel Freude daran haben in einem Hybriden Mastering Studio an 20tausend Knöpfen Schaltern Und Reglern rumzufingern als wie an einem Headshell.

Immer mehr Junge Leute stellen sich einen EQ/Exciter/Expander in den HiFi Turm (neben CD und Amp - Türme gibts ja sogut wie nicht mehr.)
und ich pesönlich finde das weder als Fidelity-Frefelei noch als unnütze Spielerei!

Und allen die jetzt mosern würde ich gerne das Gefühl vermitteln Nachts bei Schneefall ins Muffig warme Studio zu gehen und die Maschinerie anzu-schmeißen und ein erwartungsvolles Meer aus Lichtern und Displays leuchtet einem erwartungsvoll aus der Dunkelheit entgegen.

Tim Taylor wäre da sicher ganz meiner Meinung

MfG TGX

Hallo allerseits,

bei mir läuft nur Schallplatte, und das kontinuierlich seit 35 Jahren. Insofern hat sich das Medium als 'nachhaltig' erwiesen und ich bin mir ziemlich sicher, PVC auch über Generationen vererben zu können.

In Sachen Klang möchte ich auf die Untersuchungen der Hifi-Stereofonie aus den 80er Jahren verweisen. Die DHFI Platte Nr. 6 enthält Digitalaufnahmen, mit deren Hilfe Hifi-Tonabnehmer mit dem originale PCM-Band verglichen wurden. Tonabnehmer, die - abgesehen von den Rillengeräuschen - tonal bei Aufnahmen von Konzertflügel und Violine der PCM-Aufnahme entsprachen, wurden von der Redaktion unter Karl Breh als 'absolute Spitzenklasse' eingestuft. Leider liegen mir die entsprechenden Ausgaben nicht mehr vor.

Schönen Gruß
Mart

p.s. rein preislich ist die Causa inzwischen entschieden: digital ist deutlich billiger.

Interessant ist ja, dass die "Stereoplay" -deren Zeiten sind auch lange vorbei- für ihren 4/14 Tonabnehmer Vergleichstest 48kHz/16bit als völlig ausreichend erachtet, um die Unterschiede der verschiedenen Abnehmer "erhören" zu können:

Um die Ergebnisse noch habhafter verifizieren zu können, haben wir alle 12 Tonabnehmer mit jeweils denselben Musikpassagen (in 16 Bit/48 Kilohertz) aufgenommen. Das ermöglicht auch nach dem Ein- und Ausbau einen beliebig oft wiederholbaren Vergleich. Und das ermöglicht uns auch, Ihnen, liebe Leser, einen Eindruck zu vermitteln. Sie können hier diese Files herunterladen und durchhören. Die Charakteristika der Tonabnehmer sind gut hörbar. Am leichtesten tun Sie sich, wenn Sie einen guten Kopfhörer plus gutem Kopfhörer-Amp verwenden; damit sind die Unterschiede am besten heraushörbar. http://www.audio.de/...ownload-2072844.html

Warum die Downloads selber dann 24bit sind, weiß so recht wohl niemand.

Der Test selber:
http://www.fastaudio...tp_04_14_046_054.pdf

Hallo!

@.JC.

........da braucht es um 180 € für nen Olympus LS-5 der während dem Platten hören "nebenbei" digital aufnimmt.......

Wozu sollte man ein Standalone-Gerät brauchen wenn man nix weiter will als Schallplatten aufnehmen?.

Wer auf Nummer sicher gehen will kauft sich eine hochwertige USB-Soundkarte die man gleich an der Anlage hängen lassen kann und für den Rest der User die ihrem On-Board-Sound soweit vertrauen daß sie damit aufnehmen tit es auch ein Adapterkabel Cinch-Klinke.

M.E. wäre diese 180 Euro rausgeschmissenes Geld. Nix gegen ein Olympus LS-5 aber das ist doch eher etwas für Leute die Aussenaufnahmen machen wollen.

MFG Günther

nochmal ganz ehrlich entschuldigung an alle, denen ich mit dem ausdruck "müll" vor den kopf gestoßen habe.
ich bin allgemein meist sehr direkt und eher "burschikos" in meiner ausdrucksweise und vergesse manchmal, dass ich hier nicht nur mit leuten rede, die verstehen, wie ich das meine.
ihr solltet mich mal im freundeskreis hören...

ein freund von mir hat mir übrigens gestern ein foto von seinem neuen transrotor geschickt.
ich bin mal gespannt, ob ich nochmal was von ihm höre nach meiner reaktion...
er ist eigentlich ein sehr vernünftiger mensch aber manchmal dreht er halt durch.
hat auch ein bischen zu viel kohle, der gute.
sein pool wird von einem roboter gereinigt, in der garage steht ein limitierter 250ps-mini neben dem porsche und seine 15.8-(oder so... keine ahnung)-surroundanlage hat in etwa das gleiche gekostet wie sein carrera.

aber trotzdem... n bohrturm? tut das not?
immerhin muß er ihn nicht selber putzen, das macht die "zugehfrau".

Hi,

Hörbert (Beitrag #212) schrieb:

Nix gegen ein Olympus LS-5 aber das ist doch eher etwas für Leute die Aussenaufnahmen machen wollen.

die kann man auch machen oder auch Gesprächsaufnahmen
das ist lustig später

Ich finde so ein kleines Handgerät einfach super praktisch.
Du kannst es leicht mitnehmen um bei Freunden die Musik des Abends aufzunehmen,
usw. alles mögliche eben ... u. das mit einer wirklich guten digitalen Qualität.

.JC.,

mit einem externen USB-Soundinterface kann man auch lustige Sachen machen. Neben der Aufnahme von Schallplatten könnte man, Mikrofon-Eingang inkl. Phantomspeisung und ein billiges Messmikrofon vorausgesetzt, auch mal vernünftig die eigene Raumakustik vermessen.

Parrot

Hörbert (Beitrag #212) schrieb:

Wozu sollte man ein Standalone-Gerät brauchen wenn man nix weiter will als Schallplatten aufnehmen?. Wer auf Nummer sicher gehen will kauft sich eine hochwertige USB-Soundkarte die man gleich an der Anlage hängen lassen kann und für den Rest der User die ihrem On-Board-Sound soweit vertrauen daß sie damit aufnehmen tit es auch ein Adapterkabel Cinch-Klinke. M.E. wäre diese 180 Euro rausgeschmissenes Geld. Nix gegen ein Olympus LS-5 aber das ist doch eher etwas für Leute die Aussenaufnahmen machen wollen. MFG Günther

Na, dann kann man auch das Beste aus zwei Welten nehmen, z.B. ein buspowered Focusrite Scarlett 2i2 Interface ~130€
http://focusrite.de/usb-audio-interfaces/scarlett-2i2

Ein USB OTG Kabel:
https://www.google.de/search?q=usb+otg

Ein eh? vorhandenes Smartphone und eine USB Audiorercorder App für ~4 Euro.

Dann dient das Handy nur als Recording "Festplatte" und unterwegs hört man dann übers Handy die Aufnahmen und zuhause hat man das Audiointerface für alles, was nur zwei Kanäle braucht.

Es scheint ja doch recht viele Leute zu geben, denen die typischen Defizite der CD klanglich einfach zusagen. Offenbar hat bei diesen Leuten der jahrelange Konsum ausschließlich digitaler Quellen eine Konditionierung des Gehörs bewirkt.

Bob_Weir (Beitrag #217) schrieb:

die typischen Defizite der CD klanglich einfach zusagen.

Welche Defizite wären das denn?

Bob_Weir (Beitrag #217) schrieb:

Es scheint ja doch recht viele Leute zu geben, denen die typischen Defizite der CD klanglich einfach zusagen. Offenbar hat bei diesen Leuten der jahrelange Konsum ausschließlich digitaler Quellen eine Konditionierung des Gehörs bewirkt.

Defizite der CD?????? manometer!

ich dachte mit Beleidigungen wären wir durch!?!?!?!?!

zumal das Argument völlig Hanebüchen ist!
schonmal eine Baseline von Vinyl in Stereo gehört?
oder schon mal Referenzaufnahmen im 1:1 Vergleich gehört?
aber lassen wir das!

welche Klanglichen (gulp MedienKlang Diskussion - Wave vs MP3 vs OGG/Flac/AAC - HDD vs CD - Vinyl vs Schellack - ich krieg die Krise!) Welche Vorzüge der CD gefallen dir den nicht
bzw. welche Imperfection von Vinyl, Tonband oder Grammophon sind denn ein Ohrenschmauß oder ist AM-Radio alla Volksempfänger das Konsumformat der Wahl???

Rum-kotzen ist keine Kunst!!!!!!!!!

wenn der eine oder andere es nicht sein lassen kann auf Klanglichen Vorzügen
von Datenträgern herumzureiten, bitte beschränkt euch doch bitte bitte bitte auf die Sache
und Pinkelt nicht anderen ans Bein!......ist das möglich?
auch nicht defizil hintenherum/indirekt wie:
ihr habt nen schlechten Geschmack
oder
Habt euer Hörempfinden Ruiniert

ich bin jdf wieder Fed Up mit der Aggro schiene hier im Forum!

Arghhhh!

TGX

der witz ist ja, dass es niemanden gibt, der im blindtest eine pladde von der (mit dem selben equipment) digitalisierten version unterscheiden kann.
damit ist klar, dass es nur drauf ankommt, was man auf die cd draufschreibt.
das medium selbst ist untadelig.

The_Great_X (Beitrag #219) schrieb:

Arghhhh!

Also, ich finds klasse

Wollte meine Signatur schon länger mal wieder ändern.

Parrot

beide Medien Sind Untadelig, beachtet man deren Grenzen!
und versucht nicht Polycarbonat Content auf PVC zu bringen dann geht die Nadel nämlich hüpfen
oder Ultraschall geschwängerte Studio Aufnahmen auf CD


es geht IMHO um den Konsum und nicht ums Futter

die Diskussion sollte doch mehr um: Ich mag das Restaurant weil:.....
anstatt plump rumzutönen: Filet ist ja sooo viel besser als Burger

Ich mag beides (CD/Vinyl&Filet/Burger)

und vor allem:
ertränke ich ein Entrecote nicht mit Ketchup
oder bestelle im MCes ne Platte Austern

TGX

ParrotHH (Beitrag #221) schrieb:

The_Great_X (Beitrag #219) schrieb: Arghhhh! Also, ich finds klasse Wollte meine Signatur schon länger mal wieder ändern. Parrot

na dann mach dein Ego daran steil!
ich find eine derartige Kommunikationsart jdf zum Kotzen!

TGX

TGX,

manches erträgt man eben nur mit Humor.
Außerdem ist längst bewiesen, dass Vinyl besser klingt.

Parrot

Also Leute - ihr müsst doch nicht über jedes Stöckchen springen, das man euch hin hält...

Holger (Beitrag #225) schrieb:

Also Leute - ihr müsst doch nicht über jedes Stöckchen springen, das man euch hin hält... :X

ich finde die Aggros(Trolls) mit den Stöckchen jdf. krank
was für arme Kommunikationsformen sind das bitte!?!?!?

Ich lese jetzt mal was in Pelmazzos Blog - der sah (weilgelöscht) das ähnlich.
Schließlich hat ein Österreicher ja schon ein eigenes Forum zum Thema: katastrophale Umgangsformen im Hifi-Forum eröffnet.....

immer diese Ego-Schei**

bye TGX

Hallo,

tze.... ein damaliger absoluter Platten (und nebenbei Thorens)-Freak hörte bei mir zum ersten Mal das Klarinetten-Konzert von Mozart von CD, beim 2. Satz (Adagio) war für ihn klar, dass er sich einen CD-Player holen musste. Er hatte die gleiche Aufnahme als LP.

Heute hat er kein Vinyl mehr und den Dreher seinem Bruder vermacht.

Peter

wie man ersnthaft anspruchsvollere klassik-aufnahmen von lp genießen kann, erschließt sich mir nicht.
da werden doch die schwächen des mediums im prinzip mit der lupe serviert.

ich will jetzt nicht wieder von hyperakusis und hörverlust anfangen aber im hinterkopf hab ich das dabei schon...

Moin

jaja, und der Oppa hatte damals..-bla

Ich kenne wesentlich mehr Leute mit schlechtem analog-Equipment als mit Gutem.
Und bei den letzteren ist häufig das setup nicht optimal.

Was aber nichts darüber aussagt, wie ne gute analog-Kombi klingen kann.
Muss man aber auch hier nicht weiter erörtern, einige posts schliessen ihreVerfasser ohnehin per se von jeglicher analogen Satisfaktionsfähigkeit aus..

Deren Lamento ist ungefähr so schlüssig wie meine Behauptung, das man die 100m unmöglich in 10.0 laufen kann- ich kann es nämlich auch nach dem 1000.sten Versuch noch nicht.. - aber Armin Hary konnte es erstaunlicherweise schon vor ein paar Jahrzehnten.

Liegt also vermutlich eher an mir als an der Problemstellung..

peacounter (Beitrag #228) schrieb:

wie man ersnthaft anspruchsvollere klassik-aufnahmen von lp genießen kann, erschließt sich mir nicht. da werden doch die schwächen des mediums im prinzip mit der lupe serviert.

und genau darum ist diese Musik sehr gut geeignet die Qualität der Phonosektion zu testen.

Immerhin ist ein guter Dreher in der Lage das feine Bandrauschen der Aufnahme wiederzugeben.

klar, wenn man richtig viel geld in die hand nimmt und bereit ist, sich ewig mit der thematik auseinanderzusetzen, dann kriegt man irgendwann auch die qualität von billigem digital out of the box hin.

aber ich hab lange zeit auch noch lieber mit dem schraubendreher gearbeitet als mim akkuschrauber.
is n gewohnheitsding, denke ich.
und das meine ich auch garnicht abfällig.

ich denke, analog kann wirklich ne menge.
tapes und besonders tonbänder können noch deutlich mehr als vinyl aber auch vinyl ist zum größten teil sicher hinreichend.

aber unterm strich würde ich jederzeit meine recht umfangreiche sammlung auf 320er mp3-qualität runtergebrochen einer ebenso umfangreichen auf vinyl vorziehen.

wie gesagt, ich höre seit 35 Jahren Schallplatte.

Das Klarinettenkonzert von Mozart auf l'oiseau-lyre (Digitalaufnahme Decca 1986) unter Christopher Hogwood klingt auf Schallplatte hervorragend (und auf CD sicherlich auch). Manchmal frage ich mich schon, welche Hörerfahrungen selbst gewerbliche Diskutanten im Klassikbereich noch mitbringen.

Gruss Mart

ich?
sehr wenig.
rein akademisch hör ich sowas schonmal aber liebe ist da nicht dabei.

wenn ich aber hier in der firma die diversen demo-tracks durchgehe, detektiere ich vinyl zuverlässig.
da tu ich mich mit dem genuß einfach echt schwer.
über lautsprecher gehts aber.

Hallo,

vor 35 Jahren hatte ich bereits meinen zweiten eigenen Hifi-Plattenspieler gekauft...

Das nur dazu. Immer diese Vorwürfe entweder taub, doof, arm oder geizig zu sein.

Peter

peacounter (Beitrag #231) schrieb:

einer ebenso umfangreichen auf vinyl vorziehen.

ist einfacher beim umziehen.


Vinyl ist was für ...
sucht´s euch aus

Moin

Das nur dazu. Immer diese Vorwürfe entweder taub, doof, arm oder geizig zu sein.

war keinesfalls die Intention!

Mir ging es mehr um eine gewisse Leidenschaft oder Akribie - sicher nicht um cost-no-object!
Ist auch nicht meine Schiene, schon mangels Masse nicht..

Hallo!

@Bob_Weir

......Es scheint ja doch recht viele Leute zu geben, denen die typischen Defizite der CD klanglich einfach zusagen......

Die gibt es sicher auch, -es werden ebensoviele sein wie es welche gibt denen die typischen Defizite der analogen Schallplatte zusagen.

Aber ich denke mal den allermeisten werden die typischen klanglichen Vorteile der CD zusagen.

...... Offenbar hat bei diesen Leuten der jahrelange Konsum ausschließlich digitaler Quellen eine Konditionierung des Gehörs bewirkt........

Da könnte etwas dran sein, aber auch hier denke ich eher das bei den allermeisten Usern der jahrelange Konsum guter Digitalaufnahmen das Gehör für die typischen Fehler der alten Analogaufnahmen geschärft hat, das ist schließlich ein Lernprozess der ahnlich schon einmal stattgefunden hat und zwar bei der Umstellung der alten Grammophontechnik auf die der Mikrorillenschallplatten und der elektrischen Tonabnehmer obwohl der uns heute drastischer erscheint.

@juanitolo1

.....Na, dann kann man auch das Beste aus zwei Welten nehmen.......

Ja, an etwas ähnliches dachte ich dabei, ich hatte halt eine Terratec DMX6 Fire USB vor Augen, die hat sogar noch zusätzlich einen eingebauten MM-Phono-Entzerrer.

Aber es geht sogar schon recht billig günstige USB-Audio-Grabber gibt es schon ab 20 Euro und selbst damit hat man keine qualitative Nachteile zu befürchten.

MFG Günther

Hi,

echt witzig: wenn 2 sich streiten (CD vs Vinyl) freut sich der dritte, mp3 macht das Rennen (allerdings nicht für mich) und wird hier garnicht erwähnt


Grüße,

Fränk

Jaja ich weiß dass das Medium mp3 nicht in der Frage stand...

Hallo!

@Fränk_B.

Na das ist doch kein Problem, es dürfte doch jedem der einen Rechner bedienen kann nicht schwerfallen seine auf CD´s gespeicherte Musik in MP-3 oder FLAC-Files umzuwandeln und auf einer FP, einem Stick oder auch auf einem Smartphone zu speichern während du im umgekehrten Fall auch keine Probleme haben dürftest die entkomprimieren Files auf einen Rohling zu packen.

Bei Amazon bekommst du sogar bei einem großen Teil der dort gekaufen CD´s doie entsprechenden MP-3 Files gleich gratis dazu (Auto-Rip) und kannst sie sowohl lokal speichern wie auch über deine Cloud dort jederzeit Mobil stramen lassen.

MFG Günther

Hallo,

der größte Teil der U (nicht Ü) 30-Generation rollt schon mit den Augen wenn man mit CDs ankommt "das ist ja voll 90er-mäßig" - komm denen mal mit Schallplatte, da wird mit dem Kopf geschüttelt.

Die GANZ-kurzen wie z.B. mein junger Neffe (11 Jahre) findet es dagegen "cool" und könnte meinen ollen Dual-Wechsler stundenlang zuguggen... ist klar, voll Nostalgie und "wahrscheinlich aus der Zeit vor dem Krieg".

Peter

Hallo!

@8erberg

Ich habe ohnehin den Endruck daß recht wenig Menschen zwischen 15 und 30 viel mit Tonträgern am Hut haben, ich denke auch nicht daß das erst seit dem Aufkommen des Internets oder der komprimierten Musik so ist sondern denke eher das hier ein ganz anderer Faktor eine Role spielt.

Musik wird hier entweder auf Events oder eben Mobil konsumiert, -was zu Zeiten des Discmans und des Walkman nicht anders war nur gab es seinerzeit eben nicht die Möglichkeit die Musik gleich auf dem Smartphone mit sich rumzutragen.

Dieses Alter ist eben für viele die Lebenszeit der größtmöglichen Freizeitmobilität.

MFG Günther

Du betreibst echt nen Wechsler?
Ist für das nicht zu schade um die Platten?

Hi,

nach längerem Lesen hier im Faden wird mir immer klarer das die meisten von euch schlicht ein Akzeptanzproblem haben.

Für mich gibt es sowohl gut produzierte CD`s als auch wirklich gute Pladden.
Der Versuch alles auf ein Medium runterzubrechen kann ergo nur schief gehen.
Ein besser "klingendes" Medium gibt`s pauschal nicht.

Was m.M. auch reinspielt ist der sog. Loudnesswar.
Wenn man zB gute CD`s aus den 80ern mit remasterten der 2000 Jahre vergleicht, ist man oft von den Socken.
Fällt einem aber nur auf, wenn man mal gehört hat wie`s klingen müßte.
Im Vergleich zu diesen "modernen" CD`s klingen Pladden aus den 80ern sicher besser!
Auch das Gegenteil ist nat. manchmal richtig!

Peawasauchimmer
Ich habe hier einige Wechsler zu stehen, die würde auch kein noch so gut trainiertes Holzohr von nem Nichtwechsler unterscheiden können.
Hab das schon selbst im Blindtest versucht, keine Changse.

Gruß und Spaß beim Hören eurer Schätzchen von welchem Medium auch immer.

Mac

"Counter", eigentlich ganz einfach...

Und natürlich gibt es ein prinzipbedingt besser klingendes medium!
Aber es kommt halt drauf an, was man draufschreibt.

Beim Wechsler ging es mir nicht um den Klang sondern darum, dass da die Platten leiden.
Oder nicht?
Ich hätte jedenfalls kein gutes Gefühl dabei.
Aber wenn man Alben doppelt hat, könnte man sich das nervige aufstehen und umdrehen sparen und so ne ganze Platte am Stück hören...

.JC. (Beitrag #230) schrieb:

Immerhin ist ein guter Dreher in der Lage das feine Bandrauschen der Aufnahme wiederzugeben. ;)

Und ein günstiger kann das nicht? Was hört man denn statt des Bandrauschens? Nichts?
Das wäre ja praktisch, günstige Player haben ein eingebautes Noise Gate, filtern Störgeräusche wie Bandrauschen und Rillengeräusche raus, wofür dann einen teuren kaufen, der all diese analogen Fehler verstärkt.

Wie jetzt ein teurer Player bei identischem System in der Lage sein soll, z.B. dieses Bandrauschen hörbar zu machen, was ein billiger nicht können soll, erschließt sich mir ohnehin nicht.

Diese Kontroversen flammen m.E. auch deshalb immer wieder auf, weil wir alle gar nicht mehr wissen, wie Musik, live und ganz ohne Strom gespielt, eigentlich klingt. Die Hörgewohnheiten werden also fast ausschließlich durch akustische Abbilder geformt, und da kommt es auf den jeweiligen, individuellen "Soundtrack" an, der die Wahrnehmung geformt hat.

Denn nahezug ausnahmslos kommt alle Musik über Verstärker und / oder Konserve. Neulich war ich mal in der Oper, irgendwas bombastisches von Verdi, und an sich waren Orchester und Sänger laut genug, denke ich mal. Aber direkt über mir donnerte einer der Saallautsprecher, sicherlich teuer, sicherlich korrekt laufzeitentzerrt, aber dennoch irgenwie ziemlich seltsam. Hätte ich mir die CD geholt und zuhause gehört - aber man geht ja sowieso nicht zum Hören zu musikalischen Events.

Am ehesten eine Chace für ungefiltertes / ungesoundetes Hören gibt es eigentlich nur bei Hausmausik, selbst Straßenmusiker spielen heute meist über Verstärker.

Naja, das Sprechen dann noch. (Obwohl manche ja vorwiegend übers Handy sprechen.) Leute, hört euch Sprachaufnahmen über eure Anlagen an, dann wisst ihr, was sie taugen.

Grüße, Hmeck

peacounter (Beitrag #244) schrieb:

Beim Wechsler ging es mir nicht um den Klang sondern darum, dass da die Platten leiden. Oder nicht? Ich hätte jedenfalls kein gutes Gefühl dabei. Aber wenn man Alben doppelt hat, könnte man sich das nervige aufstehen und umdrehen sparen und so ne ganze Platte am Stück hören... :D

Das geht doch gar nicht, denn der echte Vinylist wird doch wohl jedes Mal den Tonkopf neu justieren müssen wenn der Stapel höher wird.

Nö, das sind kranke Vinylisten...

@Hmeck:
Und woher bekommst du unkomprimierte Sprachaufnahmen die mit einem wirklich verfärbungsfreien Mikro gemacht worden sind?

Holger (Beitrag #248) schrieb:

Nö, das sind kranke Vinylisten... ;)

Meiner Playlist ist egal, wie viele Alben sie enthält, der Klang ist immer gleich.

peacounter (Beitrag #249) schrieb:

@Hmeck: Und woher bekommst du unkomprimierte Sprachaufnahmen die mit einem wirklich verfärbungsfreien Mikro gemacht worden sind?

Na, man könnte ein Meßmikro nehmen und mit der Kalibrierungsdatei einen EQ justieren, das sollte dann schon passen.