Klassiker - frisch erworben oder bekommen!

Was gibt es da groß zu erklären?
Der 7400 hat 2 x 63Wsin/8Ohm und ist damals das zweitgrößte Model dieser Baureihe gewesen. Ist dem kleinen M in jeder Hinsicht turmhoch überlegen. Da müßte man schon mind. den 2265 ins Feld führen. Und die Sache mit dem Durchschnittspreis ist immer nur so genau wie die Pflege der Daten. Im letzten Jahr sind die Preise deutlich angezogen für die Kennies. Da gehen 7400er zwischen 80,- und 135,- - in der Spitze mal ein topgepflegtes Objekt für 185,-

@ elos

Nicht schlecht

Aber du musst mir mal deinen Stromanbieter nennen

iM@c schrieb:

@ elos Nicht schlecht Aber du musst mir mal deinen Stromanbieter nennen :D

Bin Selbstversorger, trete öfters im Keller auf dem Fahrrad in die Pedale

und wenn du keine lust mehr hast machst du die waschmaschine an und der motor treibt das fahrad an

aileena schrieb:

Was gibt es da groß zu erklären? Der 7400 hat 2 x 63Wsin/8Ohm und ist damals das zweitgrößte Model dieser Baureihe gewesen. Ist dem kleinen M in jeder Hinsicht turmhoch überlegen. Da müßte man schon mind. den 2265 ins Feld führen. Und die Sache mit dem Durchschnittspreis ist immer nur so genau wie die Pflege der Daten. Im letzten Jahr sind die Preise deutlich angezogen für die Kennies. Da gehen 7400er zwischen 80,- und 135,- - in der Spitze mal ein topgepflegtes Objekt für 185,- :D

Also stimmen diese Daten nicht.
Sondern diese.

Elos schrieb:

Bin Selbstversorger, trete öfters im Keller auf dem Fahrrad in die Pedale :D

Wenn es in der Nachbarschaft dunkler wird - fester treten

Bist du wohl narrisch, die Nachbarschaft auch noch versorgen, was

iM@c schrieb:

aileena schrieb: Was gibt es da groß zu erklären? Der 7400 hat 2 x 63Wsin/8Ohm und ist damals das zweitgrößte Model dieser Baureihe gewesen. Ist dem kleinen M in jeder Hinsicht turmhoch überlegen. Da müßte man schon mind. den 2265 ins Feld führen. Und die Sache mit dem Durchschnittspreis ist immer nur so genau wie die Pflege der Daten. Im letzten Jahr sind die Preise deutlich angezogen für die Kennies. Da gehen 7400er zwischen 80,- und 135,- - in der Spitze mal ein topgepflegtes Objekt für 185,- :D Also stimmen diese -- URL entfernt --Daten[/url] nicht. Sondern -- URL entfernt --diese[/url]. :)

Die 2 x 75 W an 4 Ohm können schon hinhauen. Ich habe die 63W/8Ohm aus dem ersten Katalog, wo die komplette neue Modellreihe vorgestellt wird.

Der KR-7400 hat meines Wissens 2*75W an 4Ohm Sinusleistung. Die Kiste ist diesem Schachtelmarätzchen in allen Belangen überlegen. Und nein, ich kaufe nicht nur nach Leistung, aber 25W sind mir einfach zu dünn für diesen Preis. Da leisten selbst meine Röhren mehr.

andisharp schrieb:

Der KR-7400 hat meines Wissens 2*75W an 4Ohm Sinusleistung. Die Kiste ist diesem Schachtelmarätzchen in allen Belangen überlegen. Und nein, ich kaufe nicht nur nach Leistung, aber 25W sind mir einfach zu dünn für diesen Preis. Da leisten selbst meine Röhren mehr. ;)

Na, jetzt nicht wieder unkontrolliert draufhauen, der Marantz 2226 hat immerhin 2 x 52 Watt Sinus an 4 Ohm.

Das hat er sicher nicht, leistet er doch nur 2*26W an 8Ohm sinus. Eine Leistungsverdopplung bei 4Ohm halte ich bei dem restlichen Aufbau für mehr, als unwahrscheinlich.

andisharp schrieb:

Das hat er sicher nicht, leistet er doch nur 2*26W an 8Ohm sinus. Eine Leistungsverdopplung bei 4Ohm halte ich bei dem restlichen Aufbau für mehr, als unwahrscheinlich.

Hallo Andy,

da irrst du dich aber.

1. Das Netzteil vom 2226 ist nicht so klein.

2. Die Angaben in mehreren unterschiedlichen Original Marantz-Katalogen betragen für den 2226 B sogar 2 x 53 Watt Sinus an 4 Ohm und 2 x 44 Watt Sinus an 8 Ohm. Bei Messungen im Test wurden diese Werte dann immer noch, wie bei Marantz auch zu der Zeit noch fast "normal", übertroffen.

Im '78er Prospekt werden dem 2226B 2x33W an 4Ohm zugestanden - bei 26W an 8Ohm.

Da kommt mien kleiner Pio SX-440 ja noch fast mit.....

aileena schrieb:

Im '78er Prospekt werden dem 2226B 2x33W an 4Ohm zugestanden - bei 26W an 8Ohm.

Leute, ihr müßt auch mal eine "Niederlage" einstecken, wenn ihr euch zu weit aus dem Fenster gelehnt habt.

aileena, schmeiß nicht die Leistungsangaben über den 2216 (2 x 33 Watt) mit den Angaben des 2226, bzw. 2226 B (die Leistungsangaben sind für beide Receiver gleich) durcheinander.

Quelle: 4 in Worten Vier unterschiedliche Kataloge.

beldin schrieb:

Da kommt mien kleiner Pio SX-440 ja noch fast mit..... :D

Genau Blackbox Design

Ich glaube, du schmeißt eher Katalogangaben und Messwerte irgendwelcher Hifi-Magazine durcheinander. Damals wurde von allen Herstellern die Leistung eher konservativ angegeben.

andisharp schrieb:

Ich glaube, du schmeißt eher Katalogangaben und Messwerte irgendwelcher Hifi-Magazine durcheinander. Damals wurde von allen Herstellern die Leistung eher konservativ angegeben. ;)

Andy, willst du es nicht verstehen.

Noch einmal abschließend für dich: Marantz-Katalog 1977, 1978, 1979 und 1980. Leistungsangabe Marantz 2226 bzw. 2226 B: 2 x 53 Watt Sinus an 4 Ohm !!!!

was hat erich gesagt?

Ich glaube es geht schon wieder los, ich schmeiß euch gleich nen Marantz an den Kopf wenn nicht bald Ruhe herrscht

ihr könnt euch einen aussuchen

Mensch Dieter, das ist doch kein Kindergarten hier.
Du zitierst hier irgendwelche Fantasiewerte und redest von Niederlagen. Wo sind wir denn hier? Fakten zählen.
Wenn das stimmte was Du sagst, dann haben ja die großen gigantische Leistungsreserven - muß ja dann proportional steigen.
Entscheidend ist doch wohl die Angabe der RMS bei 20-20000. Und nicht die beschönigende Angabe bei 1Khz, oder?

Und da die japanischen Hersteller damals durch die Bank in RMS angegeben haben, ist das ja wohl die verläßliche Art des Vergleichs.



Edit:
Wenn wir diese 1Khz zu Grunde legen, dann hat der KR 7600 2x95W/sin an 8Ohm - Und das ist keine Verdoppelung der RMS Angabe. Und evtl. tatsächliche Leistungsangaben aus Tests sind hier ebenfalls irrelevant. Solange nicht für alle Geräte solche Angaben aus derselben Quelle vorliegen. Also bitte die Kirche im Dorf lassen

Den Wert halte ich trotzdem für unwahrscheinlich, halt ein Druckfehler. Ich habe auch keine Quelle gefunden, die deine Angaben bestätigen würden.

http://telefunken.te.funpic.de/marantz80/marantz80-06.jpg


also hier stehts aber so

aber bei 20-20000 nur 33 w

Da steht DIN, nicht RMS, ein himmelweiter Unterschied.

andisharp schrieb:

Da steht DIN, nicht RMS, ein himmelweiter Unterschied. :cut

is ja gut

Eben - und die 33W sind auch nur 4Ohm - das taucht dann verschämt erst wieder in den technischen Daten auf. Da hat früher kaum jemand so getrickst wie Marantz.

Herrschaften können wir das ursprüngliche Thema wieder "anschneiden"

TopicHat jemand Informationen in elektronischer Form zu einem Sansui 7070

Moderation:


Bitte Thread sofort schließen!...wegen totaler Abdriftung!

Peter/Andy, dann lest noch einmal in Ruhe und objektiv ab Beitrag 1893. Da kann man schon etwas aus der Haut fahren, von wegen 3 x so viel Sinusleistung und die Art und Weise. Gerade in dem anderen Thread darüber berichtet, daß die "Marantz-Gegner" da doch zumindest zuerst den "sprachlichen Pfad der Tugend" verlassen. Ich empfinde es da eben nicht als Kindergarten, sondern als objektiver Betrachter (weder Marantz- noch Kenwood-Fan) mit den in diesem Fall nötigen Unterlagen als meine Pflicht, euch da etwas die Flügel zu stutzen, wenn ich es beweisen kann (passsiert umgekehrt ja auch schon mal).

Übrigens halte ich die kleinen Marantz gar nicht für so schlecht, habe sie ja durch die Bank fast alle gehabt und sie haben ja gerade durch ihre "doppelte Stromversorgung", deswegen zum Teil auch die relativ hohe Leistung. Übrigens deswegen auch die 2... als erste Ziffer vorne. Die preiswerter aufgebauten Superscope hatten diese "doppelte Versorgung" nicht mehr, deshalb auch die 1 vorne (z.B. 1530) oder direkt dreistellig (z.B. 230)

So, jetzt noch einmal die amtlichen Vergleichswerte, da ja in den vorhergegangenen Beiträgen immer von Sinusleistung des Kenwood KR 7400 gegenüber der Sinusleistung des Marantz 2226 B die Rede war.

Auch den Originalkatalog von Kenwood habe ich vor mir liegen

Leistungsangabe Kenwood: 2 x 75 Watt Sinus an 4 Ohm und 2 x 65 Watt Sinus an 8 Ohm.

Somit hat der Kenwood an 4 Ohm gegenüber dem Marantz die 1,41 fache Sinusleistung und die 1,47 fache Sinusleistung an 8 Ohm. Nicht mehr und nicht weniger, unabhängig von jeder Testzeitschrift, reine Werksangaben von Kenwood und Marantz.

Natürlich ist der KR 7400 das bessere Gerät, keine Frage, darum ging es aber dabei nicht, sondern nur um die Leistung.

Und jetzt ist wieder Friede und Freude angesagt.

Sansui

-- URL entfernt --http://www.classicsa...1977/big/sansui5.jpg[/url]

SM kommt per mail.

OT on

Klasse
Danke Peter

OT off

Schwergewicht schrieb:

Peter/Andy, dann lest noch einmal in Ruhe und objektiv ab Beitrag 1893. Da kann man schon etwas aus der Haut fahren, von wegen 3 x so viel Sinusleistung und die Art und Weise. Gerade in dem anderen Thread darüber berichtet, daß die "Marantz-Gegner" da doch zumindest zuerst den "sprachlichen Pfad der Tugend" verlassen. Ich empfinde es da eben nicht als Kindergarten, sondern als objektiver Betrachter (weder Marantz- noch Kenwood-Fan) mit den in diesem Fall nötigen Unterlagen als meine Pflicht, euch da etwas die Flügel zu stutzen, wenn ich es beweisen kann (passsiert umgekehrt ja auch schon mal). Übrigens halte ich die kleinen Marantz gar nicht für so schlecht, habe sie ja durch die Bank fast alle gehabt und sie haben ja gerade durch ihre "doppelte Stromversorgung", deswegen zum Teil auch die relativ hohe Leistung. Übrigens deswegen auch die 2... als erste Ziffer vorne. Die preiswerter aufgebauten Superscope hatten diese "doppelte Versorgung" nicht mehr, deshalb auch die 1 vorne (z.B. 1530) oder direkt dreistellig (z.B. 230) So, jetzt noch einmal die amtlichen Vergleichswerte, da ja in den vorhergegangenen Beiträgen immer von Sinusleistung des Kenwood KR 7400 gegenüber der Sinusleistung des Marantz 2226 B die Rede war. Auch den Originalkatalog von Kenwood habe ich vor mir liegen Leistungsangabe Kenwood: 2 x 75 Watt Sinus an 4 Ohm und 2 x 65 Watt Sinus an 8 Ohm. Somit hat der Kenwood an 4 Ohm gegenüber dem Marantz die 1,41 fache Sinusleistung und die 1,47 fache Sinusleistung an 8 Ohm. Nicht mehr und nicht weniger, unabhängig von jeder Testzeitschrift, reine Werksangaben von Kenwood und Marantz. Natürlich ist der KR 7400 das bessere Gerät, keine Frage, darum ging es aber dabei nicht, sondern nur um die Leistung. :prost

Das stimmt einfach nicht Dieter. Mir ist Marantz schnuppe - ich habe selber zwei. Aber Du haust Äpfel mit Birnen durcheinander. Beim Marantz zitierst Du munter den gar nicht relevanten 1000Hz-Wert, beim Kenwood nimmst Du jetzt plötzlich wieder den RMS-Wert von 20-20000Hz. Ich greif doch auf die gleichen Quelldateien wie Du zurück - aber objektiv. Ich haue nicht die beiden Werte durcheinander - sieh' doch mal genau hin. Wenn Du schon beim Stutzen bist, dann gehe mal in Dich, lies das genau durch und vergleiche noch einmal die Werte: und zwar RMS bei 20-20000 Hz . Nicht die beschönigende Angabe von 1000Hz. Die attestiert dem Kenwood auch 95 Watt an 8Ohm - also mehr als das Zweifache des Wertes vom Marantz. Und der KR 7400 ist nicht mit Luft gefüllt - er ist, mal optimistisch gesagt, etwa doppelt so groß wie ein 2226.
Mir fällt da kein Zacken aus der Krone - aber vieleicht solltest Du jetzt etwas ruhiger und objektiver an die Sache gehen.

Hallo Peter,

Original Kenwood-Katalog Kenwood KR 7400: 2 x 65 Watt an 8 Ohm bei 1000 Hz. 2 x 75 Watt an 4 Ohm bei 1000 Hz.

Ich verstehe es nicht, der Katalog liegt vor mir und ich habe jetzt original abgeschrieben. Mehr kann ich doch nicht tun, dann traust du dem Originalkatalog von Kenwood also nicht? Der KR 5400 entspricht übrigens ungefähr der Leistung des Marantz 2226 B.