Der "Heute gesehen" Thread (ohne Serien)

Elric6666 schrieb:

Hallo Zusammen, sehr spannender B-Thriller mit einem Hang zur Brutalität ; - ) Film Thriller 7 / 10 , Ton 7 / 10 FSK 18 Weitere Infos: http://www.dvdb.de/m...details&dvd_id=26279 Gruss Robert

was verstehst du unter b-thriller?? der fim is von david cronenberg,den würde man doch nich in die b-riege verschieben wollen..

vielleicht meint er einfach nur den Stil des Films und dieses montone Geschehen, für mich selber ist der Film gut, aber nicht sehr gut und würde bei mir in die Kategoriegut B-Movies aufgrund des total übertriebenen Endes und der teilweisen abstrusen Handlung.


Aber jedem das seine und mir alles

mhm,wäre eine argumentation die sich meír erschliest.na mal sehen wie elric das nun aber gemeint hat..

Hallo zusammen!

Neulich gesehen, auf VHS aufgenommen: den französischen Karfreitagabend

Die Kinder des Monsieur Mathieu

Ein herrlicher, ergreifender Herzfilm. Liebevoll gemacht, die richtige Länge, gute Darsteller, charmvoller Witz und tolle Musik. Habe davon des Öfteren eine Gänsehaut bekommen. Für mich einer der schnösten Filme, die ich in der letzten Zeit gesehen habe.

Vor allem wegen der Gänsehaut eine 10/10

Jetlag - Oder wo die Liebe hinfliegt

Im Anschluss an Die Kinder des... gleich den nächten französischen Film, der auch wieder diese typische franz. Stimmung rüberbringt. Brilliant vor allem die beiden Darsteller. Binoche mit ihrer kühlen und gleichzeitig warmen Ausstrahlung und Reno, der in diesem kleineren Movie sein Können präsentieren kann. Die Geschichte ist nett erzählt und anzusehen, manchmal originell, allerdings auch nichts wirklich neues.

Aus der guten Stimmung heraus eine 8/10

Gestern dann noch

I, Robot
Vorgewarnt durch schlechte Kritiken bin ich diesen Film dementsprechend angegangen.
Ich mag ja dieses Genre, Asimov sei dank, er liefert ja sehr gute Zukunftsvisionen. Jedoch hätte man mehr daraus machen können. Für mich war die Story recht einfach konstruiert, oberflächlich, vorhersehbar. Ich nehm Will Smith seine Rolle nicht ab (in dem Ledermantel. Dennoch fühlte ich mich ganz gut unterhalten. Einige kleinere Gags, wirkliche gute Effekte und Action. Ton und Bils waren mehr als solide.

Von mir eine 6/10

Viele Grüße

Thorsten

Hallo HighDefDoug,

was verstehst du unter b-thriller?? der fim is von david cronenberg,den würde man doch nich in die b-riege verschieben wollen..

David Cronenberg ??? Bis auf die Fliege – kenne ich von dem jetzt keinen „Kracher“ – aber eigentlich auch egal.

sergioleone hat es schon gut getroffen. Hinzu kommt das offensichtlich niedrige Budget – aber das
muss ja nicht schlecht sein – eben fehlt dem Film das, was dazu führen würde – in absehbarer Zeit
noch einmal schauen.

Aber – B –muss nicht schlecht bedeuten – es fehlt eben was – und das muss nicht zwangsläufig das
große Budget sein.

Gruss
Robert

Hi.

Also ob man die Filme von Cronenberg nun mag oder nicht. Eines sind sie ganz gewiss nicht: B-Movies.

AHoV hat mich auch nicht restlos überzeugt. Das jedoch nur auf der psychologischen Ebene. Handwerklich war der Film sehr gut.


Cronenbergs Themen sind überwiegend verstörende menschliche Obsessionen.

Die Brut, Scanners, Crash, Die Unzertrennlichen, The Dead Zone,Spider, EXistenz...allesamt Filme über die dunkle Seite der Seele...aber bestimmt keine Filme eines B-Movie-Machers...

Bully von Larry Clark

Dieser Larry Clark wäre wohl gerne ein cooler, hipper, künstlerisch angesehener Filmemacher, der sich rühmen könnte, authentische, schockierende Filme über amerikanische Jugendliche zu machen.

Stattdessen inszeniert der Mensch nur billige effekthaschende Filmchen, die höchst voyeuristisch möglichst viel nacktes, junges Fleisch offerieren.

Die angeblich gesellschaftskritische, Spiegel vorhaltende Botschaft ist bei Larry Clark nichts als heisse Luft..das mag ja die prüden, bigotten Amerikaner schockieren. Ich finds nur peinlich...

verschenkte Zeit

Hallo Schili,

ganz gewiss nicht: B-Movies.

Da nutzen jetzt 2 einen Begriff und verstehen etwas anders darunter.

Um die gepeinigten B-Seelen zu beruigen – ich schrieb:

sehr spannender B-Thriller mit einem Hang zur Brutalität ; - )

B bedeutet eben- -es fehlt leider was

Gruss
Robert

Ich lese halt immer möglichst alle Beiträge. Und meine den Beitrag von Sergioleone zu diesem Thema...

Und wer sich mal tatsächlich mit den Kino-/Filmbegriffen beschäftigen würde, müßte dann wohl nicht derart am Begriff vorbei jonglieren...so etwas verschafft meiner Seele in der Tat Pein..

Schili schrieb:

Bully von Larry Clark Dieser Larry Clark wäre wohl gerne ein cooler, hipper, künstlerisch angesehener Filmemacher, der sich rühmen könnte, authentische, schockierende Filme über amerikanische Jugendliche zu machen. Stattdessen inszeniert der Mensch nur billige effekthaschende Filmchen, die höchst voyeuristisch möglichst viel nacktes, junges Fleisch offerieren. Die angeblich gesellschaftskritische, Spiegel vorhaltende Botschaft ist bei Larry Clark nichts als heisse Luft..das mag ja die prüden, bigotten Amerikaner schockieren. Ich finds nur peinlich... verschenkte Zeit :prost

habe bully zwar nicht gesehen, aber Kids und vor allem Ken Park haben mir gereicht um obigen text 100%ig zu unterschreiben. diesem clark sollte man einfach verbieten filme zu drehen. der produziert imho nur filmischen müll der sonderklasse.

istef

Ken Park habe ich auch in meiner Sammlung

Der Film ist wirklich nicht weiter erwähnenswert!

Rednaxela schrieb:

Hallo NoFate, das Original ist deutlich ernster und kein so Schenkelklopfer wie "Gegen jede Regel" die Story ist ansich nahezu identisch. soweit ich mich erinnere, der film ist schlieslich aus burt reynolds besten tagen, kommt der film deutlich härter und mit weniger bzw. kaum humor rüber. sorry wegen kleinschreibung, aber die tastatur hat sich momentan verabschiedet ... Meiner Meinung nach einer der besseren Filme von Burt Reynolds und meine Empfehlung lautet ansehen. alexander EDIT: Sodele, Kampf gegen den Tastaturtreiber gewonnen

Hallo Alexander !

Das hört sich ja sehr gut an, dann werde ich den Film auf jeden Fall ansehen. Vielen Dank für Deine Antwort !!!

Gruß Micha

Hallo Micha,

NoFate schrieb:

Hallo Alexander ! Das hört sich ja sehr gut an, dann werde ich den Film auf jeden Fall ansehen. Vielen Dank für Deine Antwort !!! Gruß Micha :)

ich habe dir hab mal ein Fazit eines Kritikers von OFDb zu dem Film, der muss den erst neulich gesehen haben

Fazit: Unterhaltsames, am Ende mit Moral beschlagener Knastfilm, der sich nicht näher um seine Location kümmert, sondern auf die Agitation der Charaktere setzt. Burt Reynolds ist ungewohnt ernst in seinem Element und Ed Lauter als Aufseher herrlich fies. Der Plot ist simpel, was hier aber nicht anzukreiden wäre, so dass „The longest Yard“ ein netter Streifen der 70er ist, den man mühelos konsumieren kann, ohne sich großartig zu langweilen. Kein Klassiker, doch bewährte Unterhaltung – vor allem for Reynolds- und Footballfans.

Kannst hier die ganze Kritik nachlesen, wenn du willst.

Dann wünsche ich dir mal viel Spaß dabei

... und bevor ich es vergesse: Bitte gerne geschehen

Gruss

Alexander

Hallo Miteinander,

ganz großes Kino (da sag noch einer ihm gehet es nicht gut)

Das Comeback



Weiterer Infos: http://www.dvdb.de/dvdpix/medium/d-4048.jpg

Gruss
Robert

@Schili

meiner Seele in der Tat Pein..

Nicht läge mir ferner und sicher haben wir bei „Das Comeback“ gleich den gemeinsamen
Nenner

warum schimpft man hier so auf larry clark??
ich meine,filme wie KIDS oder KEN PARK sind sicher keine meilensteine,aber deswegen jetzt gleich so den mann in die ecke stellen zu wollen..

@elric

ok,dann haben wir beide etwas anderes unter b-movie verstanden..

übrigens empfehle ich dir mal von Cronenberg die filme "Videodrome" u "Naked Lunch" anzusehen,dass ist halt kein popcorn-mainstream-kino..aber sehr gut u empfehlenswert..
andere gute gute cronenberg-filme hat ja schili schon genannt..

HighDefDoug schrieb:

warum schimpft man hier so auf larry clark?? ich meine,filme wie KIDS oder KEN PARK sind sicher keine meilensteine,aber deswegen jetzt gleich so den mann in die ecke stellen zu wollen..

ganz einfach: der mann ist nichts weiter als ein voyeur der meint er sei in der lage sozialkritische filme zu drehen. oder kann mir jemand erklären was eine nahaufnahme von herunterhängedem ejakulat aussagen soll? oder das heranzoomen eines urinierenden penis? eine minutenlange orgie zu dritt? sorry, ich kann mit jeder erdenklichen darstellung von sex und gewalt leben. sofern es aber kein porno ist, will ich erkennen können was mir der regisseur sagen will... Ken Park ist imho nur nichtssagender und voyeuristischer schrott.

istef

Na – denn:

Ken Park ist imho nur nichtssagender und voyeuristischer schrott

Ring frei

Au ja wieder Streitereien über künstlerische Meinungsverschiedenheiten, finde ich " super " machen wir heute also wieder "Filmeverbrennung " wie zu Opas Zeiten ???

Spass beiseite, der Film Kids ist ja nun mal Kunst und geschichte und Gegenwart in einem. ich habe in "meiner Jugend " ähnliches (mit)erlebt. Außerdem wird immer noch als Lehrfilm in Schulen gezeigt.

Also über Kids dürft ihr nicht lästern!!!

Also ein an alle und ab in die erste Runde !

das nennt man meinungsaustausch und nicht streitereien ihr blutrünstiges publikum!

highdefdoug, sollen wir uns mit öl einreiben und in knappen bikinis etwas ringen?

istef schrieb:

highdefdoug, sollen wir uns mit öl einreiben und in knappen bikinis etwas ringen? :D

Das geht aber überhaupt nicht – sonnst endet es wieder hier:

eine nahaufnahme von herunterhängedem ejakulat aussagen soll? oder das heranzoomen eines urinierenden penis? eine minutenlange orgie zu dritt?

Gruss
Robert

Hallo Beisammen,

einmal was anderes:

Back to Gaya



Film Genre SF / Fantasy / Animation 7/10, Ton 7/10

Weitere Infos: http://www.dvdb.de/m...details&dvd_id=14835

Gruss
Robert

@ SFI
Babylon 5

XXX The Next Level

dummer Film aber toller Sound

4/10

@istef/elric

mhm,dass sehe ich anders.also ich kenne die filme KEN PARK u KIDS von larry clarke,mehr (noch) nicht.KP finde ich deshalb nicht schlecht,weil er zeigt,was hinter der schönen fassade der gutbürgerlichen familie im wunderschönen vorort so alles passieren kann.fand ich nicht verkehrt u keineswegs pornografisch etc.

KIDS ist für mich auch ein sehenswerter film,denn er zeigt das leben dieser generation bzw szene,die auch durchaus realistisch so ist,wie im film gezeigt und erzählt "nebenbei" ein drama.sorry,wenn man weiss,wie larry clarke aufgewachsen ist,woher er kommt und was er vor dem filme machen so "getrieben" hat,dann bin ich der meinung,dass dermann im grunde nur DAS zeigt,was er sicher selber auch so früher erlebt hat.ausserdem sind seine darsteller aus KIDS durch die reihe keine gelernten schauspieler,sondern eben dieser szene entsprungen.

daher finde ich es echt schade,wie abwertend hier über den mann gesprochen wird.aber jeder hat seine meinung,die ich ja nicht teilen muss..

MfG HDD

@highdefdoug

es war auch nicht angreiflich gemeint. natürlich ist jede meinung zu akzeptieren, selbst bei vermeintlich schlechten filmen.

nun, ich kenne die geschichte von LC auch ein bisschen. das macht in aber nicht zum besseren regisseur. die absicht wäre ja ansich nicht schlecht. aber er ist einfach nicht in der lage seinen filmen den kritischen ton zu verpassen. ganz im gegenteil lenkt er von der eigentlichen thematik ab, in dem er sich voyeuristisch auf nichtssagende details konzentriert. denn meine frage, was z.b. der gezoomte urinierende penis und die masturbation in nahaufnahme aussagen sollen, konnte mir bis heute niemand beantworten. es gibt keine filmische oder thematische begründung für solche szenen.

wenn LC sozialkritisch hinter die kulissen blicken will, dann soll er dies auch kommentieren anstatt den zuschauer mit noch brutaleren und noch expliziteren szenen schockieren zu wollen. das ist einfach billige effekthascherei und keine filmische kunst. wenn er wirklich das vordergründig heile leben eines vorortes thematisieren will, dann muss er seine aussage in eine geschichte verpacken die den zuschauer auch erreicht und den gezeigten szenen einen sinn geben. einfach sex und gewalt zu zeigen ist auch bei seinem background nun wirklich keine kunst, und noch viel weniger lehrreich oder informativ.

KIDS kann man von mir aus noch leben lassen. hat mich zwar nicht im geringsten beeindruckt, aber ok, kann man sich noch ansehen.

istef

Hi.
Das ist der Punkt. LC ist einfach nicht in der Lage, einen sozialkritischen Film zu drehen, der ohne explizite sexuelle Darstellung auskommt.
Wenn man sich die Filme von LC ohne jugendliches, nacktes Fleisch vorstellte, bliebe eine große Seifenblase übrig.

Sorry, so lange ist meine Jugend auch noch nicht her...und "schockieren" tut mich in den Filmen von LC überhaupt nix...das ist eine pure Fleischschau jugendlicher Darsteller...

Auch der tägliche Stuhlgang gehört zum Leben. Muss er deswegen in Großaufnahme in einem Film gezeigt werden ?
Wäre ja auch krass real...erst recht bei Darmproblemen..

Wie Istef schon so trefflich schrieb: Welche filmische Botschaft hat eine lange Kameraeinstellung auf ein an einem Penis herabglibberndes Ejakulat ?

Was ein sadistischer Sexualstraftäter in der Realität mit seinen Opfern macht, würde in einer filmischen Darstellung wohl auch nicht die Kritiker ob der sensationellen Authenzität jubeln lassen.

Wie in einem wirklich guten Thriller oder Horrorfilm wird dem Zuschauer durch Nicht-Darstellung oder Andeutung von Gewalt der wirklich anspruchsvolle Part der eigenen Phantasie überlassen....Larry Clark hält mit der Kamera minutenlang auf ein kopulierendes Pärchen, mit wechselnden Nahaufnahmen, drauf...das ist keine Botschaft...das nennt sich Porno...ich lasse mich gerne argumentativ zu einer anderen Auffassung bewegen..


Dass der Film KIDS in Schulen gezeigt wird, ist für mich auch noch kein Gütesiegel.

Wenn ich an meine Schul-/Studienzeit zurückdenke, war eigentlich 50 % des visuellen Lehrmaterials Schrott..

Und Kritiker, die voll des Lobes sind, sahen in Hape Kerkelings "Huuurtz" wohl auch den Kampf zwischen Lamm, Habicht und Wolf als Parabel zwischen dem ewigen Kampf Gut gegen Böse...

Ich lasse mich argumentativ gerne vom Gegenteil überzeugen...

wieder mal PULP FICTION Originalfassung in Englisch ! nach ca 8 Jahren


GENIAL!!

BILD/Film -11 von 10
Sprüche/sound - 11 von 10

habe bauchsmerzen vom unendlich lachen.

mfg

jetzt ziehe ich
der Der Blutige Pfad Gottes rein.

das wird bestimmt auch was

bis dann

Hallo Zusammen,

Immer wieder gerne genommen und in der ES (+10Min) sowieso :

Der Patriot (Extended Version)



Film 9/10, Ton9/10

Gruss
Robert

Gerade zu Ende gegangen

Mr. and Mrs. Smith

Nette Unterhaltung mit zwei hübsch anzusehenden Hauptdarstellern. Der ein oder andere Witz ist dabei und die Geschichte hat in der ersten Hälfte des Films durchaus ihren Reiz.

Wohlwollend eine 6,5/10

Viele Grüße

Thorsten

Gerade



Gute Komödie, man konnte wirklich lachen. Das Ende war nicht mal kitschig.

8/10

Lost

gemeint ist der film, nicht die serie. war sehr positiv überrascht. geht etwas in die richtung von U-Turn und weiss durchaus zu unterhalten. einfache aber gute story originell erzählt. kann man sich ansehen.

7/10



Land of the Dead

nach den zombies auf speed aus DotD '04 wieder back to the roots mit echten romero-zombies. und der film schlägt sich imho äusserst gut! klar, die klasse seiner vorgänger konnte er nicht erreichen. aber trotzdem hat romero hier wieder einen guten zombie-film mit tiefgang abgeliefert. mir gefällt diese mischung aus zombie und sozialkritik äusserst gut. auch wenn Land weit weniger politisch daher kommt als z.b. Night oder Day. dafür sind ein paar richtig geile gore-effekte dabei. unterm strich fällt Land gegenüber seinen 3 vorgänger ab, angesicht der tatsache dass es schon die 3. fortsetzung ist, finde ich auch diesen teil sehr gelungen. nicht viele filme dieses genres überzeugen auch im 4. anlauf...

7/10

istef

Vorher gesehen:

Die Legende des Zorro

Der Film war perfekt für meinen gewünschten Anlass. Für mich seichte Action Unterhaltung und dann auch noch einen Film der auch meinem Schatz zu gefallen weiß. Bingo, der Film war diesbezüglich ein Volltreffer. Die Story war mehr oder weniger vernachlässigbar und benötigt hier keine grössere Erwähnung. Der Film ist familientauglich und der mit Abstand beste Darsteller ist Zorros Pferd!

8/10 ja, ich weiß eigentlich zuviel aber der Film hat gepasst und das Pferd hat die Punkte verdient

Soeben zu Ende gegangen:

The Devil's rejects

Defintiv nicht familientauglich aber ansonsten hat es gepasst. War eine gelungene Fortsetzung des Haus der 1000 Leichen und sogar noch einen Tick besser.

8,5/10



Alexander

Na ja, ein paar ganz nette Szenen aber doch etwas zu sehr inzeniert um Herrn Cruise in Szene zu setzen.
Und ich hasse diese konstruierten Happy-Endings

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wo kommt denn der Sohn ploetzlich wieder her

6/10

Hallo Zusammen,

ein Klassiker – der jetzt aber noch als Extended Version raus gekommen ist:

Jedenfalls großes Kino 10/10 und natürlich sehr Patriotisch ; -)

Der Patriot - Extended Version


Weitere Infos: http://www.dvdb.de/m...details&dvd_id=25867

Gruss
Robert

hi,
die vergangene woche:

Der Herr der Ringe - Die Gefährten + Die zwei Türme
jeweils in der SEE, sehr nah dran an "perfektion", ich vergebe 9/10

Signs
sehr guter Grusel-Thriller, mehr so im Hitchcock-Stil, wo wenig wirklich gruseliges gezeigt wird, der film ist durch die sehr gute Leistung seiner schauspieler spannend, neben gibson gefiel mir auch phoenix sehr gut
7/10

Harry Potter & der Feuerkelch
nicht so schlecht, aber irgendwie gleichen sich die geschichten doch immer und alles ist etwas vorhersehbar, die quidditch-wm und v.a. das super-moderne stadion passen überhaupt nicht rein

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): wieso wird eigtl. der vater von melfoy nicht sofort verhaftet, wenn er moldevorts diener ist

naja, trotzdem 7/10

mfg,
pw

Man on Fire
Gestern zum 2. mal gesehen: eigentlich ein Film der nur beim ersten mal anschauen wirklich packen kann, hat er mich trotzdem noch sehr gut unterhalten.

7,5/10 (beim ersten mal schauen würde ich 8,5/10 geben)

@LarryClarke-diskussion

ich weiss gar nicht,warum immer ein film ein "kommentar" haben muss.warum kann ein film nicht einfach "nur" eine geschichte erzählen und den zuschauer mit seinen gedanken über das gesehene allein lassen,um mal selber darüber nachzudenken,ohne das für ihn gedacht wird,sprich der film irgendwas erklärt,aufklärt,kommentiert oder eine wertung zu einer situation etc abgibt? larry clarke zeigt "seine" welt,so wie er sie sieht und nichts weiter.es ist nicht die rede von gut und böse,oder das er ein urteil püber irgndwas fällen möchte.nein,er zeigt das so,wie er wohl so einiges erlebt hat oder eben die welt sieht.ich wüsste auch nicht,dass larry clarke mit dem vorsatz an diverse filme gegangen ist,um das publikum zu schocken (was schili ja ansprach).warum sollten die filme schocken?er erzählt alltägliche geschichten,sicher,die nicht jedem so passieren,gott sei dank,aber dennoch realistisch.das ist für genug menschen dieser generation das "normale" leben..
ich glaube schocken tat er eher mit seinen diversen bilderbänden..

ich sehe auch nichts pornografisches (ein sexual-leben werden doch hier wohl auch alle haben,oder!?) oder effekthascherei,tut mir leid..

sorry,dann stehe ich halt mit meiner meinung alleine da.aber ICH finde die filme von LC nicht weltbewegend,aber auch längst nicht soooo schlecht,wie sie hier gemacht werden.

MfG HDD

Hi!

Gestern: Lord of War

Erinnert mich stark an "Blow", aber ich mag diesen Mix an drastischen Bildern und Zynismus.
Meiner Meinung nach ein sehr wichtiger Film...

10/10

HighDefDoug schrieb:

@LarryClarke-diskussion ich weiss gar nicht,warum immer ein film ein "kommentar" haben muss.warum kann ein film nicht einfach "nur" eine geschichte erzählen und den zuschauer mit seinen gedanken über das gesehene allein lassen,um mal selber darüber nachzudenken,ohne das für ihn gedacht wird,sprich der film irgendwas erklärt,aufklärt,kommentiert oder eine wertung zu einer situation etc abgibt?

hi HDD

ok, dem ersten teil des obigen zitats kann ich zustimmen. da hast du recht. infolgedessen muss ich für mich selber einfach feststellen, dass mich clarks geschichte offenbar schlichtweg nicht interessiert.

beim zweiten teil aber liegt genau das problem. seine bilder regen mich persönlich in keinster weise zum nachdenken an. er knallt mir ja schon alles in ungebremster form vor den latz, sodass keinerlei denkarbeit mehr nötig ist. genau das meinte ich weiter oben als ich sagte er müsse seine absichten in eine geschichte verpacken die den zuschauer erreicht. das macht LC für mein empfinden einfach nicht.

es gibt viele filme, die ohne zu kommentieren zum nachdenken anregen weil der regisseur es versteht die bilder so rüberzubringen, dass der zuschauer auch darauf reagieren muss/sollte. solche filme mag ich auch sehr gerne. LC will das krampfhaft, schafft es aber imho nicht annährend. aber filme sind ja dazu da, unterschiedlich aufgenommen zu werden. es ist völlig OK LC gut zu finden. ich für meinen teil sehe in seinen filmen ausser oberflächlichem sex und gewalt keinerlei themen die mich zum nachdenken bringen.

istef

zur LC Dikussion


Das er sehr heftige Dinge in seinen Filmen zeigt hat vielleicht doch ein System? Wenn er selber eine ähnliche Vergangenheit hat, ist ihm klar, das Jugendliche und junge Heranwachsende die diese Erfahrungen gerade machen (Drogen etc.) nur durch eine "kalte" Dusche über ihr Tun reflektieren können. Vorallem wenn man einen Film macht(Kids), den sich sicherlich viele "Kids" ziemlich breit angesehen haben.

LarryClarke-Diskussion

istef schrieb:

beim zweiten teil aber liegt genau das problem. seine bilder regen mich persönlich in keinster weise zum nachdenken an. er knallt mir ja schon alles in ungebremster form vor den latz, sodass keinerlei denkarbeit mehr nötig ist. genau das meinte ich weiter oben als ich sagte er müsse seine absichten in eine geschichte verpacken die den zuschauer erreicht. das macht LC für mein empfinden einfach nicht.

ja stimmt,er lässt der fantasie keinen platz,er zeigt alles so wie es ist.und das,meine ich,ist sein stilmittel,halt schonungslos offen alles unverblümt zu zeigen.und gerade das,wenn man das so klar und deutlich zu sehen bekommt,sollte doch zum denken anregen.

und LC verpackt doch alles in kleine geschichten,siehe KEN PARK.da wird einem so vieles,eigentlich absurd anhörendes,aber dennoch so täglich passierendes,erzählt.
daher kann ich das nicht so ganz nachvollziehen,was du schreibst.aber wie du schon sagtest,jeder nimmt die filme halt anders auf.nochmal,ICH bin nicht gerade der grösste fan von LC,aber ich finde die filme von ihm (die ich bisher kenne),schon interessant und anders,kontrovers wäre wohl treffend.

aber nun gut,jeder hat seine meinung..

also

MfG HDD

hi männers,

ich habe nichts gegen eine gesunde diskussion.

dieser thread wird allerdings immer unübersichtlicher durch ein ewiges hin und her. zum großen teil hat ein neuling/interessent überhaupt keinen anhaltspunkt worum es überhaupt geht.

ich schlage folgendes vor:
immer den film nennen
oder
etwas die diskussion einschränken.

nicht böse sein.

kai

Noch besser ein eigener Thread, vielleicht könnte man das abtrennen.

Sehr richtiger Einwand.

Sollte noch Diskussionsbedarf hinsichtlich der LC-Filme sein, so kann ein separater Thread aufgemacht werden. Ansonsten belassen wir es nun dabei (ich nehme mich aus der "Ausuferung" explizit nicht raus und entschuldige dies... )

Elric6666 schrieb:

Hallo Zusammen, Immer wieder gerne genommen und in der ES (+10Min) sowieso : Der Patriot (Extended Version) Film 9/10, Ton9/10 Gruss Robert

Elric6666 schrieb:

Hallo Zusammen, ein Klassiker – der jetzt aber noch als Extended Version raus gekommen ist: Jedenfalls großes Kino 10/10 und natürlich sehr Patriotisch ; -) Der Patriot - Extended Version Weitere Infos: http://www.dvdb.de/m...details&dvd_id=25867 Gruss Robert

Frage:
Wie oft hast du den Film geguckt gestern bzw. heute? Und welche Wertung ist nun die Finale?

yep,ich denke auch,dass wir die LC-diskussion an diesem punkt eigentlich auch beenden können und den thread hier nicht durcheinander bringen.ok..

LEICHEN PFLASTERN SEINEN WEG

lief die tage bei arte.bin heute nun endlich dazu gekommen,ihn mir anzusehen.

ein toller klaus kinski (wie fies mal wieder.. ) in einem guten italo-western.ziemlich kalt und finster,hat mir sehr gut gefallen.

7,5/10 (mit tendenz eher zur8)

MfG HDD

Gerade zu Ende gegangen:

Harry Potter und der Feuerkelch

Hat mir (wie alle Potter Filme bisher) sehr gut gefallen !

8/10

Heute wiedermal gesehen:

magnolia

Ein außergewöhnlich Film

8/10

mfg
Sockelfreund

Gerade zu Ende gegangen:

King Kong

Es wurde hier schon alles über den film gesagt. Mein bescheidener beitrag dazu wäre, die Länge fand ich gerechtfertigt, er hat weder mich noch meinen Schatz keiner Stelle gelangweilt. Einzigster Kritikpunkt, die special Effects fand ich doch etwas dick aufgetragen. Aber was solls es waren auch die einzelnen Charactere leicht überzogen dargestellt somit würde es wieder ins Gesamtbild passen

Von mir und meinem Schatz gibt es folgende Wertung:

9/10



Alexander

Gerade gesehen Underworld

Ich muss gestehen, ich habe nicht viel erwartet, wurde aber angenehm überrascht. Zwar stark optisch an Matri angelehnt, aber spannend.Und natürlich eine sehr hübsche Hauptdarstellerin.

7/10

Die Insel

Ich fand ihn super! Die Effekte waren mal richtig realistisch, im Vergleich zu 99% derartiger Filme, die momentan produziert werden. Für mich schrie es an keiner Stelle nach Computeranimation. Klar, bei einigen Effekten weiss man, dass es nur eine Computeranimation sein kann, es war aber sehr gut integriert und überhuapt nicht auffällig! Ein positives Beispiel dafür, dass auch Computereffekte nicht überzogen oder kitschig wirken müssen! Die teils mässigen Bewertungen kann ich nicht bestätigen. Ich glaube die kamen aufgrund zu hoher Erwartungen... Aufgrund der teils schlechten Kritiken habe ich nicht viel erwartet, bekommen hab ich aber erstklassige Unterhaltung ohne wenn und aber! Dafür gibt es von mir eine 8/10!

Gruss
Barnie