Der "Heute gesehen" Thread (ohne Serien)

Der Hobbit: Schlacht der fünf Heere

Actionreiches Spektakel, ohne Seele, welches nicht ansatzweise die Atmosphäre des Buches einfängt.
Dem Film fehlt jede Dramaturgie und das nötige Wissen, Charaktere glaubhaft darzustellen. Der Großteil der Dialoge des Buches
wurde zur Gänze entfernt und neu erfunden, das dramatische Ende einiger Nebencharaktere verfälscht und was bleibt, ist ein reiner Blockbuster-Film, der Hand in Hand mit Transformers gehen könnte. Die Charaktere und deren Entwicklung gehen im Schlachtengetümmel oder seichten Dialogen unter, alles wirkt aufgesetzt und unecht. Konnte der grandiose Herr der Ringe noch ordentliche Masken und Computereffekte bieten, die eine Illusion erschaffen, die den Zuseher in eine fremde Welt entführen, gibt es hier nur noch schnelle
Action.

Peter Jackson selbst kann kaum beschuldigt werden, da WB ihm Veränderungen aufdrängte und von geplanten zwei Filmen wurden es plötzlich drei und er musste eine Liebesgeschichte einbauen. In einem Interview weist er darauf hin, dass er nur noch bedingt etwas mit dem Film zu tun hatte, da alle wichtigen Entscheidungen über seinen Kopf hinweg gefällt wurden. Das Ergebnis ist ernüchternd.

Gehirn aus, Action an. Wenigstens überzeugen Martin Freeman, Ian McKellen und auch die restlichen Schauspieler bis auf Orlando Bloom.
Dieser wirkt arrogant, abweisend und hat immer denselben stoischen Gesichtsausdruck und seine Szenen sind ohnehin nur vorhanden um ihn als
Helden darzustellen, der nun sogar durch die Luft gleiten und sich von Fledermaus zu Fledermaus schwingen kann. Aber auch er kann kaum etwas dafür, wenn man sich die Entscheidungen in diesem Film ansieht. Würde er überhaupt in der Vorlage vorkommen, so würde man sagen, dass er sich wider seines Charakters verhält, wenn man Herr der Ringe kennt.

4/10

Vermutlich gefällt er Menschen besser, die die Buchvorlagen nicht kennen.

Hab mir gestern Mercy angesehen.

Soll wohl wieder eine Stephen King Kurzgeschichten Verfilmung sein. Tatsächlich merkt man hier und da eine Spur King-Flair. Hätte ich das aber vorher nicht gelesen, wär es mir nicht aufgefallen.

Es geht jedenfalls um einen Jungen, der eine innige Beziehung mit seiner Großmutter pflegt. Diese erleidet einen Schlaganfall und kommt ins Heim. Nach einiger Zeit entschließt sich die Familie die alte Frau zur Pflege nach hause zu holen.
Die nette Dame hat sich allerdings grundlegend verändert und die Pflege verläuft nicht wie man es sich vorgestellt hatte.Auch holt die dunkle Vergangenheit die Familie ein.


Ich wurde gut unterhalten. Nette obere Mittelklasse. 7/10 wäre auch mehr drin gewesen mit etwas mehr Stephen King typischer Machart.

Ex_Machina
Plot: Suchmaschinenchef Nathan erteilt Mitarbeiter Caleb zugeloste Audienz in seinem Heim, das gleichzeitig auch Forschungsanstalt ist. In der Folgezeit eröffnet der CEO seinem beeindruckten Programmierer, mit welchem Thema er sich gerade befasst und zeigt ihm das Ergebnis: Ein weiblicher Roboter namens Ava (Alicia Vikander, derzeit auch in Codename U.N.C.L.E zu sehen) - ausgestattet mit künstlicher Intelligenz. Diese soll der junge Besucher auf Herz und Nieren - oder vielmehr auf Emotionen und Seele - testen.

Kammerspiel mit dem Thema K.I. und deren Chance, Grenzen und Gefahr. Dazu Psychoanalyse und Sozialstudie, Diskussion um Bewusstsein und dem Thema: "Was macht den Menschen als Mensch aus?". Alles schon mehrfach gesehen, hier aber trotzdem hervorragend umgesetzt, in meinen Augen. Oscar Isaac spielt quasi den Google-Chef, der zum einen cooler Kumpel sein will, sich aber seiner Stellung, Intelligenz und Macht sehr bewusst ist und damit immer von oben auf sein Gegenüber dreinblickt. Oft unerträglich sarkastisch und überheblich, wird Nathan (Isaac) schnell zum Feinbild des Filmbetrachters. Allerdings ist natürlich auch bei diesem Film nicht immer alles so, wie es auf den ersten Blick scheint. Sein Angestellter und Gegenüber ist der große Bruder von Ron Weasley und Sohn von Brendan Gleeson, der wiederum von "Brügge sehen und sterben" oder "Braveheart" bekannt sein sollte. Macht sein Zeug hervorragend, wie ich finde. Ebenso wie Vikander btw. Humor auf meiner Wellenlänge und Spannung ist enthalten, wird aber jeweils nicht auf die Spitze getrieben. Viele Dinge sind zwar vorhersehbar, aber letztlich bleibt noch genügend Spekulationspotential, um den Film durchgehend kurzweilig zu halten. Gerade das "Verhältnis" zwischen Ava und Caleb (Gleeson)

Bild: Sehr gut, scharf, kontrastreich. Auf 55''-4k-LED nettes Bild ohne große Fehler, aber was will man auf dieser Diagonal auch großartig bemängeln können... Auf BluRay natürlich mit höherer Datenrate als im vorliegenden iTunes-Stream und damit sicher nochmals eine Ecke besser. 8/10

Ton: Kaum Musik, oft digitales Pulsieren oder andere einfache, sich im Pegel steigernde elektronische Klänge als Stilmittel, ansonsten keine großen Effekte wie Explosionen oder ähnliches. Trotzdem schöne Surroundbühne, wo sie vorkommen darf (Anflug des Hubschraubers, Ausflug zum Wasserfall,...). 7/10

Film: Für mich ein äußerst empfehlenswerter Streifen, gerade für Science-Fiction-Fans, aber auch gut mit (nicht gerade eifersüchtigen - hier wird gegen Ende auch gerne mal nackte "Haut" gezeigt...) Damen und Herren ansehbar, bei denen man Science-Fiction nicht in den bevorzugten Genres finden kann, da der Film, wie gesagt, in meinen Augen eher ein Psycho-Kammerspiel darstellt. Letzlich für mich locker in der Top-Ten des Jahres. Wahrscheinlich sogar Top-Five.

8/10

Japp, gehe ich voll mit. Ich war auch sehr positiv überrascht.

Fühlte mich ebenfalls ganz gut unterhalten.
Die Darsteller wurden imho gut gewählt.

gestern auch Ex Machina (danke Danyo für den Tipp ) gesehen (Verleih BD) und bin auch voll eurer Meinung, sehr guter ruhiger Si-Fi Streifen.

Allerdings:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): fand ich das Ende etwas lieblos und unlogisch. Sie stiefelt mit 10 cm High Heels die Treppe zum Wald hinaus, und ich frage mich wie sie einen 3 Tagesmarsch ohne Proviant (in diesem Fall Strom) absolvieren will. Sie läuft dann barfuss zum Helikopter (woher weiss sie wo und wann der landet?) und der Pilot nimmt sie ohne gross zu fragen einfach mit... klar doch. Wie lädt sie in der Stadt ihre Akkus??

Fuchs#14 (Beitrag #20334) schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Sie stiefelt mit 10 cm High Heels die Treppe zum Wald hinaus, und ich frage mich wie sie einen 3 Tagesmarsch ohne Proviant (in diesem Fall Strom) absolvieren will. Sie läuft dann barfuss zum Helikopter (woher weiss sie wo und wann der landet?)

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das mit den Schuhen ist vernachlässigbar, finde ich. Man weiß nicht, wie lange es gedauert hat, bis sie das Haus verlassen hat. Sie kann sich neu aufgeladen haben und die Aufzeichnungen von Nathan durchgegangen sein (Mails etc...), um Infos zu erhalten, wie und wo der Hubschrauber landet. In diesem Zuge kann sie auch schon den Piloten über eine Änderung verständigt haben...

Fuchs#14 (Beitrag #20334) schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): und der Pilot nimmt sie ohne gross zu fragen einfach mit...

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Hier habe ich auch kurz gestutzt, aber letztlich wird der Dialog und die Zeit davor nicht gezeigt. Es gibt sicherlich Methoden, jemanden davon zu überzeugen, der wahrscheinlich nicht einmal weiß, wen er genau abzuholen hat, siehe auch Argumentation oben... Vielleicht wird das im Drehbuch oder in nem alternativen Cut genauer erklärt...

Fuchs#14 (Beitrag #20334) schrieb:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Wie lädt sie in der Stadt ihre Akkus??

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ich würde sagen: kurzfristig in die Universität -> Physikalische Fakultät -> Induktionsspule. Dann im Baumarkt einkaufen und selbst eine bauen, Wissen dürfte vorhanden sein...

...Ihr seht, da hat es noch mächtig Stoff für ein Sequel...

Heute im Player War Pigs

Story: 5/10 Die Geschichte ist nicht sonderlich originell. Im WW2 senden die US-Truppen eine kleine Sondereinheit (die War Pigs) auf eine Mission ins Feindesgebiet. Gabs alles schon hundert mal, und wird wohl auch noch neunundneunzig mal verfilmt. Die Schauspieler (u.a. Dolph Lundgren, Mickey Rourke) haben eine solide Leistung abgegeben würde ich sagen. Weitere Details erspare ich euch...

Bild: 7:10 (16:9 Full Aspekt Ratio, keine Balken) teilweise farblich sehr reduziert, fast Sepiatönung, aber immer gute Bildrate und gute Kameraführung.
Ton: 8:10 (DTS-HD Master) typisch Kriegsfilm, wenn es los geht dann krachts auch an allen Ecken, aber gut abgemischt.

Ich hab die Tage mal Mad Max Fury Road gesehen - ohne auf die sonst üblichen Kategorien wie Ton und Bild einzugehen (sah ihn zwischen Umzugskartons auf eine 27" Monitor und Nahfeldmonitoren) frage ich mich immer noch weshalb dieser Film so ein hohe Bewertung erhalten hat?! Autos, Frauen, Kloppereien und sonstige imho hirnlose Action (inkl. einiger Logikfehler), Hauptsache übertrieben. Gut, ich muss zugeben ich habe Teil 1 - 3 nicht gesehen, aber ich hab mehrfach überlegt in abzustellen und habe nur wegen der guten Bewertungen durchgehalten und mir gedacht: da muss am Ende noch was Gutes kommen.

Somit komme ich auf Film 3/10.

Ich war auch vom Film entäuscht. Ist zwar durchwegs stark bestetzt, aber die Story ist mau... Auch gilngt es Tom Hardy nicht (eigentlich einer meiner Lieblingsschauspieler), Mad Max als Typen, wie dazumals Mel Gibson, Charakter zu veleihen.

Das kann ich leider nicht beurteilen, da ich die anderen Teile nicht kenne. Aber ich würde auch soweit gehen und behaupten es ist eine der schlechtesten Rollen Tom Hardys.

Lustig, bei Mad Max Fury Road scheiden sich die Geister. Entweder top oder Flop. Trotzdem hat der bei IMDB 8.3.

Ich hab ihn am Freitag gesehen und liebe ihn. Für einen Mad Max Fan war da alles drin, was man von Mad Max erwartet. Tolle Wüsten-Optik, verrückte Charaktere in einem abgefuckten Endzeit-Szenario, spektakuläre Verfolgungsjagden mit atemberaubender Action, wenig Dialoge. Nur diesmal mit richtig viel Budget, was perfekt genutzt wird. Tom Hardy macht einen guten Job als Action-Hero, wobei ihm Charlize Theron ja beinahe die Show stiehlt.

Eigentlich ist der Film eine einzige, brillant inszenierte Verfolgungsjagd. Die Story war bei Mad Max doch immer simpel gestrickt, deswegen verstehe ich nicht, was die Leute hier erwarten. Breaking Bad Niveau? Man sollte einen Film danach bewerten, was er sein will: Hier geht es nicht um tolle Plots, sondern um Action-Entertainment.

Schön ist auch, dass so vieles handgemacht ist und wenn es CGI ist, fällt es kaum auf(bis auf den Sandsturm). Dazu noch die Anspielungen auf die alten Teile, wie z.b die Szene mit der zweiläufigen kurzen Shotgun oder wenn Max seinen Interceptor sieht und sagt: "That's mine"

Die Blu-Ray ist übrigens bei Bild (sehr plastisch) und Ton(bombastische Dynamik,schöne Effekte und reichlich Bass) herausragend.

Was soll der Schrott mit der Gitarre und der PA? Soll das witzig sein?

JB_Kingsman (Beitrag #20341) schrieb:

Eigentlich ist der Film eine einzige, brillant inszenierte Verfolgungsjagd. Die Blu-Ray ist übrigens bei Bild (sehr plastisch) und Ton(bombastische Dynamik,schöne Effekte und reichlich Bass) herausragend.

Sehe ich auch so. Konnte mich gut unterhalten, auch wenn ich die Kritik durchaus verstehe bzw. sehe, dass es auf jeden schon Fall grenzwertig ist, wie hier Mainstream mit Trashelementen (egal ob bei Charakteren oder Effekten) gemischt wird. Den Gitarrenspieler finde ich z.B. nicht witzig, aber das Element der begleitenden Musik wurde durch ihn gut eingebunden und es bestückt die kranke Mad-Max-Welt mit einem weiteren Sonderling. Wenn man die Teile 2 und 3 schon kannte, dann war das eigentlich nichts Außergewöhnliches mehr, auch dort wurde die Welt immer freakiger.

Wir reden hier natürlich nicht über einen der überragenden Filme des Jahres, das will ich nochmal klarstellen. Ich habe ihn damals im Mad-Max-Thread mit 7/10 bewertet und stufe mittlerweile sogar noch einen Punkt der Ersteuphorie zurück. Hardys Darstellung des, am Rande der Schizophrenie wandelnden Einzelgängers finde ich übrigens durchaus gelungen. Sicherlich nicht die Leistung, die er als Bane, Bronson oder Tommy Conlon gezeigt hat, aber zumindest würde mir spontan kein Schauspieler einfallen, der die Rolle in diesem Film hätte besser spielen können. Der verrückte Mel ist einfach zu alt dazu...

BluRay ist sehr gut umgesetzt, auch hier stimme ich zu. 3D-Bild und Ton sind knackig und nett, um das Heimkino vorzuführen.

JB_Kingsman for President
Ich liebe Mad Max auch und zwar schon immer

Muss noch kurz etwas zum Gitarrentypen loswerden:

Ich habe eben mit George Miller getelt und er hat gesagt: "Hello my Friend in Germany, hows it goin?" - Den Rest übersetz ich mal:
"Diese etwas eigenwillige Sache hätte in den Achtzigern auch niemand verstanden und mit Sicherheit wäre darüber diskutiert worden. Genauso ist es 35 Jahre später, die Leute reden drüber. Deswegen wollte ich das genau so haben."

Also irgendwelche skurille Sachen in einem Film..ist eine Sache..aber wenn ein Film einem schon nach den ersten 20 Min nur noch am A..vorbeigeht..ne andere..und ich bin mit MadMax sozusagen groß geworden..wie konnte G.Miller den nur so verunstalten ??

Habe echt nicht viel erwartet nach den ganzen Kritiken..aber daß das so ne Gurke werden würde..einfach nur peinlich der Film..

Heute gesehen: Jurassic World (2015) mit Chris Pratt auf BluRay

Jede Menge Action, aufwendig gerenderte Dinos, eine überforderte Parkchefin und ein Bösewicht vom Militär, das wars im Prinzip. Es sollte anscheinend bei der Produktion vehement vermieden werden, auch nur den geringsten Ansatz einer Spannung zu erzeugen. Der ganze Film läuft an einem vorbei, wie der Erntedankfestzug der Bamberger Gemüsebauern. Chris Pratt rast mit dem Motorrad herum, die Kids rollen mit einer Panzerglas-Kugel durch die Gegend und die hübsche Leiterin des Parks rennt nur mit Pumps an den zierlichen Füßen (jawoll, Stöckelschuhe!) den ganzen Film über durch Flussläufe und Schlammpfade. Grund für die Hektik ist ein genmanipulierter Superdino, der bis auf ein paar Killernieten auf dem Rücken, Haargenau aussieht wie der altbekannte T-Rex. Na gut, vielleicht ist er auch ein wenig größer und saurer auf alles, was sich bewegt und weil er anfängt, die anderen Dinos im Park zu fressen oder wenigstens zu töten, soll ihm der Garaus gemacht werden. Wenig Handlung, keine Spannung, kein Steven Spielberg, der Regie führt. Da gefällt mir doch Jurassic Park von 1993 dreimal so gut. Zwei Pluspunkte gibt es: Chris Pratt und Vincent D´Onofrio, deren schauspielerische Leistung durchweg plausibel bzw. ehrlich wirkt.
Hätte mich über den Kauf der BD geärgert, zum Glück war er nur vom Kumpel ausgeliehen.

Bild 10/10

Ton 10/10

Film 2/10

Der Regisseur würde sagen..
https://www.youtube.com/watch?v=siPxyOxeQBc

Sorry Mr._Oizo, mit Deiner Wertung kann ich mich gar nicht anfreunden.
Er mag dir nicht gefallen haben, OK, aber 2 Punkte? Es gibt so viele Schrott-Filme...da müsste ja deine Skala von 10 bis -10 gehen, dann würd ich es evtl. verstehen.
Btw ... der Link ist geil und passt dann wohl

Ich fand die Story auch unter aller Kanone, das waren zwei Stunden langeweile.....

mit viel Wohlwollen eine 4/10

HinterMailand (Beitrag #20350) schrieb:

Sorry Mr._Oizo, mit Deiner Wertung kann ich mich gar nicht anfreunden.

Der Thread ist ja dazu da, um die Filme zur Diskussion zu stellen. Jetzt würde mich natürlich interessieren, wie deine Wertung aussieht zu Jurassic World. Hast du ihn denn überhaupt gesehen? Gruß

Genau, und ich hab meine Meinung dazu kund gegeben
Im Kino, was hat das damit zu tun?

Es hat damit zu tun, dass kein Mensch weiß, warum du dich mit meiner Wertung nicht anfreunden kannst.
Ich gehe halt jetzt davon aus, dass er dir gefallen hat, warum auch immer...

alles wieder gut
hier mal ein Filmtipp von mir...evtl. ist der was für dich:

Redirected:
Was hab ich mich amüsiert und sehr gut unterhalten gefühlt.
Ohne Erwartungen angeschaut... und diese wurden weit übertroffen.
Ist kein Hollywood-Hochglanzfilm, macht seine Sache aber sehr gut.
Ich vergleiche ihn von seiner Art her ein bisschen mit Bube Dame König GrAs oder Snatch.
Zu Meckern hab ich nur bzgl. dem Ende etwas ... Die Abschluss-Schießerei war nicht das Gelbe vom Ei und das Ende war weit offen und ungeklärt ... da kann man evtl auf einen 2. Teil hoffen

Film: 8+
Bild und Ton: Mir ist nicht Schlechtes/Gutes aufgefallen, aber ich achte da immer nicht so primär drauf.

Jau, der ist cool. Da spielt doch auch dieser Russe aus Bube, Dame, König, grAs mit.
Da hast du allerdings wahr, der ist eher was für mich

Hat schon jemand den neuen, alten Schwarzenneger gesehen. Soll nach meiner Info, die ich vom Videodealer habe, nix dolles sein, sowie der ganze Rest-Müll der seit längerer Zeit schon aus Müllywood
kommt.

@Joachim drechsler

Guckst du hier: KlicK

Warte, bis es Dunkel wird (2015) - 8/10 -

So schlecht wie sie den bewerten ist der garnicht wurde gut unterhalten.Es gibs weitaus schlechtere Filme was den Slashergenre angeht.Mir hat er gefallen wo die meinungen ja weit auseinander gehen dem anderen gefällts und den anderen nicht.



Bild: 8

Ton: 8

Umfang der Blu-ray: Hätte mir schon bissl mehr gewünscht als nur Interviews und Trailers.

James Bond Spektre vor einigen Wochen.

Also ich fand ihn eigentlich recht gut, nur den vorherigen fand ich meiner Meinung nach besser.

Spectre war imho wesentlich besser als Skyfall. Wer braucht denn einen depresssiven Bond, wie in Skyfall gesehen, Nichtsdestotrotz war Spectre eine gute halbe Stunde zu lang.

Irreversible

Ein französischer Film. Filmtechnisch war der recht interessant möcht ich mal sagen auf jeden Fall sehr kreative Kameraführung und Farbwahl gepaart mit einem Memento ähnlichen Filmaufbau. Laut ImdB Trivia ist bei der ersten halben Stunde konstant ein 28Hz Ton druntergelegt, der beklemmung und unwohlsein hervorrufen soll. Ein interessanter Fakt, wie ich finde. Und unwohl war mir schon ein bisschen.
Inhaltlich ist der auf jeden Fall nichts für schwache Gemüter. Ich musste schon bei manchen Szenen schlucken. Gewalt, Nacktheit und psychische Brutalität werden hier nicht gescheut und knallhart gezeigt.
Es ist auf jeden Fall ein Erlebnis aber eher für unempfindliche Filmegucker.

Ja,der war echt krass..da war M.Belucci noch unbekannt
Da kann ich Dir gleich Menschenfeind empfehlen aus der "gleichen" Reihe..

Und im Anschluss noch Enter The Void...

Am Wochenende:

Donnie Darko 6/10
Zum ersten mal gesehen. Bin mit zu großen Erwartungen rein gegangen. Die Idee finde ich sehr gut aber die Handlung und vor allem das Ende bleiben hinter den Möglichkeiten zurück. Da hätte ich mir ein bisschen mehr erhofft.
Trotzdem wurde der Film nie langweilig und die Leistung vom damals 20-Jährigen Jake Gyllenhaal kann sich sehen lassen.

Jurassic Park II 6/10
Den hatte ich ganz anders in Erinnerung. Von der Technik bin ich immer noch begeistert und Dinosaurier sind sowieso das Beste
Trotzdem schlechter als der erste Teil.

Legend mit zweimal Tom Hardy in den Hauptrollen der beiden Gangster-Brüder.

Würde eine 7/10 geben, da die Story etwas ausgelutscht ist, aber Tom Hardy einfach so gut beide Brüder verkörpert, dass man den Film doch mal gesehen haben sollte.

The Illusionist (2006) mit Edward Norton als verliebten Magier

Nachdem mich The Prestige total umgehauen hat und auch Die Unfassbaren ganz passabel unterhalten hat folgte mit The Illusionist also der 3. Magier-Film.
Bereut habe ich es nicht, auch The Illusionist kann ich fast bedenkenlos empfehlen, allerdings hatte der Streifen einige inhaltliche Schwächen. Die Story bleibt insgesamt recht flach (Mord an einer Frau soll aufgeklärt werden). Das Ende fand ich zunächst recht amüsant aber nach den Credits irgendwie unglaubwürdig.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Warum täuschen die beiden total kompliziert einen Mord vor und hängen es dem armen Prinzen an? Die hätten auch einfach so durchbrennen können...

Dank Edward Norton, der mich immer überzeugt, aber noch eine

7/10

Heute folgt dann wahrscheinlich Zodiac als Directors Cut von David Fincher mit Jake Gyllenhaal, Robert Downey Junior und Mark Ruffalo. Freu mich schon

Ich mag Zodiac - wenn du Gyllenhal magst, schau dir Prisoners an.

Steht auch auf meiner Liste

Bisher habe ich nur Donnie Darko, Nightcrawler und Day after Tomorrow mit ihm gesehen. Überzeugt hat er mich immer, auch wenn seine Mimik fast immer gleich ist und er manchmal wie ein Psychopat wirkt

Und dann vielleicht noch Enemy.

Na so scharf bin ich dann auch nicht auf ihn, das ich ihn in ner Doppelrolle sehen muss

Doppelt sehen würde zu "total umhauen" eigentlich ganz gut passen.

Wie angekündigt habe ich nun den Directors Cut von Zodiac gesehen

Zunächst war ich etwas hin- und her gerissen. Die Tatsache, dass es sich beim Zodiac Killer um einen echten Fall handelt, macht die Situation im Film irgendwie greifbar und beängstigend, vor allem weil David Fincher die Morde möglichst nah an der Realität inszeniert hat.
Auf der anderen Seite weiß man eben schon vorher, dass der Täter nicht geschnappt wird.Die Schauspieler haben wie erwartet nicht enttäuscht. Außer vielleicht RDJ wirkte ein wenig gelangweilt, sollte wohl so sein.

Die Spannung konnte dann über 160 Minuten gut aufrecht erhalten werden. Interessanter hätte ich es allerdings empfunden, wenn die Handlung in der aktuellen Zeit spielt und ein fiktiver Zodiac-Nachahmer gejagt wird. So hätte man eine neue Geschichte erzählt und auch einen Täter zeigen können.

Prisoners

Kurz gesagt der beste Film, den ich seit langem gesehen habe. Kann ich jedem empfehlen, der auf Thriller, Spannung, Twists und ein bisschen Mystery steht.
Sehr gute Leistung von Gyllenhaal und Jackman (Die Szene mit dem Waschbecken )
Zwischenzeitlich haben wir den Film sogar pausiert und über moralische Grundsätze geredet.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Ist es in Ordnung, einen Mann zu foltern, der vielleicht etwas mit der entführung deiner Tochter zu tun hat?

Leider weist die Handlung dann einige Lücken auf. Detective Loki handelt zum Beispiel immer auf eigene Faust und allein.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Die Sache mit den Schlangen und dem Labyrinth kommt viel zu kurz.

Insgesamt würde ich trotzdem eine 8/10 geben, weil mich der Film durchweg gut unterhalten hat.

The Butterfly Effect
Lang nicht mehr gesehen. Die Prämisse ist immer noch sehr interessant, der Film bringt das aber viel zu trashig rüber. Anstatt mit Zeitreisen und deren Folgen zu experimentieren versucht Ashton Kutcher nur, die Alte ins Bett zu kriegen

5/10

bei mir lag am WE Red Sniper im Player:

Bild: 8/10 - sehr guter Kontrast, einige Szenen haben aber schon gezeigt das CGI zum Einsatz kommt. Farbe teilweise sehr blass, ist so gewollt in den entsprechenden Szenen.

Ton: 8/10 - 5.1 DTS-HD MSTR (Russisch und Deutsch!) Sehr gute Räumlichkeit, keine übertriebene Effekte, hat mir gut gefallen.


Story: 6/10 - basiert auf einer wahren Geschichte. Die Umsetztung soll (wie so oft) nah an den Tatsachen sein. In wie weit das stimmt kann ich nicht beurteilen. Was mich gestört hat: Der Film springt immer wieder zwischen 2 Zeiten hin und her, das mag ich gar nicht. Man wird immer wieder aus dem Geschehen herausgerissen. Ansonsten keine grandiosen Schlachtszenen, eher ruhige Kameraführung bei den Kampfeinsätzen.


P.s. Red Sniper - Limited Edition Steelbook abzugeben

Hellboy

Vor etwa 10 Jahren das erste mal gesehen. Konnte mich kaum noch erinnern
Die Werke von Guillermo del Toro mag ich wirklich sehr, deshalb hatte ich auch hier nichts zu meckern. Klasse Bildsprache mit viel Fanatsie. (Okkulte Nazis sollten in jedem Film vorkommen).
Story natürlich recht banal aber das stört mich weniger wenn man weiß auf was man sich einlässt.
Ron Perlman mag ich ja so gar nicht, der Typ ist einfach furchtbar hässlich. Mit roter Farbe im Gesicht geht es aber

Einer der ganz wenigen Filme, den ich besser werte als der IMDB-Durchschnitt:

7/10

In den letzten Tagen einige Filme zum 2. mal geschaut:

The Wolf of Wall Street
Der Film zieht einen sofort in seinen Bann. Scorsese hat es einfach drauf so etwas zu inszenieren. Kameraführung, Dialoge usw. sind durchgehend sehr gut. 3-Stunden Filme finde ich allerdings meist anstrengend und so hatte auch Wolf of Wall Street einige Längen, die auch die schauspielerische Leistung von diCaprio nicht ausgleichen konnten. Das Ende war etwas zu vorhersehbar, da hätte ich mir etwas mehr Mut gewünscht.
Außerdem war die deutsche DTS Tonspur absolut verrissen Stimmen, die eindeutig von hinten kommen sollten, liefen über den Center. Die Englische Tonspur war deutlich besser.
Trotz Allem ein Must-See.

7/10


Minions
Lief beim Spieleabend so nebenbei. Den beiden Hauptfilmen konnte ich ja echt noch was Gutes abgewinnen aber was hier abgeliefert wurde ist einfach nur billiger Rotz. Ein Blockbuster über einen Sidekick. Leider gab es absolut nichts spannendes über die Herkunft und die Entwicklung der Minions zu erzählen. Lachen musste ich etwa 2-3 mal. Also immerhin mehr als bei den aktuellen Simpsons-Folgen.

4/10


Snowpiercer
Absolut großartig.
Ich kann gar nicht ausdrücken was mir an dem Film alles gefällt. Da stecken einfach so viele Details drin. Ich verstehe nicht, wie der bei imdb nur 7 Punkte haben kann. Wahrscheinlich habe ich einen komischen Geschmack

Einziger Kritikpunkt:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das Ende wird uns als Happy-End verkauft und schön mit hoffnungsvoller Musik untermalt. Die zwei letzten überlebenden Menschen stapfen durch den Schnee und ein Eisbär lässt sich blicken. Das Klima wird also langsam wieder besser. Nur würde das trotzdem den Untergang der Menschheit bedeuten. Ohne Essen können die beiden bei geschätzten -30 Grad sicher nicht lange überleben. Also wäre es vielleicht doch besser gewesen, im Zug zu gehorchen?

9/10