JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

George_Lucas schrieb:

Wozu? - Der X30 kann per Lens-Memory auf Tastendruck unterschiedliche Bildformate auf einer 21:9-Bildwand darstellen.

Um die unterschiedlichen Bildformate bildfüllend auf der 21:9 Leinwand darzustellen. Also sowohl 2,35:1 als auch 2,40:1.
Schön wäre halt auch 16:9 auf 21:9 für "The Dark Knight" z.B.

Nabend,

nur mit Anarmorphot so möglich.

Und das User Blanking im Menü des JVC´s ist leider etwas übergeordnet.
Nicht per HDMI Eingang speicherbar, was dann untersch. Zuspieler mit untersch. Blanking versehen kann.

Nein das geht nur kompl. eingeschaltet oder aus.

Ein ext. Scaler (ggf. auch gebraucht) kann dann natürlich mehr Blanking locker machen. Also für das Szenario 16:9 mit 21:9 LW.
Nur was ist dann mit einer entspr. realen Maskierung dazu ?


ANDY

Auf was habt Ihr denn euren Beamer kalibriert 6500 oder 9500 im Filmmodus oder im Kino Modus muss bei mir die Farbe auf - 16 stellen da ich sonst total unrealistische farben habe !

Danke

ich würde mal vorschlagen fragen erstmal zu lesen bevor man darauf antwortet.

Hallo

ANDY_Cres schrieb:

Nur was ist dann mit einer entspr. realen Maskierung dazu ?

Meinst Du wegen der oben und unten überstehenden dunkelgrauen Balken?

MfG
Michael

Interessanter Fred! Gute Nachtlektüre. Gerade alles gelesen.
Trotz Kritik an den 3D-Fähigkeiten rückt er jetzt ganz nach vorn in meinem Portfolio.
Sah ihn vor einiger Zeit bei Pipro.
Eigentlich hatte mich nur die Größe abgeschreckt.

Herrle schrieb:

Nachdem jetzt geklärt ist, dass der X30 wesentlich besser ist als der X3 sollte der Preis für den X3 eigentlich deutlich fallen. :prost

Hi
Das tut er schon lange. Nicht umsonst habe ich meinen RS40 kurz vor der offiziellen Markteinführung des X30 verkauft.

Angebote für einen (neuen) X3, die nicht selten gleich hoch sind wie für ein X30 oder sogar höher, kann man, ungeachtet der UVP, die man vor 1 Jahr bezahlt hat, vergessen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Angebote für einen (neuen) X3, die nicht selten gleich hoch sind wie für ein X30 oder sogar höher, kann man, ungeachtet der UVP, die man vor 1 Jahr bezahlt hat, vergessen.

Ich hab auch schon geschmunzelt: aktuell versucht jemand hier im HiFi-Forum seinen X3 für 2300€ an den Mann zu bringen. Da sag ich nur: viel Glück ! Mir hat jemand vor ca. 7 Wochen für meinen X3 + Transmitter + 2 Brillen ernsthaft 2000€ angeboten, obwohl man noch bis zu 2500€ erlösen konnte
Aktuell muß man sich sehr glücklich schätzen, wenn man für den X3 + 3D-Kit noch gut 1800€ bekommt. Das ist die Realität.

1800€ wären ja noch ok. Der X3 ist nunmal ein Gebrauchtgerät, den X30 bekomme ich sicherlich auch für unter UVP...

Und der X30 hat sichtbar zugelegt im Vergleich zum X3, da hat es ein gebrauchter X3 schwer noch für den Verkäufer akzeptable Preise zu erzielen.

Andreas1968 schrieb:

1800€ wären ja noch ok. Der X3 ist nunmal ein Gebrauchtgerät, den X30 bekomme ich sicherlich auch für unter UVP

Was mich etwas gewundert hat: die Lampenlaufzeit scheint die Leute beim Kauf recht wenig zu interessieren: ob 100h oder 500h sind egal. Wichtig war den Leuten: keine Pixelfehler, kein sichtbares Shading, gute Konvergenz. Für das 3D-Kit war kaum jemand bereit, einen fairen Aufpreis zu bezahlen.

Meinen Samsung mit seinen 650 Lampenstunden könnte ich heute quasi gerade noch verschenken. Neu hat er mich auch 1200 gekostet. Der derzeitige Neupreis liegt bei 650 Euro.

Ich sags jetzt mal ganz frech: Für einen NEUEN JVC X3 würde ich gerade etwas mehr als 2000 Euro bezahlen wollen. Damit mache ich mich jetzt vielleicht unbeliebt, ist aber mein Wunschdenken. Ansonsten würde ich dann doch lieber zum X30 greifen.

Nudgiator schrieb:

Was mich etwas gewundert hat: die Lampenlaufzeit scheint die Leute beim Kauf recht wenig zu interessieren: ob 100h oder 500h sind egal.

Mir pers. auch. den W5000 hab ich mit 800h gekauft.
Du könntest noch 19 Jahre bis zum ersten Lampentausch schauen, der durchschnittliche User, mit 300 bis 500 Jahresstunden auch min. 3 Jahre bis zum ersten Lampentausch.....bis dahin wird eh schon wieder getauscht.

Herrle schrieb:

Ich sags jetzt mal ganz frech: Für einen NEUEN JVC X3 würde ich gerade etwas mehr als 2000 Euro bezahlen wollen. Damit mache ich mich jetzt vielleicht unbeliebt, ist aber mein Wunschdenken. Ansonsten würde ich dann doch lieber zum X30 greifen.

Meinst Du gut 2000€ mit oder ohne 3D-Kit beim X3 ? Ohne 3D-Kit: wird knapp werden, mit 3D-Kit: keine Chance !

Mankra schrieb:

...bis dahin wird eh schon wieder getauscht.

So ist es. Darum verzichte ich momentan auch auf so etwas wie eine Lampengarantie. JVC verhält sich diesbezüglich eh SEHR kulant

Nudgiator schrieb:

Aktuell muß man sich sehr glücklich schätzen, wenn man für den X3 + 3D-Kit noch gut 1800€ bekommt.

Du sprichst aus, was ich oben (bewusst) verschwiegen habe - leider.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Du sprichst aus, was ich oben (bewusst) verschwiegen habe - leider.

Das ist ja kein Geheimnis. Dazu muß man sich nur einmal ein paar Ebay-Auktionen anschauen. Unverschämt finde ich nur die Preisvorstellungen von Interessenten hier im HiFi-Forum. Da kann man sich nur an den Kopf langen

Nudgiator schrieb:

Herrle schrieb: Ich sags jetzt mal ganz frech: Für einen NEUEN JVC X3 würde ich gerade etwas mehr als 2000 Euro bezahlen wollen. Damit mache ich mich jetzt vielleicht unbeliebt, ist aber mein Wunschdenken. Ansonsten würde ich dann doch lieber zum X30 greifen. Meinst Du gut 2000€ mit oder ohne 3D-Kit beim X3 ? Ohne 3D-Kit: wird knapp werden, mit 3D-Kit: keine Chance !

Ich meine ohne 3D-Kit, aber Neuware. Keine B-Ware, Rückläufer, Aussteller etc

Wollt mal hier die JVC Fanboys fragen

Lohnt sich die teure Investition eines X30 bei nem vorhandenen TW4400?
Ist der Qualitäsgewinn den Preis wert oder doch eher gering und nicht wirklich lohnenswert?

Um einen direkten Vergleich wirst du kaum herumkommen.

Den Vorteil des X30 sehe ich in der nativ hohen Lichtausbeute, keinen sichtbaren Screendoor, 3D-fähig, sehr gute FI und der vollmotorischen Optik inkl. Lens-Memory.

Vom Bildeindruck her empfand ich den X30 wesentlich plastischer als den TW5500.

Bei einer Investition von 3000 Euro solltest du dir das Gerät im direkten Vergleich selbst ansehen.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Angebote für einen (neuen) X3, die nicht selten gleich hoch sind wie für ein X30 oder sogar höher, kann man, ungeachtet der UVP, die man vor 1 Jahr bezahlt hat, vergessen. Ich hab auch schon geschmunzelt: aktuell versucht jemand hier im HiFi-Forum seinen X3 für 2300€ an den Mann zu bringen. Da sag ich nur: viel Glück ! Mir hat jemand vor ca. 7 Wochen für meinen X3 + Transmitter + 2 Brillen ernsthaft 2000€ angeboten, obwohl man noch bis zu 2500€ erlösen konnte Aktuell muß man sich sehr glücklich schätzen, wenn man für den X3 + 3D-Kit noch gut 1800€ bekommt. Das ist die Realität.

Ganz so schlimm war es bei mir nicht, habe meinen X3 gerade für 1900€ verkauft, wohlgemerkt ohne 3D-Kit.
Hatte aber auch Angebote für 1400€...

George_Lucas schrieb:

Um einen direkten Vergleich wirst du kaum herumkommen. Den Vorteil des X30 sehe ich in der nativ hohen Lichtausbeute, keinen sichtbaren Screendoor, 3D-fähig, sehr gute FI und der vollmotorischen Optik inkl. Lens-Memory. Vom Bildeindruck her empfand ich den X30 wesentlich plastischer als den TW5500. Bei einer Investition von 3000 Euro solltest du dir das Gerät im direkten Vergleich selbst ansehen.

danke George, dazu kommt halt auch noch der (noch) nicht optimierte raum.
vielleicht macht sich ein nichtoptimierter raum beim JVC eher negativ bemerkbar wie bei dem Epson.

BulletToothTony schrieb:

vielleicht macht sich ein nichtoptimierter raum beim JVC eher negativ bemerkbar wie bei dem Epson.

Ich kenne deinen Raum nicht. Daher maße ich mir diesbezüglich kein Urteil an.

In einem typischen Wohnraum mit hellen Wänden spielt der X30 seine Stärken ebenso nicht vollumfänglich aus wie ein Epson TW4400. Wenn der Raum aber gut abgedunkelt werden kann, wird der X30 auch hier einem TW4400 sichtbar überlegen sein.

Nimm deinen Epson mit zu einem Händler und vergleiche vor Ort. Alles andere ist Kaffeesatzleserei und bringt dich nicht wirklich weiter.

Ich habe damals den 4400 im Direktvergleich mit dem JVC X3 gesehen.

Ich fand nicht das der X3 mehr Punch im Bild hatte. Bei einigen sehr dunklen Szenen war das so, aber ab mittelhellen Szenen lag der 4400 für mich auf jeden Fall gleichauf.

Der Ansi ist beim 4400/5500 höher als beim X3, das sah für mich bei der Vorführung vor einem Jahr auch so aus.

Das Bild des 4400 konnte durch die Superesolution richtig knackig eingestellt werden, die FI war beim Epson auch deutlich besser.

Der X30 ist nach meiner Sichtung besser als der X3, aber es liegen nur geringe Unterschiede vor. Die FI ist nun besser als noch beim X3, aber immernoch deutlich schlechter als vom Epson wo die fehlerfreier arbeitet.

Der X30 wird sehr viel heller projizieren als der 4400 wenn du den 4400 im Kinomodus nutzt.

ok danke euch.
also wenns dann mal konkreter wird und die frau mitspielt, werd wohl mit meinem alten zusammen zum nächsten händler fahren.

BulletToothTony schrieb:

Wollt mal hier die JVC Fanboys fragen Lohnt sich die teure Investition eines X30 bei nem vorhandenen TW4400? Ist der Qualitäsgewinn den Preis wert oder doch eher gering und nicht wirklich lohnenswert?

Hallo,
dazu würde ich auch gern mal was sagen bzw. dazu schreiben.
Besitze selbst den X30, hatte aber mal den epson tw 4400 eine Woche zum Testen hier, von einer Aktion von pipro gesponsort.
Der epson macht für mich ein sehr gutes helles und plastisches Bild, wobei der JVC in dunklen Szenen für mich etwas plastischer ist und besser durchzeichnet,
Aber im Gegensatz zu George Lucas finde ich die FI vom X30 nicht sehr gut, aber die vom epson war genial, obwohl ich nicht der große FI Fan bin.
Wenn du daher kein 3D brauchst, was ja der epson bekanntlich nicht beherrscht, aber auf deine super FI nicht verzichten willst, würde ich an deiner stelle den tw 4400 behalten.
Und das sage ich dir, obwohl ich selber den JVC X30 besitze!!!

Und auf AVS fährt einer grad total auf den Epson 9000 ab (der alle Vorteile des 4400ers auch hat, nebst vermutlich gutem 3D und Tageslichtprojektion):
http://www.avsforum....430327&postcount=396
Findet ihn sogar besser als seinen eigenen JVC X70.

BulletToothTony schrieb:

ok danke euch. also wenns dann mal konkreter wird und die frau mitspielt, werd wohl mit meinem alten zusammen zum nächsten händler fahren.

Schau mal hier. Das hat ein User geschrieben, der von einem TW4400 auf den X3 umgestiegen ist. So unterschiedlich können die Seheindrücke sein: > Klick ! <

Criollo schrieb:

Findet ihn sogar besser als seinen eigenen JVC X70. :.

Ich frag mich gerade, was der gute Mann gerade geraucht hat ? Ich hab mir beide Geräte angesehen. Im 2D-Betrieb lag der X70 DEUTLICH vor dem TW9000. Der TW9000 ist nichts anderes als ein leicht modifizierter TW5500.

danke für eure berichte und deinen link Nudgiator

Gibt es eigentlich auch Jemanden, der sich "erfolgreich" von DILA abgewendet hat? Grüße Daniel

Daniel-ht5 schrieb:

Gibt es eigentlich auch Jemanden, der sich "erfolgreich" von DILA abgewendet hat? Grüße Daniel

Durchaus. Die Gründe dafür konnte ich allerdings bis heute nicht wirklich nachvollziehen. Auf Nachfragen konnte man mir nämlich nicht erklären, wo und warum das Konkurrenzprodukt besser ist (Ausnahme: FI und 3D).

Moin und ein frohes neues Jahr :-)

Ich wüßte auch nicht , warum ich von dieser Technik auf eine andere wechseln sollte, ich bin mit JVC sehr zufrieden und werde mir entweder Ende diesen Jahres oder eben im nächsten Jahr wieder einen neuen holen, nicht , weil ich von JVC als solches überzeugt bin, sondern einfach von der Technik!
Ich habe mir übrigens mal eine Ersatzlampe für meinen X3 bestellt, mal schauen, ob die nun heller ist als die im Gerät verbaute!


liebe Grüße und einen schönen Abend
Sven

cane1972 schrieb:

Ich wüßte auch nicht , warum ich von dieser Technik auf eine andere wechseln sollte, ich bin mit JVC sehr zufrieden und werde mir entweder Ende diesen Jahres oder eben im nächsten Jahr wieder einen neuen holen, nicht , weil ich von JVC als solches überzeugt bin, sondern einfach von der Technik!

Dito ! Vielleicht wird es dann nächstes Jahr sogar ein X70 werden. Hängt aber auch davon ab, was JVC und die Konkurrenz so auf den Markt wirft.

Ich hab auch schon geschmunzelt: aktuell versucht jemand hier im HiFi-Forum seinen X3 für 2300€ an den Mann zu bringen. Da sag ich nur: viel Glück !

Danke und mit 3D-Kit waren es sogar noch über 2300€ . ist halt immer Angebot und Nachfrage und auch Glück.

Sven

sven30 schrieb:

Danke und mit 3D-Kit waren es sogar noch über 2300€ . ist halt immer Angebot und Nachfrage und auch Glück.

Viel Glück und vor allem Unwissenheit über den Preis eines X30 mit 3D-Kit würde ich sagen

Nur ne kleine Frage: Muss man eigentlich alle zwei Jahre den Beamer wechseln oder ist das nur, weil man nunmal das Neueste haben möchte? Die Frage stelle ich mir nur, weil viele "Poweruser" ohne viele Stunden auf dem Beamertacho eigentlich jedes Jahr was neues holen. Ich höre oft Betriebsstunden weit unter der 1000 Stunden-Marke.

Prinzipiell verstehe ich es natürlich, will auch immer das Neueste haben. Ist das bei den technisch relativ ausgereiften Produkten aber auch notwendig? Projizieren Beamer(Dila) ab einer gewissen Stundenzahl nicht mehr so gute Bilder?(Abgesehen von der zu wechselnden Lampe)

Ich habe nunmal keinen Beamer bisher gehabt, nur eben einen Plasmapanel und klar viele LCD-Bildschirme. Desahlb wäre es nett, wenn jemand dazu etwas sagen könnte. Der Beamer sollte schon min 5000 Stunden machen, ohne unansehbar zu werden. Oder wird das Bild ab einer bestimmten Zeit schlechter aussehen?

freedom321 schrieb:

Nur ne kleine Frage: Muss man eigentlich alle zwei Jahre den Beamer wechseln oder ist das nur, weil man nunmal das Neueste haben möchte?

Ich wechsele in der Regel alle 2 Jahre. Gründe dafür:

1. Man bekommt noch einen vernünftigen Preis dafür
2. Man bekommt ein neues Gerät mit voller Garantie
3. Man besitzt das aktuelle Gerät

Die Frage stelle ich mir nur, weil viele "Poweruser" ohne viele Stunden auf dem Beamertacho eigentlich jedes Jahr was neues holen. Ich höre oft Betriebsstunden weit unter der 1000 Stunden-Marke.

Mein letzter X3 hatte < 100 Betriebsstunden.

Prinzipiell verstehe ich es natürlich, will auch immer das Neueste haben.

Das ist, wie bereits gesagt, ein eher finanzieller Aspekt.

Ist das bei den technisch relativ ausgereiften Produkten aber auch notwendig?

Nein.

Projizieren Beamer(Dila) ab einer gewissen Stundenzahl nicht mehr so gute Bilder?(Abgesehen von der zu wechselnden Lampe)

Es gab mal eine Studie über die Haltbarkeit der DILAs. Nach 10.000h Betrieb zeigten die Panels / Wire-Grids etc. eine Abnutzung von ca. 8%.

Der Beamer sollte schon min 5000 Stunden machen, ohne unansehbar zu werden.

Kein Problem bei DILA (und den anderen Technologien)

Oder wird das Bild ab einer bestimmten zeit schlechter aussehen?

Früher war das mal ein Problem. Mein erster Z1 zeigte bereits nach wenigen hundert Stunden übelstes Shading. Diese Zeiten sind zum Glück vorbei.

Verstehe, also ist es bei beamern nicht anders als mit TVs in bezug auf den jährlichen Wechsel. Man macht sich ahlt ein wenig verrückt vor dem Kauf, ob das große Bild nicht mit Nachteilen verbunden ist, die man nicht berücksichtigt hat.
Wie würden sich diese 8% bemerkbar machen? Würde man das überhaupt sehen?

freedom321 schrieb:

Wie würden sich diese 8% bemerkbar machen? Würde man das überhaupt sehen?

Da es ein schleichender Prozess ist, siehst Du das nicht. Ehrlich gesagt gibt es auch nur sehr wenige Leute, die ein solches Gerät quasi als Fernseherersatz nutzen.

Danke für die Antwort. naja, als Ersatz für den TV war es nicht gedacht. Ich schaue halt sehr gerne Filme und dafür eigentlich kein TV.
Bei mir ist es immer ein kleines Erlebnis, wenn ich "fernsehe", deswegen der Umstieg auf den Beamer. Der Tv soll nur halt kleiner werden, da es sonst zu voll aussieht im Wohnzimmer. Wie sind eigentlich Erfahrungen mit Serien auf Bluray? Kommt das eigentlich gut oder wird das nicht so genutzt? Sowas wie Supernatural oder Deadwood kommen mir da in den Sinn.
Ach, sorry ist eigentlich off-topic, aber muss es schon von Leuten erfahren, die auch meinen zukünftigen Beamer besitzen.

freedom321 schrieb:

Wie sind eigentlich Erfahrungen mit Serien auf Bluray? Kommt das eigentlich gut oder wird das nicht so genutzt? Sowas wie Supernatural oder Deadwood kommen mir da in den Sinn.

Das hängt stark von der Bildqualität der Serie auf BD ab. Ich persönlich schaue mir zum Großteil Serien in HDTV auf meinem Plasma TV an. Für BDs ist dann mein Beamer zuständig.

Ach, sorry ist eigentlich off-topic, aber muss es schon von Leuten erfahren, die auch meinen zukünftigen Beamer besitzen.

Ich besaß einen X3, in ein paar Tagen dann den X30 Hab mir den X30/70 aber schon vor 2 Monaten auf einer Messe angesehen.

Nudgiator schrieb:

Criollo schrieb: Findet ihn sogar besser als seinen eigenen JVC X70. :. Ich frag mich gerade, was der gute Mann gerade geraucht hat ? Ich hab mir beide Geräte angesehen. Im 2D-Betrieb lag der X70 DEUTLICH vor dem TW9000. Der TW9000 ist nichts anderes als ein leicht modifizierter TW5500.

Seriengeräte verglichen? Der 9000er hat z.B. neue, schnellere Panele und enorme Helligkeitsmodi. Das ist schon mehr als "leicht modifiziert".

Hier wird jedenfalls sorgfältig, nachvollziehbar und fair beurteilt:
http://www.avsforum....1423224#post21423224
http://www.avsforum....1432829#post21432829

Scheint so, dass der neue Epson einen DLP-artigen Look hat, der einigen Leuten besser gefällt als was LCOS tut. Und ein paar Dinge (3D, FI) macht Epson weiterhin klar besser als die JVCs (egal welcher Preisklasse), Tageslichtprojektion und Color-Management hat er auch noch.

Ich denke, hier sollte ein Käufer gut abwägen, ob bei ihm "Filmlook", Linsenmotorik und der etwa bessere Schwarzwert in dunklen Bildern die unleugbaren Allround-Vorteile des Espon überwiegen.
Und bis im Frühjahr könnten die Epsons deutlich rutschen im Preis, zumal 9000er auf dem französichen Ebay schon jetzt für €2300 angeboten wurden.



Und noch zum Schluss was Tagesaktuelles über Objektivität http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,806748,00.html

"Blindtest entzaubert die Stradivari"

"Dass die Violinen der italienischen Meister moderne Modelle klar übertrumpfen, lässt sich nach dieser Studie nur noch schwer behaupten. Der Blindtest legt vielmehr nahe, dass ein psychologischer Effekt den altehrwürdigen Geigen zu bleibendem Ruhm verhilft: Wer eine Geige spielt oder hört, die Millionen wert und von einer Aura der Überlegenheit umgeben ist, den begeistert schon dieses besondere Erlebnis so, dass der Klang überirdisch schön wirken muss. So dürfte auch der niederschmetternde Blindtest den Mythos der alten Geigen kaum beenden."

Leider kann man bei Projektoren keinen Blindtest veranstalten. Die Ergebnisse wären aber sicher interessant.

Daniel-ht5 schrieb:

Gibt es eigentlich auch Jemanden, der sich "erfolgreich" von DILA abgewendet hat? Grüße Daniel

Da ich vom "motion blur" des JVC genug hatte, bin ich vom HD750 auf den Mitsubishi HC9000 gewechselt.

Der X3 stellte für mich keinen nennenswerten Sprung vom HD750 dar. Kaum heller, Bewegungschärfe nicht besser bzw. FI grenzwertig. Und kein CMS mehr. Dafür wollte ich kein Geld ausgeben.

3D war als Gimmick ganz nett, aber sehr dunkel. Im Gegensatz zum Sony oder Mitsubishi fehlte eine Einstellmöglichkeit um Helligkeit/Ghosting abwägen zu können.

Der Sony VW90 und der Optoma HD87 waren auch interessante Kandidaten, aber unterm Strich war der Mitsubishi am besten geeignet da er bei meinem Leinwandabstand auch seine maximale Helligkeit erreicht. Das passte also wie die Faust aufs Auge.

freedom321 schrieb:

Muss man eigentlich alle zwei Jahre den Beamer wechseln oder ist das nur, weil man nunmal das Neueste haben möchte? Der Beamer sollte schon min 5000 Stunden machen, ohne unansehbar zu werden. Oder wird das Bild ab einer bestimmten Zeit schlechter aussehen?

Grundsätzich zwingt dich niemand, deinen Projektor alle 2 Jahre zu wechseln!
Warum auch? - Die 2 Jahre alten Modelle von JVC, Sony, Epson, Panasonic, Optoma, Benq, Infocus, Marantz usw. machen heute immer noch überwältigende Bilder!

Wer "zuviel" Geld hat, ständig das Neueste haben will oder gesteigerte Ansprüche bekommt, kann auch Jährlich neue Produkte kaufen - wie in allen anderen Bereichen des Lebens auch.

Bei einer anvisierten Laufzeit von 5000 Stunden solltest du schon ein oder zwei neue Lampen mit einkalkulieren.
Wenn du der Versuchung von neuen Techniken (FI, 3D, Lens-Memory, 4K) widerstehen kannst, spricht kaum etwas gegen eine Langzeignutzung, wenn du mit dem Gerät zufrieden bist.

Der HD550, den ich vor 2 Jahren verkauft hatte, läuft immer noch problemlos beim "neuen" Besitzer. Dieser legt keinen Wert auf 3D und erfreut sich regelmäßig an dem tollen Bild.

Der erste 350 und der 750 waren in der Tat nicht die Paradegeräte was die Bewegungsschärfe angeht. So schlimm wie hier beschrieben habe ich das aber nie empfunden.

Schon der 350 der 2. Generation und der 550er waren für mich aber sichtbar besser in dem Bereich, ebenso wie der X3.

Der X30 ist nun nochmal sichtbar besser was die native Bewegungsschärfe angeht, konnte ich selber über 2 Tage und mehrere Stunden beobachten.

Die Helligkeit ist nun kalibriert auch eher höher als beim Mitsu9000.

FI nun sichtbar besser als beim X3. Die Vorteile die der Mitsu9000 hatte sind gegenüber dem X30 geschrunpft oder nicht mehr vorhanden.

Zum Wechseln von Dila: kommt für mich nicht infrage solange nicht etwas Neues entwickelt wird.

Für mich im Moment in diesem Preisbereich die mit Abstand beste Technologie.

Ich gehöre übrigens nicht zu denen die jährlich wechseln sondern über einige Jahre zufrieden den Dlia (350er) nutzen werden.

Nudgiator schrieb:

Criollo schrieb: Findet ihn sogar besser als seinen eigenen JVC X70. :. Ich frag mich gerade, was der gute Mann gerade geraucht hat ? Ich hab mir beide Geräte angesehen. Im 2D-Betrieb lag der X70 DEUTLICH vor dem TW9000. Der TW9000 ist nichts anderes als ein leicht modifizierter TW5500.

Der Epson 5500 kann nicht soooo schlecht sein.
http://audiovision.d...ktor-fuer-3300-Euro.

Leider reicht der Link nicht bis ins Testarchiv. Kann ja jeder aber selbst anklicken.

Wenn er das Fliegengitter nicht hätte, würde ich da ernsthaft ins Grübeln kommen. Für 2000 Euro bestimmt kein schlechter 2D Projektor.

Der TW5500 ist prinzipiell ein super Gerät.

Seine SW-Ausstattung und die daraus resultiernde Bildqualität (zB. FI und Superres.) ist klasse, und ich hätte meinen heute noch, wenn es ein Modell mit weniger CA gewesen wäre.

Allerdings würde ich langsam einen Preis leicht unterhalb 2000€ erwarten, da nicht mehr aktuellste Generation und ohne 3D.

Absolut korrekt! Das mit dem Preis sehe ich eigentlich auch so.

Criollo schrieb:

Scheint so, dass der neue Epson einen DLP-artigen Look hat, der einigen Leuten besser gefällt als was LCOS tut. Und ein paar Dinge (3D, FI) macht Epson weiterhin klar besser als die JVCs (egal welcher Preisklasse), Tageslichtprojektion und Color-Management hat er auch noch.

Ja, der TW9000 muss sich wahrlich nicht verstecken vor der Konkurrenz, er ist leichter, kleiner, heller und die Farben sind sehr gut (besser als mancher Konkurrent).

Aber dazu sollten wir vielleicht einen TW9000-Thread aufmachen?

Kann gerne auch ein paar Messprotokolle posten.