BenQ W1070 Erfahrungsberichte ACHTUNG! sehr scharfer Feger

Bei den meisten die Eigenschaft des Geldbeutels, bei solchen Preisunterschieden

Ich sage mal So

Wen ich für einen Beamer 3500.- EU bezahle und ein Beamer für 700.-EU macht dasselbe Bild in 2D

und in 3D sogar das bessere Bild wäre ich auch an-geschissen

ps ist natürlich mein Empfinden suche nicht das Haar in der Suppe wie viele andere hier dazu fehlt mir einfach die Zeit

Was soll man auch als Händler sagen lol

DelToro (Beitrag #2006) schrieb:

Wen ich für einen Beamer 3500.- EU bezahle und ein Beamer für 700.-EU macht dasselbe Bild in 2D

Ich frage mich schon die ganze Zeit, warum ich dann so dumm bin, 3500€ auszugeben ?

Mein Tipp an alle, die mit gewissen Leuten eine ernsthafte Diskussion zum Thema DLPs führen wollen:

DON'T FEED THE TROLLS !!!

Stattdessen: selbst VOR ORT und LIVE die Beamer miteinander vergleichen

@Del Toro
Falls dein Kommentar in meine Richtung gegangen sein sollte:


Ich habe den JVC X35 wie auch den Benq W1070 im Programm.

In 3d ist der Benq wirklich gut, in 2d für mich eben bei gesteigertem Anspruch nicht!

Und deswegen gibt es verschiedene Beamer in verschiedenen Preisklassen um den eigenen Ansprüchen gerecht zu werden

Nur wenn es um einen Vergleich DLP-LCD geht, dann (da es hier um den W1070 geht) bitte auch ein LCD um 800,- und keine 3000,-.

Ich habe ja schon beschrieben das ich den W1070 für den besten Kauf im Einstiegssegment halte. Vorausgesetzt man ist nicht RBE-empfindlich (nach einer Forenumfrage sind das gut 40%!!!) und man kann das Gerät stellen.

In 2d wie auch 3d für mich das Maß der Dinge in der Bildqualität bis 1000€.
LCD´s in dem Bereich sind für mich in der Bildperformance deutlich hinter dem Benq 1070.

Aber das Ende der Fahnenstange stellt ein 1070 eben auch nicht dar. Für mich liegen in 2d die oft zitierten Welten zwischen einem 1070 und z.B. einem X35. Und genau dies wird hier gerne mal grundsätzlich anders dargestellt...

Andreas1968 (Beitrag #2010) schrieb:

Aber das Ende der Fahnenstange stellt ein 1070 eben auch nicht dar. Für mich liegen in 2d die oft zitierten Welten zwischen einem 1070 und z.B. einem X35. Und genau dies wird hier gerne mal grundsätzlich anders dargestellt...

... und genau aus diesem Grund schreiben mich immer wieder Leute per PN hier im Forum an, die vollkommen verunsichert sind, weil immer wieder DIESELBE (!) Person das Gegenteil behauptet ! IMHO kann es nicht sein, daß sich Interessenten an einem der Geräte garnicht mehr trauen hier öffentlich zu posten, weil es dann sofort eskaliert, wohlgemerkt, IMMER (!) vom selben User ! Wenn das hier so weitergeht, werde ich mich mal mit dem Admin darüber unterhalten, ob das Sinn und Zweck hier im Forum sein soll: vor ein paar Monaten ist ein Händler nach dem anderen abgesprungen, mittlerweile postet keiner (!) mehr von diesem Personenkreis im Beamerbereich. Alteingesessene User haben keine Lust mehr, hier zu posten und kehren dem Beamerbereich den Rücken. Man muß sich doch nur einmal die Mühe machen, die Postings der letzten 3-4 Monate zu verfolgen: es reicht eine Hand zum Abzählen, wer für schlechte Stimmung sorgt ...

Andreas1968 (Beitrag #2010) schrieb:

Aber das Ende der Fahnenstange stellt ein 1070 eben auch nicht dar..

ganz sicher nicht, aber auch der X35 nicht. Da gibt es noch ganz andere Kaliber,
Sowohl hüben wie Drüben.

Welten liegen im on/of Kontrast im Bedienkomfort und in der Flexibilität (Aufstellung) zwischen 1070 und X35 und das wars dann auch schon.
Es gibt auch in 2D Bereiche wo der 1070 leistungsfähiger ist als der x35.
Z.B. native Bildschärfe, z.B. Lumenleistung und Farbbrillanz, z.B Ansikontrast und Bildplastizität.

Wenn ich die Sache nüchtern betrachte, dann habe ich in 10% der Filmszenen einen Gewinn durch den hohen X35 on/of Kontrast. In 90% aber die höhere Performance beim W1070.
Meine Ansicht und meine Meinung.

Fritz

@Nudgiator

Schade das das hier wieder so ausarten muß. Mir tun dabei am meisten die noch nicht so sattelfesten User im Beamerbereich Leid die, wie du schon beschrieben hast, durch Falschdarstellungen völlig verunsichert werden.

Für die Interessierten am 1070: hat eine ordentliche Grundschärfe, richtig gut ist er in dem Bereich über das komplette Bild aber auch nicht. Auch das sollte Erwähnung finden.
Höherpreisige Geräte liegen in dem Punkt sichtbar vor dem Benq 1070. Auch 3 Chipper (und ich rede nicht von DLP-3-Chippern)...

@Andreas,
doch der 1070 ist über das ganze Bild sehr scharf, (schärfer als der X35) wenn man den Weitwinkel nicht vollständig nutzt und keine Fehler bei der Aufstellung macht.
Bildbelege hierzu wurden schon mehrmals im Thread gepostet.

Fritz

Fritz* (Beitrag #2014) schrieb:

doch der 1070 ist über das ganze Bild sehr scharf, (schärfer als der X35)

Anmerkung: Fritz hat noch nie (!) einen JVC X35 LIVE (!) gesehen ! Vielmehr zieht er seine Infos aus geposteten Bildern

falsch,
Fritz hat schon den X35 gesehen

Hallo,

hier wird mir mal wieder über jegliche Verhältnismäßigkeit hinaus geschossen.

In der Tat ist der Benq W1070 ein richtig toller Projektor mit zahlreichen Stärken. Aber bei aller Begeisterung über das Preis/Leistungsverhältnis, sollte auch erwähnt werden dürfen, dass es sich hier um einen Einsteigerprojektor handelt.
Entsprechend ist die Leistung einzustufen.

Hier habe ich einen Kurztest verfasst, mit zahlreichen Screenshots und Messdiagrammen.
Wer Lust hat, liest sich das mal durch und erhält dadurch einen guten Überblick über die Pro/Cons dieses Gerätes:
Benq W1070 - Kurztest

Darüber hinaus stehen in diesem Thread auf etwa 5 Seiten alle nennenswerten Infos zum Projektor, die hier im Hifi-Forum in 65(!) Threads und zig-tausend-Postings verstreut sind.

LOL

Zitat aus GL sogen. "Kurztest":
3D:
Filme von Blu-ray werden erstaunlich flimmerarm dargestellt. Die Wiedergabe von 1080p/24 Hz-Bildmaterial erfolgt mit 96 Hz Zitatende

Was für ein Glück das wir den "Kurztest" von GL mit seiner unerschütterlichen Verhältnismässigkeit und Wahrheitsgehalt haben.

ich bin dann doch eher für richtig seriöses Testberichte, z.b hier
http://www.audiovideohd.fr/tests/344-Benq%20W1070-0.html

oder hier:
http://www.projectorreviews.com/benq/w1070/index.php

Fritz

... und mal wieder einer dieser Beiträge von Fritz, die nur das Ziel verfolgen, andere User mit falschen oder unvollständigen Zitaten zu diskreditieren! Aber genau dafür ist er in diesem Forum schon lange bekannt.

George Lucas schrieb:

Die Wiedergabe von 1080p/24 Hz-Bildmaterial erfolgt mit 96 Hz lt. Benq.

Zu diesem Zeipunkt am 21. Januar stand im "Kurztest" genau das, was zu diesem Zeitpunkt bekannt und Stand der damaligen Technik war.
ANDY hat erst erst am 2. Februar seine selbst finanzierte Laboruntersuchung bei beisammen.de gepostet. Bis dahin beruhten alle Angaben bezüglich 144 Hz-Technik auf unbestätigte Beobachtungen. Benq selbst räumte erst sehr viel später ein, dass der W1070 in der Lage ist, 1080p/24 Hz-3D-Material mit Triple Flash wiederzugeben. Bis dahin wurde das offiziell von Benq bestritten!

Aber das alles geht aus dem verlinkten Thread ganz deutlich hervor. Man muss sich nur mal die Mühe machen, ein paar Postings zu lesen.


Hier mal eine Zusammenfassung des Benq W1070, stand heute:

Benq W1070 (2012)
DLP

Vorteile:
+ Preis
+ sehr gute Schärfe in der Bildmitte
+ extrem hoher ANSI-Kontrast (> 650:1)
+ 3D-fähig
+ 3D von Blu-ray mit 1080p/24 Hz-Kontent wird mit 144 Hz wiedergegeben (Triple-Flash)
+ sehr hell mit rund 1400 Lumen (D65)
+ vollständiges Farbmanagement
+ geringer RBE dank 6-Segment-Farbrad mit 6-fach Speed
+ klein (nicht viel größer als ein DIN A4-Blatt)
+ Weitwinkelobjektiv

Nachteile:
- laut mit über 36 dB (mit Firmware-Version 1.04 um 10 - 20 % verringert)
- schlechter Schwarzwert (> 0,5 Lumen)
- Smart Eco Modus verursacht Helligkeitsflimmern (lt. Benq mit der Firware-Version 1.03 behoben)
- Chromatische Aberrationen an den Bildrändern
- feinste Details erscheinen eingefärbt
- Streulicht tritt seitlich aus dem Projektor
- Fokus lässt sich nur umständlich einstellen
- Lens-Shift muss mit einem Schraubendreher eingestellt werden
- keine Frame Interpolation
- Filme mit 24 Hz-Zuspielung ruckeln leicht

Der Benq W1070 ist ein kleiner Einstiegsprojektor, der in seiner Preisklasse über eine fast schon sensationelle Ausstattung verfügt. Neben einem vollständigen Farbmanagement und 1,3-fach Zoom sowie 20%-Lens-Shift, verfügt der 1 Chip DLP-Projektor über die Fähigkeit, 3D-Blu-rays mit 1080p/24 Hz-Kontent mit 144 Hz abzuspielen. Dabei erscheint das Bild nahezu frei von Crosstalk-Effekten. Die hohe Maximalhelligkeit von rund 1400 Lumen (D65) reicht aus, um 3,80 Meter Bildbreite mit 16 fL auszuleuchten, die THX in 2D für gewerbliche Kinos im Mittel vorschreibt. Der schlechte Schwarzwert von >0,5 Lumen ist der hohen Maximalhelligkeit geschuldet. Der "Smart Eco Lampenmodus" reduziert in dunklen Szenen die Helligkeit bis zu 70%, führt aber zu sichtbaren Helligkeitspumpen, weil die Lampendimmug nicht in Echtzeit arbeitet. Das hohe Lüftergeräusch ist üblich in dieser Preisklasse. Auch das umständliche Einstellen von Schärfe und Lens-Shift, sowie Abbildungsfehler durch das Objektiv, sind der niedrigen Preisklasse geschuldet. Das Weitwinkelobjektiv kommt der Aufstellung im Wohnzimmer entgegen, wodurch ein großes und scharfes Bild aus geringem Projektionsabstand möglich ist. Vom vorzüglichen ANSI-Kontrast profitieren Besitzer von dedizierten Heimkinos. Dabei können normgerechte und brillante Farben projiziert werden, dank des vollständigen Farbmanagements.

Golfer110 (Beitrag #2009) schrieb:

Nur wenn es um einen Vergleich DLP-LCD geht, dann (da es hier um den W1070 geht) bitte auch ein LCD um 800,- und keine 3000,-.

Das sehe ich auch so. Es sollte schon innerhalb einer Preisklasse verglichen werden, auch wenn der Blick in eine höhere Preisklasse durchaus mal lohnt, um zu sehen, was noch möglich ist.
Gerade Einsteigern, die bis 3000 Euro auszugeben bereits sind für ihren 1. Projektor, lege ich das nahe, um längerfristig mit dem neuen Spielzeug zufrieden zu sein.

George_Lucas (Beitrag #2019) schrieb:

Zu diesem Zeipunkt am 21. Januar stand im "Kurztest" genau das, was zu diesem Zeitpunkt bekannt und Stand der damaligen Technik war..

Du hast aber heute auf Deinen eigenen angeblichen "Kurztest" hingewiesen, von dem du wusstest das er nicht stimmt.

Zum angeblichen Kurztest.

Bereits damals wurde von Dir hartnäckig bestritten das der 1070 144 Hz kann.
Du hattest behauptet den W1070 getestet zu haben und danach weiterhin behauptet er könne nur 96Hz shuttern.

Nun gibt es mehrere Möglichkeiten:
1. Du hast den BenQ gesehen, aber den Unterschied zwischen 96 HZ und 144 Hz nicht erkannt (Dann wrst du nicht geeignet, das zu Testen)
2. Du hast den Unterschied zwischen 96 Hz und 144 Hz gesehen, aber trotzdem weiterhin bestritten
(Dann bist als Tester ebenso wenig glaubwürdig)
3. Du hast den W1070 überhaupt nicht gestestet und alles aus den Foren zusammengetragen und den Rest dazu gedichted. (Dann bist du als Tester noch weniger glaubwürdig.)

Weiterhin:
Waren mehrere Monate Zeit den Fehler im sogen. angebl. Kurztest zu korrigieren.
Die Editierung wäre eine Sache von wenigen Minuten gewesen.

nun zur Sache mit der Bildschärfe:
hierzu wurden mehrere Male screenshots von Kraine´s Testberichten und von mir gepostet. z.B. die scrennshots von Kraine.

ich wiederhole:
BenQ W1070


JVC X35


auf diesen screenshots war / ist eindeutig sichtbar, das der W1070 die höhere native Bildschärfe
darstellen kann, deutlich mehr als der X35
Trotzdem wird das weiterhin hartnäckig bestritten bzw. versucht die Realität zu verdrehen.
Um den Lesern den angeblich perfekten JVC Beamer vorzugaukeln?
Oder einzureden, der W1070 könne niemals so scharf sein wie ein Beamer für 3000.-€ ?

An diesen Beispielen kann man dann auch die Realität sehen und deine Verdrehungen erkennen ,images/smilies/insane.gif wenn man will

Nur was soll das laufende Abstreiten von belegten Fakten?
Warum versucht man den Lesern und den vielen 1070 Besitzern das Gerät schlecht zu reden?

Solche Verdrehungen schaden doch nur. Sie nützen weder den Lesern noch den Usern.

War schon seit längerem nicht mehr im Forum, hab als erstes den Tread hier angeschaut. Das Gerät ist vom Preis/Leistungsverhältnis Top. Und das besonders im 3D-Betrieb. EIne extrem hohe Schärfe finde icht nicht ganz so wichtig.

Mein nächster Beamer sollte 3D von der Helligkeit so gut beherschen, wie mein jetziger Beamer im 2D Betrieb. Würde ich die Kosten für den BenQ W1070 multiziplieren, müsste ich doch ein Gerät finden, welches mindestens eine 4m LW in 3D für bis 5000 Euro genügend hell ausleuchtet. Leider Fehlanzeige, da muß man leider zu sehr viel teureren Geräten greifen, aber 15-30K EUR ist mir das Vergnügen auch nicht wert.

KrisFin (Beitrag #2022) schrieb:

Mein nächster Beamer sollte 3D von der Helligkeit so gut beherschen, wie mein jetziger Beamer im 2D Betrieb.

Vergiß es !

@KrisFin ,
welcher ist Dein jetziger Beamer?

Fritz

Also ich für meinen Teil lese im Projektorbereich auch sehr gerne, schreiben ist da nicht so mein Ding. Was hier aber immer wieder abgeht, nachdem ein und derselbe User immer wieder und überall Queruliert und offensichtlich hier nur immer wieder "seine" Suppe über alles verteilt, macht das von mal zu mal weniger Spaß.
Zum Benq W1070, "you pay what you get for", ist halt wie im richtigen Leben.
Hier ein weiterer Test.
Ein guter Beamer mit besserem 3D der halt durch seinen günstigen Preis empfehlenswert ist, mehr nicht.
Das ist auch die Quintessenz des Tests.

Hier mal ein Resümee aus dem Link von Kottanalien:

"After measuring and watching the BenQ for weeks, I returned to my current reference projector, last year’s $3,500 JVC DLA-X30 (Home Theater, May 2012). The JVC’s far superior blacks not only improved dark scenes dramatically, but its deeper contrast and sharper resolution enlivened brighter scenes as well. The comparison is perhaps a little unfair, but in video as in many things in life, you usually get what you pay for. "


Aber auch das wird Fritz wieder negieren.

Den Test kann ich aus eigener Sichtung bestätigen. Genau so siehts aus. Und jeder der nicht ein riesen DLP-Brett vor dem Kopf hat wird das auch so sehen...

Wie gesagt, es geht hier bestimmt nicht darum das Gerät schlecht zu reden, sondern in realistische Relationen zu den teureren Geräten zu bringen. Fritz erweckt hier penetrant den Eindruck als würde der W1070 mit gut 3 mal so teuren Geräten in 2d mithalten können. Ich seh das in keiner Weise so.

Für 800€ ein erstklassiges Gerät, mit einem 3000€ Gerät für mich aber nicht mehr in der Bildqualität zu vergleichen.

Immer wieder erstaunlich wie man sich fast schon in religiöser Art über technische Sachen ereifern kann

Ich bin was dieses Hobby angeht ein interessierter Laie, aber doch so informiert das ich selber herausfinden kann was ich will, brauche und bereit bin dafür auszugeben.

Ja ich habe schon einen HD1 gesehen, haben verschiedenste Epson LCDs gesehen haben selber ein paar Jahre einen 1272er benutzt, bin also nicht ganz unbedarft.

Warum hab ich mir den BenQ gekauft?

Weil er für mich genau das kann und tut was ich von ihm will.

Er hängt im hellen Wohnzimmer, weil ich den Kellerraum wohl niemals zu einem Heimkino umbauen werde (zu faul für die paar Stunden die ich da verbringen werden so viel Zeit und Geld zu investieren)

Also braucht der Beamer ordentlich Dampf (aka Lumen) sonst sehe ich nix.
Ich (und meine Familie) finden die 3D Filme wirklich unterhaltsam, ich schaue auch nur zur Unterhaltung und suche meine Film auch nicht nach cineastischen Masstäben aus (Männer weinen und der Held stirbt zum Schluss)
Ja, ich weiss was was der RBE ist, ich kann ihn suchen und finden und der stört mich trotzdem nicht.

Und ja der Benq macht ein sauscharfes Bild, trotz 3 Meter Bildbreite, er haut auch genug Licht heraus (trotz niedrigen Lampenmodus in 2D) die Farben sind out of the Box klasse eingestellt, einzig der Schwarzwert könnte natürlich besser sein, also habe ich mir für 4€ in der Bucht einen ND2 Filter besorgt den ich Nachts wenn ich alleine meine dunklen Filme anschaue an den Projektor stecke und voller Verunderung feststellen muss das das Bild immer noch ziemlich hell ist und ich wohl mal einen verstellbaren ND Filter besorgen muss.

Die 3D Eigenschaften zu loben spare ich mir, ich hab noch nichts besseres gesehen und ob ein 3000 oder ein 5000€ Beamer besser ist interessiert mich auch nicht im geringsten, ich werde diesen Betrag niemals für ein Display ausgeben, nicht weil ich es nicht könnte sondern weil ich es nicht will, und wenn diese ach so toll viel besseren Beamer ihren Mehrwert sowieso nur im dunklen Heimkino so richtig zur geltung bringen können dann ist dieser Mehrwert für mich schlicht nicht relevant.

@Auric

DEINE Entscheidung kann ich auch nachvollziehen und macht für mich Sinn. Hier gaukelt aber immer derselbe User Neulingen im Beamerbereich vor, daß alles andere außer dem W1070 Schrott ist - unabhängig von den eigenen Vorlieben und räumlichen Gegebenheiten. Das Ganze bekommt für mich auch einen reichlich faden Beigeschmack, wenn man im Hinterkopf behält, daß dieser User vor ein paar Monaten eine große Sammelbestellung zum W1070 "organisiert" hat. Seitdem wird der W1070 in > 65 Threads (:cut) auf Teufel komm raus gepusht ! Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

KrisFin (Beitrag #2022) schrieb:

Würde ich die Kosten für den BenQ W1070 multiziplieren, müsste ich doch ein Gerät finden, welches mindestens eine 4m LW in 3D für bis 5000 Euro genügend hell ausleuchtet. Leider Fehlanzeige, da muß man leider zu sehr viel teureren Geräten greifen, aber 15-30K EUR ist mir das Vergnügen auch nicht wert.

Da wirst Du innerhalb dieser Preisklasse nichts finden. 4 Meter Bildbreite in 3D genau so hell wie mit 2D auf 4 Meter Bildbreite mit einem Benq W1070 ist schlicht nicht machbar - nicht mal mittels Doppelprojektion und Silverscreen inkl. weiterer damit verbundener Nachteile.

Sympathischer Beitrag, Auric - und man kann es nicht genug loben:
Endlich mal etwas was auch zum Thema gehört
Danke!

Genau dern Zusammenhang zwischen Preis und Leistung sollte man auch beim Beamer betrachten.
Der 800 € Beamer macht einiges gut, wenn er nun 3000 € kostete....dann müsste er zusätzlich noch einiges besser machen.....
Genau das ist nicht der Fall. Im Gegenteil, der 3000der macht einiges ganz real schlechter.
Den Vorteil der Einchip Technologie nutzt der BenQ 1070 bei der Bildschärfe, das Farbmanagement ermmöglicht sogar perfekte Farben.
Was bleibt beim teuren ist SW und Kontrast.......bei aber schlechteren anderen Eigenschaften
Wenn man den Beamer Vergleich. die Kosten, auf andere Wirtschaftsgüter übertragen und dort die Käufer fragen würde.....einfach gesagt, niemand würde eine wesentlich teureres Gerät kaufen, wenn es nicht in allen Punkten die Nase vorn hätte.
Früher war ein Beamer ein "elitäres" Produkt, wo der Preis bei dem Klientel keine Rolle spielen musste.
Das ist im Massenmarkt anders geworden.
Für deziderte Heimkinos kann man andere Maßstäbe anlegen....allerdings sollte dann das eher in Richtung Sony VPL 1000 gehen.
Der andere Markt erlaubt den Herstellern nicht mehr Preise wie früher...bei 2000 € hört der Spass dort auf, und diese Geräte müssen trotzdem den 800 € Beamern in allen Punkten deutlich überlegen sein, ansonsten muss ihr Preis angepasst werden....siehe Schweiz.

Auric (Beitrag #2027) schrieb:

Immer wieder erstaunlich wie man sich fast schon in religiöser Art über technische Sachen ereifern kann Ich bin was dieses Hobby angeht ein interessierter Laie, aber doch so informiert das ich selber herausfinden kann was ich will, brauche und bereit bin dafür auszugeben.

Die letzten Wochen schaue ich auch nur ab und zu mal zum Lesen vorbei. Das Thema ist für mich nicht wichtig, weil ich weiß was ich habe und alles so läuft wie es soll und ich damit zufrieden sein kann. D.h. bei Bedarf enspannt mit der Fernbdienung zurücklehnen und geniesen.
Vom technischen Standpunkt aus befinden wir uns im Sommerloch, denn es gibt z.Z. keine wirklichen Innovationen. Also haut man sich mal wieder auf dem Niveau der Bildzeitung gegenseitig auf die Köpfe. Ich widme meine Zeit aktuell dem Einstieg in die Modellfliegerei was bei der Jahreszeit erheblich mehr Spass macht und auch sehr viel technisches und interessanteres Potential bietet und man kann damit auch ganz gut seine Teuros vergraben. So und nun gehts raus ins Grüne...

James_Cameron (Beitrag #2032) schrieb:

So und nun gehts raus ins Grüne...

Dito !

zusammen

dem Posting von Auric kann auch ich, umfassend zustimmen.
Denn ich bin weder religiös noch Blindgläubig bez. teuerer ist immer besser.
Was ich schrieb zum Bildschärfe Vergleich konnte ich mit Bilddokumenten belegen und verlange nicht zu glauben ohne die Dinge offen zu zeigen und zu belegen..

you get what you pay for:
Auch diesem Grundsatz kann ich uneingeschränkt zustimmen.
Wer einen W1070 bezahlt bekommt einen W1070
Wer einen X35 bezahlt bekommt einen X35
Wer einen HW50 bezahlt bekommt einen HW50
Wer einen 3-Chip DLP bezahlt bekommt einen 3-Chip DLP

Damit ist jedoch noch lange nicht zementiert, das teuer immer besser sei.
Wäre es so , müsste müsste der DLP 3-chipper der Beste, der HW50 er Zweitbeste,, der X35 der Dritte und der W1070 der schlechteste Beamer sein.
Tatsächlich ist aber der X35 in Sachen Nativ on/of Kontrast mit Abstand der Beste, dagegen ist der HW50
und der W1070 in Sachen Lumenleistung besser als der X35. Ansikontrast geht wieder an den 3-chip DLP und danach an den W1070.

Dieses Vergleichsmuster könnte man jetzt bis in die letzten Detail´s fortsetzen und es gäbe keinen Sieger, der in allen Disziplinen vorne läge.
Es sind immer die technischen Konzepte die letztlich über die Bildeigenschaften entscheiden, und nicht der Kaufpreis.

Und genau deswegen kann der W1070 als Einchip DLP in Sachen Bildschärfe vor dem X35 sein,
so wie es mit den Bilddokumenten belegt ist.

Und NEIN, ich habe auch nie und nirgends behauptet der W1070 wäre der Überbeamer und alles andere wäre Schrott. Auch habe ich keine wirtschaftlichen Interessen am W1070 und ich muss auch nicht meinen Besitzstand oder meine Hausmarke verteidigen. Ich habe keinen BenQ Beamer!

Ich wehre mich nur gegen gegen die versuchten groben Verdrehungen der Fakten, die regelmässig aus dem Lager der JVC Fanboys kommen.
Keine andere Besitzergruppe penetriert markenfremde Threads mit Eigenmarke wie die JVC Propaganda,- Truppe.

Das gefällt mir nicht und deswegen stelle ich hin und wieder falsche Behauptungen und unsachliche Äusserungen mit sachlichen Beiträgen und belegbaren Fakten richtig.

Fritz

Fritz* (Beitrag #2034) schrieb:

Ich wehre mich nur gegen gegen die versuchten groben Verdrehungen der Fakten, die regelmässig aus dem Lager der JVC Fanboys kommen. Keine andere Besitzergruppe penetriert markenfremde Threads mit Eigenmarke wie die JVC Propaganda,- Truppe.

Leider darf ich hier keine Auszüge aus den PNs an mich posten. Ich hab hier schon etwas dazu geschrieben: > Klick ! <

Ich finde es ziemlich traurig, wenn sich Neulinge per PN bei den alteingesessenen Hasen ausserhalb (!) des Forums melden müssen, um sich zu erkundigen, ob denn ein gewisser User recht mit seinen Behauptungen hat. Was mir Hoffnung macht: auch Neulinge sind nicht dumm und glauben nicht alles blind, was man ihnen erzählt ... sie hinterfragen mittlerweile bei anderen Usern, ob das Gesagte denn wirklich der Realität entspricht. Mich beunruhigt nur, daß diese Leute sich nicht mehr "trauen" im Beamerbereich zu posten. Auf Nachfrage, warum das so ist, fällt dann immer wieder derselbe Name ...

Aber Fritz du gehst ja nicht nur auf die ANGEBLICHEN JVC Fanboys los sondern als ich den Benq mit dem HD300x verglichen habe hast du auch alles was ich gesagt habe als lächerlich und unglaubwürdig dargestlelt, du machst im gegenzug aber immer das selbe bei allen anderen Usern die nicht deiner meinung sind.
Da gehts nicht mehr um JVC, Optoma oder benq sondern einfach um die Art wie du mit Forumsmitgliedern umgehst, so eine feindliche Haltung gegenüber gleichgesinnten die nur einer anderen meinung sind/waren habe ich noch nirgends erlebt un genau sowas schadet einem Forum.

Außerdem hast du es bei mir mit der Glaubwürdigkeit sowieso verwirkt als du allen und jedem den Beqn w1070 empfohlen hast, und plötzlich, 2 Monate später hast du plötzlich keinen w1070 mehr und dafür einen Acer der im normalen betrieb ja scheinbar schlechter sein soll/muss als der w1070.

Habe aktuell auch einen w1070 zu Hause nach dem Optoma HD131x weil ich gesehen habe das die für MICH relevanten nachteile wie Lautstärke mit einer neueren FW behoben wurden, dem ist auch so, denoch ist dies nun der 3 w1070 den ich habe und KEIn EINZIGER war bis in die Ecken Knackscharf, also kann man mal von einem defekt ausgehen und das dies Serie ist, hingegen mein HD300x und der HD131x waren wirklich bis in die Ecken komplett scharf.
ist jetzt nich so viel das es mich stören würde beim benq, dafür habe ich nun ein größeres Bild was mir wichtiger war.

Der benq ist ein Top beamer für das Geld, genauso wie die anderen Vertreter bis 1000€ wie HD131x, etc. etc. und soviel Bild für sowenig Geld gab es vor 3 Jahren schlichtweg noch nicht, aber ich habe einen JVC X30 kalibriert gesehen und das ist optisch trotzdem eine andere Liga was der noch rauslässt, Star War Sternenhimmel etc. ein Traum was da an details im dunklen noch rauskommt und der X30 hatte keine Sichtbare unschärfe wie auf den hier immer wieder verlinkten Bildern zu sehen.
Das es hierbei um einen Aufstellungs/Gerätefehler gehen könnte wurde auch noch nie von dir hinterfragt?!

@ratrax,
ich hatte Deinen damaligen subjektiven Beschreibungen, die von Kraine gemessenen Werte gegenübergestellt und diese Messdaten, widersprachen deiner Darstellung. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich habe vom W1070 auf zwei H6510BD nur gewechselt wegen der enormen Lumenleistung, die ich für 3D brauche. Das waren meine Hauptargumente und ich hatte das klar und deutlich so geschrieben.

Auch habe ich nirgends den tiefen Schwarzpegel bzw. on/of Kontrast des X35 angezweifelt oder herunter
geredet. Natürlich kann der X35 tiefdunkle Szenen besser /detaillierter darstellen als der 1070.
Das ändert aber nichts an meinen Beobachtungen wonach JVC eben nicht die native Bildschärfe des W1070 erreicht.

Fritz

Dann schau dir vielleicht noch mal einen X35 an.

Die die ich gesehen habe liegen alle unter 1/3 Pixelabweichung inklusive nur minimalst ausgeprägter chromatischer Abberation.

Der letzte den ich gerade erst installiert habe hat tatsächlich auch direkt an der Leinwand keine Konvergenzabweichung in der Bildmitte. Zu den Randbereichen auch nur minimal. Und das in Kombination mit nur marginaler chromatischer Abberation. Und bei dem Gerät mußten wir den Lensshift komplett nutzen um ihn stellen zu können.

Die Pixelschärfe die dieses Gerät liefert liegt deutlich über dem was ich die letzten Jahre aus dem DLP-Lager gesehen habe!!!

Im Gegensatz zu dir habe ich nicht nur ein einziges Gerät der jeweiligen Baureihen gesehen...

Andreas,

es sind doch nicht nur Konvergenzabweichungen, welche die Unschärfe verursachen (können)
Es ist doch auch die Tatsache, das DMD´s scharf konturierte Spiegelkanten aufweisen, wogegen die LCOS Chips, wesentlich weichere (unschärfere) Konturen bei den Pixelrändern haben und auch nicht scharf abgrenzen können sondern ineinander fliessen (mehr oder weniger)

so wie hier sichtbar:


Wenn Du der Meinung bist Du hättest einen besonders scharfen X35, den ich mir ansehen sollte..
Ich habe nichts gegen eine neue Sichtung und Du darfst mir das Gerät schicken zur Prüfung.
Falls es Deinen Beschreibungen entspräche, wäre ich nicht abgeneigt den X35 für den 2D Betrieb zu behalten (kaufen)

Fritz

Welcher Beamer hat denn diesen Mist projiziert?

Das sind ja Konvergenzabweichungen von einem Pixel...

Bei dem X35 von gestern sind die Pixelkanten nicht messerscharf, das stimmt. Aber so scharf das die Pixeltrennlinien ganz klar erkennbar sind, und das über das gesamte Bild.
Es wird also volle Auflösung gezeigt. Werden die Pixelkanten auch sehr scharf abgebildet, so erhöht dies die subjektiv wahrgenommene Schärfe.

Das habe ich aber die letzten Jahre auch bei den DLP´s nicht mehr gesehen da die durch die Bank unter chromatischer Abberation leiden.
Auch Shadingeffekte habe ich öfters gesehen oder auch ungleichmäßige Ausleuchtung. Insgesamt hat DLP enorm an Qualität abgebaut. Einstige Domänen existieren real nicht (kaum) mehr.

Der 1070 ist wenigstens im Ansi-Bereich noch top. Der SW für mich aber einfach nur unterirdisch. Würdest du vielleicht verstehen können wenn du über Jahre auf einem Schwarzwertmonster deine Filme geschaut hättest. Es ist ganz schwierig in dem Bereich nochmal Rückschritte zu akzeptieren.

Und deine Einschätzung, dass diese Beamer nur in extrem dunklen Szenen punkten können sehe ich auch (aus jahrelanger Seherfahrung mit derartigen Geräten) anders.

Mit geschickt abgepaßter Gammakennlinie sehen auch Tageslichtszenen sehr plastisch aus.

Besonders schade ist der Umstand, das der W1070 eigentlich nur im "Freakkino", also einer dunklen Höhle, sein Potenzial zeigen kann. Sonst bleibt vom tollen Ansikontrast nämlich auch wenig übrig. Und gerade das wird in den allerwenigsten Fällen so sein. Die meisten W1070 Nutzer haben sicherlich noch garnicht das gesehen, was der 1070 zu leisten imstande ist.

Andreas,
wie gesagt, möchte ich noch einen Projektor für den 2D Betrieb.
Wenn der X35 die von Dir genannten Eigenschaften hat, dann bitte ich um Zusendung.
Wenn Beschreibung und Realität übereinstimmen bin ich nicht abgeneigt diesen X35 zu kaufen.

Fritz

Ich habe gerade vor ein paar Wochen einen angeblich sehr guten 35er ausgiebig im Direktvergleich zum 8602 gesehen:
Die Mühe kannst Du dir sparen, Fritz! In dem von dir gewünschten Belangen wirst Du sicher nicht glücklich!
Du hattest doch auch bereits einen daheim, oder??


PS. Wobei ich wirklich am schlimmsten fand wie bunt das Modell in die "schwarzen Balken" ausstrahlte
Wir vier haben alle nur gestaunt! Ohne variable Maskierung IMO absolut nicht zu ertragen!

Andreas1968 (Beitrag #2040) schrieb:

Welcher Beamer hat denn diesen Mist projiziert?

Fritz hat sich damals einen X30 bei Redcoon gekauft und diesen nach 6 (?) Stunden weiterverkauft. Das Bild hat Fritz dann von diesem X30 geschossen ... aber es geht gleich weiter ...

Das sind ja Konvergenzabweichungen von einem Pixel...

... SEHR GUT erkannt ! Das Thema hatten wir ja schon mehrfach. Wir haben Fritz auch darauf hingewiesen, daß die Einstellungen nicht passen. Man könnte aber auch den Eindruck haben, daß hier jemand absichtlich an den Reglern rumgedreht hat
Fritz postet obiges Foto immer dann, wenn jemand behauptet, daß ein X30/35 knackscharf ist. Dummerweise hat aber Fritz wohl nicht damit gerechnet, daß jeder halbwegs intelligente Mensch sofort sieht, daß die Konvergenzregler nicht korrekt eingestellt sind. Nach unzähligen Diskussionen darüber, ob er die Leute für dumm verkaufen will, kam dann der Spruch: "was kann ich denn dafür, daß JVC die Konvergenzregler des X30 nicht schon ab Werk korrekt eingestellt hat - ist doch nicht mein Problem" ...
Meine Nachfrage, warum er denn die Regler nicht SELBST korrekt eingestellt hat, wurde wie folgt beantwortet: "Die Zeit war zu knapp" ... Ja klar, es war genug Zeit in 6h Fotos zu schießen, aber es hat nicht mehr ausgereicht, um 3 Regler in 10 Sekunden korrekt einzustellen

So geht das schon seit einigen Monaten hier in den verschiedensten Threads: der W1070 wird in den siebten Himmel gelobt, potentiellen Interessenten an einem JVC-Beamer wird das Gerät madig gemacht. Aber Fritz ist nicht dumm: Neulinge werden per PN "bekehrt", damit es hier im Forum nicht auffällt

Ich würde mal sagen ihr nehmt euch da alle nichts

wir brauchen doch gar nicht länger herum theoretisieren.
Andreas ist der Meinung er hätte X35 mit perfekter Bildschärfe.
Ich möchte zusätzlich zu meinem 3D stack noch einen Beamer für 2D

Also her mit dem scharfen X35 und die Diskussion ist beendet.

Fritz

Warum nimmst Du nicht einen der auslaufenden HC 5? Sowohl Objektiv als auch Lichtausbeute sind besser als bei einem X35. Der ANSI dürfte Dir als DLPler auch deutlicher entgegenkommen, und das bisschen weniger tiefes Schwarz wird Dir vermutlich nichts ausmachen.

Wenn die vielen Sparbauteile auf den JVC-Platinen nach und nach ausgefallen sind, wird der Mits immer noch laufen.

naja,
der Andreas versichert mir doch eine höhere native Bildschärfe als es der W1070 bietet.
Warum soll ich dann ein HC5 Unschärfe-Risiko eingehen?

Fritz

Du bist Dir da ganz sicher, dass das verhältnismäßig einfache Objektiv des Benni mit dem des HC 5 auch nur annähernd mithalten kann? Sicherlich ist da der Vorteil des Singlechips, keine Frage. Das macht schon viel aus. Aber wenn Dir der 1070 bessere Bilder macht, warum nimmst Du dann nicht den? Du nutzt doch graue und vor allem sehr grosse LWs, da wäre ein JVC viel zu dunkel.

Du sparst immenses Geld, und müsstest Dich nicht auf langwieriges Suchen einstellen. Die D-ILAs streuen ganz ordentlich, das wird dauern da einen Perfekten zu bekommen.

Da ich überlege mir noch einen HC5 zu kaufen: Hast Du Erfahrungen mit dem Gerät sammeln können, und warum würdest Du davon abraten? Macht mir einen sehr massiven Eindruck der Brummer.

Nabend,

das "Schärfeschwein" wird durchs Dorf getrieben....
Wie oft wird das Thema noch diskutiert oder wieder aufgefrischt ?

1070 und X35 gegen den Rest der Welt.
Beide können das nicht bzw. zeigen nicht was die Technik maximal hergeben kann. Insofern eigentlich müssig diese Spielerein.


Mein Senf dazu (dito Wiederholung):
Ein entspr. X 35 hat über die gesamte Throw Range eine sehr gute LCOS Schärfe, was die Pixel + Signal + Objektivschärfe angeht.
Die Konvergenz ist zwar nicht perfekt, aber auch der 1070 zeigt z.B. CA außen.
Der 1070 kann lediglich in seinem mittleren Throw ratio Bereich und dann das Bild nicht breiter als ca. 280 cm, mit der besseren Pixelschärfe dienen.
Letzteres führt dazu (trotz schlechterem Objektiv und der generellen Ditherproblematik in der Signalschärfe), zu einem optisch schärferen Gesamteindruck.
Weicht man von diesem Ideal mehr und mehr ab, so ist der LCOS Pendant einfach auch in Punkto Schärfe (allgemein) besser.

Im Fazit ist das Schärfeergebnis somit immer untersch. darstellbar. Daher ist es müssig das ganze Gerede.
Wer beiden PJ ´s mal im Vergleich (auch mit anderen PJ´s) verglichen hat, wird das sicher herrausfinden, das ist kein Hexenwerk.

.....ich unterstelle hier auch...Sommerloch...

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #2049) schrieb:

Ein entspr. X 35 hat über die gesamte Throw Range eine sehr gute LCOS Schärfe, was die Pixel + Signal + Objektivschärfe angeht.

davon würde ich mich gerne überzeugen lassen von Andreas und bin gespannt ob da ein konkretes Angebot
kommt.

Fritz

*Maxe* (Beitrag #2048) schrieb:

Hast Du Erfahrungen mit dem Gerät sammeln können, und warum würdest Du davon abraten?

nein, nur was bisher in den Foren und im CH4 Bericht zu lesen war.
Allerdings bin ich ein gebranntest Kind bez. der C4H Berichte (HC7800) denn die Vorschusslorbeeren überstiegen die Realität dann doch um Vielfaches.

Fritz

Nabend,

@Fritz
Was soll dabei herrauskommen ? Das ist doch nur Provokant.
Soll er dir das Teil verkaufen ?

Und für 430 cm Bildbreite, doch eh zu dunkel, also wozu das jetzt ?

Warum kaufst du nicht einen gebrauchten 3 Chip DLP 1080 P PJ, der das Thema Licht und Schärfe gleich ohnehin in ganz andere Bild Gefilde setzt ?
Brauchst du da einen Tipp ?

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #2052) schrieb:

Soll er dir das Teil verkaufen ?

wenn er ein Exemplar nach seiner Beschreibung liefern kann, warum nicht?
Die Bilgrösse habe ich derzeit, (3D zuliebe) auf 300 cm herunter gefahren und Gain von 0,85 Gain auf 2,0 hochgefahren. Das müsste der X35 noch packen, oder?

hättest du denn einen Tip, falls nix kommt von Andreas?

Fritz