SONY VPL-HW65 ES

Mir ging vor allem auf den Senkel, dass dort, wo man Knallrot erwartet, ein Weinrot erschien, z.B. bei Nikolaustracht o.ä. Das sieht jetzt doch deutlich besser aus.

Thomas2030- (Beitrag #3028) schrieb:

@Hotred hi, ohne dich angreifen zu wollen wenn ich mir einen Beamer anschaue bzw. daheim teste dann nicht nur ein Exemplar das solltest du ja schon von meinen anderen Threads Kommentaren rausgelesen haben somit wenn 2 oder 3 gleiche Projektoren (Exemplare) dieselben Mängel für mich aufweisen dann ist das für mich keine Serienstreuung sondern eher ein Mangel.

Du hast 3 Epson TW9300 bei dir zu Hause "getestet" und alle drei hatten so schlechtes Lensmemory das es für dich "Crap" ist?
Das wundert mich, denn wenn das generell so ein großes Problem wäre so würde man das auch entsprechend oft lesen denke ich (wenn ich meine eigenen Erfahrungen mal nicht werte)...
Die Jvc sind hier aber wohl so ziemlich die Besten Geräte - kein Frage. Aber selbst wenn man wirklich ein Gerät hätte wo das Memory so schlecht arbeiten würde - so wäre man noch immer am Stand eines Sony VW260/270 der garkein Memory hat - wie man das als "Crap" bezeichnen kann erschließt sich mir nicht...

Nun was die 2000 Lumen beim Epson tw9300w angeht ist das für mich auch kein Kaufargument für einen Beamer und die erreicht der Epson auch nur ohne DigitalKino Modus somit nicht mit den maximalen möglichen Farbraum was der Epson erreichen kann. Mir persönlich hat nur der Digitalkino Modus gefallen, denn nur dort war für mich der Schwarzwert des Epsons akzeptabel der wiederrum 40% durch den Filter der Lichtleistung kostet somit wären wir wieder nicht bei 2000 Lumen sondern eher bei ca. 1400 Lumen.

Die ständigen Äpfel-Birnen Vergleiche sind eben nicht sehr sinnvoll... Wenn der Beamer sogar bei vollem DCI Farbraum noch ausreichend hell ist so ist das doch ausgezeichnet und ein absolutes Novum in der Klasse (und auch in höheren...)

Also dann zu sagen das der Epson hier keinen (großen) Mehrwert bietet da er ja bei vollem DCI weniger hell ist macht doch nun mal überhaupt keinen Sinn - wenn eben der Epson bei RC709 bzw. sogar erweitertem bis ca. 2000 Lumen erreicht...

Dazu etwas von hier:
http://cine4home.de/...e4home-preview-test/

Tatsächlich gelang es dem TW9300 (7300) in diesem Modus, die meisten Farben genauso ansprechend abzubilden, wie im Cinema Digital Modus, wirkliche Defizite waren kaum zu erkennen. Nur in wirklich kräftigen Farbtönen zeigte sich das Grün etwas zu gelblich und das Rot nicht ganz so leuchtend.

"Wirklich beeindruckend war schließlich der „HDR-Punch“, denn in hellen Highlights konnte der Projektor seine Helligkeit von bis zu 2000 Lumen „gnadenlos“ ausspielen. Bei Marsianer ging im wahrsten Sinne des Wortes die „Sonne“ auf und vermochte schon, einen gleißenden Blendeffekt zu erzeugen (wie es bei der Sonne auch sein soll). Den verkleinerten Farbraum kompensiert der TW9300 auch teilweise durch diese „LightPower“, denn hellere Farben wirken subjektiv intensiver."

Ich hatte mittlerweile 6 Eshiftler daheim

Und von jedem dann jeweils 3 Exemplare?!?

Zusätzlich kommt noch bei Epson tw 9300 folgendes Problem und zwar das wenn man das Eshift abschaltet ein sozusagen Muräne Effekt (wenn man es so schreibt?) auftritt

Eher nicht - nein:
Muränen (Muraenidae) sind eine Familie aalartiger Knochenfische, die mit etwa 200 bisher bekannten Arten in flachen tropischen und subtropischen Meeren verbreitet sind.
LCD Beamer haben schlechtere Füllrate als DLP oder Lcos - das ist bekannt. Das Fliegengitter kann zb. wen man Pech hat auch Probleme mit der Leinwandstruktur verursachen - auch das ist bekannt.

was man in Bild sieht aber das hast du ja schon bestimmt auch bei deinen gemerkt.

Nein hab ich nicht - ich hab eine Leinwand mit Folie - kein Gewebe.

Auch das ist für mich ein No Go und hat nichts mit Serienstreuung zu tun.

Dann darf man sich eben kein Gerät kaufen wo dies der Fall ist - das ist eine gegebene Produkteigenschaft und kann eben stören so wie für bestimmte Menschen auch RBE bei Dlp stören kann.

aber schön reden sollte man keine Marke/Model eher die Tatsachen auf den Tischlegen damit die Zukünftigen Käufer auch wissen was Sie erwarten kann oder nicht. Lg Thomas

Es geht nicht darum etwas schön zu reden - aber wenn man zb. kritisiert das der Epson bei DCI nicht viel heller ist als der Sony bei RC709 so ist das eher bewusstes Schlechtreden - oder welcher vergleichbarer Beamer wäre heller bei voller DCI Abdeckung

Hab gerade 3 Stunden Messungen hinter mir. Habe nun statt der AVS709 Testdisc die internen Pattern von HCFR benutzt. Hab die Grafikkarte unterschiedlich eingestellt. Führt alles zum selben Ergebnis. 20% zu viel Blau. Farbtemperatur landet im niedrigen Lampenmodus bei 7800 Kelvin, im hohen Modus bei 7300 Kelvin. Gamma statt 2.2 etwa 2.0.

Damit ist Player, Testdisc und so raus aus den möglichen Fehlerquellen.

Weiterhin hab ich die Agyll treiber neu installiert.
Bin ratlos

@Hotred
Ich sehe du willst es genau wissen.

Erstens ich hatte 3 x Jvc X5900 (Eshiftler) zwei davon hatten lautes Eshiftgeräusch daher zurück einer kam leider bei mir verkratzt an deswegen müsste er auch zurück.
Machen wir weiter dann waren zwei Epson Tw 9300w bei mir leider auch die hatten Probleme der erste fing nach ein paar Stunden sehr laut zu Surren (4k Eshift) komischerweise die ersten 2-3 Std war er ziemlich ruhig auch der Lensmemory war nicht zu gebrauchen wie auch zusätzlich Unschärfe mit abgeschalteten 4k Eshift (ich rede nicht vom Fliegengitter ). Auch der zweite hatte ebenfalls lautes Eshift surren und hier hat sogar die Lenshift Verstellung richtig gehackt das mit der Unschärfe ist gemeint eine Art Bildfasen Verschiebung an Kanten man hat es gut während eines Films überall an Ecken gesehen wo das Bild aufhörte das auch nur ohne eingeschaltenen 4k Eshift ( war genauso inakzeptabel).

Dann hatte ich zu Letzt den Optoma Uhd51 nun da fehlten mir die Worte wie der gebrummt hat ging ebenfalls zurück versteht sich oder ? Hast du jetzt mitgerechnet? Ja ganz genau 6 Eshiftler.
Kann dir gerne Bilder von jeden zukommen lassen falls Zweifel

Außerdem weiß ich nicht wie du einkaufen gehst aber wenn ich einkaufen gehe und mir ein ganzes Brot kaufe und dafür auch bezahle dann akzeptiere ich kein halbes denn bezahlt habe ich für ein ganzes oder ? Und ein Lensmemory der jedes Mal Manuel nachgestellt werden muss ist nun mal für mich nicht akzeptabel denn wenn ich bei meinen Pkw Tempomat auf 160 Stelle dann möchte ich nicht 140 fahren hoffe das es mal verständlich ist. Somit Crap in meine Augen denn entweder die Technik funktioniert zuverlässig oder nicht alles andre macht keinen Sinn.

Und sorry aber für mich ist auch nicht unbedingt mehr Helligkeit ein Vorteil so lange genug Reserven da sind zumindest nicht für Otto normal User da die die meisten so oder so keine Leinwände über 130 Zoll sein eigen nennen. Wenn wir dabei sind egal ob der Epson oder Sony beide können so eine Leinwand wunderbar ohne Probleme ausleuchten dazu braucht man keine kalibrierte 2000 Lumen.

Ich sage dir so schau dir mal einen Sony an und einen Epson da hat der Sony im Vergleich so eine Wahnsinns Bildtiefenwirkung wie auch eine hervorragende Schärfe dank Realty Creation das ich gern auf den 4k eshift wie auch das möchte gern Hdr verzichten kann und da bringen auch kalibrierte 2000 Lumen kein Wunder hervor.

Nun was der Epson Tw9300w wirklich für ein Vorteil hat ist nun mal das er günstigere Lampen hat wie zusätzlich das Wifi Modul und sehr große Lenshift Verstellung an Board das sind vielleicht große Argumente für einen Kauf eines Epsons aber ganz sicher nicht die Helligkeit oder ein nicht genau funktionierendes Lensmemory.
Denn wenn ich Helligkeit will dann kaufe ich mir eine Dlp Kanone.

Ich sage so lieber habe ich 1200 lumen mit einen guten Schwarzwert wie hervorragende Bildtiefe und einer super Zwischenbildberechnung wie ein nicht genau funktionierendes Lensmemory oder ein brummendes 4k Eshift mit einer hohen Helligkeit die ich so oder so mit der Blende runter regeln muss.

Daher es darf jeder sehen wie es mag ich habe nur geschrieben wie ich das sehe mehr nicht und Vergleiche habe ich mittlerweile mehr als genug hinter mir das kannst du mir glauben.

Gruß
Thomas

Thomas2030- (Beitrag #3032) schrieb:

Machen wir weiter dann waren zwei Epson Tw 9300w bei mir leider auch die hatten Probleme der erste fing nach ein paar Stunden sehr laut zu Surren (4k Eshift) komischerweise die ersten 2-3 Std war er ziemlich ruhig auch der Lensmemory war nicht zu gebrauchen wie auch zusätzlich Unschärfe mit abgeschalteten 4k Eshift (ich rede nicht vom Fliegengitter ). Auch der zweite hatte ebenfalls lautes Eshift surren und hier hat sogar die Lenshift Verstellung richtig gehackt

Also 2 Geräte die ganz offensichtlich beide nicht in Ordnung waren - eindeutiger geht es doch nicht mehr?!? (Gerät wird nach einiger Zeit deutlich lauter - 2. Gerät hat "richtig gehackt"

Dann hatte ich zu Letzt den Optoma Uhd51 nun da fehlten mir die Worte wie der gebrummt hat ging ebenfalls zurück versteht sich oder ? Hast du jetzt mitgerechnet? Ja ganz genau 6 Eshiftler. Kann dir gerne Bilder von jeden zukommen lassen falls Zweifel

Klar, wenn es Bilder sind die die genannten Fehler dokumentieren so macht das in den entsprechenden Threads immer Sinn... - ansonsten kein Bedarf - auch bei dem Optoma wird es dann eventuell ein defektes oder zumindest im Rahmen der Streuung schlechtes Gerät gewesen sein, kann ich mir gut vorstellen da ich selbst einen Acer M550 hier hatte der bei E-Shift sehr unangenehm laut war.

Außerdem weiß ich nicht wie du einkaufen gehst aber wenn ich einkaufen gehe und mir ein ganzes Brot kaufe und dafür auch bezahle dann akzeptiere ich kein halbes denn bezahlt habe ich für ein ganzes oder ?

Na wenn du ein ganzes Schwarzbrot kaufst dann bekommst du das eben auch - da nützt es dann wenig sich zu beschweren das dir teilweise ein Weißbrot und teilweise ein Vollkornbrot lieber wäre

Und ein Lensmemory der jedes Mal Manuel nachgestellt werden muss ist nun mal für mich nicht akzeptabel

Keine Ahnung von welchem Manuel die Rede ist, aber wie ich schon geschrieben habe kann ich das Problem nicht nachvollziehen in dieser Ausprägung und es scheint auch kein so großes Problem zu sein wie du es hier darstellt - sonst hätte man schon öfter davon gelesen...

denn wenn ich bei meinen Pkw Tempomat auf 160 Stelle dann möchte ich nicht 140 fahren hoffe das es mal verständlich ist. Somit Crap in meine Augen denn entweder die Technik funktioniert zuverlässig oder nicht alles andre macht keinen Sinn.

Nach dieser Logik würde dann auch die elektrische Optik (ohne Memory) an zb. einem Sony VW260/270 "Crap" sein
Wobei selbst eine nicht perfekt funktionierende Memory Funktion wo man noch ein paar Klick nachregeln müsste trotzdem angenehmer wäre als wenn man komplett alles manuell über die Fernbedienung einstellen müsste...

Und sorry aber für mich ist auch nicht unbedingt mehr Helligkeit ein Vorteil

Dann bist du eben die totale Ausnahme, denn beinahe alle die sich mit Beamern beschäftigen schätzen möglichst hohe Helligkeit - speziell wenn man sie so perfekt wie an einem Epson TW9300 dosieren kann mit regelbarer elektrischer Iris, 3 Lampenmodi und dynamischer Blende...
Sehr hohe Helligkeit bei korrekten Farben ist eigentlich eben schon ein Vorteil

so lange genug Reserven da sind zumindest nicht für Otto normal User da die die meisten so oder so keine Leinwände über 130 Zoll sein eigen nennen.

Ja RICHTIG - "SO LANGE genung Reserven da sind"... Nun gibt es aber eben Faktoren wie Lampenlebensdauer und deren Helligkeitsverlust, Lampenpreise, Lautstärke usw. Da ist man dann eben doch froh wenn die Ausgangshelligkeit sehr hoch ist um dann am Ende auch im Eco bei vielleicht schon älterer und entsprechend "ausgebrannter" Lampe noch genügend Helligkeit zu haben...

Wenn wir dabei sind egal ob der Epson oder Sony beide können so eine Leinwand wunderbar ohne Probleme ausleuchten dazu braucht man keine kalibrierte 2000 Lumen.

Nein, nur ist eben ein publizierter Messwert nicht das was dann in der Praxis bei gängigen Nutzungsbedingungen und älterer Lampe auf der Leinwand ankommt - da ist man froh wenn man noch Reserven hat die man dann mobilisieren kann...

Ich sage dir so schau dir mal einen Sony an und einen Epson da hat der Sony im Vergleich so eine Wahnsinns Bildtiefenwirkung wie auch eine hervorragende Schärfe dank Realty Creation das ich gern auf den 4k eshift wie auch das möchte gern Hdr verzichten kann und da bringen auch kalibrierte 2000 Lumen kein Wunder hervor.

Ich hatte Sony, ich hatte JVC - ich finde das beides ausgezeichnete Beamer sind... Man muss nich ein Gerät schlechter dastehen lassen weil man gerade ein anderes hat... Ich verstehe auch nicht das du schon wieder davon anfängst das der Sony im Vergleich eine "Wahnsinns Bildtiefenwirkung" hat - der on/off Kontrast und Ansi Kontrast eines HW65 und TW9300 ist doch sehr, sehr ähnlich...
An einen 5er oder speziell 7er Jvc kommen natürlich beide nicht ran:)

Nun was der Epson Tw9300w wirklich für ein Vorteil hat ist nun mal das er günstigere Lampen hat wie zusätzlich das Wifi Modul und sehr große Lenshift Verstellung an Board das sind vielleicht große Argumente für einen Kauf eines Epsons aber ganz sicher nicht die Helligkeit oder ein nicht genau funktionierendes Lensmemory.

Doch, gerade die hohe Helligkeit bei korrekten Farben ist DER große Pluspunkt bei den Epson - zusammen damit das sie auch sonst extrem flexibel sind und fast alles bieten was es so gibt...
Ich sehe den Epson da wie einen guten Kombi der nirgends große Schwächen hat während der Sony für mich eher eine schicke Limo ist
Beides hat Vor und Nachteile, aber wenn man die Vorteile vom Kombi in der Praxis benötigt dann wiegen die Vorteile der Limo geringer

Denn wenn ich Helligkeit will dann kaufe ich mir eine Dlp Kanone.

Wie das?!?
Die "DLP Kanonen" haben doch bei korrekten Farben hier keine großen Vorteile - wenn sie überhaupt hinkommen (je nach Gerät)

Daher es darf jeder sehen wie es mag ich habe nur geschrieben wie ich das sehe mehr nicht und Vergleiche habe ich mittlerweile mehr als genug hinter mir das kannst du mir glauben. Gruß Thomas

Das mag alles sein, aber dann sollte man das auch so schreiben wie es tatsächlich ist - nämlich das man hier 2 offensichtlich (mehr oder weniger?!?) defekte Geräte für die Meinungsbildung herangezogen hat usw.

Der Acer M550 den ich hier hatte machte auch üble Geräusche bei E-Shift - was ich aber sonst hier von anderen usern gelesen habe dürfte das nicht "normal" sein und somit vermutlich ein defektes oder zumindest "schlechtes" Gerät... Deshalb schreibe ich auch nicht der M550 ist "Crap" weil der üble Geräusche gemacht hat und deshalb wohl alle so sind


Der Sony Hw65 ist doch ein ausgezeichneter Beamer - der Epson TW9300 aber ebenso...
Die Geräte sind aber meiner Ansicht nach zu unterschiedlich um sie direkt zu vergleichen, da beim Sony da irgendwo die halbe Ausstattung fehlt und alleine deshalb ein direkter Vergleich irgendwo nicht zielführend ist...

Ich quäle mich hier und ihr spaltet Haare bis ins Subatomare.

Ja sorry aber dafür kann ich nichts

Wenns dir hilft dann kann ich dir ja mal meinen Spyder zusenden und du vergleichst

Du hattest doch den Hw65 selber, oder? Hast du noch ne Messung der Grautreppe RGB Niveau mit HCFR von deinem Spider im Referenz Modus D65 Rec709 lampe low Gammakorrektur off rumfliegen? Also Werkszustand. Nutzt du den Spider wie er ist oder mit Korrekturen? Hast du mit nem Referenz Sensor abgeglichen?

Nein leider nicht - es war der HW45 aber Messung hab ich leider keine dazu - sorry
Ich hatt den Spyder für die Gamma Korrektur an den Jvc verwendet - out of the box.

Hab mir gestern noch die Kostenlose Version von Lightspace geladen
und den ebenfalls passenden dazu erhältlichen Pattern Generator auf
RasPi Basis. Damit sollte sowohl der Spyder als auch der xRite laufen.
Heut Abend werde ich mal mein Glück versuchen, mal sehen ob sich
damit an den Messergebnissen im Vergleich zu HCFR nochmal was ändert.

PoLyAmId (Beitrag #3034) schrieb:

Ich quäle mich hier und ihr spaltet Haare bis ins Subatomare. :(

Hi,
Diese Ungewissheit "Spinne ich, spinnt der Projektor, spinnt der Sensor oder spinnen wir alle zusammen oder doch keiner und es ist einfach so" hat letztlich bei mir dazu geführt, dass ich mir vernünftiges Messequipment besorgt habe.
Ich kann Dir anbieten, mit Deinem Projektor eine Winterreise in die schöne Pfalz zu machen und wir messen das Teil ordentlich durch, stellen es ein und überprüfen dabei gleich Deinen Sensor.
Gruß
PF

Das ist sehr nett, allerdings auch etwas weit. Ich habe noch ein ähnliches Angebot in der Nähe. Ich schau mal.

Komisch ist auch folgendes: Im Laden haben wir einen kalibrierten Eizo Monitor. Da kommt regelmäßig jemand raus und kalibriert den. Den habe ich mal spasseshalber mit dem Spider durchgemessen. Auch hier zeigt mein Spider5 zu viel blau an. Es sind hier zwar nur so 12% und er misst zusätzlich noch etwas weniger Rot, allerdings ist das schon auffällig. Witzig ist auch: Wenn ich selben Eizo Monitor mit der Spider eigenen Software kalibriere, ist das Ergebnis ähnlich wie die Grundkalibrierung, von der ich weiß, dass sie stimmt. Messe ich dann eben diese Kalibrierung mit dem Spider aber unter HCFR durch zeigt er mir auch hier einen Blauüberschuss. Farbtemperatur angeblich 7100 Kelvin. Gleiche ich das aus, ist alles gelb bzw rotstichig.

Das mit dem zuviel Blau kann schon hinkommen.
Mit meinem Spyder 4 messe ich unkalibriert über 8500 Kelvin bei D65.
Man kann es dann auf 6500 Kelvin justieren. Das Bild ist dann aber deutlich wärmer als die D55 Einstellung vom Beamer.
Es sieht zwar alles gut aus, aber es ist schon sehr rotstichig, Weiß geht ins bräunliche.
Wenn ich meinen Sony TV durchmesse, zeigt er mir bei Farbtemperatur warm >10.000 Kelvin an und der Einstellbereich langt nicht aus um das auf 6500 zu biegen.
Man benötigt für den Spyder wohl eine Kalibrierungsdatei, damit das halbwegs passt.
Eventuell hat einer einen Tipp für uns?
Hätte auch gern das es halbwegs reale Werte anzeigt.

Wäre da nicht George Lucas, der hier mehrfach angegeben hat, er nutzt die Spiders ohne so eine Datei, hat sie mit Referenzsensoren verglichen und alle lagen im Bereich von ein paar Prozent dicht beieinander, dann würde ich dir sofort Recht geben. Den Eindruck habe ich nämlich genau so auch.

PoLyAmId (Beitrag #3042) schrieb:

Wäre da nicht George Lucas, der hier mehrfach angegeben hat, er nutzt die Spiders ohne so eine Datei, hat sie mit Referenzsensoren verglichen und alle lagen im Bereich von ein paar Prozent dicht beieinander, dann würde ich dir sofort Recht geben.

er ist leider der einzige der das immer wieder sagt.
ich kann den spyder ja mit meinen anderen sensoren vergleichen der spyder zeigt halt zu viel blau an, fertig! deine und andere messungen zeigen das doch auch, ich hab da eigendlich keine zweifel
das weitere problem ist halt wenn ihr dann nach den spyder einstellt das das weißbild immer einen stich bekommt, weil nur blau darf höher liegen als die andern farben!
wenn @GL aber nur meint es sind 3% abweichungen, dann verstehe ich schon warum er sagt das kann man machen

Ich hab wie man so schön sagt Fresse dick... Hab mir nen Xrite bestellt als 2. Sensor. Mal schaun was der sagt. Wie ich mein Glück kenne das Selbe wie der Spider.
Warten wirs ab.

Hi zusammen,

jetzt nochmal eine Verständnisfrage:
Wenn ich ein 4K Player mit 4K BD Inhalt an den HW65 anschließe und dem Player sage, er soll auf 1080p ausgeben, dann müsste er doch das Bild anzeigen oder?
Mir ist natürlich jetzt auch klar des es jetzt kein 4K Bild mehr ist, aber ein kleiner Vorteil sollte das ganze zur normalen BD doch bringen.
Hier https://youtu.be/4D3XpzXjOF0 funktioniert es doch auch.

Ja, natürlich.

Ja. Das klappt.
Ich war erst skeptisch, bin aber durch den 424 von Panasonic eines Besseren belehrt worden. Wenn die 4k-Scheibe besser gemastered ist als die normale BD, lohnt sich der Mehrpreis schon. Es sind natürlich keine gigantischen Unterschiede, aber sie sind zumindest deutlich wahrnehmbar. Ich suche mir gezielt Filme aus, die sich auch lohnen. Bin schon sehr gespannt auf MATRIX.

Ahhh. Danke für eure Antworten. Ich denke, dann ist die Entscheidung gefallen.
Werde mir den HW65 am Samstag mal beim Heimkinoraum Osnabrück und eine Woche später mal bei Grobi anschauen und mich dann final entscheiden.

Genau wie Dosenbier mache ich das bis jetzt auch so mit den UHD Scheiben.
Ich schaue immer bei Bluray Rezensionen nach.
Da hatte z. B Solo in 4K ganz schlecht abgeschnitten, so dass ich mir auch nur die BD gekauft hatte.

Ekki Schmitt scheint auch noch was im Köcher zu haben.
http://cine4home.de/...eder-auf-pruefstand/

Damit ist das HD-PREMIUM TUNING für den HW65 gemeint.


Und hier dazu der recht kontrovers diskutierte Info-Thread:
HD-PREMIUM" target="_blank" class="" rel="nofollow">http://www.hifi-foru...ead=15589]HD-PREMIUM TUNING - DAS STECKT DAHINTER

Gosse3311 (Beitrag #3049) schrieb:

Ekki Schmitt scheint auch noch was im Köcher zu haben. http://cine4home.de/...eder-auf-pruefstand/

Das wurde Anfang Oktober angekündigt. Ich vermisse noch das Ergebnis.

Dosenbier13 (Beitrag #3047) schrieb:

Ja. Das klappt. Ich war erst skeptisch, bin aber durch den 424 von Panasonic eines Besseren belehrt worden. Wenn die 4k-Scheibe besser gemastered ist als die normale BD, lohnt sich der Mehrpreis schon. Es sind natürlich keine gigantischen Unterschiede, aber sie sind zumindest deutlich wahrnehmbar. Ich suche mir gezielt Filme aus, die sich auch lohnen. Bin schon sehr gespannt auf MATRIX.

Matrix ist gerade bei Amazon im Tagesangebot.

Dosenbier13 (Beitrag #3051) schrieb:

Das wurde Anfang Oktober angekündigt. Ich vermisse noch das Ergebnis.

In den Heimkinoraum Filialen kann man es bereits ansehen.

Ich persönlich nahm in der Vorführung nicht so viel Unterschied wahr.

Ein Vergleich mit einer Hochkontrastleinwand oder einem 4k HDR Beamer (in dem Fall VW270) war viel deutlicher wahrzunehmen.

Highente (Beitrag #3052) schrieb:

Dosenbier13 (Beitrag #3047) schrieb: Ja. Das klappt. Ich war erst skeptisch, bin aber durch den 424 von Panasonic eines Besseren belehrt worden. Wenn die 4k-Scheibe besser gemastered ist als die normale BD, lohnt sich der Mehrpreis schon. Es sind natürlich keine gigantischen Unterschiede, aber sie sind zumindest deutlich wahrnehmbar. Ich suche mir gezielt Filme aus, die sich auch lohnen. Bin schon sehr gespannt auf MATRIX. Matrix ist gerade bei Amazon im Tagesangebot.

Danke für den Tipp. Ich hatte schon vor ein paar Tagen die französische Trilogie bestellt für nicht mal 30 Euro.

So Freunde der Kunst. Ich bin einen Schritt weiter gekommen.

Mein Verdacht liegt ja von Anfang an darin, dass

1. Mein HW45ES gar nicht so verkurbelt ist, wie mein Spider 5 mir das suggeriert. Dafür ist auch das Bild eigentlich viel zu gut und Farbstiche sieht man erst nach der Kalibrierung. Wie schon mal gesagt, ich arbeite beruflich mit Farben und Farbnormen (Druckvorstufen an kalibrierten Monitoren) und mir ist sehr schnell schon mit dem Auge aufgefallen, dass da irgendwas nicht stimmt. Da man erst größere Abweichungen von Delta e 3-6 überhaupt sieht, musste da irgendwas weiter daneben liegen.

2. Verdacht: Mehrere Spider Geräte messen hier auf gleiche Art falsch. Beispiele habe ich hier im Forum gesehen, in anderen Foren, 2 Spiders hatte ich selber bei mir.


3. Verdacht Der Fehler liegt irgendwo in der Zusammenarbeit von Spider 5 mit HCFR. Darauf kam ich, da mein Kollege mit Calman und einem Referenzierten i1 Display Pro OEM mit Calman Laptop bei mir war und mein Projektor plötzlich viel bessere Werte hatte und nur noch marginale Abweichungen zeigte.

Leider konnte ich mangels eines Referenz Sensors, der auch mit HCFR korrekt arbeitet keine eigene Referenzierung meines Spider vor nehmen. Damit wäre die Sache nämlich easy zu korrigieren gewesen.


Dann habe ich eine interessante Beobachtung gemacht:

1. Mein vom Fachmann kalibrierter EIZO Ladenmonitor zeigt, zwar wenn ich ihn mit HCFR im IPS Profil durchmesse vergleichbare Abweichungen wie mein Beamer von der Norm, was ein klares Zeichen dafür ist, dass der Spider in HCFR totalen Murks misst.

2. Benutze ich aber die Spider eigene automatische Kalibrierung, zeigt die ein Ergebnis, was beinahe 1:1 der Kalibrierung des Fachmanns entspricht. Den Unterschied sieht man minimal bei Hauttönen aber mit dem Auge kaum am Weißpunkt oder an den Grautreppen und Reinfarben.


Schlussfolgerung: Spider 5 arbeitet zumindest bei meinem Gerät zwar korrekt, misst aber in Verbindung mit HCFR falsch. Am augenscheinlichsten ist über 12% zu viel Blau.


Mir ist schon länger klar, dass sich so ein Problem mithilfe von einem verlässlichen Referenzsensor in HCFR durch einen Sensorvergleich und anschließende Anfertigung einer Kalibrierungsdatei lösen lässt. Wie aber bekommen, wenn man keinen Zugang zu einem solchen Sensor hat, auf den man sich verlassen kann? Scheinbar hilft es ja auch nicht einfach den Sensor von meinem Kollegen zu benutzen, der Calman verwendet, denn der misst unter HCFR auch nicht wirklich korrekt, wenn auch anders als mein Spider.

Abgesehen davon, dass ich mir gestern nen i1Display Pro bestellt habe, habe ich über das Problem geschlafen und das hat mir keine Ruhe gelassen.

Dabei bin ich heute morgen auf eine Idee gekommen:

Ich habe meinen Spider5 und HCFR eingepackt und mit in die Firma genommen. Dann habe ich den Monitor auf sein vom Fachmann kalibriertes Profil gestellt für sRGB Gamma 2.2 REC709 D65. Das Profil sah schon immer toll aus. Nun habe ich im HCFR den Simulierten Sensor umkonfiguriert so, dass er keine zufälligen Abweichungen mehr produziert. Damit misst er natürlich überall genau Normwerte ohne eine Sensor Charakteristik. Danach habe ich mit dem Spider 5 das Profil durchgemessen, was natürlich wieder Murks ist. Aus der relativen Abweichung zwischen beiden Messungen, der geschummelten Idealmessung des simulierten Sensors und meiner Spider Messung von dem Monitor, von dem ich genau sicher bin, dass er auf den Punkt kalibriert ist, habe ich eine Sensorkorrekturmatrix berechnen lassen. Diese Konfigurationsdatei habe ich dann kopiert ins HCFR Verzeichnis für den Argyll Spider 5 und kann sie danach in der Sensorauswahl benutzen.

So und nun haltet euch fest: Wenn ich nun meinen Monitor mit meinem nachkonfigurierten Spider durchmesse, dann zeigt der mit marginaler Abweichung an, dass der Ladenmonitor korrekt kalibriert ist. Delta e unter 2 !!!

Diese Konfigdatei habe ich meinem Kollegen geschickt, der auch einen Spider 5 hat, der ähnlich murksig gemessen hat und der hat damit sein Gerät durchgemessen und siehe da: Plötzlich gibts brauchbare Werte im Modus Referenz und Grundeinstellungen des Projektors.

Das Ganze hat jetzt einen kleinen Haken: Das Profil für IPS Monitore hat etwas andere Modifikationen als ein SXRD Projektor das braucht. Damit ist meine Konfigdatei letztendlich nur näherungsweise gut.

Aber es zeigt mir ganz deutlich, dass ich mit meiner Grundannahme, dass der Spider 5 eigentlich brauchbar messen kann, dass er aber nicht auf HCFR abgestimmt ist, während Calman mit seinem SXRD Projektor Profil diese Abweichung beim i1 Display pro gescheit ausgleicht.


So nu erklärt mir mal folgendes: Wie schafft es George Lucas mit einer Kiste voll von Sensoren, die nach meiner Erkenntnis ohne Profilierung und Config Datei mit HCFR alle gleichermaßen Murks messen müssten auf Abweichungen von nur 3% zur Norm zu kommen. Ich kann hier vollkommen nachvollziehen, dass die Unterschiede zwischen diesen Sensoren alle nur marginal sind. Und dass sie alle auf ihre Art eigentlich korrekt messen.

Aber bei nem Sony HW45ES oder 65ES sind die Teile echt für die Tonne und kalibrieren ohne Korrekturen alle zu warm und zwar um teils 1000! Kelvin daneben.

So, da wüsste ich nun gerne Eure Meinung zu. Bin ich wirklich an mehreren Geräten einfach nur zu unfähig korrekt zu messen oder das Equipment richtig aufzubauen? Oder ist mein Gedankengang da oben gar nicht so abwegig.

Tritt dieses Problem vielleicht besonders stark mit Sony Projektoren und deren Technologie auf? Nachweislich hat mein Optoma DLP Projektor mit dem unprofilierten Spider 5 nicht ganz so fies daneben gelegen. Es gibt hier also definitiv Abweichungen mit den Geräten.

Oder hat George vielleicht genau das getan: Eine Korrekturmatrix zu seinem Referenzsensor genommen um die Messungen zu korrigieren und das in seinem Guide schlicht weg unterschlagen, weil der Ottonormal-technikinteressierte damit eventuell überfordert wäre.

Die Schlussfolgerung wäre nämlich, dass man eben nicht in den Laden spazieren kann und irgendeinen Sensor kauft und diesen dann mit freier Software mal eben so benutzt, wenn man einen halbwegs hohen Anspruch an die Brauchbarkeit der Werte hat. Mag ja je nach Gerät unterschiedlich daneben liegen und hier und da ja auch mal glücklich treffen. Insgesamt aber ohne Profilierung nicht zu gebrauchen für gehobenen Anspruch.

Das wäre auch ein Grund, warum der Entwickler von HCFR Stein und Bein darauf schwärt, dass HCFR mit genannten Sensoren korrekt funktioniert. Tut es auch, sofern man den Sensor an einem Referenzmeter korrigiert hat. Sollt eman wahrscheinlich generell immer tun.

Hier mal spaßeshalber die Messungen von Firmenmonitor.

Messung 1: Monitor, wie Spider Software ihn kalibriert hat gemessen mit HCFR ohne Konfigurationsdatei


Messund 2: Gleicher Monitor, gleiche Einstellung gemessen mit HCFR aber mit der angefertigten Korrekturdatei:



In den Dokumentationen der Argyll Treiber steht übrigens genau das. Dass die Argyll Treiber um mit den Sensoren gescheit zu funktionieren die herstellerseitigen Korrekturen benötigen. Dazu gibt es in HCFR extra ein Tool um sich aus den Profilen des Originaltreibers die Sensor Korrektur für HCFR selber zu erstellen. Diese ist ausdrücklich NICHT Teil von HCFR oder den Argyll Treibern.

Ich hab die ganze Zeit den Spyder5 im Schrank vergammeln lassen, da ich eben überall gelesen hatte, dass der nicht für Farben taugt.
Gestern habe ich dann zugeschlagen und mir auch einen xrite Display Pro besorgt.
In mal gespannt was der xrite bei dir für Ergebnisse bringt.

Ansonsten topp Recherche!!!

Ich habe meinen kalibrierten VW270 auch mal mit HCFR und Spyder 5 gemessen. Ist echt für die Tonne.
Ist es möglich das kalibrierte Beamer-Bild als Referenz zu nehmen, und damit den Spyder5 zu profilieren? Ich möchte ja ggf. nach 100h oder bei Lampenwechsel den kalibrierten Zustand wiederherstellen.

Es ist egal ob Spyder oder i1Display.
Ohne Profilierung messen beide nicht ordentlich. Und dazu noch die Streuung unter den Messköpfen selbst.
Da kann jemand von mir aus 30 Sensoren in seiner Kiste liegen haben und behaupten, es sei nicht so...

Hier habe ich das ganze schon mal (ich hoffe verständlich) dargelegt.
Sowohl für den Spyder als auch den i1 Display.
Und ja, ich hatte schon mehrere Spyder und i1 Display gecheckt.

Ich warte noch auf meinen Beamer, X-Rite i1 liegt schon zu Hause. Das Ding ist einfach 10x schneller als der Spyder5 und hat in Verbindung mit DisplayCAL sehr gute Ergebnisse am PC erzielt.

Sollte der mit HCFR denn out of the box funktionieren? Dieser Thread sagt, der i1 muss profiliert werden? Warum muss ich das bei DisplayCAL und der x-rite software nicht machen?

Edit: Würde ich mir den Ärger mit dem Kauf von CalMan sparen? Würde 400$ kosten. Ich muss auch die i1 Software mal testen, ob die nicht eh auch Beamer ohne LUT kalibireren kann.

Mit der Methode, die ich oben geschildert habe kannst du das.

Geh folgendermaßen vor:

1. Stell im Projektor den Modus ein, den du als Referenz später wieder herstellen willst.

2. Miss mit dem Spider alles durch und speicher es ab.

3. Schließe die Kalibrierung und klick auf Neu.Dann klick unter Sensor Wahl auf automatische Pattern und Simulated Sensor und wähle aus "neue Kalibrierungsdatei anlegen"

4. In nächsten Fenster Offsets nullen und Zufallsabweichung deaktivieren.

5. Nun Klicke "Grautreppe, Primär und Sekundärfarben messen" und lass ihn einmal durchrasseln.

6. Setze den Haken "Referenzmessung rechts oben bei Parameter.

7. Lade nun zusätzlich die vorher gespeicherte Spider Kalibrierung. Die Referenz Werte sieht man dann gestrichelt zusätzlich in den Grafiken.

8. Kilcke jetzt oben unter Menu Erweitert auf "Create using existing reference measures"

9. Die angelegte Datei speichert sich im HCFR Verzeichnis im Unterverzeichnis Etalon_Argyll. Falls sie da nicht ist, kopier sie da rein.

10 Wenn du dann korrigiert messen willst, dann in neuen Kalibrierungen einfach den Spider auswählen und dann darunter die Konfigurierungsdatei laden. Alles was du nun misst wird korrigiert. Wenn sich dein Beamer dann verändert, dann musst du ihn einach nur normal wieder kalibrieren.

Sollte der mit HCFR denn out of the box funktionieren? Dieser Thread sagt, der i1 muss profiliert werden? Warum muss ich das bei DisplayCAL und der x-rite software nicht machen?

mein x-rite ist noch nicht da. Ich habe aber gelesen, dass er zu wenig rot misst und deshalb auch ein zu warmes bild in Verbindung mit HCFR Kalibrierung erzeugt. Calman und die eigene Software haben das nicht, weil sie das wohl schon mit den eigenen Profilen richtig ausgleichen. Calman tut das zumindest scheinbar und die Spidersoftware auch. Warte aber mal ab, was die Profis dazu sagen. Vielleicht lieg ich ja ganz falsch.

DANKE!!!

Highente (Beitrag #3052) schrieb:

Matrix ist gerade bei Amazon im Tagesangebot.

Gekauft. War schon Wochen in meinem Warenkorb aber mir zu teuer. Geil.
Interstellar 4K gabs gestern bei JPC mit Gutscheincode für unter 17€

@Torben: Krass, Danke. Irgendwo hatte ich das schonmal gesehen, als ich noch den Optoma hatte und auf den Sony umsteigen wollte. ICh hab die ganzen Kalibrierungsforen nach genau dem Beitrag von dir durchsucht. Am Ende wars der HW45ES Thread.

Seht ihr wie sich das von Torben gemessene Bild des perfekt kalibrierten Beamers mit meiner Messung der Abweichungen deckt???? Und das obwohl es sich um gänzlich andere Geräte handelt. Das ist doch kein Zufall. Wenn man da keine Tendenz ableiten kann... dann tuts mir Leid.Ich fühle mich bestätigt. Weiß nicht, was man mir noch erzählen will um mir das Gegenteil zu beweisen.

Guck ich heute Abend bei mir auch mal, ob das mit dem Spyder 4 geht und was dann dabei rum kommt!

Der Spider 4 hat zumindest ne andere Charakteristik wie der 5er. Zumindest nach dem was ich gelesen habe. Ob er ohne Profilierung brauchbarer ist kann ich nicht beurteilen.

Der misst auch zuviel blau.
siehe mein Ergebnis

--Torben-- (Beitrag #3058) schrieb:

Es ist egal ob Spyder oder i1Display. Ohne Profilierung messen beide nicht ordentlich. Und dazu noch die Streuung unter den Messköpfen selbst. Da kann jemand von mir aus 30 Sensoren in seiner Kiste liegen haben und behaupten, es sei nicht so... Hier habe ich das ganze schon mal (ich hoffe verständlich) dargelegt.

Danke Torben, den Thread such ich schon die ganze Zeit

ABer mal die Frage zwecks Profilierung:
Kann man denn nicht seinen Xrite am eigenen bereits korrekt kalibrierten Gerät profilieren? Wenn ich jetzt meinen neuen VW270 mit Advanced HDR Tunuing bekommen habe, dann sollte dieser doch im Referenzmodus genau auf D65-Norm kalibriert sein. Kann ich denn diesen Ausgangszustand nicht für eine Profilierung verwenden?
Ich hatte mir das schon gestern überlegt, ob das funktionieren könnte; Polyamid ist mir jetzt zuvor gekommen, er hatte ja wohl die gleiche Überlegung mit seinem auf Norm kalibrierten Monitor.

Was meinst Du dazu? Wäre das machbar, bei einem Gerät mit definierten Ausgangszustand? Im Endeffekt macht doch ein 570er auch nichts weiter, der orientiert sich bei seiner Autokalibrierung doch ebenfalls an seiner definierten Ausgangseinstellung und biegt das dann wieder darauf zurück.

Du solltest das ja noch deutlich besser hinbekommen als ich. Deine Referenz ist ein frisch kalibrierter Sony Beamer und du willst auch einen Sony Beamer später kalibrieren. Musst dir also um Abweichungen von IPS Panels zu SXRD Projektoren keine Gedanken machen.

Ich versteh jetzt aber immer noch nicht, warum ich mit der beiliegenden Software nicht profilieren muss. Wird da je nach Seriennummer eine Korrekturdatei von deren Servern gezogen? Weil wenn alle Geräte gleich einzustellen wären, wär das ja für HCFR auch easy?

Ich werd mir heut mal die x-rite software genauer ansehen

Die beiliegende Software weiß zumindest wie der Sensor tickt. Klar, auch hier ist eine Profilierung anzuraten, denn die Sensoren unterscheiden sich auch durch Margenstreuung, Alterung und so weiter. Die Unterschiede liegen aber nicht annähernd so hoch wie im vorliegenden Fall wo ein Sensor in einer freien Software nachträglich zum Einsatz gebracht werden soll.
Mit Calman ist das übrigens nicht von selber gleich korrekt. Der Sensor meines Kollegen wurde sehr wohl für Calman profiliert. Das ist dann er Grund warum der bei Calman richtig gemessen hat. Irrtum von mir, ich hatte den Kollegen etwas missverstanden. Warum jetzt die Korrekturdaten nicht sofort in Argyll integriert sind verstehe ich auch nicht. Rechtliche Gründe könnte ich mir vorstellen oder sich immer wieder verändernde Margen, die der Anbieter nicht nachhalten kann?

Beim X-Rite i1 Display Pro liegt auch hier wohl der Unterschied zwischen Retail und OEM Version. Beides ist genau die selbe Hardware. Bei der OEM Version hat man scheinbar allerdings den Sensor geprüft und da dann Daten beigelegt, wie der korrigiert werden muss. Deshalb sind auch die OEM teurer, da sie mit mehr Aufwand geprüft werden müssen.
Die Messungenauigkeit schrumpft damit dann von 6% auf 3% zusammen.

In HCFR gibt es dann unter Tools extra ein Tool (dispwin.exe), mit dem die Daten der Profile aus der Orginalsoftware umgerechnet werden in Profile mit denen HCFR arbeiten kann.

Entweder man profiliert richtig mit einem Spectro oder man lässt es.
So zumindest meine Meinung.
Du weisst nicht, ob der Sony 100% genau kalibriert ist. Manchmal ist das eben auch nicht möglich und man hat „nur“ 98 oder 99%.
Hinzu kommt dann die jeweilige Leinwand, die auch nochmal den Weissabgleich verfälschen kann.
Meiner Meinung nach wäre so eine Profilierung über diesen weg wie Kaffeesatz lesen.
Auch sollte man immer mit dem zu kalibrierenden Beamer profilieren.

binap will aber nicht auf Norm kalibrieren, er will mit seinem Sensor einen Ist Zustand, den der Beamer jetzt hat in Zukunft nach eventuellen Veränderungen des Zustandes wieder herstellen. Das sollte doch technisch möglich sein auch, wenn es keinen Anspruch auf Korrektheit hat wie eine Abstimmung mit einem Referenzmeter. Oder?

Besonders da binap ja einen Beamer in der Heimkinoraum Edition nutzt, der eh nicht den Anspruch hat auf Norm, sodern auf eine bestimmte geschmackliche Präferenz kalibriert zu sein. Da zieht er doch mit einem korrekt profilierten Sensor eher den Kürzeren, wenn er keine Messung des Ausgangszustandes hat.


Aber ich verstehe, was du sagen willst. Es gibt unterschiedliche Gerätetypen um Farben am Beamer zu messen. Unsere Tristimulus Colorimeter wie Spider 5 und iDisplay Pro interpretieren Farben aufgrund der genutzten Filterfolien und so auf andere Art, wie es ein Spectrophotometer wie das Xrite i1PRO2 macht. Dabei ist das einfache Colorimeter sehr abhängig vom Lichtspektrum der Lampe, Farbe der Hintergrundbeleuchtung von Monitoren und so. Wenn man also eine passende Referenz haben will, dann muss man auf dem Gerät, auf dem man hinterher auch Kalibrieren will oder zumindest auf einem technisch gleich funktionierenden Gerät die Profilierung des Sensors vornehmen. Dabei wird dann das Colorimeter mit dem Spectrophotometer vergleichen. Aus der Abweichung wird die Korrekturdatei erstellt. Da die Colorimeter dann wieder altern muss sowas auch noch regelmäßig nachgeholt und überprüft werden. Nur so hat man einen Sensor auf den man sich verlassen kann. Diesen Sensor kann ich dann aber nicht mal eben auf einer anderen Projektionstechnologie für die Kalibrierung ranziehen, da die Korrekturdatei wirklich nur innerhalb der einen Technik wirklich korrekt ist. Habe ich dann zum Beispiel statt einem Sony SXRD Beamer einen Epson 3LCD Beamer, dann werden meine Ergebnisse wiederrum verfälscht.

Ein gescheites Spectrophotometer kostet allerdings über 1000€, weshalb wir hier gezwungen sind unsere bezahlbaren Geräte immer wieder neu mit der Referenz abzugleichen.

In etwa richtig verstanden?

Funktioniert die Autokalibrierung bei einem VW570 nicht genauso mit dem darin verbauten Sensor und dem Patterngenerator?
Man hat einen definierten Ausgangszustand, und genau auf diesen wird doch wieder zurückkalibriert, wenn sich die Lampe ändert, oder?

Und genau wie Polyamid schreibt:
ich möchte genau den Ausgangszustand wieder erhalten. Solange ich das Vorher/Nachher und das Delta erfassen kann, ist mir eine korrekte Normeinhaltung ausserhalb meiner beiden Geräte erst mal egal.
Oder ist da ein Denkfehler drin? Ich will lediglich nur dieses eine Gerät messen, prüfen und reakalibrieren, falls nötig.

Sinn macht das nur, wenn dein Messgerät nicht so doll driftet wie dein Beamer, sonst ist alles für die Katz, da du in dem Fall die Profilierung nicht mal eben wiederholen kannst. Du musst dir also sicher sein, dass dein Colorimeter selbst über eine längere Zeit seine Werte nicht verändert. Ich wette die Hoffnung ist nicht sehr realistisch.

Genau da soll ja das x-rite stabiler sein

Ich habe mit etwas zeitlichem Abstand heute mein mit dem Spyder5 "kalibriertes" Bild mit den Einstellungen von D65 verglichen. Es ist in der Tat so, dass das Bild viel zu warm ist mit den eigenen Werten. Das Rot sieht zwar besser, aber das Weiß beschissen aus. Ich lasse jetzt alles beim Alten, habe keine Lust mehr rumzuspielen und werde den Spyder5 zurückschicken. Ich fühle mich als Laie nicht in der Lage, mein Bild einigermaßen professionell zu kalibrieren.

Ich habe gestern den idisplay pro bekommen und mit dem Spider verglichen. Wo der Spider bei mir 20% zuviel Blau anzeigt, zeigt der XRite nur noch 6%. Ich habe dann mal die Grautreppe kalibriert. Hier die Werte im Vergleich:

Spider 5:

Gain R:2 G:-2 B:-26
Offset R:-2 G:0 B:-3
Ergebnis sichtbar zu warm. Weiß schaut gelbrötlich aus.

Xrite:

Gain R:2 G:-5 B:-9
Offset: R:0 G:0 B:-5
Ergebnis sieht stimmig aus

Weiterhin ist der Farbraum nun nicht mehr suggeriert im Bereich von Rot und Grün zu klein.
Beim Ergebnis bin ich mit dem xrite nen ganzes Stück zufriedener, wenn auch dies sicherlich nicht perfekt ist. Mal schauen ob ich an eine Profilierung rankomme.

Toll ist auch die Messgeschwindigkeit des xrite. viel schneller als der Spider.