Optoma UHZ65

hotred (Beitrag #1047) schrieb:

didaschi (Beitrag #1037) schrieb: Der N5 ist klar schlechter hinsichtlich Nativkontrast als der X7900. Das konnte ich mehrmals im Direktvegleich sehen. Erstaunlich fand ich, das der X7900 nur minimal besser im Nativkontrast war als der UHZ65! Interessante Feststellung Also entweder sind dann deiner Ansicht nach alle doof die die Geräte gemessen haben - oder aber du bist der Überzeugung das ein Nativkontrast von ca. 26.000:1 „nur minimal besser“ aussieht als ca. 2000:1 Ich meine klar, wieso nicht - aber das als allgemeingültige Tatsache hinstellen ist schon dreist Und ja, ich hab die Geräte live gesehen... und nein, ich besitze sie nicht...und ja - der Uhz65 ist ein gutes Gerät, das jedoch vom Nativkontrast nicht annähernd an den X7900 rankommt und an den N5 genau so wenig :prost

Unter welchen Bedingungen hast du die Geräte gesehen? Perfekt Kalibriert und im direkten 1 zu 1 Vergleich?

Leider ist es schwer in diesem Hifi Forum Trolle von neutralen Teilnehmern zu unterscheiden, die wirklich die Geräte neutral beurteilen können und wollen. Ein BMW Fahrer ist sicherlich auch bereit einen Audi zu fahren aber wie voreingenommen ist er bei der ersten Probefahrt?
Wenn der Fahrer danach nur Fehlinformationen im Audi Forum streut und das Wissen aller langjährigen Audifahrer missachtet ist er sicherlich nicht neutral und ihm fehlt das fundierte Wissen beide Fahrzeuge zu bewerten.

Nebenbei nochmals betont:
Ich habe den kalibrierten X7900 nur 3 Stunden getestet und nur 1 zu 1 Vergleiche mit dem UHZ65 machte, ohne Bilder zu schiessen, da zu aufwendig.
Das selbe gilt für einen Vergleich zwischen meine CRTs und den Digitalen. Die CRTs sind am PC angeschlossen und ein Umschalten zwischen Digi und Röhre ist mit den neuen Grafikkarten, die ich seit Oktober habe sehr kompliziert. Die Adrenalin Treiber von AMD sind großer M... Bei den alten Catalyst war es ein Klick und schon konnte man die Bilder vergleichen. Nur können die alten Grafikkarten kein MadVR mit dyn. HDR wiedergeben.

Zurück zum Thema:
Daher fehlt mir etwas der Glaube an Zahlen hier im Forum, wo sachlicher diskutiert werden sollte.
Ein nackter Kontrastwert von 38000 zu 1 sagt nicht wirklich etwas aus. JVC hat doch glaube ich sogar dyn. Kontraste von mehreren 100.000 zu 1. Wer glaubt die denn?

Mein alter Nostalgie CRT Sony D50 von 1999 (steht nur aus Liebelei hier rum und läuft noch einwandfrei) hat einen nativen Kontrast von 20.000 zu 1 lt. Curt Palme Datenbank, meine G70 einen Kontrast von 30.000 zu 1.
Wichtiger finde ich aber die Aussage von "einem deutschen Portal aus Köln zum D50.

Auflösung:3.9 Mio. Pixel
Kontrast: keine Angaben
Schwarzwert:Auf 0 Lumen abgleichbar. (gerechneter Wert 0,1 lm)

Denn Sie sagen nur bedingt etwas! Wieso fehlt der Kontrastwert?

Der D50 wie auch der G70 erzeugen systembedingt einen besseren Nativkontrast als jeder bezahlbare Sony oder JVC Digital Beamer. Das sehe ich jedenmal wenn ich die zwei G70 anmache sofort, auch die Farben gefallen mir beim CRT besser als beim UHZ65.
Nebenbei erwähnt haben CRTs natürlich ne ganze Menge Nachteile, die ich aber nicht erwähnen brauche.
Der größte ist wohl "kein Plug and Play" möglich und begrenzte Helligkeit.

Wenn man nur Zahlen vergleicht nützt das in der Realität nichts behaupte ich weiterhin.
Ab wann ist eigentlich ein Schwarz ein wirkliches Schwarz? Im Filmbetrieb sehen UHZ65 und X7900 in dunklen Szenen gut aus. Es fehlt nichts.
Bei Schwarzwerten von ca. 0,070 (UHZ65) und 0,0034 (JVC X7900) zu 0,000 bei der Röhre sehen die Zahlen nicht sehr unterschiedlich aus.

Frage: Wie weit sind den die Highend Sony und JVC von richtigem Schwarz und wirklich guten Nativkontrast weg? Ich behaupte "sichtbar" noch ein gutes Stück wenn ich sie mit einem Top CRT Projektor vergleiche (wie ich es kann). Gemessen aber nur 0,007 bzw. 0,003 Ansilumen lt. Messungen bei verschiedenen Proiftestungen.

ABER:
Wer ist eigentlich besser: der Sportler im 100 Meter Lauf mit 0,07 sec. Vorsprung zum zweiten Läufer oder sind doch eher beide Gleich schnell?
Laut offizieller Regelung natürlich der 0,07 sec. schnellere. Wenn man die Zuschauer fragen würde, sähe das Ergebnis nicht so eindeutig aus!

Ich behaupte mal, mit einem modernen Gerät wie dem UHZ65 oder X7900 oder Sony VW 270 kann man viel Spaß im Heimkino haben, sofern es dunkel genug ist. Die feinen Unterschiede im Bild werden "Erstgucker" nicht erkennen können, nur geschulte Heimkino Fans, die permanent nach dem letzten bisschen Kontrast und Optomierungen suchen (wie ich )
Es bleibt ein Hobby für mich.

Letztendlich mach ein Top Beamer leider trotz aller Technik aus einem schlechten/langweiligen Film keinen guten.
Wie sagte der verstorbene Literaturpapst mal: Ein Buch darf alles sein aber nie langweilig.
Das gilt auch für Filme.


@Arno, hast du mal den ISF Mode getestet?

VG
Didaschi

George_Lucas (Beitrag #1051) schrieb:

Bezüglich Nativkontrast (On/Off) reicht ein Blick auf Messungen, um die Aussagen mal zu relativieren: JVC DLA-X7900 hat 38.500:1 JVC DLA-N5 hat 16.500:1 Optoma UHZ65 hat 1.200:1 Allein an diesen Zahlen ist deutlich zu sehen, dass der X7900 den besten nativen On-Off-Kontrast besitzt und der Optoma UHZ65 den schlechtesten nativen On/Off-Kontrast. Wenn der Optoma bei einer Händlerpräsentation einen vergleichbaren Kontrasteindruck vermittelt wie der N5 in Kontrast und Schwarzwert, dann ist der N5 mit suboptimalen Einstellungen vorgeführt worden. Besonders eine Händlerkette verkauft JVC ob der geringeren Marge halt nicht so gerne... Darüber hinaus ist der Einsatzzweck eines UHZ65 die Ultrakurzdistanz-Projektion im Wohnzimmer vom Sideboard. Die JVC-Projektoren sind eher für dedizierte Heimkinos konzipiert, wo der hervorragende native Schwarzwart/Kontrast voll zur Geltung kommt. Der Optoma spielt seine Stärken ob der hohen Lichtausbeute mehr im teiloptimierten Wohnzimmer aus, oder in kleinen Räumen auf großen Leinwänden. Ein tolles Gerät, wie ich finde, dass seinen Einsatzzweck erfüllt.

Deine Kontrastwerte sind Herstellerangaben, oder?

Ich vermute zu wissen, welche Händlerkette du meinst. Meine Berichte vom Dez. stammten aber von einem renomierten Fachhandel Nähe Düsseldorf. Der meiner Meinung nach so neutral wie möglich bei Vergleichen bleibt. Natürlich muss auch er auf den möglichen Gewinn achten.

Ist der UHZ65 wirklich ein Ultrakurzdistanz Projektor? Verwechselt du ihn nicht mit dem UHZ65UST?
Ob der UHZ65 fürs Wohnzimmer entwickelt wurde kann ich nicht beurteilen. Der Nachfolger UHZ65LV /4000 jedenfalls schon. Beim UHZ65 bleiben ca. 2000 Lumen nach Kalibrierung übrig lt. meiner Messung. Das ist fürs helle Wohnzimmer zu wenig, denke ich.

Den UHZ65 im optimierten Heimkino benutzen, kann man sicherlich, machen aber wohl wenige aber es spricht nichts dagegen finde ich. Auch weil man den Laser auf 50 % dimmen kann, dann sind es wohl lt. einem Testbericht von Audiovison nurnoch ca. 1200 Ansilumen. Leider ist dann kein dyn. Black mehr möglich.

Hast du eigentlich mal einen UHZ65 bei dir getestet und kalbriert?
Von einem Profi wie dir wäre ein offizieller Test sicherlich interessant und hoffentlich neutral.

Machst du nach Corona Ende nochmals Kalibrierseminare? Ich wäre direkt dabei.

VG
didaschi

didaschi (Beitrag #1054) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1051) schrieb: Bezüglich Nativkontrast (On/Off) reicht ein Blick auf Messungen, um die Aussagen mal zu relativieren: JVC DLA-X7900 hat 38.500:1 JVC DLA-N5 hat 16.500:1 Optoma UHZ65 hat 1.200:1 Allein an diesen Zahlen ist deutlich zu sehen, dass der X7900 den besten nativen On-Off-Kontrast besitzt und der Optoma UHZ65 den schlechtesten nativen On/Off-Kontrast. Wenn der Optoma bei einer Händlerpräsentation einen vergleichbaren Kontrasteindruck vermittelt wie der N5 in Kontrast und Schwarzwert, dann ist der N5 mit suboptimalen Einstellungen vorgeführt worden. Besonders eine Händlerkette verkauft JVC ob der geringeren Marge halt nicht so gerne... Darüber hinaus ist der Einsatzzweck eines UHZ65 die Ultrakurzdistanz-Projektion im Wohnzimmer vom Sideboard. Die JVC-Projektoren sind eher für dedizierte Heimkinos konzipiert, wo der hervorragende native Schwarzwart/Kontrast voll zur Geltung kommt. Der Optoma spielt seine Stärken ob der hohen Lichtausbeute mehr im teiloptimierten Wohnzimmer aus, oder in kleinen Räumen auf großen Leinwänden. Ein tolles Gerät, wie ich finde, dass seinen Einsatzzweck erfüllt. Deine Kontrastwerte sind Herstellerangaben, oder?

Nein, das sind meine eigenen Messungen.
Nachzulesen in meinem Blog und einigen Magazinen (Print und Online), für die ich die Testberichte verfasst habe.

Machst du nach Corona Ende nochmals Kalibrierseminare? Ich wäre direkt dabei.

Auch während der Corona-Pandemie gebe ich regelmäßig Seminare, allerdings online. Aktuell steht Teil 3 der Reihe "Beamer-Kalibrierworkshop für Anfänger" im Februar an. Da gehe ich auch auf die Kalibrierung von Ultra-Kurzdistanz-Beamer wie den Optoma ein.

didaschi (Beitrag #1054) schrieb:

Ist der UHZ65 wirklich ein Ultrakurzdistanz Projektor? Verwechselt du ihn nicht mit dem UHZ65UST?

Der UHZ65 war die Laservariante des Lampenmodels UHD65 (beide mit 0.66" DMD). UHZ65UST (mit 0.47" DMD) ist/war die eigentlich irreführende Euro-Bezeichnung für den "Cinemax P1".

P.S. Soweit erinnerlich war die letztbekannte Firmware für den UHZ65 die "C17" (nicht "C07").

Dann hast du den UHZ65 gestestet?
Ich konnte keinen Test von dir finden. Kannst du einen Tipp geben, wo der Testbericht erschien?

VG
didaschi

didaschi (Beitrag #1057) schrieb:

Dann hast du den UHZ65 gestestet?

Den UHZ65 habe ich getestet, aber nicht publiziert.
Den CinemaX P1 in der letzten Ausgabe der Audiovision und in meinem Blog.

Ok, kannst du die Gründe für die nicht Veröffentlichung nennen?

VG
didaschi

Ich kann es nur wiederholen:

Testberichte sagen nur das aus, was unter den gegebenen Voraussetzung gemessen wurde.
Projektor-Einstellungen, Projektorsoftware, Leinwand, Raumbedingungen (!) und Messabläufe sind bei einzelnen Testern nicht 1:1 gleichzusetzen.
Somit auch die Ergebnisse nicht. Der native on/off- Kontrast des UHZ mit 1200:1 ist nicht allgemeingültig und sehr von den Modi abhängig.

Entscheidend ist letztlich das Videobild an der Leinwand, hier ist die Laserdimmung für die Produktbeurteilung sehr wichtig.
Dieser kann dunkle Bildbereiche über das dynamische Laserdimming gut durchzeichnen und erreicht eine beeindruckende Bildtiefe (on-off-Kontrast > 20000:1).
Der wichtige Bild in Bild Kontrast in allen Helligkeitsstufen gehört zu den besten, den ich bislang gesehen habe.

Ich empfehle, Projektoren life unter optimierten Heimkinobedingungen mit Videomaterial zu vergleichen, das die Leistung eines Projektors auch für weniger erfahrene User erkennbar macht. Das praktische Bildergebnis entscheidet.

Arno-k (Beitrag #1060) schrieb:

Das praktische Bildergebnis entscheidet.

Das Ganze ist mehr als die Summe seiner (getesteten) Teile.

Ich sehe hier schon wieder Äpfel und Birnen...

Der UHZ und seine Ableger haben ohne aktiviertes Laser Dimming keinen beeindruckenden Schwarzwert.
Kommt bei weiten nicht an die Ergebnisse von LCOS ohne aktivierte Auto Iris heran.
Das entspricht sicher dem, was George gemessen hat.

Alle genannten Projektoren haben Probleme mit dem Dimming / Auto Iris in Form von Farbverschiebungen je nach Helligkeit.

Deshalb rät z.B. George unterm Strich immer noch vom Einsatz der Auto Iris selbst beim N7 ab.

Gängige LCOS Modelle - auch ältere - sind auch ohne aktive Auto Iris sehr beeindruckend.
Der UHZ65 hingegen ist ohne aktives Laser Dimming nicht wirklich konkurrenzfähig in diesem Kontext.

Man sollte nicht den Eindruck erwecken, dass ein aktives Laser Dimming einen DLP Projektor beim Schwarzwert auf Augenhöhe mit einem LCOS Modell bringt. Wenn es darum, unerwünschtes Licht zu unterdrücken / absorbieren, sind aktuelle DLP technisch offenbar nicht auf der Höhe der Konkurrenz mit LCD/LCOS. Das ist doch der Anfang des Problems. Lösungen wie Dimming oder Iris sind nachgeordnet. Ich hoffe, hierüber besteht kein grundsätzlicher Dissenz.

didaschi (Beitrag #1053) schrieb:

Unter welchen Bedingungen hast du die Geräte gesehen? Perfekt Kalibriert und im direkten 1 zu 1 Vergleich? Leider ist es schwer in diesem Hifi Forum Trolle von neutralen Teilnehmern zu unterscheiden, die wirklich die Geräte neutral beurteilen können und wollen. Ein BMW Fahrer ist sicherlich auch bereit einen Audi zu fahren aber wie voreingenommen ist er bei der ersten Probefahrt? Wenn der Fahrer danach nur Fehlinformationen im Audi Forum streut und das Wissen aller langjährigen Audifahrer missachtet ist er sicherlich nicht neutral und ihm fehlt das fundierte Wissen beide Fahrzeuge zu bewerten.

Hör zu... Es geht genau darum! Das was du hier schreibst, ist ja gerade der Grund weshalb man OBJEKTIV vergleichen soll und nicht nach subjektiver "Sichtung" - zumindest bei den Dingen wo das möglich ist... Den Nativkontrast kann man nun mal messen, und wenn man das tut - so kann man anhand dessen die Geräte IN DIESEM PUNKT vergleichen. OBJEKTIV. Was der Einzelne dann für sich wahrnimmt hängt wieder von so vielen Faktoren ab, das Objektivität ohnehin kaum möglich ist...

Daher fehlt mir etwas der Glaube an Zahlen hier im Forum, wo sachlicher diskutiert werden sollte. Ein nackter Kontrastwert von 38000 zu 1 sagt nicht wirklich etwas aus. JVC hat doch glaube ich sogar dyn. Kontraste von mehreren 100.000 zu 1. Wer glaubt die denn?

Misch nicht immer alles wild durcheinander: Es ging um die Nativkontrastwerte - und da ist Jvc sein jeher DIE Firma die hier am ehrlichsten überhaupt ist...
Wenn du das, was andere messen, nicht glaubst - so ist das deine Sache. Gleichzeitig sollen dir aber andere Menschen glauben das deine subjektive Einschätzung, die den Messergebnissen und Eindrücken anderer VÖLLIG widerspricht - "richtig" ist

Ich behaupte mal, mit einem modernen Gerät wie dem UHZ65 oder X7900 oder Sony VW 270 kann man viel Spaß im Heimkino haben, sofern es dunkel genug ist. Die feinen Unterschiede im Bild werden "Erstgucker" nicht erkennen können, nur geschulte Heimkino Fans, die permanent nach dem letzten bisschen Kontrast und Optomierungen suchen (wie ich ) Es bleibt ein Hobby für mich.

JA!!! Da bin ich voll deiner Meinung, aber wozu dann Geräten Eigenschaften andichten die nicht zutreffen (in der Form)?

So, nun ist alles wie immer hier im Hifi-Forum zu einem Glaubenskrieg ausgeartet.
Daher verabschiede ich mich aus der Diskussion.
Es bringt nichts.

VG
didaschi

Ja - Diskussion ist nicht mehr sachlich genug.

Trotzdem - viel Spaß und Freude am Heimkino!

@Arno-K @Didaschi

Danke Euch für die Mühe und Engagement, mich und auch andere Besitzer mit den nötigen Einstellungen und Tipps informiert zu haben. Hat mir alles sehr geholfen.



Gruß
M

Hallo,
so soll es sein.

Wenn jemand einen UHZ65 gekauft hat, möchte er/sie meistens Hilfe bei Aufstellung/Einstellung und nicht hören, das ein JVC / Sony so viel besser gewesen wäre.

Da ich gerade die 3D Fähigkeit des UHZ65 teste, mal mein vorläufiges Ergebnis bzgl. Bild und fehlender FI bei 3D.

Sonntag: Geostorm gesehen, sehr gutes helles, gut durchzeichnendes Bild mit sehr guten Farben, fehlende FI nie vermisst, auch bei schnellen Szenen (z.B. Autojagd am Ende des Film).

Montag: Edge of Tomorrow mit Tom Cruise. Farben etwas zu blass (vom Regisseur wohl so gewollt), dank leichter Korrektur bei Helligkeit und Kontrast im Blurayplayer (-25% und -20%) gut aber nicht so natürlich wie bei Geostorm.
Helligkeit und Durchzeichnung gut, wobei der Film anscheinend nicht so scharf ist wie er könnte.
In 3D schaubar? Hart an der Grenze, weil die schnellen Szenen (speziell am Strand während der Invasion) doch arg unruhig wirken, Wackelkamera mit super schnellen Aliens und wild umherlaufenden Soldaten machen nicht wirklich Spass. Die fehlende FI kann ich nicht beurteilen, da der Film vor Jahren mit dem Optoma HD161x mit FI in 3D ebenfalls grenzwertig war. Bildbreite 3,50 m. ist für sowas einfach zu groß.

Da erkennt man die Grenzen des 3D Genuß. Ähnlich ging es mir vor Jahren bei "Im Herzen der See" (Moby Dick Neuverfilmung, eng an den Tatsachen von damals). Die Wackelkamera und das schwankende Schiff waren einfach zu viel für einen guten 3D Beamer wie den HD161x damals.
Wir hatten den Film nach 20 Min. und Übelkeitsgefühlen in 2D weitergesehen.

Also mein Fazit (vorerst): 3D ist auch ohne FI auf dem UHZ65 gut geniesbar, dank großer Helligkeit und guten Farben und Kontrast.
Bei extrem Filmen entweder auf 3D verzichten oder die Leinwand kleiner beleuchten mit nochmals gesteigerter Helligkeit.

VG
didaschi

didaschi (Beitrag #1069) schrieb:

Wenn jemand einen UHZ65 gekauft hat, möchte er/sie meistens Hilfe bei Aufstellung/Einstellung und nicht hören, das ein JVC / Sony so viel besser gewesen wäre.

Das stimmt natürlich, und ich wollte niemandem den Spass an seiner Anschaffung vermiesen. Sorry und Peace meinerseits

Aber als Umsteiger vom nah verwandten Acer hat es mich schon gejuckt, dass nach Jahren der Skepsis auf einmal der UHZ65 hier gehypt wird.
Einseits freue ich mich, dass ein vermeintlicher Underperformer endlich Anerkennung findet, andererseits hat das Modell und seine Artverwandten aber auch ganz klare, bestimmte Schwächen bzw. Kompromisse, die man für Interessierte klar stellen sollte.

OK-alles gut!

Es gibt sehr viele Projektoren, die großes Filmvergnügen bereiten.

- Richtige Einstellung
- Gute Raumverhältnisse und Leinwand
- Hochwertige 4K Zuspielung oder Skalierung von 2K auf 4K

P.S.
Ich besitze viele 2K Blurays mit hoher Bildschärfe. Diese auf 4K skaliert macht sehr viel Spaß.
Auch Amazon Prime etc. macht ein tolles Bild (z.T. in UHD) mit der bestehenden 1000 Mbit Kabelverbindung

didaschi (Beitrag #1065) schrieb:

So, nun ist alles wie immer hier im Hifi-Forum zu einem Glaubenskrieg ausgeartet. Daher verabschiede ich mich aus der Diskussion. Es bringt nichts. VG didaschi

Was ist eigentlich so schwierig daran Fakten (gemessene Eigenschaften) von Empfindungen (das wie etwas auf den jeweiligen user wirkt) zu trennen🤔

Anderswo, bei einem Auto zb. - ist das völlig üblich und da kommt keiner uns Eck und zweifelt die Angaben die ermittelt wurden an weil er es selber subjektiv anders empfindet...

Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen...aber das scheint mir typisch deutsch zu sein.
Und das sage ich als reingeborener Pinneberger. Was ja auch im Hamburger Umland schon als Beleidigung durch geht

Ich verfolge Foren zu verschiedenen Interessengebieten in Europa, den USA und sonstwo.
So verbissen wie in Deutschland wird aus meiner Sicht nirgends diskutiert und gestritten.
Egal, ob es um Dackel, Autos oder Heimkino geht.

Deswegen habe ich auch lange mit der Anmeldung im Hifi Forum gehadert. Hab lange genug in der Hifi Ecke mitgelesen.
Da braucht man nur anzudeuten, dass Verstärker bestimmte Klangeigenschaften haben...oder gar Kabel (Gott bewahre)
Es fliegen sofort faule Früchte. Die alten Hasen warten nur darauf, ihre langgehegten Hasslieben auszuleben.

Deshalb : Everybody be cool !

Mir ist es eig. ziemlich egal welche Technik... Die haben doch ALLE ihre „Baustellen“ - und die soll man doch auch alle beim Namen nennen dürfen

hotred (Beitrag #1072) schrieb:

didaschi (Beitrag #1065) schrieb: So, nun ist alles wie immer hier im Hifi-Forum zu einem Glaubenskrieg ausgeartet. Daher verabschiede ich mich aus der Diskussion. Es bringt nichts. VG didaschi Was ist eigentlich so schwierig daran Fakten (gemessene Eigenschaften) von Empfindungen (das wie etwas auf den jeweiligen user wirkt) zu trennen🤔 Anderswo, bei einem Auto zb. - ist das völlig üblich und da kommt keiner uns Eck und zweifelt die Angaben die ermittelt wurden an weil er es selber subjektiv anders empfindet...

Der Witz war gut. Gerade bei Autos und Abgasskandal, zweifelt natürlich niemand an den Fakten (gemessenen Eigenschaften) wie du sie beschreibst.

Ich warte noch auf deine Antwort, wo du einen kaliibierten UHZ65 im Direktvergleich mit einem X7900 in optimalen Bedingungen gesehen hast.
Die anderen Fragen die ich stellte mal ganz abgesehen.

VG
didaschi

Ich denke es fällt dir sehr schwer den grundsätzlichen Sinn einer Messung zu verstehen

Der Sinn besteht eben darin das man völlig verschiedene Geräte in bestimmten Eigenschaften vergleichen kann... Denn einem Lumen Messwert ist es egal ob es von einem Lcd, Dlp oder Lcos gemessen wurde...

Kannst du hier erklären was es für einen objektiven Vergleich anhand von Messwerten zur Sache tut ob ich, du oder sonst jemand hier das Gerät gesehen hat und ob es kalibriert war oder auch nicht?

Hallo,
mal eine Frage an die Zahlenversteher. Ich verstehe es gerade nicht, wie ich die Zahlen deuten soll:

Ein Sony VW 270 hat angeblich einen Schwarzwert von 0,0034 lt. Video von La... M. und 0,08 Lumen lt. bekannten Journalist (im damaligen Vergleich X7900, VW270/N7)
Ein JVC X7900 0,03 Lumen
Ein JVC N5 angeblich deutlich schlechter als der X7900 (konnte keine Zahlen finden)
JVC N7 Schwarzwert: 0,04 Lumen lt. o.g. Journalist
Optoma Cinemax P2 1,78 Lumen (nach Kalibrierung) lt. o.g. Journalist
Mein Optoma UHZ65 Laser nach Kalibrierung gemessen 0,07
Mein alter Optoma HD161x nach Kalibrierung gemessen 0,034
richtig alte DLP (>10 Jahre) waren wohl weit über 1 wenn ich mich richtig erinnere.
Eine CRT Röhre hat gut kalibriert 0,0000 Lumen.

Wer die Lösung des Rätsel kennt, bitte sagen.

Wenn die Antwort ist "der Nativ Kontrast" macht den Unterschied, dann bitte nochmal erklären, was Nativ Kontrast ist.
Für mich ist Kontrast ein Verhältnis und für euch?


Für mich liegt die Lösung eher in einer anderen Frage. Kann jedes Gerät die Graustufen gleich gut auflösen und vor allem auch im Film sauber auflösen. Standbilder schaue ich nämlich nicht so gerne. Da könnte die Elektronik doch noch ne entscheidende Rolle spielen und den Unterschied zwischen Einsteiger DLP der letzten Jahre und dem ziemlich ausgereiften UHZ65 Laser machen. Hinsichtlich Wärmeentwicklung hat er ja schon dank des Lasers die bessere Voraussetzung um die Elektronik zu unterstützen. Das eine UHP Lampe sehr heiss werden kann brauche wir hoffentlich nicht anzuzweifeln, oder?

VG
didaschi

Hotred, es ist nicht gut, viele Aussagen anderer so regelmäßig infrage zu stellen.

Mit Deinen Ansichten zur Messtechnik und Bewertung von Projektoren bin ich nicht immer einverstanden, aber ich akzeptiere diese und versuche nicht, Argumente zu finden, um richtige Aussagen von Dir zu demontieren.

@didaschi:

Ein Sony VW 270 hat angeblich einen Schwarzwert von 0,0034 lt. Video von La... M. und 0,08 Lumen lt. bekannten Journalist (im damaligen Vergleich X7900, VW270/N7) Ein JVC X7900 0,03 Lumen Ein JVC N5 angeblich deutlich schlechter als der X7900 (konnte keine Zahlen finden) JVC N7 Schwarzwert: 0,04 Lumen lt. o.g. Journalist Optoma Cinemax P2 1,78 Lumen (nach Kalibrierung) lt. o.g. Journalist Mein Optoma UHZ65 Laser nach Kalibrierung gemessen 0,07 Mein alter Optoma HD161x nach Kalibrierung gemessen 0,034 richtig alte DLP (>10 Jahre) waren wohl weit über 1 wenn ich mich richtig erinnere. Eine CRT Röhre hat gut kalibriert 0,0000 Lumen

Ich dachte du wolltest dich hier rausgehen? Das der Optoma kalibriert, einen besseren Schwarzwert als ein Sony VW270 haben soll???

Da sollte ich mich jetzt eigentlich persönlich angegriffen fühlen😆. Allerdings kann ich das locker nehmen, weil das technisch nicht möglich ist. Denn die Panel - Schwarzwert Liste lautet so: DILA 1. Platz, SXRD 2.Platz, LCD 3. Platz, DLP 4. Platz.

Die alten CRT Projektoren arbeiten nach dem Zeilen Prinzip. Da wird das Bild per abgelenkten Elektronenstrahl je Röhre, Zeile für Zeile aufgebaut und muss mühselig für jede RGB Farbe zur Deckung gebracht werden.
Gruß,
Commander

didaschi (Beitrag #1077) schrieb:

Wenn die Antwort ist "der Nativ Kontrast" macht den Unterschied, dann bitte nochmal erklären, was Nativ Kontrast ist. Für mich ist Kontrast ein Verhältnis und für euch?

Richtig!
Nativkontrast ist das Helligkeitsverhältnis zwischen einem IRE100-Bild und einem IRE0-Bild. Gemessen bei einer Einstellung des Projektors die jegliche dynamische Regelung durch Laser-/Lampensteuerung und Blendensteuerung ausschließt.

Wenn Du also die HCFR-Kalbibrierung deines Post #995, Bild 1 ansiehst, dann ist das 56,625 candela für IRE100 und 0,074 candela für IRE0 (Wert: Y)
Wenn Du den IRE100-Wert durch IRE0 teilst, dann kommt hier 765:1 heraus. Genau diesen Kontrastwert hat HCFR gleich mitberechnet und eine Zeile höher dokumentiert.

Gemessen werden an der Leinwand candela, bzw. nits, (reflektiv) oder auch Lux (direkt, Richtung PJ, Luxmeter an der Leinwandfläche anliegend).

Lumen reflektiv gemessen: Lumen = Candela/m2 x Leinwandfläche m2 x 3,14
Lumen mit Luxmeter gemessen: Lumen = Luxwert x Leinwandfläche m2

BTW: Ich glaube auch, dass der UHZ65 durch eine gekonnte dynamische Steuerung, viel Kontrastempfindung beim Filmgenuss generieren kann. Glaubhaft ist auch, dass das subjektiv verbunden mit der hohen Helligkgeit auch zu einem überzeugenden Bildeindruck führt. Von beidem konnte ich mich damals, als der UHZ65 neu heraus kam, auch überzeugen. Dieses persönliche Empfinden kann auch kaum jemand in Frage stellen können. Deshalb wäre es viel wichtiger mit diesem Punkt zu argumentieren als mit einem angeblich vernachlässigbaren Nativkontrast-Unterschied.

Didaschi:
Benutzer vs. ISF-Night Modus siehe E-mail

didaschi (Beitrag #1077) schrieb:

Mein Optoma UHZ65 Laser nach Kalibrierung gemessen 0,07

Ok, du hast also einen Schwarzwert von 0,07 Lumen an deinem Gerät gemessen - NATIV (denn davon schreibst du ja) - also ohne dynamischer Regelung Ich kenne ja die dazu gehörende Helligkeit nicht, aber bei angenommen ca. 2000 Lumen wären das sensationelle 28.000:1 NATIVKONTRAST Und das kommt dir nicht „komisch“ vor? Nein?!?

Findest du es nicht eigenartig so ein wohl weltweit einzigartiges Gerät zu besitzen?

Und nur damit ich es verstehe: Ist jetzt deiner Ansicht nach dein Gerät ein ganz besonderes das ungleich besser ist als die Geräte die von Magazinen etc. gemessen wurden - oder aber bist du der Ansicht das die Messungen all jener falsch sind die ungleich geringere Werte ermittelt haben

Falls ja, was wirfst du denen vor? Inkompetenz? Eine Verschwörung gar?

Es muss ja einen Grunde haben wie die extrem abweichenden Werte zu Stande kommen.

Wenn die Antwort ist "der Nativ Kontrast" macht den Unterschied, dann bitte nochmal erklären, was Nativ Kontrast ist. Für mich ist Kontrast ein Verhältnis und für euch?

Gerne, nativ bedeutet OHNE Zuhilfenahme einer dynamischen Regelung oder Blende - die zwar den Schwarzwert verbessern kann aber nur das Bild als Ganzes abdunkeln kann und dadurch auch in gleichem Umfang helle Elemente abdunkelt (was zweifellos unerwünscht ist).

Armin289 (Beitrag #1080) schrieb:

BTW: Ich glaube auch, dass der UHZ65 durch eine gekonnte dynamische Steuerung, viel Kontrastempfindung beim Filmgenuss generieren kann. Dass das subjektiv verbunden mit der hohen Helligkgeit auch zu einem überzeugenden Bildeindruck führt. Diese persönliche Empfinden wird auch kaum jemand in Frage stellen können. Deshalb wäre es viel wichtiger mit diesem Punkt zu argumentieren als mit einem angeblich vernachlässigbaren Nativkontrast-Unterschied.

Völlig Richtig - das ist so (meiner subjektiven Ansicht nach)

Aber das ist kein Grund dem Gerät irgendwelche „Märchen“ anzudichten - es hat nun mal jede TECHNIK und auch jedes Gerät Vor- wie auch Nachteile. Und bekanntlich ist der schwache Nativkontrast DER aktuelle Nachteil der Consumer Dlp- das ist eigentlich seit Jahren bekannt aber es scheint wohl trotzdem nicht jeder wahrhaben zu wollen

Wer einen nativen kontraststarken DLP Projektor erleben will, sollte ein Dolby Cinema besuchen. Sobald die Kinos wieder geöffnet sind.

Allerdings erreichen diese Projektoren ihren Kontrastwert (20.000.000:1) durch einen Trick. Denn das Laserlicht wird je Farbe nicht nur von einem DMD reflektiert, sondern von Zweien.
So besitzt der Christie "Eclipse" 6 DLP Panels.

Allerdings ist das extrem teuer und es besteht so gut wie keine Chance, dass diese Technik ins Heimkino einzieht.
Gruß,
Commander

Didaschi:

Info zu den Einstellvergleichen habe ich an Deine private e-mail gesandt, da priv. Nachricht über das Forum nicht funktioniert hat.

Der neue Forums-Spam-Schutz verhindert durch seinen Algorithmus fast jeglich technischen Austausch über PN.

Nun habe ich das nächste Problem an der Backe mit dem UHZ65 :-( Ich habe heute die XBox One X angeschmissen und wollte in den Einstellungen 4K HDR aktivieren. Die XBox zeigte dann an das mein TV Gerät diese Auflösung nicht unterstützt :-/

Ich habe den Beamer an einen Yamaha 2070 angeschlossen an diesen auch alle Endgeräte. Über den TV Cube von Amazon gibts keine Probleme da kann ich ohne weiteres Filme in 4K HDR anschauen.

Kennt hier jemand das Problem das es bei der XBox gibt und kann mir jemand bei der Lösung helfen?

Ein Blick in die Anleitung offenbart:

(*)Nur HDMI-2- (HDCP2.2) Anschluss unterstützt 4K (Ultra HD) bei einer Aktualisierungsrate von 60 Hz.

Also falls du bereits den HDMI 2 nutzt, dann verbinde mal die X-Box direkt mit dem Optoma (Hdmi2) und aktiviere dann HDR. Dann kannst du es wieder normal anschließen über den AVR.

Wenn nicht - Hdmi 2 nutzen...

Arno-k (Beitrag #1078) schrieb:

Hotred, es ist nicht gut, viele Aussagen anderer so regelmäßig infrage zu stellen.

Nun - hab ich Schuld daran wenn ihr hier mit "Messwerten" ankommt die nicht ansatzweise nachvollziehbar sind

Wenn ein LCOS oder Lcd Besitzer berichten würde das sein consumer Gerät 10.000 Lumen hell ist, so würde das in den entsprechenden Thread auch nicht unkommentiert stehen bleiben wenn jeder der sich damit beschäftigt genau weiß das es völliger Unsinn ist und nicht stimmen kann...

Mit Deinen Ansichten zur Messtechnik und Bewertung von Projektoren bin ich nicht immer einverstanden, aber ich akzeptiere diese und versuche nicht, Argumente zu finden, um richtige Aussagen von Dir zu demontieren.

Es geht ja auch nicht darum das man immer mit der Meinung und den Ansichten "einverstanden" ist. Aber WENN man vergleichen möchte - dann sollte man das mit PLAUSIBLEN Messwerten tun. Wenn aber nun wie hier jemand Werte angibt die ein vielfaches dessen sind was viele andere am selben Gerätetyp gemessen haben - so kann doch von einer plausiblen Messung keine Rede sein...

Und nochmal: Du betonst immer wieder gerne das derart, ich sag mal "spezielle" Ergebnisse aufgrund von deiner Meinung nach "besonders guter" Testbedingungen zu Stande kommen... Nur braucht es die nicht für eine Schwarzwertmessung, nur absolute Abwesenheit von Fremdlicht ist notwendig!

Außerdem: Selbst WENN nun die Testmagazine etc. aufgrund ihrer Messung deutlich geringere Werte ermitteln - als ihr das für "richtig" haltet, so ist das im Grunde nicht relevant. Und zwar deshalb, da die selben Tester - Magazine auch viele andere Beamer (wie eben auch LCOS) getestet haben und die großen Differenzen der Ergebnisse ja entsprechend aussagekräftig sind. Auch unabhängig der konkreten Messergebnisse.

Es geht hier um das Gesamtbild das sich abzeichnet, wenn viele verschiedene Leute ein Gerät testen - messen und zu ungefähr gleichen Ergebnissen kommen so kann man problemlos den Mittelwert daraus als Anhaltspunkt heranziehen. Wenn aber nun einzelne, davon gravierend abweichende Ergebnisse genannt werden so gehe ICH davon aus das diese mit ziemlicher Sicherheit falsch sind - dabei ist es auch völlig egal ob es "Ausreißer" nach unten oder oben sind.

@hotred:

Wenn ein LCOS oder Lcd Besitzer berichten würde das sein consumer Gerät 10.000 Lumen hell ist, so würde das in den entsprechenden Thread auch nicht unkommentiert stehen bleiben wenn jeder der sich damit beschäftigt genau weiß das es völliger Unsinn ist und nicht stimmen kann...

Bin zwar absolut deiner Meinung was du über die Messungen schreibst. Aber dein Beispiel mit den 10.000 Lumen, ist nicht ganz glücklich gewählt. Obwohl den sicher hier noch Niemand besitzt, so hat doch der GTZ380 diese Lumenzahl. Und trotz seines immensen Preises, wird er auch noch im Heimkinosektor eingeordnet. Zumindest in diesen Heimkinos, die unter anderem bei L.M. gebaut werden.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #1079) schrieb:

Das der Optoma kalibriert, einen besseren Schwarzwert als ein Sony VW270 haben soll???

Bei gleicher Helligkeit bietet DLP einen besseren Schwarzwert aber dein LCD kann halt mit der Blende weniger Helligkeit durchlassen
und damit den Schwarzwert verbessern. Ob der am Ende sogar noch einen Tick besser ist kann man aber eigentlich vernachlässigen.

@Ray-Blu:

Bei gleicher Helligkeit bietet DLP einen besseren Schwarzwert aber dein LCD kann halt mit der Blende weniger Helligkeit durchlassen und damit den Schwarzwert verbessern. Ob der am Ende sogar noch einen Tick besser ist kann man aber eigentlich vernachlässigen.

Woher hast du denn diesen Blödsinn? Ausserdem ist der VW270 kein LCD - , sondern ein LCOS Projektor. Und eine Blende (Iris), besitzt er auch nicht. Sein Schwarzwert wird allein durch das SXRD Panel erzeugt.
Vielleicht solltest du dich mal besser informieren, bevor du solche Statement los lässt.
Wie ich oben schon erwähnte DLP DMD,s haben von allen anderen Projektionssystemen den schlechtesten Schwarzwert. Zumal Optoma wohl aus Kostengründen nicht den Darkchip 4 verbaut.
Gruß,
Commander

Ja klar und als nächstes erzählst du mir dein Sony hat natives 4K ...

Hat er das nicht? Also natives 4k?

Ist doch schön wenn ein wenig Humor reinkommt in das Thema

Commander1956 (Beitrag #1090) schrieb:

Bin zwar absolut deiner Meinung was du über die Messungen schreibst. Aber dein Beispiel mit den 10.000 Lumen, ist nicht ganz glücklich gewählt. Obwohl den sicher hier noch Niemand besitzt, so hat doch der GTZ380 diese Lumenzahl. Und trotz seines immensen Preises, wird er auch noch im Heimkinosektor eingeordnet. Zumindest in diesen Heimkinos, die unter anderem bei L.M. gebaut werden.

Da hast du natürlich Recht - aber ich denke man weiß was gemeint ist

Vielleicht könnte Sony ja mal einen 3-Chip consumer Dlp bauen im Gehäuse der aktuellen nativ 4K (nicht böse sein Ray-Blu) LCOS - DAS wäre mal was Es wäre auch interessant was das dann für den Nativkontrast bedeuten würde... Die Kosten können ja kein Argument sein - die Dlp Dmd´s müssen doch spottbillig sein wenn man sich die Preise der günstigen Geräte ansieht... Dann wäre auch der Gammadrift und Kontrastverlust von SXRD kein Thema mehr... Einzig an die Rekordwerte bzgl. Nativkontrast von LCOS würde es wohl dann auch nicht reichen - und es wäre kein nativ 4K... Aber der Rest wäre doch sicher der Hammer


Der Optoma UHZ65 ist ja ein sehr gutes Gerät meiner Ansicht nach - aber wie jedes andere Gerät auch hat er natürlich ebenso Schwächen und wie bei jedem anderen Gerät hier sollte genau hier auch der "Ort" sein sich darüber auszutauschen...

Ich sehe aber den Sinn nicht zu behaupten das er Eigenschaften besitzt die bekanntermaßen im consumer Bereich nur auf die LCOS Geräte zutreffen...

Auch gegenüber denen die die Geräte gemessen haben ist es nicht fair - wie GL hier aus dem Forum und allen anderen...

Ist dies hier ein Forum oder ein rhetorisches Schlachtfeld?

Im übrigen stimme ich wesentlich mit den Aussagen von Kraine zum UHZ65 überein (sehr positives Fazit).
Dies beziehe ich auch auf große Bereiche seiner Messergebnisse.

Wenn dies vereinzelt anders gesehen wird, ist es kein Problem für mich.

Es wäre schön, wenn dieser Thread sich auf nützliche Hinweise und Tipps zum UHZ65 beschränken würde.
Zu anderen Projektoren gibt es ja entsprechende Threads.

hotred (Beitrag #1082) schrieb:

didaschi (Beitrag #1077) schrieb: Mein Optoma UHZ65 Laser nach Kalibrierung gemessen 0,07 Ok, du hast also einen Schwarzwert von 0,07 Lumen an deinem Gerät gemessen - NATIV

Von Lumen hat didaschi in seinem Fließtext nichts geschrieben. Leider vermischt er aber verschiedene Messeinheiten (Leuchtdichte und Lichtstrom) in seinem Vergleich, wenn ich mir die Quellen seiner Angaben näher betrachte - und das ist natürlich Unsinn, da diese Einheiten gar nicht so vergleichbar sind, wie er es tut.

Darüber hinaus hat didaschi einen Messschrieb gepostet, in dem folgende Messwerte von seinem UHZ65 aufgeführt sind:
0,07 Candela Schwarz
57,068 Candela Weiß
782:1 Kontrast
16 Footlambert für das Spitzenweiß (100 IRE)
http://bilder.hifi-f...libriert_1074007.png

Jetzt kommt langsam buchstäblich Licht ins Dunkle.

Wie sagen wir im Norden : Augen auf beim Eierkauf

@GL:

Da hast du völlig Recht - er hat aber überall sonst darüber und darunter von Lumen geschrieben in der selben "Tabelle" bei den Messwerten der selben Eigenschaft - deshalb ging ich davon aus das auch hier Lumen gemeint sind.

Aber alleine wenn ich den Unterschied im Schwarzwert meines X35 im Vergleich zum TW9400 sehe (und der TW9400 hat deutlich besseren Nativkontrast als der UHZ65) - dann kann ich für meinen Teil nicht nachvollziehen wie man für sich zu der "Erkenntnis" kommt das zwischen einem UHZ65 und einem Jvc X7900 hier nur ein "minimaler Unterschied" im Nativkontrast vorhanden ist

Hier werden ja quasi zwei "Extreme" miteinander verglichen - der LCOS der das im Moment am Besten macht mit einem 4K Shift Dlp die im Moment darin am schlechtesten sind (auch wenn der UHZ65 darin wiederum einer der besten seiner Art ist - meiner Ansicht nach)

Danke für die Auflösung

hotred (Beitrag #1099) schrieb:

dann kann ich für meinen Teil nicht nachvollziehen wie man für sich zu der "Erkenntnis" kommt das zwischen einem UHZ65 und einem Jvc X7900 hier nur ein "minimaler Unterschied" im Nativkontrast vorhanden ist

Da sind wir dann halt wieder bei der subjektiven Wahrnehmung.

Genau - was ja auch völlig ok ist, ich beneide jeden der mit einem 500€ Beamer (Neupreis) absolut glücklich und zufrieden ist - die machen damit ja alles richtig

Nur wie es eben so ist stört man sich dann an bestimmten Dingen, das macht die Auswahl kleiner und treibt den Preis nach oben - leider

Es bleibt aber festzuhalten, dass der UHZ65, insbesondere für den zuletzt aufgerufenen Preis um 2,5k, sehr vieles sehr gut macht und teilweise sogar herausragende Eigenschaften, wie z.B. die Bildschärfe und Helligkeit mitbringt. Insofern wäre es schade, wenn dieser nicht weiter produziert wird.