"Forenbox" Team Süd- Box Fertig!

Autor

Beitrag

bAD_kARMA
Stammgast

#251 erstellt: 23. Okt 2011, 21:14

Wie versprochen, die "beinahe fertig"-Bilder...

Hier ein Blick von hinten mit dem ergänzten Brett. Ich werde meine Skizze nochmal ändern, da nur 10 mm am Treiber vorbei gepasst haben. Wär doch schön, wenn man mit 2 Brettstärken zurecht käme

.
Gut sichtbar, dass ich mit Acryl die Ecken ein wenig abgeschmiert habe. Das saß zwar alles ziemlich gut, aber lieber ein bisschen mehr als ...

.
Der innere Rahmen ist in der Volumenberechnung mit eingerechnet, dadurch sind die inneren Teiler 2mm länger. Er dient zur Aufnahme des Brettes mit den zwei "Griffen" rechts der Box. Verschraubt wird mit 8x M5 in Einschraubhülsen und gegen Schaumgummi für Fenster. Wobei ein erster Test mit Taschenlampe im dunklen Keller keine nennenswerten "Undichtigkeiten" gezeigt hat...zur Not kommt die Dichtung halt wieder weg

. Warum habe ich das Brett eingelassen und nicht aufgesetzt? Ganz einfach: Die erste/letzte Schraube ist immer die, bei der man 3 Hände braucht - Brett halten, Schraube platzieren, Schraubendreher führen. Bei dieser Lösung kann das Brett losgelassen werden

So und nun die erste Anprobe...passt

. Die Audaxe mussten 9 mm versenkt werden. Wollte es erst nicht glauben, doch 2-mal messen und nach dem Fräsen einsetzen haben das bestätigt

.
Das Bild von Vorne mit dem "Symmetriebrett" in der gewünschten Form.

Was folgt morgen...
Das Symmetriebrett wird angepasst und auf 2 Seiten passend angesetzt. Die Treiber werden verkabelt und dann lasse ich die Treiber mal ein wenig einschwingen. Mit neuen und ungebrauchten Treibern zu messen macht ja auch keinen Sinn

.
Im Hintergrund übrigens das Bügeleisen, mit dem mir gerade gedroht wurde, jetzt endlich Schluß zu machen

.
Ich hoffe, ihr habt ein wenig Freude an den Bildern und seid schon genauso begierig wie ich, das "Monster" irgendwann mal richtig spielen zu hören

.

Gruß
Sven

P.S.: Wir suchen noch gute Entwürfe für den "Unterbau"

max-boost
Stammgast

#252 erstellt: 24. Okt 2011, 00:37

Hi Sven,

nice Job...und klasse das du deine "Skizzenfehler" selber findest

Das werden ja richtige "Trümmer" :-D Bin mal gespannt wie wir das Finish unter Kontrolle bringen werden.

Wenn du die Audaxe angestöpselt hast würden mich deine ersten eindrücke Interessieren...

Gruss René

fbruechert
Stammgast

#253 erstellt: 24. Okt 2011, 12:08

max-boost schrieb:

Hi Sven,

Das werden ja richtige "Trümmer" :-D Bin mal gespannt wie wir das Finish unter Kontrolle bringen werden.

Gruss René

... ich auch. Hätte auch gleich einen Vorschlag: ein Vorhang davor

Meine Frau würde mich nur so ganz komisch ansehen und dann mit dem Kopf schütteln. Quasi die Aufstellung in irgend einem Raum, welchen sie auch betritt, verweigern

... hoffentlich klingen eure Teile wenigstens gut

Christoph_Gebhard
Inventar

#254 erstellt: 24. Okt 2011, 12:28

Hallo,

finde ich super, dass das so gut bei euch klappt und ihr das Konzept trotz fragwürdiger Optik aufgrund technischer Aspekte durchzieht.
Bei so breiten Schallwänden kann man definitiv von einem "anderen" Klangbild rechnen. Man überlege sich nur die geänderte Rückwärtsdämpfung. Im Mittelthochton ist das ja praktisch ein Halbraumstrahler. Das wird zwangsläufig drastische Auswirkungen auf die Raumabbildung und die Interaktion mit dem Raum und Aufstellung haben.
Ob besser oder schlechter kann man natürlich nicht pauschal sagen, definitv aber "anders"

Gruß, Christoph

sonicfurby
Stammgast

#255 erstellt: 24. Okt 2011, 12:49

Hmm am 29.10 könnte ich könnnen. Also vorsichtige Zusage für dieses WE!

@Peter:

Eine Konstrktionsweiche geht rasend schnell *kicher* die kriegen wir vielleicht hin...

Gruss

Steff_Feel_It
Stammgast

#256 erstellt: 24. Okt 2011, 22:24

Das ging ja mal fix

is aber echt ein ganz schöner Koffer

Deshalb würde ich ein es vorziehen wenn das ganze Konstrukt eher auf dem Boden bleibt
und man nur den Winkel in der Vertikalen ändert um den BB auf Öhrhöhe am Hörplatz auszurichten.

so in etwa:

PS: Weil es oben schon angesprochen wurde, wer kommt denn alles noch auf die HMW am 5.11.?

max-boost
Stammgast

#257 erstellt: 24. Okt 2011, 22:34

Die HMW ist bei mir fest eingeplant...

bananana
Stammgast

#258 erstellt: 25. Okt 2011, 00:45

Die Box wir immer hässlicher

Ne standbox wäre deutlich "heimverträglicher" :/

kokamola
Inventar

#259 erstellt: 25. Okt 2011, 00:49

form follows function. Ich finds geil. Hat was von Wally oder R2D2 in eckig

bananana
Stammgast

#260 erstellt: 25. Okt 2011, 00:51

stimmt schon, aber das ding ist einfach unförmig;) passt einfach nicht "ins normale bild"

kokamola
Inventar

#261 erstellt: 25. Okt 2011, 00:51

normal macht jeder ...

bananana
Stammgast

#262 erstellt: 25. Okt 2011, 01:18

Eben, dashalb ist sie ja auch was besonderes:D nur finde ich das normale hier ansprechender

max-boost
Stammgast

#263 erstellt: 25. Okt 2011, 09:43

warten wir doch erst mal ab - das ist ja jetzt erst der "Rohbau"... Das die Kiste kein Topmodel unter den Lautsprechern wird sollte klar sein aber dennoch lässt sich mit dem Finish wieder einiges "geradebiegen". Wir haben ja noch ein wenig Zeit um unsere grauen Zellen etwas zu bemühen.

@Steff: Deine Schwenkfüsse gefallen mir - wärst du bereit die "Fusskonstruktion zu bauen" ?

Ich hätte es ziemlich Retro gehalten mit Sockel ala CT240
was die Nachbaubarkeit erhöht...

P.Krips
Inventar

#264 erstellt: 25. Okt 2011, 12:44

Hallo,
Einspruch, Euere Ehren......

Ich bin ganz klar gegen die Niedrigfußvariante, das sollte eher so werden wie weiter oben skizziert.

Warum ?
Nun, dadurch, daß dabei die untere Schallwandkante quasi auf dem Boden hockt, wären sämtliche im Vorfeld getätigten Simus und Brainverbiegungen bezüglich Schallwandgeometrie und Treiberposition auf dieser zwecks halbwegs linearer Performance auf Achse und passendem Bafflesteps für die Katz gewesen.

Gruß
Peter Krips

bAD_kARMA
Stammgast

#265 erstellt: 25. Okt 2011, 12:53

Wenn hoch genug, könnten wir einen Melkschemel unterstellen

.
Als Name würde vielleicht auch "Quasimodo" passen

max-boost
Stammgast

#266 erstellt: 25. Okt 2011, 14:58

Hallo Peter,

wie schaut es denn mit einem Sockel bzw. Lautsprecherständer ala CT240 aus ? Oder ist dann die Schallwandgeometrie und Treiberposition wieder für die Katz ?
Sollte ja eigentlich nicht da die Schallwandkante ja nicht auf dem Boden steht......

MFG Rene

fbruechert
Stammgast

#267 erstellt: 25. Okt 2011, 15:51

Ich glaube, das Retro-Design dieses CT240 ist eure letzte Hoffnung. Noch eine vollflächige Bespannung davor...
Dann hätte dann schon wieder das gewisse etwas.

P.Krips
Inventar

#268 erstellt: 25. Okt 2011, 20:24

Hallo Männer,

nun habe ich allem Anschein nach ein dickeres PC-Problem, habe mein XP nur mit List und Tücke zum Laufen gebracht.

Und wenn es läuft, gibt es Probleme.
So wie es aussieht, kann ich am 29.10 eher nicht, da müssen wir uns noch was anderes ausgucken.
Tut mir leid, aber ich weiß nicht, ob ich die nächsten Tage schaffe, online zu sein.

Ich melde mich schnellstmöglich wieder.

Gruß
Peter Krips

sonicfurby
Stammgast

#269 erstellt: 26. Okt 2011, 08:38

Alles klar Peter.

Tja wie ich schon sagte... mir fällt spontan nichts ein wie wir aus der Emma eine Jessica Biel machen können

Also niedrige Füße und nach oben neigen und solche Sachen sind imO suboptimal. Irgendwie schaut die Emma aus wie so alte Klangton oder FIlmton- Kisten, fällt mir nur gerade so spontan ein

bAD_kARMA
Stammgast

#270 erstellt: 26. Okt 2011, 09:10

Nun, wenn ich mir son Schmackshorn anschaue, dann ist das auch keine Schönheit. Ich denke, unsere Box muss eben durch Leistung überzeugen

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#271 erstellt: 26. Okt 2011, 09:25

Die Klassiker von Tannoy wie z.B. Eaton oder Arden sahen auch so aus.

Die Klang + Ton COCO 15 stand sogar auf einem Schemel ;-)

Braun behalf sich bei der L80 mit einem filligranen Stahlrohrständer (Design Rams)

oder gleich richtig wuchtig wie z.B hier

http://www.holgerbarske.com/af2011/slides/af11_51.html

oder wie die die da im Hintergrund steht.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 26. Okt 2011, 09:28 bearbeitet]

max-boost
Stammgast

#272 erstellt: 26. Okt 2011, 11:08

Ich empfinde das ganze auch nicht so dramatisch.
Es wird eine "Retro - Old Shool - Kiste"...was solls

bAD_kARMA
Stammgast

#273 erstellt: 26. Okt 2011, 20:36

Aktueller Stand:

Die "Quasimodo" (nennt mir einen besseren Namen und ich verwende ihn

) werkelt an einer improvisierten Weiche in meinem Hobbykeller

.
Bass ist da, Höhen auch, aber noch weit weg vom Optimum. Wenigstens schwingen sich die Chassis langsam ein.
Zum Messtermin möchte ich noch Allerheiligen zur Diskussion stellen. Oder den 12. vor dem Termin bei Michael. Vielleicht schaffen wir nicht das ganze Messprogramm, aber wir hätten die Box dann im Messraum.

Einen schönen Abend wünsch ich noch...

[Beitrag von bAD_kARMA am 27. Okt 2011, 22:53 bearbeitet]

sonicfurby
Stammgast

#274 erstellt: 27. Okt 2011, 19:08

Super, klasse Einsatz! Nun warten wir mal wie das mit dem Messtermin klappt...

P.Krips
Inventar

#275 erstellt: 27. Okt 2011, 21:59

Hallole,
habe heute mit Karma telefoniert, ich muß leider erst mein PC-Problem lösen, dann mache ich telefonisch mit ihm den Messtermin aus.

Habe den Rechner jetzt auch nur nach gefühlt 100 Anläufen starten können....

Gruß
Peter Krips

sonicfurby
Stammgast

#276 erstellt: 28. Okt 2011, 13:14

Hi Männers

Hmmhmm... Möglichkeit B- Fallback Plan ist, das ich mein DLSA Pro ausgrabe und das mitbringe. Ich habe zwar in letzter Zeit nur noch mit ATB gemessen, dessen Daten kann man imO nicht in AudioCad importieren. Insofern kann ich das DLSA hoffenbtlich reaktivieren...
Wäre das eine Hilfe Peter!?

CHX
Ist häufiger hier

#277 erstellt: 28. Okt 2011, 15:07

Hallo Team Süd,

ich verfolge den Thread mit großem Interesse und drücke Euch die Daumen,
dass das Projekt ein Erfolg wird.

Vielleicht kann ich Euch beim Aufbereiten der Messdaten bzw. bei der Darstellung
dieser behilflich sein.

Ich komme übrigens aus Waiblingen.
Peter habe ich über die Audio Gruppe Stuttgart vor 3 Jahren kennengelernt.

Vielleicht hat der eine oder andere Lust bei uns mitzumachen.

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=1874

http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/forumdisplay.php?f=70

Bitte über das Kontrollzentrum des DIY-HIFI-FORUMs bei der HSG Ludwigsburg/Stuttgart/Rems-Murr (Audio Gruppe Stuttgart) anmelden.

Viele Grüße

Christoph

CHX
Ist häufiger hier

#278 erstellt: 28. Okt 2011, 15:19

sonicfurby schrieb:

Hi sonicfurby,

Im ATB Handbuch (Export von Daten) habe ich folgendes gefunden:

Für den Export von Daten besitzt das ATB das Exportformat. Es ist ein ASCII Text Format.
So können die Daten von vielen Programmen gelesen werden.

Die AudioCAD Input-Dateien sind auch nichts anderes als ASCII Daten.
Wir würden die ATB Messungen also ins AudioCAD reinbekommen.

Grüße

Christoph

CHX
Ist häufiger hier

#279 erstellt: 28. Okt 2011, 15:48

Hi sonicfurby,

falls Peter einverstanden ist, die Messungen in ATB zu erstellen, würde ich Dich bitten mir
aus ATB exportierte Daten per Email zu schicken.
Ich werde versuchen diese für AudioCAD aufzubereiten.

Grüße

Christoph

CHX
Ist häufiger hier

#280 erstellt: 28. Okt 2011, 16:23

Hallo Sven,

P.Krips schrieb:

Hallo,
Junge Junge, mich packt immer der Neid, wenn ich sehe, wie zackig andere Leute Gehäuse zusammentackern können.

Das ist mein absoluter Schwachpunkt.....

Super Arbeit.
Da kann ich Peter nur beipflichten.

Grüße

Christoph

Rhabarberohr
Inventar

#281 erstellt: 28. Okt 2011, 16:24

[OT]
Aus aktuellem Anlass :

KLICK : Abstimmung zur veränderten Version des HIFI-Forums

[/OT]

WeisserRabe
Inventar

#282 erstellt: 28. Okt 2011, 18:07

danke für den Link, noch weiter könnts ja nicht im Offtopic sein

P.Krips
Inventar

#283 erstellt: 29. Okt 2011, 10:47

Hallo,

sonicfurby schrieb:

die Messungen sind nicht das Problem (DLSA + DLSA PRO), da ich die ohnehin mit dem Schleppi mache, der ist nicht von den PC-Problemen betroffen, insofern ist das nicht nötig.
Momentan ist die Verschiebung der Messsession nur ein Zeitproblem, da ich erst andere Probleme lösen will/muss.

Gruß
Peter

P.Krips
Inventar

#284 erstellt: 29. Okt 2011, 10:53

Hallo,
da wir ja auf jeden Fall mit DLSA messen können, will ich lieber auf ATB verzichten.
Da man meines Wissens nach in ATB Messungen nicht fenstern kann, ist mir unklar, wieviel Raumeinfluss da ggf. mitgemessen wird.
Da arbeite ich lieber mit Messsystemen, bei denen ich durch entsprechende Fensterung eindeutig den reflexionsfreien Bereich eingrenzen kann.

Viele Grüße
Peter

sonicfurby
Stammgast

#285 erstellt: 30. Okt 2011, 15:00

Alles klar... Peter Alternative wäre:

Du machst irgendwann die Messorgie und schickst mir die DLSA Daten, ich klopfe Sie in AC rein und ... gut.

Damit kann ich zumidnest eine Anfangsweiche erstellen. Mit Optimieren und Nacharbeiten ist nicht viel, aber so haben wir wenigstens einen Punkt 0!?

Gruss

P.Krips
Inventar

#286 erstellt: 30. Okt 2011, 18:30

Hallole,

sonicfurby schrieb:

Alles klar... Peter Alternative wäre:

Du machst irgendwann die Messorgie und schickst mir die DLSA Daten, ich klopfe Sie in AC rein und ... gut.

Wenn du dir die Arbeit auch noch machen willst, bitte sehr.
Die messungen muß ich ja so oder so auch in AC reinfummeln (1 x horizontal 360 Grad, 1 x vertikal 360 Grad, und jeweils einen zusätzlichen treiber, in dem sowohl die Horizontal- als auch die vertikalmessungen kombiniert sind, für die Simulation des Energieverhaltens.) und würde dir dann die AC Datenbankdatei und die Projektdateien zukommen lassen.
So ist sichergestellt, daß wir auch wirklich mit den gleichen Datensätzen arbeiten.

Damit kann ich zumidnest eine Anfangsweiche erstellen. Mit Optimieren und Nacharbeiten ist nicht viel, aber so haben wir wenigstens einen Punkt 0!?

Mit dem dann zur Verfügung gestellten Material kannst du dich dann austoben...

Viel Grüße
Peter Krips

P.S. Sooo lange wird es nicht mehr dauern, bis ich die Messungen machen kann, neben mir formatiert gerade der Nachfolge-PC die Festplatte.....

sonicfurby
Stammgast

#287 erstellt: 01. Nov 2011, 14:06

Na dann kein stress wenn schon alles fast wieder ok ist!

CHX
Ist häufiger hier

#288 erstellt: 02. Nov 2011, 15:23

Hallo Peter,
Hallo Team Süd,

Zitat Peter:
Da man meines Wissens nach in ATB Messungen nicht fenstern kann, ist mir unklar, wieviel Raumeinfluss da ggf. mitgemessen wird.

wieder etwas dazugelernt.
Im ATB Handbuch steht tatsächlich nichts übers Fenstern.
Zu der Messung der akustischen Phase findet man folgendes:

ATB Handbuch:
Die akustische Phasenmessung von einem Lautsprecher kann nur ruhigen Räumen
durchgeführt werden. Sie ist nicht so unempfindlich gegenüber Störspannungen wie die
Frequenzgangmessung. Starke Reflexionen im Messraum verfälschen ebenfalls das Ergebnis.
Bei kleinen Räumen sollte der Abstand nicht > 0.5m sein.
Die Messung sollte mit der Dauermessung durchgeführt werden.

Es wäre trotzdem sehr interessant festzustellen, ob man mit ATB Messungen eine Frequenzweiche entwickeln kann.
Vielleicht könnt Ihr parallel DLSA und ATB Messungen durchführen.

Viele Grüße Christoph

sonicfurby
Stammgast

#289 erstellt: 02. Nov 2011, 18:17

Natürlich kann man mit beiden Systemen einen LS entwickeln! Wo hast du bitte die Aussage her das man mit ATB nichts anfangen kann/ könnte!??

Peters Kommentar bezog sich in erster Linie darauf, das man bei ATB keine Fensterung hat. Somit misst man untenherum womögl. massiv Raumeinflüsse mit... im Nahfeld oder ab höheren Frequenzbereichen ist das dann kein Problem mehr.

Parallelmessungen wird es nicht geben. Die Messysteme stehen an verschiedenen Orten, schlappe 200km+ auseinander. Solche Vergleichsmessungen werden also nicht stattfinden.

bAD_kARMA
Stammgast

#290 erstellt: 02. Nov 2011, 18:35

sonicfurby schrieb:

Das kann ich als Fahrer der Messbox bestätigen

.
Mich hat zwar ne fiese Grippe umgebeamt, aber soweit kann ich noch denken, dass ich zum Messen nicht hunderte Kilometer fahre. Vor allem, weil der Peter quasi um die Ecke sitzt

.

Gruß
Sven

P.Krips
Inventar

#291 erstellt: 02. Nov 2011, 23:32

Hallo Männer,
natürlich kann man auch mit ATB-Messungen Lautsprecher entwickeln, mein Einwand bezog sich lediglich auf die für mich unklare Situation bzgl. der fehlenden Fensterungsmöglichkeit.

Ich habe mit DLSA auch schon Hörplatzmessungen im Raum speziell des Bassbereiches gemacht.
Das Problem ist, daß man je nach Größe des Messfensters z.T. deutliche Unterschiede messen kann.
Die Frage ist, welches Zeitintervall (darum geht es ja bei der Fensterung) am ehesten mit dem Gehöreindruck korreliert.

Stelle ich das Fenster z.B. für eine untere Grenzfrequenz von 20 Hz auf 50 mS ein (= eine Periode bei 20 Hz) , dann habe ich bei 40 Hz bereits 2 Perioden in der Messung, bei 80 Hz 4 Perioden etc.
Wenn wir mal annehmen, daß bei 40 und 80 Hz Raummoden vorliegen, dann dürfte es wohl einen messbaren Unterschied ausmachen, ob man die 2 Perioden oder 4 Perioden lang "füttert".

Soweit zu diesem Thema....

Ansonsten bin ich PC-mäßig wieder "an Bord", was ich noch einspielen muß geht so nach und nach so nebenbei.....

Speziell @ Karma..:
Als möglicher Messtermin geht der 19.11.11 oder, wenn der Michael seine Vorführung mangels Beteiligung abbläst, der 12.11.11, der Termin ginge möglicherweise auch dann, wenn das bei Michael stattfindet, abhängig von der vorgesehenen Uhrzeit.

Viele Grüße
Peter Krips

CHX
Ist häufiger hier

#292 erstellt: 03. Nov 2011, 10:17

Hallo Leute,

ich gebe zu, meine Aussage bezüglich ATB und Weichenentwicklung war offensiv.

Da ATB - abhängig von der Mikrofonposition – Mal weniger Mal mehr Raumreflexionen misst,
und dem Anwender nie selbst überlassen wird wie viel Raumeinfluss
in den Messungen enthalten sein sollen, betrachte ich ATB als Tool für Weichenentwicklungen
ein wenig kritisch.

Meiner Ansicht nach können Messungen, die Rauminformationen beinhalten bei
Weichentwicklungen zu Fehlinterpretationen führen.

Übrigens entstehen Reflexionen nicht nur für tiefe, sondern auch für höhere Frequenzen.
Auch die Messung eines Höchtöners wird unter Umständen durch Reflexionen beeinträchtigt.

Ich möchte schon selbst entscheiden können, ob die Boden-, Decken- oder Wandreflexionen
(oder gar der Diffusschall) in den Messungen, die als Grundlage für eine Weichenentwicklung
dienen, enthalten sein sollen oder nicht.

Viele Grüße

Christoph

sonicfurby
Stammgast

#293 erstellt: 03. Nov 2011, 11:40

Das ist interessant, dennoch werde ich versuchen einen MOD dazu dzu bewegen das hier zu löschen oder in Messtechnik umzukopieren, da es völlig off Topic ist. Dein privater Kreuzzug gegen ATB interessiert diesen Thread ehrlichgesagt nicht im geringsten, deswegen wirst du hoffentlich Verständnis haben, wenn ich darum bitte, das das total Offtopicthema "ATB- Fensterung- Ich finde das ich als Anweder bevormundet werde" entfernt wird oder in Messtechnik kommt.

Gruss

[Beitrag von sonicfurby am 03. Nov 2011, 11:52 bearbeitet]

fbruechert
Stammgast

#294 erstellt: 03. Nov 2011, 12:28

sonicfurby schrieb:

... dennoch werde ich versuchen einen MOD dazu dzu bewegen das hier zu löschen oder in Messtechnik umzukopieren, da es völlig off Topic ist.Gruss

Warum? Diese Diskussion gehört genau so zu diesem (eurem) Projekt wie auch z.B. eine über das Design.
Ich als Außenstehender sehe da die essentielle, zugegeben kritische, Frage nach einem geeigneten Messsystem und keinesfalls einen "privaten Kreuzzug".

Grüße aus Team Nord ...

Granuba
Inventar

#295 erstellt: 03. Nov 2011, 12:57

Moin,

da es jetzt schon zu "verflochten" ist, behalte ich jetzt drin. WEITERE Diskussionen sind gemäß Wunsch des Themenerstellers in einem neuen neuen Thread zu erörtern.

Harrs

CHX
Ist häufiger hier

#296 erstellt: 03. Nov 2011, 15:28

Hallo Frank,

Zitat Frank B.:
Warum? Diese Diskussion gehört genau so zu diesem (eurem) Projekt wie auch z.B. eine über das Design.
Ich als Außenstehender sehe da die essentielle, zugegeben kritische, Frage nach einem geeigneten Messsystem und keinesfalls einen "privaten Kreuzzug".

Vielen Dank für Deinen Beitrag.
Es sollte auf keinen Fall ein >>privater Kreuzzug<< sein.

@sonicfurby
Tut mir leid, wenn das so rüber gekommen ist.

Viele Grüße

Christoph

sonicfurby
Stammgast

#297 erstellt: 03. Nov 2011, 20:58

Nee kein Ding Christoph und was das Fenstern oder nicht angeht ist sicher interessante Sache aber an der Stelle hier einfach verkehrt. Peter hat die Marschrichtung DLSA vorgegeben, da jahrelange Erfahrung damit, das ist bewährt. Einen Vergleich ATB vs DLSA wollen wir hier nicht bei aufziehen. Das mag interesant sein, aber f. d. Entwicklung nicht ausschlaggebend. Da hat sich Peter als "Technikcheffe" eindeutig festgelegt, räumliche Entfernung als zusätzl. Problem.

Wie schauts aus, habt ihr schon Dates gefunden wg Messession, wie wann was?

bAD_kARMA
Stammgast

#298 erstellt: 03. Nov 2011, 21:29

sonicfurby schrieb:

Wie Peter bereits schrieb: Frühestens am 12.11. abhängig von Michaels Termin (ob und/oder wann), wahrscheinlich am 19.11. Aber da werden wir kurzfristig nochmal telefonieren.
Bis dahin habe ich hoffentlich auch meine Virusgrippe endlich los. Bin jetzt seit 2 Wochen am Rummachen

. Morgen werde ich das Gehäuse einem intensiven Klopftest unterziehen, was ich da heute gehört habe, ist noch nicht so, wie ich mir das vorstelle.

P.Krips
Inventar

#299 erstellt: 04. Nov 2011, 14:19

Hallo,
vermutlich werde ich den Michael auf der HMW sehen, da kann ich das mit dem 12. dann mal abklären...

Gruß
Peter Krips

bAD_kARMA
Stammgast

#300 erstellt: 06. Nov 2011, 22:51

So,

da ich immer noch KzH mit Grrrr I P bin

, und ich länger als ne Stunde nicht aus dem Bett komm, habe ich heute mal eine Eigenfrequenzanalyse unserer Box gemacht - sozusagen, weil ich zuviel Zeit habe

und die CAD-Daten so rumlagen.
Da die Box um 1000 Hz herum das Schwingen anfängt, habe ich ein paar schmale Verstärkungen eingebracht (4-Kantleiste 10x40). Damit ist zwar die Eigenfrequenz nicht angestiegen, aber die Spannung ist deutlich höher geworden (ergo höhere Gesamtsteifigkeit). Das Volumen ist dadurch minimal kleiner, aber immer noch über 35 Liter/Audax.
Ich bringe die Versteifungen auch in die Messbox ein. Anbei noch ein Bild

Die Verformungen sind deutlich überhöht dargestellt, aber dann sieht man, wo es schwingt. Die Rückwand ist natürlich mit berechnet, ich habe nur die Box im 3D aufgeschnitten, um die Versteifung zu zeigen.

Bis denne

P.S.: Hoffentlich bin ich bis Samstag wieder auf dem Damm

P.Krips
Inventar

#301 erstellt: 06. Nov 2011, 23:38

Hallo,
sieht echt übel aus, dennoch sollte man das nicht überbewerten, man beachte die vorgesehene Trennfrequenz.
Irgendwo zwischen 3-500 Hz soll getrennt werden, da sollte der TT die 1000 Hz wohl kaum noch anregen.
Und der BB, der die 1000 Hz überträgt steckt in einem eigenen Gehäuse, da müssen Druckwellen erst einmal die MT-Gehäusebedämpfung und die Wände des MT-Gehäuses überwinden.
Sollten die das tatsächlich (deutlich abgeschwächt) bis ins Bassgehäuse schaffen, treffen sie auf jede Menge Dämpfungsmaterial.

Kurz gesagt: ein wenig Versteifung kann nicht schaden, wird aber weniger bei 1000 Hz sondern eher bei tieferen Frequenzen was bringen, um die Boxenwände daran zu hindern, sich durch den Bassdruck "auszubeulen"

Viele Grüße
Peter Krips