Thesen über Hörner, die nicht stimmen

Ich muß mich nochmal etwas korrigieren,falls das jemand falsch verstanden hat...wenige cm bei der Aufstellung sind primär beim H-80 kritisch,nicht beim Eckhorn18!
Ich habe immer noch das Gefühl,einige Verstehen das Konzept einfach nicht im Ganzen...

Schaut Euch nochmal genau die Bilder an:

http://www.reckhorn....eckhornsubwoofer.php

Für viele ist es schwer zu erkennen, daß die 2 Vertrebungen im offenen Teil sich zum Ende hin verjüngen.
Dies stellt die erste geringfügige Hornerweiterung dar!
Die nächste Hornerweiterung ergibt sich am Bodenaustritt in dem
Raum zwischen Röhre und Boden.

Daraus ergibt sich auch die besondere Wichtigkeit,daß der H-80 perfekt in der Ecke steht!

Die Hornerweiterung darf direkt nach der Druckkammer nur sehr geringfügig größer werden.(eben expotential...)
Das passiert im H-80 im oberen Bereich des offenen Teils sehr dezent...so wie eben für den expotentiellen Verlauf notwenig...


Und mal ehrlich...die verkleinerte "zimmertaugliche" Version des Realhorns mit knapp 2000Litern...

Wer stellt sich sowas in die Bude und bezahlt den nötigen riesigen Preis dafür?

Vielleicht sollte man den Fokus mal etwas anders lenken...sicher gibt es bessere Hörner,als H-80 und Eckhorn18...

Man denke nur an die Nautilus-artige gemauerte Beton-Schnecke unter dem Wohnzimmerboden als riesiges Basshorn...

Aber was kostet das alles?

H-80 und Eckhorn18 machen schon einen verdammt guten Bass für nen Appel und ein Ei...

Das Niwo-Eckhorn schaut ja Preis-Leistungs-mäßig noch ebenso gut realisierbar aus...
Könnte mal einer auf den Punkt bringen,was daran nun genau "mehr echtes Horn" ist,als am H-80 und/oder Eckhorn18?

gerdo glaubst du eigentlich alle anderen sind dumm, das konzept des h80 usw. wurde sich jetzt von allen gründlich genug angesehen und jeder der fit in der materie ist erkennt sofort das es kein horn sein kann, selbst wenn ich versuche optimistisch die komplette ecke mit als gehäuse ein zu beziehen gibt es keine chance das der h80 ein horn sein kann es passt einfach nicht so, ich hoffe ich konnte dommi zuvor kommen, sonst bekommt der noch ein herzinfakt :-D und hör auf den h80 verteidigen zu wollen, keiner hier will den schlecht machen, es ist nur nach horntheorie kein horn, kein eckhorn, nennen wir es zauberhorn oder wie auch immer :-D

p.s.
hab mir das niwo "horn" auch angesehen und finde es interessant, was ich nicht interessant fande war so ein typ der auch nach mehrfacher aufforderung nicht aufgehört hat off topic auf reckhorn hin zu weisen, das war einfach nicht das thema und sollte es auch hier nicht sein.
kann jetzt auch verstehen warum manche hier schon so gereizt auf dich reagieren nachdem ich alles zum niwo horn gelesen hatte.

Hallo gerdo,

was soll das hier werden, willst du uns zermürben ??

1. Schau mal auf den Threadtitel, da geht es in erster Linie um Hörner.

2. Dazu, daß du uns immer noch penetrant das reckhornteil als Horn reindrücken willst, schreibe ich besser nicht das, was ich dazu denke

3. Das H 80 H 100 ist kein Horn, geht das irgendwann noch in deinen ...... Schädel rein ?

4. Beim Bass geht es um Wellenlängen von z.B. 8,6 Metern bei 40 Hz, da spielt es keinerlei Rolle, ob sich da in einer geraden Halbröhre ein Brettchen um 2 cm verjüngt.

5. Selbst das Eckhorn 18, das wenigstens einen erkennbaren und offensichtlich längeren und größeren Verlauf einer hornartigen Schallführung hat, arbeitet im unteren Frequenzbereich nicht mehr als Horn, sondern als CB.

6. Was ein echtes Horn ausmacht, ist in diesem und einem Nachbarthread nun wirklich schon bis zum erbrechen erklärt worden. Wieso du dann immer noch die Frage danach stellst, finde ich gelinde gesagt merkwürdig.

7. Ein echtes Horn erkennt man
- am Verlauf der Strahlungsimpedanz
- dem Verlauf der elektrischen Impedanz
- am Membranhubverlauf
- an der Länge in Relation zur unteren abzustrahlenden Frequenz
- Am Hornmundumfang in Relation zu der tiefsten abzustrahlenden Frequenz.

Bei allen 5 Punkten ist beim H 80 / H100 nix hornartiges zu erkennen, Punkt, Ende der Diskussion.

Gruß
Peter Krips
.

Ehrlich...
Das man kleinen Kindern das Essen mal klein schneidet, kann ich ja verstehen... Aber das sie sich dann beim Vorkauen auch noch davor drücken es zu essen, obwohl sie es nur zu schlucken bräuchten find ich dann schon etwas unverschämt... [Und jetzt bitte keinen Kommentar bezüglich vorgekaut is ja " "]

Ich finder Peter hat hier alles sehr ausführlich und auch recht einfach (für die Komplexität) erläutert. Das solltest du auch verstehen können obwohl du ja eher "der Praktiker" bist! Um auch mal was zu dem Thema zu sagen: Ohren sind wesentlich gutmütiger als du denken magst... Meinst du wirklich das du wirklich alles hören kannst um dadurch zu vergleichen? Je nachdem was du fürn nen Tag erwischt kann es sich durchaus recht unterschiedlich anhören, dass liegt nunmal an der Natur.

Und für diese Fälle hast du dann Messtechnik, die dir belegt, dass es immer noch dasselbe ist und morgen möglicherweise wieder so klingt wie es sein soll


Und wenn du auch nicht alles verstehen willst, dann doch bitte zumindest das:
Niemand hier sagt, dass das H80/H100 nicht gut klingen kann. Es ist nur eben kein Horn! Und das wird sich auch nicht ändern, egal wie du dir den Mund fusselig redest. Gründe wurden zur Genüge genannt und verständlich erklärt!

Auch das elendige Gelaber zum Realhorn... Du hast ne doofe Frage gestellt und eine übertriebe Antwort erhalten. Das das Ding nicht wohnraumtauglich ist, dürfte klar sein. (Trotzdem ist nen richtiges Horn groß )

Ja vielleicht ist unser Kompetenz-Gefälle hier doch einfach zu groß...
Mich springt die Message einfach immer noch nicht sonderlich eindeutig an...
Kein Sarkamsus,hundertpro ehrliches Statement meinerseits!!!

Die erwähnten Simmulationen und die unter Punkt 7 von Peter erwähnten Fakten sind mir wohl doch ne Nummer zu komplex....bzw...zu hoch...

Ich kann nicht sagen,wer nun Recht hat...Ich traue Peter wirklich ne Menge zu...
Andererseits ist Reckhorn eine renommierte Firma,die das sicher noch deutlich professioneller macht,als die fetten Brains hier im Forum und das Mivoc-Eckhorn18 ala Strassacker wird dort ja auch als echtes "Eckhorn" gepriessen...
Hier schreiben Leute im Forum...just for fun...
und die anderen machen das beruflich...und wenns nicht gut ist oder zu stark falsch deklariert,besonders in einer Selbstbau-Szene,die nicht ganz auf den Kopf gefallen ist,dann werden die nicht viel verkaufen...

Fakt ist eins...Eckhorn18 und H-80 klingen für mich im Bass super gut!!!

Definitiv das beste halbwegs Wohnraum-taugliche,was auch nur annähernd an eine Armada 18" in BR in der ersten Reihe eines guten(!!!) Metal-Konzertes heran kommt!
(ich war auch schon auf Konzerten,da klangen ein paar wenige poplige 15" mit übersteuerter Endstufe deutlich schlechter...)

Was steht denn bei Euch so zu Hause in der Bassfraktion,wenn Ihr schon das Know How habt,daß Optimum Mess-und SImmulations-technisch im Vorfeld perfekter auszuloten,als es das das leicht zu täuschende menschliche Ohr vermag?

Bei Peter stand ja offensichtlich schon einiges zu Hause...
Peter,was ist denn Dein momentaner wohnraumfreundlicher und vielleicht auch noch halbwegs bezahlbarer Favourite in der Bass-Fraktion auf dem momentanen Höhepunkt Deines Wissens und Deiner Erfahrung?

Ich nehme stark an ein Horn und damit hoffenltich nicht zu arg offtopic...

PS:

Thema Eckhorn18 im unteren Grenzbereich ein CB...
Ich bin ja gerade dabei,daß Eckhorn18 noch mit 2x15" in BR,auch aktiv,direkt unter den Tops zu unterstützen.
Ich hatte schonmal so grob reingehört,wie die sich vom Eckhorn18 unterscheiden.Erster Eindruck,vom Pegel im Oberbass ebenbürtig,aber das Eckhorn18 klar im Tiefbass lauter...
Ist das möglich von einem CB in der Ecke?
Wenn das Eckhorn18 in der Ecke nur ein CB wäre bei tieferen Frequenzen,hätte ich dann in Folge aber eher erwartet,daß dann hier die Punkte an die 2x15" in BR gehen würden...
Das soll keine Kritik sein!
Bin für jede Erklärung,dieses von mir erlebten Phänomens,offen!

Bist du für diese Werbung verantwortlich?
http://www.youtube.com/watch?v=xTFqZoJn27s

Hallo Gerdo,
voraussichtlich letzter Versuch......

Gerdo (Beitrag #156) schrieb:

Ja vielleicht ist unser Kompetenz-Gefälle hier doch einfach zu groß... Mich springt die Message einfach immer noch nicht sonderlich eindeutig an... Kein Sarkamsus,hundertpro ehrliches Statement meinerseits!!! Die erwähnten Simmulationen und die unter Punkt 7 von Peter erwähnten Fakten sind mir wohl doch ne Nummer zu komplex....bzw...zu hoch...

Warum akzeptierst da das dann nicht einfach, anstatt aus deiner Unkenntnis heraus die Leute zu nerven ?

Ich kann nicht sagen,wer nun Recht hat...Ich traue Peter wirklich ne Menge zu... Andererseits ist Reckhorn eine renommierte Firma,die das sicher noch deutlich professioneller macht,als die fetten Brains hier im Forum und das Mivoc-Eckhorn18 ala Strassacker wird dort ja auch als echtes "Eckhorn" gepriessen... Hier schreiben Leute im Forum...just for fun... und die anderen machen das beruflich...und wenns nicht gut ist oder zu stark falsch deklariert,besonders in einer Selbstbau-Szene,die nicht ganz auf den Kopf gefallen ist,dann werden die nicht viel verkaufen...

Junge, Junge, glaubst du wirklich Alles, was Firmen als Werbegedöns loslassen, um ihre Produkte zu verkaufen ?
Wie sich bei dir ja eindeutig zeigt, profitieren die ungemein von der technischen Unkenntnis ihrer Kunden.

Fakt ist eins...Eckhorn18 und H-80 klingen für mich im Bass super gut!!!

Bekommst du das noch irgendwann einmal begriffen, daß es hier nicht um eventuellen guten oder schlechten Klang geht, sondern um das beworbene / behauptete FUNKTIONSPRINZIP ???

Definitiv das beste halbwegs Wohnraum-taugliche,was auch nur annähernd an eine Armada 18" in BR in der ersten Reihe eines guten(!!!) Metal-Konzertes heran kommt! (ich war auch schon auf Konzerten,da klangen ein paar wenige poplige 15" mit übersteuerter Endstufe deutlich schlechter...)

Wenn du das zuhause erwartest, hast du in meinen Augen etwas seltsame Ansichten, was HiFi ist und kann....

Was steht denn bei Euch so zu Hause in der Bassfraktion,wenn Ihr schon das Know How habt,daß Optimum Mess-und SImmulations-technisch im Vorfeld perfekter auszuloten,als es das das leicht zu täuschende menschliche Ohr vermag?

Was soll das nun, das spielt doch für eine technische Grundsatzdiskussion überhaupt keine Rolle

Bei Peter stand ja offensichtlich schon einiges zu Hause... Peter,was ist denn Dein momentaner wohnraumfreundlicher und vielleicht auch noch halbwegs bezahlbarer Favourite in der Bass-Fraktion auf dem momentanen Höhepunkt Deines Wissens und Deiner Erfahrung? Ich nehme stark an ein Horn und damit hoffenltich nicht zu arg offtopic...

Kein Horn, davon habe ich mich im Wohnzimmerbereich verabschiedet, da zu groß wenn echtes Horn,
und weil nicht tief genug und nicht sauber genug, wenn keine echtes (also zu kleines) "Horn".
Bei meiner neuen im Entstehen befindlichen 4-Wege Box plus integriertem Sub werden im Bass pro Box 1682 qcm Membranfläche in CB aufgefahren, in der Summe also 3364 qcm.....
Und was hilft und das bei der technischen Grundsatzdiskussion, was ein Horn ist und was nicht ?
Genau: Null Komma nichts....

PS: Thema Eckhorn18 im unteren Grenzbereich ein CB... Ich bin ja gerade dabei,daß Eckhorn18 noch mit 2x15" in BR,auch aktiv,direkt unter den Tops zu unterstützen. Ich hatte schonmal so grob reingehört,wie die sich vom Eckhorn18 unterscheiden.Erster Eindruck,vom Pegel im Oberbass ebenbürtig,aber das Eckhorn18 klar im Tiefbass lauter... Ist das möglich von einem CB in der Ecke? Wenn das Eckhorn18 in der Ecke nur ein CB wäre bei tieferen Frequenzen,hätte ich dann in Folge aber eher erwartet,daß dann hier die Punkte an die 2x15" in BR gehen würden... Das soll keine Kritik sein! Bin für jede Erklärung,dieses von mir erlebten Phänomens,offen!

Leider wieder ein Beweis, daß es dir an der Kenntnis einiger grundlegenden Fakten bzgl. Lautsprechertechnik mangelt.
Denn dann sollte dir eigentlich aufgehen, warum das so ist....
Also: extra noch mal exclusiv für dich:
Zunächst mal wissen wir ja nicht wie die zum Vergleich benutzten BR's abgestimmt sind, dann sollte man wissen, daß BR's unterhalb der Tuningfrequenz NICHT von einer Eckaufstellung profitieren, da da Treiber und Port gegenphasig arbeiten und sich somit auslöschen. Und wo Null rauskommt, kann man auch durch Eckaufstellung nichts gewinnen, es bleibt immer noch Null.
Da eine CB aber bis zu nahe beliebig tiefen Frequenzen noch Schalldruck erzeugen kann, kann sie also auch von der Pegelanhebung durch Eckaufstellung profitieren.
Genau das passiert z,B. bei einem Eckhorn 18 und ähnlichen, die ganz unten nicht mehr als Horn, sondern als CB arbeiten.

Gruß
Peter Krips

O.k.,belassen wir es dabei!
Danke nochmal für Deine Mühen und Erklärungen!

Und natürlich bin ich mir bewußt,daß das mit dem Metal-Konzert im Wohnzimmer immer nur eine Näherungslösung sein kann...
Aber je näher,desto besser eben...

Deine 4-Wege-Box...interessiert mich sehr...hast Du dazu einen extra Link,oder mehr Infos?

@Gerdo: Was die Seriösität von Herstellern ganz allgemein angeht:
Heco Victa: Angegebener Frequenzbereich 36Hz bis 38.000Hz.
Gemessen wurden 70-27.000, wenn ich´s richtig im Kopf hab.
Verstärkerempfehlung 100W, u.a. von Teufel bei Lautsprechern, die mechanisch teilweise bei 10-20W am Ende sind, aber 100W liest sich halt besser.
Dann gibt es noch Unmengen anderes Geflunker in Bezug auf Technik oder sonstiges. Zum Teil liegt das einfach daran, dass sowas nicht von einem Ingenieur sondern einem PR-Fuzzi geschrieben wird. Da muss selbst etwas eigentlich völlig banales schon ganz außergewöhnlich sein.

Ich weiß schon...da ist nicht alles Gold,was glänzt...

Aber K+T hätte ich da schon etwas mehr zugetraut,als Heco in der PR-Abteilung...zumal eine komplett andere Zielgruppe.(die sich mit den Basics etwas besser auskennt...)

Wenn ein VW Golf 98PS hat,obwohl 100 drauf steht,dann kann ich damit auch noch echt gut leben...
Und bei denen ist es auch auf jeden Fall ein Auto!
Bei Heco ebenfalls auf jeden Fall eine 2Wege Box...

Ich meine,daß Eckhorn18 klingt für die Größe und die Kosten schon echt gut!Was will man mehr...

Aber dann hätte man halt einfach nicht "Horn" draufschreiben sollen...

@Dominic


Was ist jetzt eigentlich mit Deinem Echten Eckhorn:

http://www.hifi-foru..._id=104&thread=24968

Ist es fertig???
Hält es in natura,was die Simmulation versprochen hatte?

Was kostete die komplette Fertigung?

Und an welchem Amp+Weiche willst Du es betreiben?

Gruss,Alex

Hör doch endlich mal mit den Kosten auf!


wir wissen doch alle, dass die maßgeblich vom verwendeten Treiber und vom verwendeten Holz abhängen

für Prototypen und zu Hause reicht billige Spanplatte, für den PA Einsatz sollte es Multiplex o.ä. sein

Jetzt wo die Klausurenphase rum ist wird wohl bald der Bau beginnen, allerdings ist das primär kein Heim-Eckhorn sondern für PA-Einsatz im 4er-Stack optimiert. Die Kosten für die Fertigung werde ich nicht offenlegen, denn dank Gewerbeschein und Kontakt zu Herstellern bekomme ich auch aufgrund der Menge andere Konditionen. Allerdings möchte ich damit auch Gewinn erwirtschaften, das Bass-Horn wird somit zur Markteinführung bei 1500€ pro Stück liegen.

Amping wird pro Stack (4*15", 4*12", 2*1,4") eine LAB.gruppen FP 10.000Q angesteuert von einer Xilica XP-4080.

O.k.,Danke für die Info!

Hast Du gute Links zum Amping?

Über eine Variante für Home-Hifi hast Du noch nicht nachgedacht?

Was willst du hören? Die beiden sind anerkanntes Profimaterial, alles weitere sagt dir Onkel Google.

Natürlich kannst du dir die Kisten auch in's Wohnzimmer stellen, nur halte ich das nicht gerade für wirtschaftlich, eine roadtaugliche Konstruktion aus hochwertigem Birke-Multiplex mit 80cm kleinstem Maß (Problem mit üblichen Türen) braucht zuhause kein Mensch.

Ja klar kann und werd ich dann mal googeln.
Dachte,Du hättest vielleicht gleich paar richtig gute,übersichtliche Links parat...

Ja,klar,sind die schon etwas dick aufgetragen für zu Hause...

Ich meinte aber,ob Du vielleicht nicht etwas in der größe des H-80 beispielsweise bauen könntest,dass dann aber in Deinem Fall endlich mal ein ECHTES Horn wäre...!?

Moin ,
nur eine kleine Stippvisite - dann bin ich hier wieder weg.

... in der größe des H-80 ...ein ECHTES Horn

Worüber wurde die letzten 167 Beiträge geschrieben ?


Grüße , Theo

Hallo,

Gerdo (Beitrag #167) schrieb:

Ja klar kann und werd ich dann mal googeln. Dachte,Du hättest vielleicht gleich paar richtig gute,übersichtliche Links parat... Ja,klar,sind die schon etwas dick aufgetragen für zu Hause... Ich meinte aber,ob Du vielleicht nicht etwas in der größe des H-80 beispielsweise bauen könntest,dass dann aber in Deinem Fall endlich mal ein ECHTES Horn wäre...!?

Kein Problem, wenn dir 400-600 Hz untere Grenzfrequenz als Sub reichen.....

Gruß
Peter

LAB wie auch Xilica sind Profimaterial, das tut was es soll, was ist den technischen Daten zu entnehmen. Vorallem LAB ist sehr ehrlich was Dauerleistung angeht, dafür muss man nur die richtigen PDFs auf deren Seite finden.

Zur Rest einfach nur

Hallo,
wer mal wissen möchte, wie groß ein echtes Eckhorn wird, kann ja mal bei Hornresponse, wenn man in der Eingabemaske bei 0,5 Pi ist, das Menue Tools aufrufen dort den Punkt Systemdesign Unterpunkt "With Driver" die untere und obere Grenzfrequenz auswählen und sich dann das automatisch konfigurierte Horn ausrechnen lassen.
Dann sieht man sofort, wie wenig bekannte "Eckhörner" wirklich mit Horn zu tun haben.

Viele Grüße

Peter Krips

kann man den Fred hier nicht in " EckHorn nur dann, wenn...!" umbenennen ??

wenn 50 bis 60 Hz reichen wirds auch gleich ne Ecke kleiner

Respekt dem Wortspiel

Was haltet Ihr denn davon:

http://www.diyaudio.com/forums/images/articles/Rothacher/A.jpg

Der Treiber ist zwar winzig,aber das Horn enorm lang in Relation!

Quelle:
http://forum.speaker...pic46967_page41.html

Sehr viele geile Pics in diesem Thread!!!

relativ zur Wellenlänge wenig Mundfläche ist kein Horn - ist das so schwer?

Auch in Eckaufstellung eine TML:

Guten Morgen zusammen,

ich habe mal das WE etwas vom OT befreit
Zudem bitte ich alle, die sich angesprochen fühlen, hier weiterhin NUR zum Thema zu schreiben.

Danke

Detlef

Was sagt Ihr zu dem Teil:

http://billfitzmaurice.com/autotuba.html

Auch ein sehr seltenes Konzept,daß ich so noch nie gesehen habe,ist folgendes...

http://www.cornu.de/audio/gspir.html

Kompakter kann man ein langes Horn wohl kaum konstruieren,als in einem Spiral-Wirbel!

hier geht es über "Thesen über Hörner, die nicht stimmen" und nicht um "was haltet ihr von den Lautsprechern die ich im Web gefunden haben und die einem Horn ähnlich sehen oder sich Horn nennen"

Also sind das auch wieder Hörner die nicht stimmen???

Auch wenn es echte Hörner sind/wären (ist mir jetzt zu doof nach zu forschen) bist du glatt am Thema dieses Threads vorbei

mach doch ein eigenes Thema auf z.B. "interessante Selbstbaulautsprecher Lautsprecher"

ruhig Brauner

Den geilsten Bass gibts von großen Arrays mit einer Vielzahl von 6" Treibern in CB. Die dann aber zu 12 in einer Box und von den Boxen dann Viele möglichst 16.

Das geht dann aber nur noch mit Spezialchassis mit Antrieb und wo die Membrane nicht knicken da der Strahlungswiderstand extrem hoch wird. Das können dann Pappen nicht mehr.

Ich hab sowas gehört und es hat sich in meinen Ohren festgebrannt. Will nur keiner kaufen - leider für den Entwickler.

Membrane die nicht knicken -> Accuton Keramikchassis

Die zerschellten!

Ich muß sagen das der Entwickler dieser Bassarrays einen Partner für die Produktion suchte. Ich hätte es liebend gerne gemacht denn das war die beste Bassperformance die ich je gehört habe - und ich habe fast alles gehört.

Aber das Marketing hat nein gesagt. Wer aus dem professionellem Bereich Interesse hat soll sich melden - stelle da gerne Kontakt her. Die Dinger haben es verdient.

Und die haben auch noch eine sehr gute Rückwärtsdämpfung. Vorne hats dir den Magen umgedreht und dahinter konntest du dich normal unterhalten. Und das alles ohne Phasentricks.

Hallo Frank,

genau so etwas wollte ich mal mit dem Mission CP-168 umsetzen!

www.lautsprechershop.de/chassis/mission.htm

Zwei Säulen in Stereo-Postion mit ca. 8Stck pro Seite und dickem Amping!
Das Chassis ist recht günstig und irgendwo etwas zwischen PA und Hifi.
Ich hatte damals aber BR für meine Array geplant...
(weil wirklich gut gemachtes BR kaum Nachteile,aber super Vorteile gegenüber CB hat!)

Es sollte ein Experiment werden,wo ich möglichst viel Präzission bei dennoch genug Tiefgang und Pegel mit vielen kleinen Chassis herausholen wollte!
Und es sollte mir die üblichen Vorteile einer Single Bass Array bieten!
Ich war dabei besonders fasziniert von der großen Stabilität kleiner Membranen!

Zwischenzeitlich hatte ich dann jedoch zum ersten Mal ein Eckhorn gehört und gekauft und kann mir seit dem nicht mehr vorstellen,dieses Konzept auch mit dem dreifachen Aufwandt zu toppen!

Der Gedanke dazu steckt mir aber schon auch immer noch in den Knochen!;)
Gerade auch,weil man so etwas kaum zu sehen/hören bekommt!!!

Gruss,Alex

Frank.Kuhl (Beitrag #189) schrieb:

Die zerschellten!

War´n Scherz, oder?
Du weißt nicht zufällig die Resonanzfrequenz des Systems?

http://blog.silverco...ller-meets-high-end/

Kein Scherz.

Wahnsinn!!!

Wo hast so schnell den super Link her???;)

Ressonanz:
"Aufschaukeln einer Schwingung bis zur Zerstörung des Systems..."

Wenn das paßt,kann man sehr,sehr viel damit kaputt machen...
(z.B. Brücken,die zusammenbrechen,weil sie der Wind gerade an ihrer Ressonanz-Frequenz erwischt...)

sollte sich doch durch aktive Bassgegenkopplung in den Griff kriegen lassen

was B&M können kann der ehrgeizige Selbermacher auch

Das hat aber nix mit den Boxen zu tun die ich meine - das war Hifi.

Könnte man nicht durch geschickte Aufteilung der vielen Chassis an der Front ein gegenseitiges Aufschaukeln vermeiden?
(Abstand vs. Wellenlänge der problematischen Frequenzen...)

Frank.Kuhl (Beitrag #187) schrieb:

Den geilsten Bass gibts von großen Arrays mit einer Vielzahl von 6" Treibern in CB. Die dann aber zu 12 in einer Box und von den Boxen dann Viele möglichst 16. Das geht dann aber nur noch mit Spezialchassis mit Antrieb und wo die Membrane nicht knicken da der Strahlungswiderstand extrem hoch wird. Das können dann Pappen nicht mehr. Ich hab sowas gehört und es hat sich in meinen Ohren festgebrannt. Will nur keiner kaufen - leider für den Entwickler.

Stimmt - wenn die Chassis unter der Resonanzfrequenz betrieben werden.

Gerdo (Beitrag #196) schrieb:

Könnte man nicht durch geschickte Aufteilung der vielen Chassis an der Front ein gegenseitiges Aufschaukeln vermeiden? (Abstand vs. Wellenlänge der problematischen Frequenzen...)

Siehe oben: Basschassis unter der Resonanzfrequenz betreiben. => Kein Aufschaukeln, immer im linearen Bereich (Arbeitspunkt der Wicklung) betrieben.
So werden Klirrfaktoren unter 2% möglich (auch bei 135dB @ 30Hz )

Stimmt!
Eigentlich auch logisch...
Ohne passende Frequenz=keine Ressonanz mit Aufschaukeln möglich!

So einfach wie genial!;)

Nur hat das alles leider überhaupt nichts mit dem Thread hier zu tun!

Hallo Frank,

kurz noch mal OT:

Du meinst doch den Örpz von Frogger aka Wellenfront ?

Der ist aber meiner Info nach gestorben. Gibt es da einen Nachfolger ?

Gruß
Peter Krips

Gerdo (Beitrag #198) schrieb:

Ohne passende Frequenz=keine Ressonanz mit Aufschaukeln möglich!

Doof nur, dass das gefährliche Aufschaukeln gar nicht bei der Resonanzfrequenz passiert. Im Gegenteil, das ist genau ziemlich gering. Oberhalb der Resonanzfrequenz kann das Chassis theoretisch instabil werden, und das kann man natürlich sicher vermeiden, indem man unterhalb derselben bleibt.

Wiederum nur ziemlich doof, dass man einen nicht unerheblichen Aufwand (an Chassis) treiben muss, um dann nennenswerten Output zu bekommen. Sobal man dann mal über diesen Aufwand wirklich nachdenkt dann kommt man zu dem Schluss, dass die 2% Klirr bei 135 dB wohl eher weniger mit dem Betrieb unterhalb Fs zu tun hat als mit der schieren wirksamen Membranfläche.

Und wenn man mal genauer über die 2% nachdenkt, dann sollte auch klar sein, dass das ein vollkommen blödsinniges Ziel ist, weil im Bass sowieso nicht hörbar.

Frank.Kuhl (Beitrag #187) schrieb:

Den geilsten Bass gibts von großen Arrays mit einer Vielzahl von 6" Treibern in CB.......

Aus: http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=361875&postcount=8