Suche regelbare Frequenzweiche für Tiefbass, Hartbass und Höhen:

Darum sollte man nur Fertigbausatz nehmen, weil es abgestimmter ist

Genau.

Die Sache mit der Weiche ist viel komplexer als man denkt.

Darum kamen auch keine zielführenden Antworten.

Eine Weiche für einen 4-Weger ist schon die Königsdisziplin.
Da trauen sich nicht viele Hobbyisten ran.

Schönen Gruß
Georg

Also 8 Ohm Etikett heißt nicht, das dieser Chassi genau 8 Ohm hat.

Du musst dazu ein paar Begriffe unterscheiden. Das wäre der Gleichstromwiderstand, ohmscher Widerstand, die Impedanz, das Impedanzminimum, der Impedanzverlauf und die Normimpedanz.

Ein ohmscher Widerstand verändert seinen Wert über die Frequenz nicht. Von einer Impedanz ist die Rede, wenn der Widerstandswert je nach Frequenz schwankt.
Schau dir dazu mal in diesem Datenblatt die graue Kurve im Diagramm auf der zweiten Seite an. das ist der Impedanzverlauf, also die Schwankung des Widerstandes über die Frequenz. Dieser Treiber hat eine Normimpedanz von 8 Ohm.
Wenn auf einem Chassis oder einer Box beispielsweise 8 Ohm stehen, ist die Normimpedanz gemeint. Das bedeutet, dass die Impedanz an der tiefsten Stelle nicht mehr als 20% nach unten abweichen darf. Ein Impedanzminimum von 6,4 Ohm bedeutet also, dass man einen 8 Ohm Lautsprecher vor sich hat. Bei der Resonanzfrequenz gibt es einen Buckel, darüber steigt die Impedanz zu hohen Frequenzen infolge der Induktivität der Schwingspule an. Die breite/Höhe/Ausformung des Buckels, sowie Form und Intensität des Anstiegs sind von Chassismodell zu Chassismodell verschieden und von der Konstruktion abhängig. Da es Wechselwirkungen zwischen den Frequenzweichenbauteilen und dem Impedanzverlauf gibt, verschiebt sich die Trennfrequenz wenn sich der Impedanzverlauf (z.B. durch Austausch eines Chassis gegen ein anderes Modell) ändert.

8 Ohm bedeutet also nur, dass das Impedanzminimum nicht niedriger als 6,4 Ohm liegt. Zwei verschiedene 8 Ohm Chassis können einen unterschiedlichen Impedanzverlauf haben, weswegen die Frequenzweiche dann nicht mehr passt.

Eine Weiche für einen 4-Weger ist schon die Königsdisziplin. Da trauen sich nicht viele Hobbyisten ran.

4 Wege machen eh nur in wenigen Fällen Sinn, deswegen gibt es nur wenige solche Lautsprecher. Schon 3 Wege sind schwierig genug unter einen Hut zu bringen.

Da es Wechselwirkungen zwischen den Frequenzweichenbauteilen und dem Impedanzverlauf gibt, verschiebt sich die Trennfrequenz wenn sich der Impedanzverlauf (z.B. durch Austausch eines Chassis gegen ein anderes Modell) ändert.

Das habe ich auch deutlich gemerkt, wenn man 2 Weichen einbauen will, geht überhaupt.
So ist das also auch bei mehreren Chassis, obwohl sie nur an einer Weiche hängen.
Wenn ich nur ein Bauteil mehr anschließe, ändere ich auch alle anderen Werte zu einander, richtig?

Angenommen, ich will hier 2 Bässe an einer Weiche anklemmen, weil einer hart und andere weich aufgehangen ist, so mit ändere ich wiederum die Impedanz zu den anderen Chassis.

Um mal ganz genau zu erläutern:
Im Prinzip suchen ich und ein Freund einen Bass in meinen Boxen, der so schwingt, wie dieser California Rocks Box.





Vielleicht wenig bekannt, aber dieser Bass war immer gleich in seiner Abstrahlung.
Dieser arbeitete in einer aktiven Weiche, was ich aber lieber mit einer passiven Weiche machen wollte.
Das gilt natürlich auch für die anderen Chassis, sie sollte gleichmäßig klingen, wenn es geht bei jeder Frequenz.
Die Piezos sind in ihr Verhalten gegenüber den anderen Chassis sehr neutral, weil ich dort nichts gemessen hatte, aber klingen schrillig.
Darum scheue ich mich auch nicht, diese zu entfernen und andere teurer Hoch- und Mitteltöner einzubauen, die ein viel besseres Verhalten haben.

Die Piezos direkt raus bauen und ersetzen ist wahrscheinlich gar nicht mal nötig.
Auch ein Piezo kann klingen wenn man es ordentlich beschaltet. Aber man muss
halt wissen wie es geht. Ein Kondensator in die + Leitung des Piezos, sowie ein
Widerstand zwischen die + und - Leitung des Piezos ist hierbei die billigste aber
auch schlechteste Lösung.

Viele sagen es ist unmöglich oder zu teuer eine Weiche für ein Piezo zu entwickeln
da dieser eine Impedanz hat von über 1000 Ohm bei 1 Khz.
Die Wahrheit ist : Ein Widerstand zwischen 50 und 100 Ohm parallel zum Piezo angelötet
sorgt dafür das der Piezo-HT die Impedanz des eingesetzten Widerstandes annimmt.
Jetzt da der HT die Impedanz des Widerstandes angenommen hat (sagen wir 50 Ohm)
kann auf diese Impedanz eine Weiche gebastelt werden und auch die Lautstärke des
Piezos an den Rest angepasst werden und schon klingt das ganze schon eher nach Hifi.
Ergänzend sollte gesagt werden das die Impedanz nach einsetzen eines 50 Widerstandes nicht
genau 50 Ohm beträgt sondern ganz knapp darunter liegt (maximal 1 Ohm darunter).

Ich hoffe ich konnt ein wenig Licht ins dunkel bringen.

Phoenix080870 (Beitrag #71) schrieb:

Hallo

Achtet mal auf die Reglerstellung beim Equalizer

Lg

... scharf beobachtet!

Einzigartiges EQing an einzigartigen LS.

Detlef

Siehe Post 74.

Schönen Gruß
Georg

Die Equalizer Einstellung war dort nur so zur Probe eingestellt, damit ich testen konnte, ob was in den Spitzen der Höhen und Tiefen Verzerrungen zu hören ist.
Normal ist alles Mitte Stellung, also auf Neutral Stellung.
Dort stellte ich nur fest, dass die 2-6KHz stärker spielen, als in den anderen Bereichen.

Das mit den Piezos ist ein guter Tipp, den ich ja mal ausprobieren kann.
Wenn man das mittels Widerstand und Kondensator ausgleichen könnte, wäre das super.
Aber hier bei handelt sich ja um 2 Piezos, ob das nicht wieder auch die anderen Chassis beeinflusst, wenn ich 2 Bauteile einbaue?

Phoenix080870 (Beitrag #110) schrieb:

... ob das nicht wieder auch die anderen Chassis beeinflusst, wenn ich 2 Bauteile einbaue?

Audio-Grundlagen:
Insbesondere zwischen Verstärker und LS gilt das Prinzip der Spannungs-Anpassung
bzw. der Verstärker ist eine Spannungsquelle,
d.h. sein Innenwiderstand ist wesentlich kleiner (um den "Dämpfungsfaktor") als die angehängte Last (Lautsprecher)

Daraus ergibt sich die angenehme Eigenschaft, dass parallel geschaltete Lasten,
also Lautsprecher bzw. Frequenzweichenzweige einer sog. Parallelweiche (das sind >99%),
sich nicht (oder nur wenig) gegenseitig beeinflussen.

----------------------------
Es gibt auch das Prinzip der Strom- und einer Leistungs-Anpassung,
sowie die Reihenschaltung,
und auch spezielle serielle Weichen,
diese sind aber in unserem Bereich nicht üblich.

Mwf (Beitrag #111) schrieb:

Daraus ergibt sich die angenehme Eigenschaft, dass parallel geschaltete Lasten, also Lautsprecher bzw. Frequenzweichenzweige einer sog. Parallelweiche (das sind >99%), sich nicht (oder nur wenig) gegenseitig beeinflussen. ---------------------------- Es gibt auch das Prinzip der Strom- und einer Leistungs-Anpassung, sowie die Reihenschaltung, und auch spezielle serielle Weichen, diese sind aber in unserem Bereich nicht üblich.

zur Vervollständigung für Phönix:
...sich nicht elektritsch beeinflussen. Akustisch aber sehrwohl. Stichwort, Übernahmefrequenz, Phasenlage, Schallwandgröße....

@Phönix: Wenn du nun z.B. das eine Chassis weiter oben oder unten trennst kannst du akustisch eine "Überlagerung" erzeugen, eine "Lücke" oder je nach Phasenlage der Chassis und sitz/hör Winkel gar eine Auslöschung des Tons!

Moin,

jetzt mal ganz ehrlich: Glaubt hier irgend jemand dran, das aus diesem Gewusel ein Schuh wird?


Lieber Phoenix, ich hatte Dir schon mal einen Tipp gegeben: Schmeiß das ganze Geraffel weg oder verkaufe es.
Besorge Dir ein paar gute gebrauchte Lautsprecher, da hast Du mehr von.

Jeder Euro, den Du in diese "Lautsprecher" steckst, ist rausgeschmissenes Geld.

Ich meine das gar nicht böse, aber man sollte irgendwann selber einsehen das man nicht in der Lage
ist, aus einem Anfänger/Laien/Unsinn - Klumpatsch etwas brauchbares zu machen.

Gruß Yahoohu

Angenommen, ich will hier 2 Bässe an einer Weiche anklemmen, weil einer hart und andere weich aufgehangen ist

Aus der Kombination hart/weich ergibt sich keinerlei Vorteil, ich würde es lieber lassen, zumal zwei verschiedene Chassis mit unterschiedlichen Ansprüchen an die Weiche eh getrennte Weichenzweige benötigen würden. das ist ein unnötiger konstruktiver Aufwand ohne vorteil.

Dieser arbeitete in einer aktiven Weiche, was ich aber lieber mit einer passiven Weiche machen wollte. Das gilt natürlich auch für die anderen Chassis, sie sollte gleichmäßig klingen, wenn es geht bei jeder Frequenz. Die Piezos sind in ihr Verhalten gegenüber den anderen Chassis sehr neutral, weil ich dort nichts gemessen hatte, aber klingen schrillig. Darum scheue ich mich auch nicht, diese zu entfernen und andere teurer Hoch- und Mitteltöner einzubauen, die ein viel besseres Verhalten haben.

Dann muss eben eine Weiche entwickelt werden, dazu muss man messen, weil ohne zu messen kann man keine funktionierende Weiche entwickeln.

Nein wirklich nicht???
Also nun habe ich den California Rocks in meiner Box eingebaut und den Böhm als Hartbass ebenfalls drin.
Der Sound ist jetzt optimal auf Linearstellung!
Zu dem habe ich die Basschassi zu den Hoch- und Mitteltönern abgetrennt.
Wie ich schon schrieb suchte ich nach dem Flatterbass, der tiefer geht, als man es sonst kennt.
Man braucht kein Hartbass?

Ich denke schon, denn jeder Chassi hat seine eigene Wiedergabe und kennen tue ich keinen Chassi, der Hart. und Weichbass kann!
Unter Weichbass verstehe ich 16-18Hz, die der Isophon leider nicht schafft, egal wieviel man anheben möchte.

Wegschmeißen meine Boxen?
Nie im Leben, denn nun läuft es Linear Top!

Im einzelnen alles gemessen von einem Fach und die Werte waren alle im guten Bereich.
Manche können die 16Hz nicht hören, dann ist das eben so, jedenfalls habe ich den Chassi hier eingebaut und es klingt super:

kennen tue ich keinen Chassi, der Hart. und Weichbass kann!

Da gibt es aber eine große Auswahl.
Schau dir mal verschiedene gute Lautsprecher an. Da gibt es Derartiges soi gut wie nie und wenn, dann hat das andere Gründe.
Würde das stimmen was du behauptest, würden alle guten Entwickler was falsch machen.

Bloß keiner der bekannten Basslautsprecher hat so eine tolle Wiedergabe, wie der California Rocks.
Man muss den mal gehört haben.
Isophon ist schon gut, kommt aber nicht an den Flatterbass 16Hz ran.
Ich kenne Magnat, Visaton, Emphaser usw.
Dieser Chassi ist das, was ich wirklich schon immer gesucht hatte.
Meine Equalizerstellung ist linear, und von allem, was man mir angeboten hatte, das zu verändern, habe ich auch gemacht.

Kaum einer kennt diesen Chassi näher und ist zu dem sehr schwer zu bekommen.
Hier nochmal das Bild, wo er eingebaut war:



Was auch immer dieser Chassi hat, er klingt einfach super.

Ich bin mir ziemlich sicher, das du noch nie einen 16hz Bass gehört hast...!!!

Dazu brauchst du etwas andere Subwoofer, deutlich mehr Leistung und einen vernünftigen Raum.

Gruss TRXHooL

trxhool (Beitrag #118) schrieb:

Ich bin mir ziemlich sicher, das du noch nie einen 16hz Bass gehört hast...!!!

... thats it!

Detlef

Ganz sicher, das dieser Chassi 16Hz abspielt.
Das sind die Flatterbässe, wovon ich immer geschrieben hatte.
Leider steht auf dem Chassi nichts näheres drauf.
Er hat einen Schalldruck von 138dB und hat eine Impedanz von 2x4Ohm Scheinwiderstand.
Mehr Daten habe ich nicht, aber vielleicht kennt ja jemand diesen Chassi genauer?!

Was sind "Flatterbässe" ??

...und 138 db hast du in deinem Zimmer auch noch nicht gehört...

Aber das was du suchst ist das hier:

http://www.thomann.de/de/behringer_cx3400_super_x_pro.htm

davon brauchst du dann zwei Stück und dann noch 8 Endstufen dazu, und du bist am Ziel...

Gruss TRXHooL

Ganz sicher, das dieser Chassi 16Hz abspielt.

Ich nehme mal an, dass du die Oberwellen davon hörst, der Grundton dürfte aber schon weit unter dem restlichen Pegel liegen. Für 16Hz braucht man tatsächlich ganz andere Kaliber, da will schon für Zimmerlautstärke reichlich Luft bewegt werden.

Ich nahm die California Rocks Box auseinander und schaute auch auf der aktiven Elektronik, weil ich dachte, das kann nur an der Elektronik liegen, um solche Flatterbässe zu erzeugen.
Ich baute den Chassi um in meine Box.
Stellte alles auf linear, um zu wissen, woran es liegt.
Der Chassi selber spielt viel tiefer, als der Isophon und der ist wirklich schon Top.
Dann machte ich den Vergleich mit dem Equalizer: 16Hz rauf und runter.
Während der Isophon kaum regierte, machte der California Rocks tiefe Flatterbässe.
Test Video:
16Hz, 18Hz, 25Hz Video
Kaum zu glauben, aber auch andere Stücke spielte ich ab und bin an meinem Ziel angekommen.
Mehr wollte ich nicht.
Welche Werte dieser Chassi hat, kann ich nicht sagen, aber er hört sich verdammt gut an.
Kein Dröhnen, eher weich und angenehm, so wie es sein sollte.

Von 16Hz hörst du damit nur die Oberwellen, wie schon mal erwähnt.

Phoenix080870 (Beitrag #115) schrieb:

Im einzelnen alles gemessen von einem Fach und die Werte waren alle im guten Bereich.

na dann lass mal sehen.....

ich möchte ja stark bezweifeln dass da was vernünftiges zu hören ist. Da wird Chassis hin und her getauscht, mit Kondensatoren und Spulen rumjongliert und das alles ohne Sinn und Verstand.
Das du diese Gebilde als gut klingend empfindest liegt wahrscheinlich daran, dass du durch das hören mit diesen Dingern schon derart versaute Hörgewohnheiten hast, dass da eh Hopfen und Malz verloren ist


Ansonsten aber ein wirklich interessanter und amüsanter Tread, der im Gegensatz zu hin und wieder zu lesenden Behauptungen man könne hier keine wirkliche Hilfe erwarten, beweist dass trotz offensichtlicher Beratungsresistenz, Geduld eine der Stärken der Helfer in diesem Forum ist.

Den Threat gibts noch?
Da dann Prost Mahlzeit und viel Spaß mit den 16Hz mit 138dB - geil, will ich auch!
Wirkungsgrad? 130dB/w/m?


Schelmische Grüße,
das Obst

bananana (Beitrag #126) schrieb:

Da dann Prost Mahlzeit und viel Spaß mit den 16Hz mit 138dB - geil, will ich auch! Schelmische Grüße, das Obst

Ich kann dir 20hz bei 126 db bieten...

Das tut aber weh, und nach ca. 15 Minutem wird einem Übel...

Gruss TRXHooL

Entweder habt ihr davon keine Ahnung oder ihr tut nur so?!
Lest es doch selber, was man laut Herstellerangaben liest:
http://www.motor-tal...ia-rocks-t25613.html

Mit diesen Angaben stehe ich nicht alleine da.
Aber ihr kennt diesen Chassi nicht und habt ihn selber noch nie gehört.
Man kann sowas nur behaupten, wenn man ihn gehört und gemessen hat!

ich lese nur D&W...........



und damit verliert der Thread endgültig an Ernsthaftigkeit

D&W ist ein Treff in Bochum...
Hier auch nachzulesen, wo dort das Treffen von D&W ist:
http://www.ruhrpott-...=2400,&Pos=290.00002

Die D&W The Motion Corporation GmbH & Co. KG, bis 2009 D&W Auto, Sport + Zubehör Handelsgesellschaft mbH & Co. KG, ist ein deutsches Unternehmen für Autozubehör, Auto-Ersatzteile, Autoreparaturen, EU-Neuwagen und Modellfahrzeuge mit Sitz in Bochum.

Quelle: Wikipedia

Gruß
Georg

Ja, das waren noch Zeiten.
Vor allem die Kataloge von denen waren immer sehr sehenswert
Für qualitatives Hi-fi waren die allerdings nicht bekannt

Das mag sein, aber dadurch wurde der California Rocks bekannt.
Ich kann nur sagen, man muss ihn wirklich gehört haben.
Er klingt viel besser als der Isophon und der ist schon gut.
Um den bei gleicher Lautstärke zu übertreffen, dazu gehört einiges.
Vielleicht kennt einer diesen Chassi oder kann ihn sogar bekommen.
Messt diesen Chassi mal mit euren Meßgeräten, denn nur der schafft den Flatterbass mit normaler Lautstärke auf lineare Ebene.

Phoenix080870 (Beitrag #133) schrieb:

...denn nur der schafft den Flatterbass mit normaler Lautstärke auf lineare Ebene.

Was?

Grüße

Lest es doch selber, was man laut Herstellerangaben liest:

ich lese da 138dB und 300 watt. rechne ich das zurück auf 1 Watt, komme ich auf einen Wirkungsgrad von über 100%.
Die Angabe kann man also glatt vergessen.

Giustolisi (Beitrag #135) schrieb:

...ich lese da 138dB und 300 watt. rechne ich das zurück auf 1 Watt, komme ich auf einen Wirkungsgrad von über 100%. Die Angabe kann man also glatt vergessen.

Bitte nicht vergessen, der Wirkungsgrad ist abhängig vom "Raumwinkel".
Je enger desto höher der SPL bei gleicher Eingangsleistung.
Erst recht unter Druckkammerverhältnissen (CarAudio), sodass die Angaben evtl. nicht ganz so realitätsfern sind, wie du annimmst..

z.B. ein Treiber mit 92 dB /1W /1m im Halbraum, d.h. im Freien a.d. Boden (2pi, 180°) = 1 %
Gleicher Treiber bringt a. Boden mit Rückwand (Viertelraum, 1 pi, 90°) schon 98 dB = 2 %
dito a. Boden m. Rück- u. Seitenwand (d.h. i.d. Ecke) = Achtelraum (pi/2, 45°) = 104 dB = 4%, und mit 300 Watt theoret. schon knapp 129 dB SPL /1m...

Für ne geschlossene Kammer krieg ich das grad nicht gerechnet...

Mwf (Beitrag #136) schrieb:

Für ne geschlossene Kammer krieg ich das grad nicht gerechnet...

... gehört dieser Thread vlt. eher in die CarFi-Rubrik ?

Detlef

Das würde ich nicht so sagen, da dieser Chassi in meiner Box zu Hause verbaut ist.
Mich wundert nur, das er diese tiefen Frequenzen auch leise so locker rüberbringt, an Stelle des Isophons, wo ich dort sonst mehr Leistung reinbringen müsste.

Bitte nicht vergessen, der Wirkungsgrad ist abhängig vom "Raumwinkel". Je enger desto höher der SPL bei gleicher Eingangsleistung.

Da der Wert unter Normbedingungen nicht zu erreichen ist und nicht erwähnt wurde, wie der Wert ermittelt wurde, kann man die Angabe eben vergessen. Könnte ja auch direkt vor der Membran oder im Gehäuseinneren gemessen worden sein.

in Treiber mit 92 dB /1W /1m im Halbraum, d.h. im Freien a.d. Boden (2pi, 180°) = 1 % Gleicher Treiber bringt a. Boden mit Rückwand (Viertelraum, 1 pi, 90°) schon 98 dB = 2 %

Das ist doch Quatsch. Du verwechselst da Empfindlichkeit mit Wirkungsgrad. Ein höherer Wirkungsgrad würde bedeuten, dass bei gleich viel zugeführter Energie mehr Energie abgegeben wird.
Im Viertelraum ist der Wirkungsgrad nicht höher, es wird bei gleicher Leistung nicht mehr Energie abgestrahlt. Die Energie wird lediglich anders verteilt.

Giustolisi (Beitrag #139) schrieb:

...Das ist doch Quatsch. Du verwechselst da...

Das muss ich entschieden zurückgeben.
Auch ich habe lange gebraucht
-- weil: darüber ist /war in früheren Jahrzehnten nirgendwo Klartext nachzulesen --

um zu verstehen, dass +6 dB SPL ja 4-fache Leistung bedeuten würde, es ist die 4-fache Energiedichte, wg. des halben Raumes aber nur 2-fache Leistung, aber eben doch doppelter Wirkungsgrad (*)
Ähnliches gilt für Verdoppelung der Treiberanzahl, was man ja auch als Halbierung des pro Treiber zu beschallenden Raumwinkels sehen kann.

Wenn dir das nicht klar ist, sollten wir uns in einem Grundlagenthread darüber austauschen.

---------------------------
(*) für die Veränderung des Wirkungsgrades über "Strahlungsimpedanz" (aka Arbeitswiderstand) gelten die üblichen Randbedingungen:
-- Membran klein gg. Wellenlänge
-- Wände /Schallführungen groß gg. Wellenlänge

Phoenix080870 (Beitrag #120) schrieb:

Ganz sicher, das dieser Chassi 16Hz abspielt. Das sind die Flatterbässe, wovon ich immer geschrieben hatte. Leider steht auf dem Chassi nichts näheres drauf. Er hat einen Schalldruck von 138dB und hat eine Impedanz von 2x4Ohm Scheinwiderstand. Mehr Daten habe ich nicht, aber vielleicht kennt ja jemand diesen Chassi genauer?!

Du blamierst dich hier nur!

Das was du da behauptest, ist im normalen Zimmer nicht möglich.

16 Hz und 138 dB ist absoluter Quatsch.

Ich habe nicht behauptet, dass der Chassi 16Hz 138dB Schalldruck hat.
Lediglich nur, dass der Chassi 138dB Schalldruck SPL hat.
Bei welcher Frequenz der Schalldruck gemessen wurde, fand ich bisher noch nichts im Netz.
Jedenfalls spielt dieser Chassi bei gleicher Lautstärke diese Flatterbässe ab, wobei man beim Isophon fast alles reinregeln muss, um überhaupt den Flatterbass zu hören.
Mir ging es nur um den Flatterbass, den ich von einem guten Freund als Tipp bekam.
Ob das nun an der Doppelschwingspule liegt oder am starken Magneten, kann ich nicht genau sagen.
Man muss den echt mal gehört haben.
Problem ist nur, das man über diesen Chassi keine Angaben hat, nur eben das, was ich im Netz fand.
RMS 300Watt, SPL 138dB, 2x4 Ohm, Doppelschwingspule.

Flatterbass ? - was das auch immer sein soll, bei welcher Musikrichtung wäre denn so ein Flatterbass relevant...

Hier mal das Video, wo auch die 16Hz bei zu Hause jetzt zu hören sind.

16Hz, 18Hz, 25Hz
http://www.youtube.com/watch?v=wOhW0eMyxq0
http://www.youtube.com/watch?v=qCWa6SfuNaE
http://www.youtube.com/watch?v=c4rg48HDh1k#t=26

24Hz schafft auch der Isophon.
18Hz nur sehr Leise beim Isophon, während der California Rocks das spielend schafft.
16Hz bei Isophon nichts mehr zu hören, bei dem California Rocks auf Linearstellung im jeden Fall.
Wichtig war mir auch, das er nicht das typische Dröhnen hat, sein diese tiefen Frequenzen dezent und sauber abspielt.
Schade finde ich, das man keine technischen Daten über diesen Chassi bekommt.
Was wäre noch zu erwähnen, das er weich aufgehangen ist.

um zu verstehen, dass +6 dB SPL ja 4-fache Leistung bedeuten würde, es ist die 4-fache Energiedichte, wg. des halben Raumes aber nur 2-fache Leistung, aber eben doch doppelter Wirkungsgrad (*) Ähnliches gilt für Verdoppelung der Treiberanzahl, was man ja auch als Halbierung des pro Treiber zu beschallenden Raumwinkels sehen kann.

Ich denke wir reden da aneinander vorbei. Ich hatte leider nur wenig Zeit meinen Beitrag zu verfassen, ich hätte mich anders ausdrücken sollen. zu schnell gelesen, zu schnell geschrieben.
Ich wollte nur darauf hinaus, dass die 138dB bei einem Watt in 1m Entfernung nicht über den Raumwinkel erreichbar sind.
Dein Beitrag vermittelte mir den Eindruck als würdest du ausdrücken wollen, dass man mit genügend angrenzenden Flächen die 138dB erreichen könnte.
Der Pegel steigt mit dem erhöhten Strahlungswiderstand. Es wird nicht mehr Luft verschoben, sondern nur der Anteil der Blindleistung verringert. Daher kommen die 3db mehr bei der Verdopplung der schallabstrahlenden Fläche.
In der von dir angesprochenen geschlossenen Kammer ist der Druckkammereffekt am Werke. Der gibt 12db pro Oktave dazu unterhalb der tiefsten Raummode. Zur Berechnung reicht die längste Wand des Raums.

Hier mal das Video, wo auch die 16Hz bei zu Hause jetzt zu hören sind.

Wie ich bereits schrieb, was du da hörst, sind höchstens die Oberwellen. Ich höre die hier auch und meine Lautsprecher kommen (wie deine) bei weitem nicht tief genug, um den Grundton abszustrahlen.

Ich kann mir vielleicht nicht so gut ausdrücken, diese Oberwellen (Flatterbässe) sind viel tiefer, als der vom Isophon PSL300/70/8, der ist wirklich schon gut.



Es ist wirklich sehr schade, das keiner diesen Chassi oder diesen California Rock Subwoofer hat, um das zu hören.
Gemessen ist das ein 12" 300mm Chassi und er hat nicht das typische Dröhnen, wie man das ja sonst kennt.
Sowas mag ich auch garnicht, lieber fein und dezent.
Nein, er spielt sachte die tieferen " Oberwellen " ab und das ohne Anhebung vom Equalizer, während ich das gleiche mit dem Isophon +8dB anheben müsste, um in die Richtung zu kommen.
Erst dachte ich ja, es liegt an der aktiven, elektronische Weiche, warum man das im Auto so deutlich hört.
Auch ein nein, ich baute prompt den Chassi in meiner Box ein und baute dafür den Isophon aus.
Der Effekt war verblüffend, sodass ich meinen Freund anrief, damit er sich das mal anhört.
Es ist der Chassi selber.

Würde nur gerne wissen wollen, wo man diesen Chassi auch einzeln kaufen kann?

Und nochmal, du hörst zu 100% KEINE 16 Hz, null, nada, njet. Du hörst 32Hz, 64Hz, 96Hz..usw.. aber diese 16Hz sind mit deinem Lautsprecher unmöglich!

Grüße,
das Früchtchen

Wenn das nur Oberwellen sind, warum reagiert denn der Isophon nicht darauf???

Beim Isophon merke ich fast nichts davon.
Die Tatsache ist aber, das er deutlich tiefer die Frequenzen wiedergibt, wie es die Isophon mit angegebenen 22Hz kann.
Würde dieser Chassi nicht auf die 16Hz reagieren, so würde man diese auch nicht hören.

Wenn das nur Oberwellen sind, warum reagiert denn der Isophon nicht darauf???

Die erste Oberwelle von 16Hz liegt bei 32Hz. Womöglich kommt der Isophon einfach nicht so tief.

Ich musste hier einfach was schreiben, nur um mitzubekommen, was hier noch kommt.

Jep, der beste Thread zur Zeit...

Selten so viel Quatsch auf einen Haufen gelesen, aber sehr Lustig rübergebracht...

Gruss TRXHooL