Der High End In Ear Thread

Bad_Robot schrieb:

Ja, ich hab' sie schon auf meinem Radar. [...] Ich werd' sie mir auf alle Fälle mal anhören.

Das ist gut :prost:

Sollen in der Tat sehr sehr sehr neutral sein (mir wurde, Original-Zitat, "langweilig" berichtet).

Also wie der SF3? Wäre imho für nen Custom nicht verkehrt, gesoundete Hörer gefallen mir auf Dauer nicht, ich brauch da immer Abwechslung, der SF3 war immer ein Dauerbrenner bei mir und wird es vllt. auch wieder mit dem neuen Customkabel...

Gruß
Kharne

Sup_Ermarkt, vom 24. Okt 2010 schrieb:

Bezüglich Frequenzgraph zu den Um3x, ich hab mal eine Schleimmeail an die Westone Labs geschrieben. Die Tastur klebt noch von so viel Lob, aber vielleicht stimmt es sie ja freundlich und wir kriegen Antwort.

Prog-Rock vom 24. Okt 2010, 17:50 schrieb:

Adam Dapa bekommt gerade von seinen Hörern die Graphen. Ob der UM3x dabei sein wird, weiß ich aber nicht.

Hat sich da eigentlich nocht etwas ergeben?

pecus86 vom 24. Okt 2010, 17:39 schrieb:

Westone und andere Hersteller geben so was nicht einfach raus. Die wären ja schön blöd

Woher kommen denn die ganzen Frequency Response Graphen auf dieser oft benutzten Website?
Da sind ja viele dabei, u.a. auch Shure SE535 u.ä., aber leider keine Westones

Hi

Ich habs damals schon gepostet, vielleicht hast du's überlesen: Die Graphen sind auch jetzt schon im Internet zu finden und zwar hier

Dazu sei aber gesagt das man diese Graphen nicht mit denen von headroom direkt vergleichen kann.

Gl0rfindel schrieb:

Hi Ich habs damals schon gepostet, vielleicht hast du's überlesen: Die Graphen sind auch jetzt schon im Internet zu finden und zwar hier :prost

Huch da ist ja alles dabei was Rang und Namen hat.

Na klasse; mein freies Wochenende kann ich jetzt vergessen

Viele Grüße,
Markus

NoXter schrieb:

Dazu sei aber gesagt das man diese Graphen nicht mit denen von headroom direkt vergleichen kann.

Nein, das kann man nicht. Ich habe mittlerweile 4 Quellen, von denen ich solche Response Graphen einsehen kann, und die unterschieden sich immer alle. Wenn, dann kann man nur die Graphen von einer Quelle vergleichen; man kann also nicht Hörer A von Quelle 1 mit Hörer B von Quelle 2 vergleichen und dann Rückschlüsse auf die Klangunterschiede zwischen Hörer A und B ziehen.

Viele Grüße,
Markus

Remanerius schrieb:

Woher kommen denn die ganzen Frequency Response Graphen auf dieser oft benutzten Website? Da sind ja viele dabei, u.a. auch Shure SE535 u.ä., aber leider keine Westones :(

Selber messen ist ja nicht verboten.

Gl0rfindel schrieb:

Hi Ich habs damals schon gepostet, vielleicht hast du's überlesen: Die Graphen sind auch jetzt schon im Internet zu finden und zwar hier :prost

Also so ganz stimme ich mit den Messungen dort nicht überein.

z.B.:
Westone 2:



Westone UM2:



??

Viele Grüße,
Markus

Ich finde die Messungen auch teils richtig daneben!

sepinho, aus einem anderen Thread schrieb:

Bei amazon.com gibt es grade den Triplefi 10 für 95 Dollar. Natürlich liefern die Schweinderl mal wieder nicht ins Ausland. Ich habe jetzt mal über Borderlinx bestellt. Mal schauen, ob das klappt.

Wenn ich nicht wüsste, dass ich mit meinen UM3X zufrieden bin und die Triplefi schlecht verarbeitet sind und doof aus den Ohren stehen, würde ich glatt... Vielleicht sollte ich meinen PC aus dem Fenster werfen, bevor ich noch irgendeine Dummheit mache

@peacounter:
Was sagt eigentlich unser Profi zum Remolding von Universals? So billig wie der Triplefi hier gerade z.B. ist, könnte man ja schon fast drüber nachdenken. Macht ihr eigentlich auch sowas auf Auftrag? Oder habt ihr bereits irgendwelche Erfahrungen damit?

pecus86 schrieb:

Selber messen ist ja nicht verboten.

Dafür muss aber erst einmal Messequipment zur Verfügung stehen

Also so ganz stimme ich mit den Messungen dort nicht überein.

Was meinst du damit?
Hast du diese InEars selber nachgemessen oder meinst du vom Hören her?

@Gl0rfindel:
Scheint zwar nicht so gut zu sein, aber trotzdem vielen Dank!

Viele Grüße

Remanerius schrieb:

Also so ganz stimme ich mit den Messungen dort nicht überein. Was meinst du damit? Hast du diese InEars selber nachgemessen oder meinst du vom Hören her?

Ich meine vom Hören her. Die klingen deutlich unterschiedlicher als es von den Graphen den Anschein hat.

Auch wenn man sich die Graphen von UE 700 versus tf10 anschaut ... die stimmen im ganzen Leben nicht.

Drink Up Me Hearties Yo Ho,
Markus

Bad_Robot schrieb:

Auch wenn man sich die Graphen von UE 700 versus tf10 anschaut ... die stimmen im ganzen Leben nicht.

Auf dem Messkopf sicherlich.

Ne, Westone hat mir als Antwort nur ne Werbemail geschickt


Nen Graphen hab ich nie bekommen

Remanerius schrieb:

sepinho, aus einem anderen Thread schrieb: Bei amazon.com gibt es grade den Triplefi 10 für 95 Dollar. Natürlich liefern die Schweinderl mal wieder nicht ins Ausland. Ich habe jetzt mal über Borderlinx bestellt. Mal schauen, ob das klappt. Wenn ich nicht wüsste, dass ich mit meinen UM3X zufrieden bin und die Triplefi schlecht verarbeitet sind und doof aus den Ohren stehen, würde ich glatt... Vielleicht sollte ich meinen PC aus dem Fenster werfen, bevor ich noch irgendeine Dummheit mache

Hab grade draufgeklickt und noch bevor ich das Telefon in der Hand hatte um das jmd. zu empfehlen war es ausverkauft. Tja das hätte ich wohl ein paar Stunden früher lessen müssen.

Letztenendes finde ich Messdiagramme eh nicht so fürchterlich interessant. Zu theoretisch...

Lustig: Ich benutze mittlerweile doch den Equalizer nach Meizu Art, der glättet so schön die Oberbassanhebung und macht eine ebenere Anhebung über großen Bereich draus. +5.5dB bei 60 Hz und Q Wert 0.6 und das zweite Band -1dB bei 220 Hz und Q 1,0.

Der Tiefbass ist mir bisher aber nur ein Mal wirklich aufgefallen, scheine wirklich eher bassarme Musik zu hören. Dafür klingen E Bass und co jetzt etwas natürlicher.

Danke an Markus für die Vorlage für die Einstellungen. Habe nur Band 1 noch etwas weiter nach unten verlegt.

Sup_Ermarkt schrieb:

Lustig: Ich benutze mittlerweile doch den Equalizer nach Meizu Art, der glättet so schön die Oberbassanhebung und macht eine ebenere Anhebung über großen Bereich draus. +5.5dB bei 60 Hz und Q Wert 0.6 und das zweite Band -1dB bei 220 Hz und Q 1,0. Der Tiefbass ist mir bisher aber nur ein Mal wirklich aufgefallen, scheine wirklich eher bassarme Musik zu hören. Dafür klingen E Bass und co jetzt etwas natürlicher. Danke an Markus für die Vorlage für die Einstellungen. Habe nur Band 1 noch etwas weiter nach unten verlegt.

Ich glaub' ich muß dir doch mal meinen Meizu leihen...

Viele Grüße,
Markus

Der rauscht doch wie Sau, oder? Noch schlimmer, er gefällt mir gar und nachher muss ich armer Tropf mit einem 2GB Player aus der Steinzeit rumdackeln.

Sup_Ermarkt schrieb:

Der rauscht doch wie Sau, oder? Noch schlimmer, er gefällt mir gar und nachher muss ich armer Tropf mit einem 2GB Player aus der Steinzeit rumdackeln. :D

Gleiche Gedanken hier
Aber was meinst du dann mit EQ nach Meizu-Art? Wie darf ich mir das vorstellen?

Ich hatte Markus gebeten, dass er mal den parametrischen Equalizer von Rockbox so hinbastelt, dass es klingt wie der Bass Boost des Meizu M6SL. Raus kam:

+5,5db - 80Hz - Q0,6

-1dB - 220Hz - Q1

Hab dann das ganze noch Band 1 auf 60Hz runtergedreht (wummert nich so). Gefällt mir momentan ganz gut.

Manchmal ärgere ich mich über meinen Touch... Der spielt zwar Videos ab, zeigt Fotos und macht alles mögliche spßaige inkl. Internet, aber sowas wie Rockbox gibt's da nicht.
Oder kennt jemand irgendetwas brauchbares für einen iPod Touch 3G?

Ja, ich fasse mir auch immer an den Kopf. Letztens ist es mir beim Kumpel tatsächlich rausgerutscht, als er mir seinen iPod Touch 4g präsentierte:
Und wo ist der parametrische Equalizer?


Irgendwie reagieren viele Applejünger auf das Thema seeeeeehr sensibel

Ich bin eigentlich kein Applejünger, Aplle ist mir sehr unsymphatisch und als ich vor 1,5 Jahren oder so auf der Suche nach einem neuen MP3-Player war, hatte ich mir eigentlich vorgenommen, nichts von Apple zu kaufen, bis ich halt feststellen musste, dass der Touch für minimal mehr Preis maximal mehr bietet als z.B. irgendwelche Samsungdinger. Da war ich natürlich ganz angetan von diesen ganzen Apps und Wlan etc. Allerdings war das noch vor meiner Hifi-Zeit, sodass ich mehr oder weniger gar nicht wusste, was ein Equalizer überhaupt ist

Sup_Ermarkt schrieb:

Ja, ich fasse mir auch immer an den Kopf. Letztens ist es mir beim Kumpel tatsächlich rausgerutscht, als er mir seinen iPod Touch 4g präsentierte: Und wo ist der parametrische Equalizer? Irgendwie reagieren viele Applejünger auf das Thema seeeeeehr sensibel :D

Es gibt eine App, die heißt "EQu". Parametrische Equalizer von 30hz bis 16Khz mit quasi unendlich vielen Bändern. (Angeblich gehen über 1000 Bänder, aber auf dem kleinen Display lassen sich so viele nicht einstellen.) Es lassen sich verschiedene Presets speichern, es gibt einen Bypass, etc.
Eigentlich ein super Teil, nur muss natürlich die Musik über das App laufen und dort is die Navigation durch die Songs nicht so toll, man kann auch nicht spulen oder so.
Mir gefällt das Teil sehr gut und ich benutze es desöfteren, wenn ich nicht mit den Customs hören kann/will und die anderen Kopfhörer passend eq'n muss. Kosten - 2,40€

Es gibt auch noch kostenlose EQ Apps. Also wenn man unbedingt einen braucht, ist man bei Apple auch nicht unbedingt verloren.

Ich bin eigentlich kein Applejünger, Aplle ist mir sehr unsymphatisch und als ich vor 1,5 Jahren oder so auf der Suche nach einem neuen MP3-Player war, hatte ich mir eigentlich vorgenommen, nichts von Apple zu kaufen, bis ich halt feststellen musste, dass der Touch für minimal mehr Preis maximal mehr bietet als z.B. irgendwelche Samsungdinger. Da war ich natürlich ganz angetan von diesen ganzen Apps und Wlan etc.

Das ist es halt. Ich war nie ein Apple Fan, bzw. eigentlich hasse ich Apple fast schon, aber der Touch ist einfach unglaublich gut, gerade der 4er mit dem neuen Display, Prozessor, etc. Und da jetzt der Klang überragend gut ist bei den neuen Apple Geräten, hat es sich jetzt richtig gelohnt für mich. Ich habe leider kein Konkurrenzprodukt finden können, dass so gut ist.

Weiß ich, dass es das gibt. Aber Markus meinte (@ Markus, ich hoffe es ist okay wenn ich dich nicht Robot nenne?), da würde doch ziemlich maximaler Pegel flöten gehen, sodass sogar manche Customs sehr leise werden. Und unter Rockbox kann ich halt den Equalizer benutzen UND Covervflow.

Sup_Ermarkt schrieb:

Weiß ich, dass es das gibt. Aber Markus meinte (@ Markus, ich hoffe es ist okay wenn ich dich nicht Robot nenne?), da würde doch ziemlich maximaler Pegel flöten gehen, sodass sogar manche Customs sehr leise werden. Und unter Rockbox kann ich halt den Equalizer benutzen UND Covervflow.

Natürlich. Wenn ich nach einem Player Ausschau halten müsste, der unbedingt einen guten Equalizer hat (war früher immer so bei mir), würde ich auch keinen Apple kaufen.
Ich brauche den Equalizer aber nunmal zum normalen, hauptsächlichen Musikhören mit den Customs nicht und nur um selten mal einen Koss Bügelkopfhörer ein wenig hinzubiegen, muss ich mich nicht auf einen Player mit gutem EQ beschränken, zumal dann die Auswahl sowieso winzig wird.

Ich hab mir den Fuze auch nicht wegen des Eqs gekauft. Nur dennoch finde ich es irgendwie enttäuschend, dass kein Hersteller es hinbekommt, in seine MP3 Player gute Eqs zu basteln, wo das Rockboxteam das doch mit einem müden Lächeln händelt.

Apple kriegt es meistens ab, aber das liegt vorallem an der Verbreitung. Ich finds am iPod genau so blöd wie bei Samsung, Archos und auch SanDisk. Nur ist SanDisk eben auch sehr günstig. Ein Touch ist nu wirklich kein Pappenstiel und die Leistung bringt der ja locker auf.

Der Programmieraufwand hält sich auch in Grenzen. Also warum denn nicht?

Sup_Ermarkt schrieb:

Apple kriegt es meistens ab, aber das liegt vorallem an der Verbreitung. Ich finds am iPod genau so blöd wie bei Samsung, Archos und auch SanDisk. Nur ist SanDisk eben auch sehr günstig. Ein Touch ist nu wirklich kein Pappenstiel und die Leistung bringt der ja locker auf. Der Programmieraufwand hält sich auch in Grenzen. Also warum denn nicht?

Völlig richtig, bei einem Gerät dieser Klasse sollte wenigstens ein manuell programmierbarer EQ vorhanden sein. Allerdings muss man auch dazusagen, dass ein guter Software EQ um die 200-300€ kostet, also ist bei MP3-Playern sowieso kein Wunder zu erwarten.

Prog-Rock schrieb:

Sup_Ermarkt schrieb: Apple kriegt es meistens ab, aber das liegt vorallem an der Verbreitung. Ich finds am iPod genau so blöd wie bei Samsung, Archos und auch SanDisk. Nur ist SanDisk eben auch sehr günstig. Ein Touch ist nu wirklich kein Pappenstiel und die Leistung bringt der ja locker auf. Der Programmieraufwand hält sich auch in Grenzen. Also warum denn nicht? Völlig richtig, bei einem Gerät dieser Klasse sollte wenigstens ein manuell programmierbarer EQ vorhanden sein. Allerdings muss man auch dazusagen, dass ein guter Software EQ um die 200-300€ kostet, also ist bei MP3-Playern sowieso kein Wunder zu erwarten.

Dass Apple mir kein Home Studio verbaut, ist klar. Aber Rockboxniveau fände ich schon angemessen. Der ist ja auch nicht "perfekt" mit seinen Limitierungen. 5 Bänder sind ja nu auch nicht besonders viel.

Sup_Ermarkt schrieb:

Irgendwie reagieren viele Applejünger auf das Thema seeeeeehr sensibel :D

Ich habe Fallobst früher auch "verabscheut", weil ja "nur" irgendwelche Medienfuzzies damit arbeiten und die sich aufgrund der Fallobstgeräte für was gaaaaaanz individuelles halten..... so das pauschale Vorurteil.

Dann ging es bei uns in der Gruppe darum, dass wir vernünftige Smwartphones einführen mussten. ich hatte mich dann für Schwarzbeeren entschieden, weil ich die aus der Ferne sperren kann etc etc. Und dann kam mein Vofa-Aussendienstler und schwärmte vom iPhone. Da er bis dato meistens Recht hatte, habe ich mir also für die private Nutzung (auch am Exchangeserver) einen 3GS 32GB bestellt. Und ich muss sagen, das war schon geil, auch wenn Stevieboy genau das macht, was er früher bei MS bis zum Abwinken verabscheut hat: Monopolisieren, Daten sammeln etc etc etc.

Aber mein iPhone 4 finde ich inzwischen schon wirklich genial, ob ich es für Mitarbeiter einsetzen würde, weiß ich aber heute immer noch nicht, die spielen doch alle so gerne rum.... ;-)

Grüße
Jörg

Jetzt wieder das Thema:

Ich bestreite gar nicht, das die Applegeräte etwas haben. Die sind angenehm zu bedienen, nette Features und Haptisch auch gut gemacht. Aber mir zu geschlossen und sowieso... viel zu Mainstream

Prog-Rock schrieb:

Sup_Ermarkt schrieb: Apple kriegt es meistens ab, aber das liegt vorallem an der Verbreitung. Ich finds am iPod genau so blöd wie bei Samsung, Archos und auch SanDisk. Nur ist SanDisk eben auch sehr günstig. Ein Touch ist nu wirklich kein Pappenstiel und die Leistung bringt der ja locker auf. Der Programmieraufwand hält sich auch in Grenzen. Also warum denn nicht? Völlig richtig, bei einem Gerät dieser Klasse sollte wenigstens ein manuell programmierbarer EQ vorhanden sein. Allerdings muss man auch dazusagen, dass ein guter Software EQ um die 200-300€ kostet, also ist bei MP3-Playern sowieso kein Wunder zu erwarten.

http://shibatch.sourceforge.net/

in vielen Open-Source Produkten auch als "SuperEq" bekannt (ffdshow z.B.).

Bei Mp3-Playern fehlt es einfach an Rechenleistung (auch wenn schon paralelle DSPs verbaut wurden) um solch einen EQ oder viele Bänder umzusetzen. So simpel sind die digitalen Befehle nicht, vor allem nicht wenn das ganze einigermaßen Verzerrungsfrei ablaufen soll.

Ansonsten kann ich nur empfehlen vor EQs in Mp3-Playern abstand zu nehmen , weil meist billigste Implementierungen genommen werden , weil der EQ immer wieder auf den neuen DSP portiert werden muss. Rockbox ist eine Ausnahme , da hier mW. eh irgendwie virtualisiert wird.

Wen so etwas interessiert , hier ein schöner Wiki-Link:
http://de.wikipedia.org/wiki/Filter_mit_endlicher_Impulsantwort

Ein Band in einem EQ entspricht dabei elektrotechnisch nur einem Bandpassfilter.

@Sup Ermarkt

Immer gegen den Mainstream sein zu wollen , ist auch ziemlich Mainstream...

Silent117 schrieb:

Prog-Rock schrieb: Völlig richtig, bei einem Gerät dieser Klasse sollte wenigstens ein manuell programmierbarer EQ vorhanden sein. Allerdings muss man auch dazusagen, dass ein guter Software EQ um die 200-300€ kostet, also ist bei MP3-Playern sowieso kein Wunder zu erwarten. http://shibatch.sourceforge.net/ in vielen Open-Source Produkten auch als "SuperEq" bekannt (ffdshow z.B.).

Ja, es gibt einige kostenlose EQ VST Plugins, aber die gefallen mir alle absolut nicht klanglich. Gerade beim Mischen, wo teils extremere EQ Eingriffe vonstatten gehen, zeigen die billigen, bzw. kostenlosen EQs ihre Schwächen. Da klingen eben die teuren EQ's deutlich besser, aber eben nicht umsonst

Ansonsten kann ich nur empfehlen vor EQs in Mp3-Playern abstand zu nehmen

Völlig meine Ansicht! Wenn man einen einigermaßen guten Inear/Kopfhörer hat, sollte man sich lieber an die Abstimmung gewöhnen oder einen anderen Inear/Kopfhörer kaufen. Die ganzen MP3-Player-EQs machen wirklich einiges kaputt. Wenn man natürlich keinen tollen Kopfhörer hat und diesen wenigstens abstimmungsmäßig ein Bisschen verbessern will, ist ein (manueller (grafisch, parametrisch)) EQ natürlich praktisch.

Bei Mp3-Playern fehlt es einfach an Rechenleistung (auch wenn schon paralelle DSPs verbaut wurden) um solch einen EQ oder viele Bänder umzusetzen

Heißt das, dass gute EQ's mehr Rechenleistung brauchen? Der Touch schafft mit seinem 1Ghz-Prozessor ja immerhin einen vollparametrischen EQ mit wahnsinnig vielen Bänderm. Sorry, ich kenne mich da technisch leider nicht aus.

Bei Mp3-Playern fehlt es einfach an Rechenleistung

Wenn mein Sansa Fuze das packt, packen andere das auch. Der Touch hat afair das 20-fache (oder wars das 40 fache?!) alleine an reiner Taktrate und das Leistung/Hz Verhältnis ist zudem bedeutend besser.

Völlig meine Ansicht! Wenn man einen einigermaßen guten Inear/Kopfhörer hat, sollte man sich lieber an die Abstimmung gewöhnen oder einen anderen Inear/Kopfhörer kaufen. Die ganzen MP3-Player-EQs machen wirklich einiges kaputt.

Nanana. Nu wollma mal nicht diabolisieren. Gerade so kleine Änderungen, mal hier ein dB dazu, da zwei dB weg gehen problemlos. Aus nem Koss The Plug macht man keinen HD800, das ist auch klar, aber die Oberbassanhebung des Um3x etwas abzuflachen und zu strecken ist kein hifideles Verbrechen. Ein bisschen equing geht schon in Ordnung. Nen anderen Ohrhörer draus machen ist aber garantiert die falsche Herangehensweise.

Prog-Rock schrieb:

Heißt das, dass gute EQ's mehr Rechenleistung brauchen? Der Touch schafft mit seinem 1Ghz-Prozessor ja immerhin einen vollparametrischen EQ mit wahnsinnig vielen Bänderm. Sorry, ich kenne mich da technisch leider nicht aus.

Ja, das heisst es. Die CPU des Touch ist nicht lahm, aber bezogen auf Signalprozessing nicht gerade effizient.
Da gibt es im Bereich der Hörgeräteelektronik schon sehr erstaunliches mit 120dB Dynamik, 24 Bit.. etc.

Das Thema EQ ist interessant, aber auch nicht so trivial, wie es auf dem ersten Blick erscheint, wenn man versucht damit näher ans Original zu kommen.

Sup_Ermarkt schrieb:

Nanana. Nu wollma mal nicht diabolisieren. Gerade so kleine Änderungen, mal hier ein dB dazu, da zwei dB weg gehen problemlos. Aus nem Koss The Plug macht man keinen HD800, das ist auch klar, aber die Oberbassanhebung des Um3x etwas abzuflachen und zu strecken ist kein hifideles Verbrechen. Ein bisschen equing geht schon in Ordnung. Nen anderen Ohrhörer draus machen ist aber garantiert die falsche Herangehensweise.

Nunja, wenn ich einen EQ schon anschalte, merke ich deutlich, wie der Sound nerviger wird, sprich weniger aufgelöst. Ich merke das besonders in den Höhen. Diese werden sofort nervig, flach, schrill, grob, ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll.
Das mag auch etwas mit Einbildung zu tun haben, aber ich hatte mal den iPod EQ auf "linear", weil ich probieren wollte, was für ein Schwachsinn denn die Einstellung Linear als EQ Preset ist und hatte diese nicht mehr ausgemacht. An der Abstimmung hat sich nichts geändert, ist ja linear, aber ich bin am nächsten Tag eine Stunde mit den Stage 3 Bus gefahren und habe mich 1 Stunde lang geärgert, warum dass so sch**** klingt, bis ich gemerkt hatte, dass der EQ des iPods ja auf linear angeschaltet war. Beim S9 ist mir das auch aufgefallen, allerdings nicht ganz so extrem und beim Creative Zen Vision M war es am Extremsten.

Wenn ich einen teuren EQ einschalte, merke ich absolut keinen Unterschied. Selbst bei starken Anhebungen um 20db bleibt der Klang sauber und aufgelöst.

Ich denke, die MP3-Player EQs sind nicht umsonst nicht allzu beliebt

ZeeeM schrieb:

Ja, das heisst es. Die CPU des Touch ist nicht lahm, aber bezogen auf Signalprozessing nicht gerade effizient. Da gibt es im Bereich der Hörgeräteelektronik schon sehr erstaunliches mit 120dB Dynamik, 24 Bit.. etc.

Okay, ich verstehe. Danke

Diese Erfahrung, dass mit schlechten Eqs alles irgendwie kacke klingt, kenne ich. Ich bin auch bei Kopfhörern, die mir nicht so gefallen haben, im Endeffekt bei flat gelandet.

Das bedeutet aber nicht, dass equing per se etwas schlechtes ist. Kennst du den Rockbox Eq?

Sup_Ermarkt schrieb:

Jetzt wieder das Thema: Ich bestreite gar nicht, das die Applegeräte etwas haben. Die sind angenehm zu bedienen, nette Features und Haptisch auch gut gemacht. Aber mir zu geschlossen und sowieso... viel zu Mainstream :D

tja, Mainstream kann man mögen oder auch nicht - aber manchmal lässt man sich ja auch einfach nur mitreißen ;-))

Jörg

Silent117 schrieb:

Immer gegen den Mainstream sein zu wollen , ist auch ziemlich Mainstream... :D

DAS haste schön gesagt ;-)

Jörg

Sup_Ermarkt schrieb:

Diese Erfahrung, dass mit schlechten Eqs alles irgendwie kacke klingt, kenne ich. Ich bin auch bei Kopfhörern, die mir nicht so gefallen haben, im Endeffekt bei flat gelandet. Das bedeutet aber nicht, dass equing per se etwas schlechtes ist. Kennst du den Rockbox Eq?

Wie gesagt, ich rede von den meisten MP3-Player EQs und habe nie behauptet, dass EQ'ing etwas Schlechtes bedeutet.
Ohne EQ wär die Musikwelt ziemlich verloren
Ich besitze ja selbst ein Studio und besitze den Sonnox Oxford EQ (~300€), der in einem Song ungefähr 50-100 mal in Benutzung ist.
Das ändert aber leider nichts an der Sache, dass die EQs in Playern alles wieder zerhauen

Der Rockbox EQ ist der beste MP3-Player EQ, den ich bis jetzt gehört habe, trotzdem würde ich persönlich ihn mit teuren Inears ausgeschaltet lassen.

Prog-Rock schrieb:

Ja, es gibt einige kostenlose EQ VST Plugins, aber die gefallen mir alle absolut nicht klanglich. Gerade beim Mischen, wo teils extremere EQ Eingriffe vonstatten gehen, zeigen die billigen, bzw. kostenlosen EQs ihre Schwächen. Da klingen eben die teuren EQ's deutlich besser, aber eben nicht umsonst ;)

Der Shibatch klingt unheimlich gut , probiere es mal aus. FIR mit 16683 Taps ist einfach was geniales. Ist in den richtigen BezahlEqs auch nicht sonderbar anders , nur meist effizienter implementiert.

Einzige wichtige Einschränkung: Man sollte als höchsten Wert im EQ immer 0dB stehen haben , sonst verzerrt er immer. Dies hat aber auch viel mit DAC-Technik zu tun.

Bei Mp3-Playern fehlt es einfach an Rechenleistung (auch wenn schon paralelle DSPs verbaut wurden) um solch einen EQ oder viele Bänder umzusetzen Heißt das, dass gute EQ's mehr Rechenleistung brauchen? Der Touch schafft mit seinem 1Ghz-Prozessor ja immerhin einen vollparametrischen EQ mit wahnsinnig vielen Bänderm. Sorry, ich kenne mich da technisch leider nicht aus.

Lese dir den FIR-Wiki-Artikel durch , denn es geht um Parallelleistung und nicht um eine sequentielle Abarbeitung. Die Taktrate sagt darüber nur sehr begrenzt etwas aus , da muss man sich eher den DSP bzw. dessen ALU (arithmetisch logische einheiten) selbst anschauen. Aufgrund des VLIW-Prinzips kann man wenigstens erkennen wieviele ALU-Befehle gleichzeitig möglich sind , wenn man die Opcode-Länge kennt.

Stell dir das Laienhaft so vor:
2 Fließbänder mit 6km/h bewegen mehr Material als 1 Fließband mit 10km/h. Die reine Geschwindigkeitsangabe sagt also nichts aus. Die Anzahl der Fließbänder mit der Geschwindigkeit leider auch nicht , weil du noch wissen musst , wieviel Material von den Fließbändern abgeholt und wieviel Material zu den Fließbändern gebracht werden kann. Der Flaschenhals kann eben überall stecken

Nunja, wenn ich einen EQ schon anschalte, merke ich deutlich, wie der Sound nerviger wird, sprich weniger aufgelöst. Ich merke das besonders in den Höhen. Diese werden sofort nervig, flach, schrill, grob, ich weiß nicht, wie ich es beschreiben soll.

Der Bereich ist eben aufgrund der hohen Zeitanforderungen im Hochtonbereich und die hohe Empfindlichkeit deines Ohres um 2-4kHz sorgt dafür das du dort Verzerrungen/Klirr am ehesten wahrnimmst. Das heißt aber nicht , dass die Verzerrungen in anderen Bereichen nicht vorhanden sind , du nimmst sie nur nicht so stark wahr.

Wenn dich die Thematik weiter interessiert , lese dich am besten (mit ein wenig Mathe- und Physikkenntnissen aus dem Gymnasium geht das) über digitale Filter , genauer FIR-Filter ein und schau dir dann mal an wie ein Bandpass (erstmal analog) funktioniert. Dann wird dir sofort klar wieso ein Mp3-Player dazu gar nicht in der Lage sein wird , einen guten EQ zu liefern sofern man nicht die Anzahl Bänder stark begrenzt.

edit:
Eq'ing ist grundsätzlich nicht schlechtes, aber die Ausführung ist meist eben (erst recht portabel) sehr mies weil sich da keiner wirklich über die Qualität Gedanken macht.

Autovergleich:
Elektroautos sind grundsätzlich auch eine tolle Sache , wenn man viel Geld dafür ausgibt und die Einschränkungen kennt und beachtet (!) , kriegt man wirklich was ordentliches.
Wer einfach nur nen bissel damit rumfährt , der steht irgendwann mal ohne Strom da bzw. lernt schnell die Nachteile der Technik kennen ohne deren Vorteile zu erkennen.

So, ich habe heute mal meine Antwort von Westone bekommen, ob es möglich ist ein Kabel auf den Markt zu bringen inkl. Mikrofon und Remote.
Geplant sei wohl nichts für die nahe Zukunft, aber der Vorschlag wurde in die Entwicklungsabteilung weiter gegeben. Wahrscheinlich auch, weil ich erwähnte das Shure sowas jetzt anbietet.
Naja, ansonsten noch das typische "Freuen sie sich auf die zahlreichen Produktvorstellungen 2011" (sinngemäß aus dem engl.)
Da bin ich mal gespannt, ob Westone es schafft auf Kundenwünsche einzugehen, bzw. was dann evtl. zur CES schon kommen könnte?

Oftmals ist das die höfliche Umschreibung für Ablage "P".

Boot

Boot schrieb:

Oftmals ist das die höfliche Umschreibung für Ablage "P".

Genau
Ich glaube auch nicht, dass Westone das machen wird. Die interessiert das wahrscheinlich wenig, ob jemand sein Handy damit bedienen will. Gibt halt einfach zu Wenige, die teure Inears am Handy oder so betreiben. iPhone natürlich ausgenommen. Würde vermutlich nicht lohnen, dafür ein extra Kabel herzustellen. -> Meine laienhafte Vermutung

Boot schrieb:

Oftmals ist das die höfliche Umschreibung für Ablage "P".

Ich hab' mir's verkniffen da ich auch in so einer "Entwicklungsabteilung" sitze.

Viele Grüße,
Markus

Bad_Robot schrieb:

Ich hab' mir's verkniffen da ich auch in so einer "Entwicklungsabteilung" sitze.

Ist das nicht tierisch unbequem?

Das Gleiche hab ich mir auch schon fast so gedacht. Aber man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben:)
Und wenn genügend andere Leute damit "nerven" kann es ja doch in Erwägung gezogen werden. Hoffentlich... ^^

http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=110&thread=11455&postID=13#13

P

Die Japaner...


http://www.audiocube...166&products_id=2788
http://www.audiocube...166&products_id=2790
http://www.audiocube...166&products_id=2789