Sony 2018 ZF9 FALD 65" / 75" eARC

Ich weiß überhaupt nicht, warum man überhaupt über 8K sprechen muss. Ein komplett sinnbefreites Format, weil man an einem solchen Display so nahe dran sitzen müsste, dass man den ganzen Schirm nicht mehr im Sichtfeld hätte. Erschwerend kommt hinzu, dass bei keinem Streaminganbieter das 4K Bild besser als hochskalierte Bluray ist. Und 8K bedeutet bei dem Einsatz von aktuellen Codecs die vierfache Bandbreite - also müssten die Anbieter auf 60 Mbit gehen, um mieses 8K anbieten zu können. Mit dem kommenden AV1-Codec könnte man vielleicht unter 50 Mbit kommen.

Im Kino kann man den Unterschied zwischen 2K und 4K laut Sonys Experimenten nur in den ersten Reihen ausmachen. Was das für 8K bedeutet, erschließt sich ja von selbst.

jruhe

hmt (Beitrag #452) schrieb:

Er soll 8K 30p entgegenehmen können also muss er HDMI 2.1 haben (aber nicht mit max möglichen Bandbreite).

ich denke, nicht zwingend....
In dem Zusammenhang wurden ja bis dato weder von der verwendeten Farbtiefe bzw. Farbabtastung gesprochen,
für 8K/30p mit 8bit und 4:2:0 Abtastung könnte die aktuelle Bandbreite so gerade noch ausreichen.
Dabei wäre natürlich dann kein HDR möglich und sinnfrei wäre es sicherlich in Verbindung mit der Farbtiefe auch

8Bit ist doch Standard bei Blu-ray, Broadcasting und SDR. Alle JPEG-Fotos sind 8 Bit. Muss es denn immer gleich HDR sein? Auch HFR geht ohne HDR.
8K (als auch 4K) ohne HFR ist sinnbefreit. Gerade für das Broadcasting wäre HFR viel wichtiger als HDR. HDR ist mehr etwas für Film und da reicht auch ein niedrigere Auflösung, aufgrund der 24p-Bewegtbildauflösung.

Die Frage ist, was man mit 8K entweder ohne 50p für Sport oder ohne HDR für Filme wollen würde. Sport? 30p zu wenig. Filme? Ohne HDR nicht zu rechtfertigen.

jruhe (Beitrag #453) schrieb:

Ich weiß überhaupt nicht, warum man überhaupt über 8K sprechen muss. Ein komplett sinnbefreites Format, weil man an einem solchen Display so nahe dran sitzen müsste, dass man den ganzen Schirm nicht mehr im Sichtfeld hätte.

Naja... da bin ich mir nicht so sicher. Die angegebenen Sitzabstände sind ja sicherlich eher "Durchschnitte"... bei 4K hieß es doch immer, dass man dann mindestens einen 65-Zöller haben müsste, was totaler Quatsch ist... mit meinem 55-Zöller kann ich wunderbar einen Mehrwert erkennen... bei ca. 2,5 m Abstand. Bis zu einem gewissen Grad ist es eine individuelle Sache. Genauso wie es Menschen gibt, die 1,80 groß sind und andere 1,60, können manche Leute schärfer sehen als andere... normale biologische Streuung aller Merkmale einer Spezies. Ich könnte mir beispielsweise durchaus vorstellen, dass ein 4K-Film einen Mehrwert erfährt, wenn er geschickt hoch skaliert wird. Das Problem ist, dass man sich bei so etwas gleich die ganze Problematik, die man anfangs mit 4K hatte, wieder einhalst... Kabeltauschen, AV-Receiver neukaufen, Inkompatibilitäten und das ganze Geraffel.. (Aber das ist doch das, worauf die Hersteller hoffen). Dazu hätte ich schlicht keine Lust.

Erschwerend kommt hinzu, dass bei keinem Streaminganbieter das 4K Bild besser als hochskalierte Bluray ist. Und 8K bedeutet bei dem Einsatz von aktuellen Codecs die vierfache Bandbreite - also müssten die Anbieter auf 60 Mbit gehen, um mieses 8K anbieten zu können. Mit dem kommenden AV1-Codec könnte man vielleicht unter 50 Mbit kommen.

Ja, in der Tat... 8K Content kommt sicherlich in der Breite erst in 5 Jahren oder so. Die Hersteller kriegen das doch jetzt erst hin, HDR wirklich konsequent und gut zu unterstützen, obwohl das Wort schon vor 4-5 Jahre eingeführt wurde.

Im Kino kann man den Unterschied zwischen 2K und 4K laut Sonys Experimenten nur in den ersten Reihen ausmachen. Was das für 8K bedeutet, erschließt sich ja von selbst.

Möglicherweise hinkt das Beispiel, weil die meisten Kinos nicht Kontrastreich genug sind, sodass die wahrgenommene Schärfe auch sinkt.

Wesentlich lächerlicher finde ich die Wünsche nach 120hz bei 8k fürs Gaming bzw. auch der Wunsch nach HDMI 2.1 für 120hz bei 4k... mit was wollt ihr das befeuern? Auch in 2-3 Jahren werden die Konsolen nicht mal annähernd diese Leistung bringen. Erst recht nicht, wenn die Konsolen weiter mit AMD Hardware laufen und das werden sie aus Kostengründen wahrscheinlich auch in der nächsten Generation. Selbst durchgehend 60hz @ 4k wird eine Herausforderung für die PS5 & Co. wenn es weithin AMD powered ist und dann braucht man kein HDMI 2,1 in den nächsten ca. 7 Jahren was Gaming angeht.

Es gibt auch Leute mit PCs.

hmt (Beitrag #459) schrieb:

Es gibt auch Leute mit PCs. ;)

Die zocken aber zu 99%+ an ihrem Gaming Monitor mit weit weit weiiiiit niedrigerer Latenz und dazu noch Gsync. Nvidia bastelt ja angeblich an einem PC-Gaming TV, aber wirklich tut sich da nichts, auch weil einfach die Nachfrage scheinbar eher bescheiden ist.

Ja und? Trotzdem gibt es die und die wünschen sich dann 4K mit 120Hz.

KKK101 (Beitrag #444) schrieb:

Ich sag mal der Sony wird es mit dieser Technik schwer haben fuer so einen Preis. Samsung bringt den ersten 8k raus , LG fängt jetzt auch in größeren Diagonalen 8k OLED an.

Was bitteschön bringt dir 8K?

Ich hoffe 8K wird ein Flopp und die Hersteller konzentrieren sich wieder auf 4K Fernseher. Solange ich nicht umsteigen muss, werde ich 8K laaange aus dem Weg gehen.

DVDs und SD Sendungen sehen doch jetzt schon furchtbar auf 4K Fernsehern aus.

Und sie würden noch furchtbarer auf einem PAL TV aussehen. Zu glauben, dass mit höherer Auflösung SD schlechter aussieht, ist ein Irrglaube. Im Gegenteil, je höher die Pixeldichte, desto weniger spielt das Scaling eine Rolle. Man nähert sich der unendlichen Auflösung wie bei einer Röhre an.

Tolle Erklärung, deshalb sieht mein SNES(240p) so super auf meinem 4K TV aus

Das sieht nicht deshalb schlecht aus, weil dein TV 4K hat, sondern weil er viel größer ist als die Möhren von früher.

Ein gutes SD-Bild kann bei identischer Diagonalen vielleicht mit Gewinn auf 720p hochskaliert werden. Ob das Panel dann dann eine Auflösung von 2K, 4K, 8K hat, spielt überhaupt keine Rolle mehr, denn ein SD-Bild hat überhaupt nicht genug Informationen, um daraus mehr zu machen.

jruhe

ganz einfach Pixeldichte , ich kann näher dranne sitzen und sehe nicht mehr diese blockpixel. wie die Qualität aussieht ist ein anderes Thema. aber auch schon blu rays mit hoher Bitrate sehen schon sehr gut aus.

In einem Grobi Video hat so ein Fritze von Samsung erklärt, dass Samsung jetzt auch mit einer Datenbank arbeitet, um sämtliche Inhalte effektiv auf 8 k hochskalieren zu können. Dafür gibt es wohl einen seperaten Chip. Bei Philips gibt es jetzt auch eine Art "Reality Creation" Option wie bei Sony.

Gerade anhand des Grobi-Beitrages zum neuen Samsung und der Nutzung von neuronalen Netzen bestärkt mich darin, dass SONY einen ähnlichen Ansatz schon länger verwendet, und dass die Reality Creation nicht einfach ein "normales" Pixel-Contrast Algorithmus verwendet... (die Erklärungen von Samsung hören sich verdammt wie die von SONY von vor einigen Jahren an)... und das kann man meiner Meinung nach bereits jetzt mit dem X1E deutlich sehen.

KKK101 (Beitrag #467) schrieb:

ganz einfach Pixeldichte , ich kann näher dranne sitzen und sehe nicht mehr diese blockpixel. wie die Qualität aussieht ist ein anderes Thema. aber auch schon blu rays mit hoher Bitrate sehen schon sehr gut aus.

Eben. Ein 65" in FHD sieht da nicht mehr schön aus, es sei denn man hat eine deutliche Kurzsichtigkeit und keine Brille.

Skalierung mit Hilfe von Neurons kann man übrigens auch schon seit Jahren bei MADVR sehen, wenn man sich ein wenig auskennt am PC. Sieht bei SD bei mir sogar etwas besser aus, aber ab 1080p ist der Unterschied auf Sichtdistanz nicht mehr zu erkennen. Viel schlimmer als die fehlende Auflösung ist imo aber die Kompression, die bei SD Sendern mies ist. Eine DVD kann man sich auf 65" auch noch gut anschauen, aber SD TV geht aufgrund der Kompressionsartefakte (die bei niedriger Aufösung noch besser sichtbar sind) imo gar nicht. Und die bleiben dann für jede Skalierung ein Hindernis.

Ein 65" in Bluray/FHD auf 4K skaliert sieht immer besser aus als ein 4K Stream der üblichen Anbieter, es sei denn man hat eine deutliche Kurzsichtigkeit und keine Brille

jruhe.

VF-2_John_Banks (Beitrag #468) schrieb:

In einem Grobi Video hat so ein Fritze von Samsung erklärt, dass Samsung jetzt auch mit einer Datenbank arbeitet, um sämtliche Inhalte effektiv auf 8 k hochskalieren zu können. Dafür gibt es wohl einen seperaten Chip. Bei Philips gibt es jetzt auch eine Art "Reality Creation" Option wie bei Sony.

das macht Sony aber auch schon mit dem X1-Extreme, mit dem Ultimate dann nochmals etwas aufwendiger

Ich weiß! Ich musste mir die ganze Zeit innerlich sagen, dass das für uns ein alter Hut ist und der P***er keine Ahnung hat.

im AVS gibt es einen Hinweis, wonach ein User in China einen ZoneCount am 75" ZF9 vorgenommen hat, demnach wurden dort 288 Zonen ermittelt, das wären etwas mehr als beim XE94

65" ZF9 = 104 Zonen
75" ZF9 = 288 Zonen

Erklärt auch, warum der 65“ merklich günstiger ist.

Auf der IFA konnte oder wollte man dazu keine Aussage treffen, sehr schlecht eigentlich.
Hab aber auch nur gleich vorn im Consumer-Bereich gefragt.
Trotzdem, na ja......

Ehrlich gesagt sinkt mein Interesse am ZF9 täglich. Ich hatte den 65“ im Visier aber mit nur 1/3 der Zonen vom 75“ kann man von einem Schnäppchen auch nicht mehr reden. Die Videos der IFA waren auch ziemlich ernüchternd. Ich ärger mich fast, dass ich das 1499€ Angebot für den 65“ XF90 nicht wahrgenommen habe, ich bezweifel inzwischen den Mehrwert des ZF9.

Ganz so kritisch sehe ich das noch nicht.

Ralf65 (Beitrag #475) schrieb:

im AVS gibt es einen Hinweis, wonach ein User in China einen ZoneCount am 75" ZF9 vorgenommen hat, demnach wurden dort 288 Zonen ermittelt, das wären etwas mehr als beim XE94 65" ZF9 = 104 Zonen 75" ZF9 = 288 Zonen

Es sind (leider) immer noch zu viele ungesicherte Infos im Umlauf ..., weiter WARTEN ist angesagt, leider.

Gruß
orionics

Was ist an den 104 Zonen beim 65-Zöller ungesichtert?

also ich bin noch mehr zertreut als sonst was einen neuen tv angeht. hier kommen in den nächsten 2 jahre so viele neue sachen bspw. günstige lösungen.

Micro LED - bald bezahlbar oder nicht ?
Immer mehr Hersteller mit guten FALD Lösungen und Größen
OLED wird günstiger und wird auch immer größer von der Zollzahl.
8K neue Technologie

Da bleibt der ZF9 doch irgendwie hinten stehen , wenn man weiß er hat nur noch etwas über 100 dimmingzonen. Obwohl das Vorgängermodel über 500 hat. Auch wenn die Technologie etwas anders ist , bleibt es irgendwie doch im hinterkopf , da sind weniger Zonen installiert.

Das einzige was mich bis jetzt immer zu Sony greifen ließ ist der top kundenservice.

Onbekend (Beitrag #481) schrieb:

Was ist an den 104 Zonen beim 65-Zöller ungesichtert?

Eigentlich meinte ich damit nur die 288 Zonen bei 75"er, die Originalinfo im AVS Forum lautet:

So apparently the 75-inch Z9F has 288 zones. Someone in China said that he counted them as they are available for purchase.

Gruß
orionics

Bei uns in Österreich sind die neuen ZF9 bereits beim Planeten gelistet, allerdings deutlich über UVap

65“ - 4.990
75“ - 8.990

Denke dass da was nicht stimmt

für den Preis kaufe ich mir dann lieber den neuen Samsung Q900R , ich warte aber den kampf der beiden von Digitalfernseh ab

vielleicht bekommen wir Österreicher den ZF9 mit 800 Zonen

mani_11101991 (Beitrag #486) schrieb:

vielleicht bekommen wir Österreicher den ZF9 mit 800 Zonen :D

Da samma dabei

lt. Info aus dem Blu-ray Forum befinden sich in den USA die ersten Geräte der AF9 / ZF9 Serie in der Auslieferung an die Händler

dann werden die ersten Real Bewertungen wohl nicht mehr so lange auf sich warten lassen...

KKK101 (Beitrag #485) schrieb:

für den Preis kaufe ich mir dann lieber den neuen Samsung Q900R , ich warte aber den kampf der beiden von Digitalfernseh ab

Dann müssen sie aber endlich mal ihr Microruckeln in den Griff bekommen. Das bewegte Bild hat mir bei Sony immer besser gefallen.

noch ein kurzer Bericht von HDTVpl zum ZF9 von der IFA

Leider alles polnisch , null englisch, schade, ...

warum vergibt Sony auf ihrer homepage beim ZD9 einen höheren Preis, als beim ZF9??

https://www.sony.at/electronics/tv/t/fernseher

der erste etwas ausführlichere Test des ZF9 im Vergleich zum AF9 (Edge Übersetzer nutzen)
wenn der Sinn des Resumes richtig übersetzt wurde, dann gewinnt der ZF9 im Vergleich zwar in Punkto Helligkeit für tiefes schwarz und guten Klang, wird der AF9 empfohlen

SDR Brghtness ist ja wohl hoffentlich ohne XDR gemessen worden... ansonsten ziemlich genau die gleiche Helligkeit wie der ZD9, etwas weniger aber innerhalb der Messtoleranz.

Das deckt sich mit den 1500 Nits die in Leipzig gemessen wurden

Besonders aufgefallen ist mir die bessere Differenzierung in dunklen Bildbereichen (rote Markierung) bei AF9, hier spielt klar die OLED Technologie ihre Stärken aus. Trotzdem warte ich lieber auf die Tests/Reviews z.B. bei HDTVTest, Rtings oder Digitalfernsehen usw., besonders die Vergleiche im reinen LCD-Umfeld werden aus meiner Sicht wesentlich aussagekräftiger sein, bin schon jetzt gespannt auf die Resultate. Danke Ralf für den Link.

Gruß
orionics

ZF9



AF9

Test ohne Bilder zur Screen Uniformity ist für mich immer nutzlos.

was sich aus dem Test für mich bisher ableiten lässt,
demnach scheint der ZF9 mittels der X-Motion Clarity Technik in Punkto Helligkeit an den ZD9 aufschließen zu können,
die Bewegungsdarstellung ist dadurch im Vergleich zum ZD9 etwas verbessert worden
Die Detaildarstellung scheint nicht so klar wie beim OLED (möglicherweise ein Nebeneffekt der Wide Angle Technik ?).
Das Dimming verhalten und schwarz Darstellung "natürlich" nicht auf dem OLED Niveau, entscheidend wäre aber hier der Vergleich zu einem LCD Konkurrent (z.B. ZD9)

Im AVS wird es wohl am WE einen ersten Besitzer geben, mal schauen wie dort die Beurteilung ausfällt

Man muss bei den Tests auch schauen, ob der 65“ oder der 75“ getestet wurde. Die vermutete Anzahl der Zonen ist doch sehr unterschiedlich (104 vs 288), deshalb muss man mit Rückschlüssen von einer Größe zur anderen vorsichtig sein.

vollkommen korrekt, jedoch erwarte ich auf Basis der bis dato gezeigten Videoberichte des 75" ZF9 auch dort keine Glanzleistungen

Ich auch nicht