2020 Samsung QLED 8K & 4K | Q950/Q800 | Q95/Q90/Q80/Q70/Q60

[quote="Nemesis200SX (Beitrag #251)"][quote="cast1 (Beitrag #248)"

Ist nicht fast jeder Netflix Film auch in 4k verfügbar ?[/quote]

Eigentlich nur Die Eigenproduktionen[/quote]


Das meinte ich auch damit. und das sind ja jetzt schon doch einige.

chrbo90 (Beitrag #250) schrieb:

Hallo Servus, Ich bin neu hier bei euch im Samsung tv Forum. Ich wollte euch mal 2 Fragen fragen zu den neuen Modellen. Ich bräuchte einen sehr kleinen Tv und wollte fragen, ob auch ein neuer 2020 TV kommen wird? Ist es bestätigt, dass der q60 ein 100hz Panel haben wird? Ich danke euch allen schonmal im Voraus

Was wäre denn sehr klein ? Es gibt von Samsung ein Q50 in 32 Zoll und 2020 wird es neu den The Frame auch in 32 Zoll geben.

Der Q60T wird wohl nur ein 50Hz Panel bekommen. war ja schon die letzten Jahre so das Samsung erst ab 55" 100 Hz Panele anbietet.

Sorry für die schlechte Auskunft.

Ich interessiere mich für einen qled bis Max 43 Zoll. Jedoch schaue ich viel Sport drauf und dann wäre das 100hz Panel schon etwas besser geeignet. Oder würde das völlig ausreichen für Dazn usw...

Es gibt keinen QLED in 43 Zoll. Echte QLEDs fangen erst mit dem Q70 an. War 2019 schon genau so

100 Hz in 43 gibt es wenn glaube nur noch bei Sony.

Okay the Frame in 32 Zoll wäre auch ne Überlegung wert. Es geht auch darum gelegentlich das MacBook dran anzuschließen!

Ist es denn wirklich extrem relevant ein 100hz Panel zu haben oder reicht für Sportübertragungen auch das 50 hz Samsung Panel aus? Schlimm finde ich nur, wenn man einen Ball immer so flackern sieht

Keine ZBB verwenden, dann flackert nix

Super habt vielen Dank

Q800T (preislich vergleichbar zum Q90R):

https://www.samsung....2020-qn65q800tafxza/

Q80T:
https://www.samsung....-2020-qn65q80tafxza/

Nemesis200SX (Beitrag #258) schrieb:

Keine ZBB verwenden, dann flackert nix

Sorry, bin hier gerade reingestolpert und kann das so nicht stehen lassen, gerade bei Sport wie Fussball bringt ein 100/120Hz Panel sehr große Verbesserungen und die ZBB ist genau dann sehr hilfreich, damit der Ball nicht flackert oder ruckelt, wenn man viel Sport schaut, dann bloß keinen TV mit 50Hz Panel kaufen.

Der einzige TV in der Größe mit 100Hz ist wohl der Sony 43XG85/83.

cyberpunky (Beitrag #261) schrieb:

Nemesis200SX (Beitrag #258) schrieb: Keine ZBB verwenden, dann flackert nix Sorry, bin hier gerade reingestolpert und kann das so nicht stehen lassen, gerade bei Sport wie Fussball bringt ein 100/120Hz Panel sehr große Verbesserungen und die ZBB ist genau dann sehr hilfreich, damit der Ball nicht flackert oder ruckelt, wenn man viel Sport schaut, dann bloß keinen TV mit 50Hz Panel kaufen. Der einzige TV in der Größe mit 100Hz ist wohl der Sony 43XG85/83.

Ja da hatte ich mich auch schonmal schlau gemacht. Nur würde ich da auf den xh85 dann warten oder es gäbe noch den xf85

das Flackern der Balles wird von der Zwischenbidberechnung verursacht, da sie sich gerade bei Fußball sehr schwer tut. Was die "sehr großen Verbesserungen" sein sollen weiß ich auch nicht. Spot Live Übertragungen werden doch sowieso schon mit mehr Bildern/s übertragen als Filme, da greift die Judder Minderung ohnehin nicht, sondern nur das nachschärfen.

Ok, du schreibst ja schöne Reviews, mit dem Thema Bewegtbildschärfe und ZBB scheinst du dich aber nicht so gut auszukennen, bringt jetzt nicht viel hier zu diskutieren, ist auch eher Off-Topic und nicht mein Thread hier, bin dann lieber wieder weg.

cyberpunky (Beitrag #264) schrieb:

Ok, du schreibst ja schöne Reviews, mit dem Thema Bewegtbildschärfe und ZBB scheinst du dich aber nicht so gut auszukennen, bringt jetzt nicht viel hier zu diskutieren, ist auch eher Off-Topic und nicht mein Thread hier, bin dann lieber wieder weg. :prost

Dann klär uns mal auf, ich kann Nemesis200SX eigentlich nur recht geben

Ich kann mich auch nur wundern. Mir sagen, ich kenne mich nicht aus und dann aus dem Staub machen

Ich habe keine Ahnung ob Sony hier etwas anderes macht aber bei Samsung ist es so wie ich geschrieben habe.

Dann eben doch nochmal.
Sportsendungen wie Fussball profitieren von 100Hz bzw. guter ZBB, das wird auch jeder bestätigen der sich damit etwas auskennt, bei einer guten ZBB flackert der Ball doch nicht, sondern die Bewegung des Balles wird geglättet, also genau das Gegenteil, Sky HD sendet ausserdem meines Wissens nach immer noch in 1080i, also 25 Halbbilder pro Sekunde, und genau da flackert der Ball dann wenn man keine ZBB nutzt.
Und das Sony beim Thema Bewegtbilddarstellung da allen anderen voraus ist, ist auch nichts neues und wird unter anderem von Vincent Theo immer wieder hervorgehoben.

Ich habe auch nicht gesagt das du von ZBB keine Ahnung hast, sondern das du dich da wohl nicht so gut auskennst, das war ja nicht böse gemeint, nach den Aussagen von dir, ist das jedenfalls mein Eindruck, vielleicht schaust du ja überwiegend Filme und nutzt die ZBB bei Samsung gar nicht, das ist ja dann okay, unterstützt aber meine These.

Ich hätte mich ja gar nicht eingemischt und schreibe sonst auch nichts im Samsung Thread, da hat aber jemand gefragt ob ein 100Hz Panel wichtig ist wenn man viel Sport schaut, und das ist nun mal sehr wichtig, wollte da nur helfen und das klar stellen.

Ich war heute mal bei mm und habe es mir angeschaut. Natürlich nur grob am Samsung q60 43 Zoll da dieses Panel ja 50 hz hat.

Vorab war der tv auf brillant gestellt und da flogen bei einer DAZN Zusammenfassung über YouTube 3-4 Bälle über das Spielfeld! So konnte man es sich nicht ansehen. Dann mal in Standard gestellt und auch da wurde es nicht besser. Dann habe ich Motion mal ausgestellt und schon lief der Ball super über den Bildschirm.
Natürlich keine weiteren Einstellungen vorgenommen und einfach mal bisschen geschaut. Das wichtigste ist mir auch, dass die Bälle nicht doppelt und dreifach entlang fliegen und das hat es nicht gemacht.

Normal daheim habe ich einen Sony zf9 und motionflow eingeschaltet bei Fußball, auch über YouTube, aber der Samsung q60 43 Zoll hat es an sich auch hinbekommen.

Bewegtbilddarstellung über YT Videos testen ist eine ganz schlechte Idee.

Richtig, ich schaue kaum Fußball und habe auch kein Sky, kann daher nicht sagen wie die was senden. Aber wenn im normalen TV mal eine Sport Live Übertragung läuft, dann greift die klassische ZBB (bei Samsung) nicht weil das keine 24p sind. Den De-Judder Regler kann ich da beliebig von 0-10 verstellen, ohne dass sich am Bild was verändert. Hier greift nur die Option "Unschärfeminderung" und die macht genau das, was der Name sagt: sie vermindert die Unschärfe (das horizontale Verwischen) von Objekten in der Bewegung, glättet aber nicht die Bewegung an sich. Damit dieser Effekt sichtbar etwas bringt, muss aber auch das Quellmaterial mal eine gewisse "Grundqualität" aufweisen, was zumindest beim normalen TV Programm mit seinen max. 720p nicht gegeben ist. Man hat daher nur die Bildfehler die diese Option produziert, ohne einen sichtbaren Vorteil. Daher mein Tipp in diesem Fall die ZBB generell nicht zu verwenden. Ich schaue Sport nur so und hatte noch nie einen flackernden Ball oder sonst was. Sport wird schon flüssig genug gesendet, so dass eine weitere Nachbearbeitung eigentlich nicht notwendig ist.

Was anderes sind zB Games mit 60fps oder ganz aktuell Gemini Man 4K mit 60fps. Hier bringt die Unschärfeminderung sehr wohl was und macht das Bild nochmals klarer und schärfer und da es bei diesem Content nicht ständig Kameraschwenks gibt fallen auch die Bildfehler weit geringer aus. Hier verwende ich diese Option auch. Fürs normale TV Sport Programm ist sie aber eher ein Klotz am Bein.

Du sprichst hier anhand von Erfahrungswerten mit Sony... das hat mit Samsung nun mal nichts zu tun. Gerade bei 1080i tut sich die Samsung ZBB irrsinnig schwer und produziert mehr Bildfehler, als was die Glättung verbessern würde. Und die vielen Kameraschwenks beim Fußball sind auch nicht gerade die Stärke von Samsung. Daher meine Empfehlung (für Samsung TVs gültig) bei Sport die ZBB zu deaktivieren.

@chrbo90
solche Tests sind nicht aussagekräftig oder hast du zuvor überprüft ob das abgespielte YT Video in 60p oder 24p vorlag?

Super danke für diese weiterbringenden Hilfestellungen. Ne konnte ich leider nicht testen, da aber der tv nur im Büro sein soll und da dann Sport über YouTube Dazn usw laufen wird, war es für mich ein ausreichender Test. Natürlich aber nicht groß aussagekräftig!

celle (Beitrag #249) schrieb:

Filme werden aber eben nicht in 8K gedreht - schon natives 4K ist Mangelware. Bei nur 24p eh sinnlos. 8K-Inhalte sind einfach kein Argument für einen 8K-TV.

Aktuell noch nicht, aber bald.

Digicamfotos die man dann in bis zu 33 Megapixel nativ anzeigen kann wären ggfs. jetzt schon ein Argument.

Vermutlich wird die PS5 auch 8K unterstützen. Nicht sonderlich wahrscheinlich daß das allzu oft zum Einsatz kommt, kann mir aber vorstellen das es für manche Spiele die weniger Rechenpower brauchen unterstützt wird. Können ja auch 5500x2500 Pixel sein die man rendert, und auf 8K skaliert.

Die neuen Samsung Smartphones können 8K Videos aufnehmen.

Juni kommen die neuen RTX 3000 PC Grafikkarten die sicher HDMI 2.1 bzw. 8K unterstützen werden.

Der PC wäre für mich dann auch der ausschlaggebende Grund für einen 8K TV. Ich rechne sicher nicht damit das neuere PC Spiele in 8K laufen, aber ich denke daß das mit diversen älteren schon klappen wird.

Digicamfotos die man dann in bis zu 33 Megapixel nativ anzeigen kann wären ggfs. jetzt schon ein Argument.

Die Problematik mit dem Bayer-Sensor ist dir bekannt? Für echtes 8K am TV reichen keine 33 MP in der Kamera. Zudem benötigst du auch noch hochauflösende Objektive.

Die neuen Samsung Smartphones können 8K Videos aufnehmen.

Qualitativ ist das eben keine echte 8K-Auflösung, sondern nur ein Marketing-Gag.

Qualitativ ist das eben keine echte 8K-Auflösung, sondern nur ein Marketing-Gag

Soso....

Kannst du das auch näher erklären?

Ich bin mir jetzt nicht sicher ob die 8K Videos vom S20 Ultra mit dem 48MP oder dem 108MP Sensor aufgenommen werden können aber beide haben genug Reserven.

Schon mal ein 8K Video vom S20 auf YouTube auf einem 4K Screen geschaut? Selbst da ist der Zugewinn an Schärfe enorm.

Aber für dich ist alles Marketing Gag, du relativierst immer alles. Schon klar wir reden hier von einem Smartphone, jeder weiß dass wir hier nicht von einer 3000 Euro Profikamera reden. Das hat hier jeder verstanden und diesen Vergleich als Argument zu bringen ist auch langsam langweilig.

Mein Fazit: es ist doch löblich, dass langsam 8K Video immer weiter forciert wird, in welcher Form auch immer.... alles schlecht zu reden halte ich für den falschen Weg.

https://www.chip.de/...-muss_177465032.html

Auf solch kleiner Fläche macht das keinen Sinn und ein Fotosensor hat einen anderen Aufbau zu einem (W)RGB-Matrix eines TVs. Bei dem TV gibt es immer je einen Subpixel für die Grundfarben, was bedeutet 1 Pixel enthält immer die vollständige Farbinformation aus RGB. Bei Bayer-Sensoren wird die Farbinformation nicht gleichmäßig pro Pixel aufgeteilt, sondern reduziert, was einer niedrigeren Auflösung entspricht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor

Als vereinfachte Faustregel galt die TV-Auflösung ist ca. 3x höher als die zahlenmäßig vergleichbare MP-Anzahl einer Kamera.

Dazu wie im Artikel schon angedeutet, je höher die Pixelanzahl auf gleichbleibender Fläche, desto kleiner müssen diese sein, desto weniger lichtempfindlich sind diese, desto stärker rauscht das Bild, was eben Auflösung kostet. Dann noch die minderwertige Objektivqualität etc.
Selbst 2000€-Objektive haben teils Probleme 4K aufzulösen, insbesondere Zoomobjektive.

Das Ergebnis ist dann eben nicht besser als niedrigauflösende Kombinationen, sondern oft gar schlechter.
So wie ich das verstehe ist das ohnehin kein echter 108 MP-Sensor, sondern wird diese Auflösung wie durch Sensorverschiebung erreicht, ähnlich wie bei den nicht nativen 4K-DILA-Projektoren oder den Sony/Olympus-Kameras. Das funktioniert dann aber nur mit Stativ und ist letztendlich nur ein horizontales/vertikales Verschieben des Bildausschnittes der nachträglich intern zu einem Bild zusammengefügt wird.

Ich rede 8K nicht schlecht, aber dämpfe die Hoffnung nach 8K-Videoinhalten. Hollywood hat daran kein Interesse.

8K-Auflösung hat im Displaybereich andere Vorteile als die reine native Wiedergabe von 8K-Videos. 8K-Videos machen ohnehin auch nur Sinn, wenn die Bildrate zusätzlich vervielfacht wird und man es mit HFR koppelt. Bei 8K am besten gleich 240Hz.

Es ist richtig dass die 8K Videos bei Low Light rauschen aber im Tageslicht finde ich die Ergebnisse nicht schlecht. Nochmal: für ein Smartphone.

Beispiele findet man auf YouTube.

eishölle (Beitrag #277) schrieb:

Es ist richtig dass die 8K Videos bei Low Light rauschen aber im Tageslicht finde ich die Ergebnisse nicht schlecht.

...gute Bilder bei nur Tageslicht zeichnet jede Billigkamera aus, egal welche Auflösung das hatten wir schon bei den damaligen Pixelwahn der Kompaktkameras. Wer die techn. Sachverhalte nicht versteht fällt auf den "Marketing Gag" herein. Physikalische Gesetze kann keiner außer Kraft setzen.

Bin auf die Argumentationen in ein paar Jahren bei 16K TV Geräten gespannt womit sollen die TV Hersteller denn noch zum Kauf locken
Eigentlich haben sie noch genug "Baustellen" an Ihren Geräten die erstmal beseitigt gehören. Die beherrschen nicht einmal in der Serie saubere/reine Panels herzustellen, egal welche Technologie - man lese hier im Forum nur mal "quer"
Der Innovationsboom den es Anfang der 2000er Jahren gab hat sich gelegt, jetzt müssen die Pixel herhalten.

Was den 108MP Pixel Sensor der neuen Samsung/Xiamomi Smartphones angeht. Hier ein Bericht darüber, halt noch mit dem Xiaomi.

https://www.forbes.c...y-fold/#d2863ef676e7

Hier ist der Auflösungsvorteil gegenüber dem IPhone 11 deutlich zu sehen.

https://specials-ima.../960x0.jpg?fit=scale

Somit kann man davon ausgehen das auch 8K Videos in guter Qualität machbar sind. Die Physik überlisten? Nun wer kann schon sagen wo die "physikalische" Grenze wirklich ist.

Aragon70 (Beitrag #279) schrieb:

Die Physik überlisten? Nun wer kann schon sagen wo die "physikalische" Grenze wirklich ist.

...hoffentlich nicht ... sonst dreht sich die Erde nicht mehr um die Sonne

Aragon70 (Beitrag #279) schrieb:

Was den 108MP Pixel Sensor der neuen Samsung/Xiamomi Smartphones angeht. Hier ein Bericht darüber, halt noch mit dem Xiaomi. https://www.forbes.c...y-fold/#d2863ef676e7 Hier ist der Auflösungsvorteil gegenüber dem IPhone 11 deutlich zu sehen. https://specials-ima.../960x0.jpg?fit=scale Somit kann man davon ausgehen das auch 8K Videos in guter Qualität machbar sind. Die Physik überlisten? Nun wer kann schon sagen wo die "physikalische" Grenze wirklich ist.

iPhone... Wir reden von richtigen Sensoren, die für 4K/8K nötig sind. Dadurch wird es auch nicht besser, wenn du etwas noch Schlechteres als Maßstab nimmst.

8K-Bewegtbild ohne HFR und dann noch mit SaH macht keinen Sinn:

While John Archer was generally impressed with what he saw, he also pointed out that 50fps is not enough to avoid visible levels of motion blur in 8K. FlatpanelsHD made a similar observation recently while watching a clip from a movie that is currently being restored in 8K (24fps). - "I was reminded that even at 50Hz (never mind 24 or 30Hz) the extraordinary clarity 8K makes possible does make you feel quite aware of motion blur," he said.

https://www.flatpane...owfull&id=1582877096

Ich sehe den Zusammenhang zu 8K nicht?

1080p und 4K sehen in nur 50 fps oder noch schlimmer 24 fps doch genauso beschissen aus. Alles unter 100 fps ist inakzeptabel in der heutigen Zeit, weswegen bei mir Unschärfe und Judderminderung ja auch auf 10/10 festgetackert ist

Auf einem 8K TV würde ich das logischerweise genauso handhaben und natürlich davon ausgehen daß die FI genauso gut das Bild glättet wie auf einem 4K TV.

Je höher die Auflösung, desto stärker ist MotionBlur feststellbar. Das ist bei Fotokameras schon der Fall, dass man da kürzere Verschlusszeiten braucht. Eine 12MP-Kamera ist da Freihand einfacher zu händeln als bspw. eine mit 36MP.
8K und 120fps ist eigentlich schon zu wenig um den Auflösungsvorteil des Standbildes in das Bewegtbild zu übertragen und dann alles noch zusätzlich ohne BFI oder zeilenweisen CRT-Bildaufbau im Sample-And-Holdverfahren hat man letztendlich von der Mehrauflösung recht wenig.

Den Unterschied zwischen 1080p und 4K sieht man gewöhnlich ja auch nur dann einigermaßen wenn die Kamera still steht oder sich nur langsam bewegt. Mehr würde ich von 8K Filmen auch nicht erwarten.

Gemäß einer praxisgerechten Studie kann man getrost auf 8K verzichten.

https://www.avforums...ers-says-study.17321

Jogitronic (Beitrag #286) schrieb:

Gemäß einer praxisgerechten Studie kann man getrost auf 8K verzichten. https://www.avforums...ers-says-study.17321

...meine Rede...und praxisüblich (außer einigen hier im Forum) 40 eventuell 55", 3m und mehr Sitzabstand, Wetterbericht und Nachrichten

Dieser AVForums Test ist etwas dilletantisch.

Sie haben dafür unter anderem Dunkirk als 8K Scan des 70mm Film getested, aber keine Closeups als Beweis das man die 8K auch sieht. Bei A Bugs Life und Nature waren dagegen die meisten der Meinung es sieht etwas besser aus. Also ist alleine damit doch schon bewiesen das man es doch sieht.

Natürlich ist jedem klar das der Unterschied zu 4K winzig ist. Im schlimmsten Fall sieht mans nicht, aber im besten Fall halt doch. Und wenn der 8K TV nciht viel teurer ist als 4K, und die FI auch nicht schlechter, warum sollte man es dann nicht mitnehmen?

man wird eh dazu gezwungen 8k zu nehmen wenn man die beste Technik haben will

Aragon70 (Beitrag #288) schrieb:

Natürlich ist jedem klar das der Unterschied zu 4K winzig ist. Im schlimmsten Fall sieht mans nicht, aber im besten Fall halt doch. Und wenn der 8K TV nciht viel teurer ist als 4K, und die FI auch nicht schlechter, warum sollte man es dann nicht mitnehmen?

So sehe ich das auch. Wenn die Bildqualität nicht leidet dann sehe ich 8K nicht als Problem, da mache ich mir um ganz andere Sachen sorgen. Ich verstehe aber absolut warum viele den Aufpreis zu 8K nicht bezahlen wollen, denn der ist ja momentan noch sehr deutlich.

Ist halt wie bei 4K, die waren anfangs auch weit teurer als 1080p. Nach 2-3 Jahren waren sie dann gleich teuer und 1080p TVs sind weitgehend verschwunden. So ähnlich wird das hier auch laufen.

Was mich an der ganzen Geschichte ärgert ist, das 8k auf lange Sicht kein Mehrwert ist, sondern nur Marketing Gehabe um den Kunden glaubhaft zu machen, das ist jetzt die neue Welt und nur 8k Geräte sind die wahren TV-Geräte.
Viel wichtiger ist doch die TV's von der Bildqualität und Funktion zu optimieren, aber da ist die Luft wohl raus bei LED-LCD und da Samsung zur Zeit nichts anderes wie Q-OLED oder Micro LED zu bieten hat, setzt man halt auf 8k um den Kunden mit irgendwas zu locken.
Ich hab im letzten Jahr bei einem Bekannten den Q950 in 82 Zoll eingerichtet und ehrlich gesagt, da war nichts besser.
8k ist bis 100 Zoll und bei dem derzeitig und auf längere Sicht nicht vorhandenen Inhalten so unwichtig wie eine dritte Niere...
Aber sicher ist wohl das auch die 2020iger TV Genaration einge Bug's mitbringt die Samsung nicht in den Griff kriegt...

Das Forcieren von 8K wird (leider) weiter so gehen, in den nächsten Jahren werden die Hersteller vor allem über Ausstattung verstärkt die 8K Geräte entsprechend so positionieren, dass letztendlich der potenzielle Kunde keine andere Wahl haben wird als 8K Gerät zu kaufen, um die beste tech. Ausstattung zu bekommen.

Es gibt halt zwei grundlegende Probleme.

Der Sitzabstand relativiert oft schon den Auflösungsvorteil von 4k zu FHD also braucht man da 8k gar nicht erst zu erwähnen.

Und dann braucht der TV natürlich auch teils deutlich mehr Strom, vor allem als LCD (QLED).



... Hinzu wird immer mehr gestreamed, wo die Bitrate dann wiederum ins negative fällt. Fürs Wohnzimmer spricht wirklich kein Punkt für 8k, nur das dämliche koreanische Marketing muss hier ne große Blase fabrizieren.

Gibt es schon Preise für Deutschland, ich würde mich für den 2020er 75 Zoll The Frame interessieren, auf der US-Seite ist er mit 3000 $ gelistet, ohne Steuern versteht sich?

tomkai3 (Beitrag #292) schrieb:

Was mich an der ganzen Geschichte ärgert ist, das 8k auf lange Sicht kein Mehrwert ist, sondern nur Marketing Gehabe um den Kunden glaubhaft zu machen, das ist jetzt die neue Welt und nur 8k Geräte sind die wahren TV-Geräte.

War doch schon immer so. In einem Jahr waren es die Quantum Dots, dann die 2000 Hz TVs, dann HDR. Man braucht halt ständig neue Feature um den Kunden dazu zu bringen einen neuen TV zu kaufen.

tomkai3 (Beitrag #292) schrieb:

Viel wichtiger ist doch die TV's von der Bildqualität und Funktion zu optimieren, aber da ist die Luft wohl raus bei LED-LCD

Machen sie ja trotzdem mit den QD OLEDs. Nur wegen 8K bleibt die Entwicklung ja nicht stehen. An der 8K Technologie und QD OLEDs werden eh verschiedene Teams sitzen.

tomkai3 (Beitrag #292) schrieb:

und da Samsung zur Zeit nichts anderes wie Q-OLED oder Micro LED zu bieten hat,

Nun, Sony und LG setzen ja auch auf 8K. Der Rest wird bald folgen.

tomkai3 (Beitrag #292) schrieb:

setzt man halt auf 8k um den Kunden mit irgendwas zu locken.

Du hast die Idee des Kapitalismus verstanden. Glückwünsch

Firmen versuchen Features in ihre Produkt einzubauen um den Kunden dazu zu bringen ihr Produkt zu kaufen. Ja, ist verwerflich, aber Kommunismus funktioniert leider auch nicht.

Wenn aber niemand 8K TVs kauft dann werden diese automatisch wieder verschwinden. Auch das ist Kapitalismus.

[quote="Aragon70
aber Kommunismus funktioniert leider auch nicht.
[/quote]

Ja, stimmt

Rtings hat den Test vom Q60T angekündigt, dürfte dann in den nächsten Tagen kommen.

Der Q60T ist ein Komplettausfall sollten lieber den Q80T testen.
https://youtu.be/ASd3TK-4-UY

...neue Infos und Bilder auf www.areadvd.de