LG UP970 4K Ultra HD Blu-Ray Player

Hallo zusammen 😀

@ Mary
Du hast im letzten Post mitgeteilt, dass Du nie behauptet hast, dass eine BD hochskaliert auf einem 4K TV genauso gut aussieht, wie eine UHD die auf einem 2K Master aufsetzt, auf dem gleichen TV. Das ist bei mir aber genau so rübergekommen (will nicht die ganzen Zitate einfügen). Deshalb habe ich ja darauf geantwortet und die Sache mit dem Streaming nur als verdrehtes Beispiel eingebracht! Sorry, wenn ich Dich falsch verstanden habe. Dann sind wir uns einig.

@ Gorilla
Du hast bei Deinem Argument über die Kompression und Bitrate nur eines vergessen: Bitrate UND Auflösung sind entscheidend! Man kann das nicht trennen! Somit sieht eben die UHD trotzdem besser aus, als die BD hochskaliert, da eben beide auf einem 4K TV ausgegeben werden! Wenn Du die BD subjektiv ähnlich gut haben willst, dann musst Du sie auf einem Full HD TV ausgeben. Allerdings auch nur, wenn dann die Fläche des TV wesentlich kleiner ist, als beim 4K TV, und oder der Sitzabstand entsprechend ist.

Nochmal: Auflösung, Bitrate, Kompression, etc. kann man niemals nur separat betrachten! Man muss es zusammen in Bezug setzen, auch zur Grösse des TV und dem Sitzabstand! Sonst vergleicht man Äpfel mit Birnen! Somit sieht eben so gut wie immer eine UHD trotz 2K Master AUF EINEM 4K TV deutlich besser aus, als eine BD AUF DEM GLEICHEN TV!

Das was hmt beschreibt, stimmt zu 100 Prozent.

Jetzt wird es echt Off Topic Sorry an alle! Zurück zum Thema!

@hmt
Für meinen Seheindruck vor einem 65" OLED mit 2,5 Betrachtungsabstand kann ich das nicht bestätigen.
Wenn da die H.265-Bitrate der UHD nicht wesentlich höher als die H.264-Bitrate der vergleichbaren BD ist, sehe ich nur HDR und die Farbtiefe als Mehrwert, aber keine höhere Schärfe oder mehr Details.

GLG GBD

bernisv (Beitrag #752) schrieb:

Somit sieht eben so gut wie immer eine UHD trotz 2K Master AUF EINEM 4K TV deutlich besser aus, als eine BD AUF DEM GLEICHEN TV!

Sorry, nein, tut sie nicht, zumindest nicht so pauschal behauptet.
Ich habe ja Augen im Kopf und einen 4K-TV und die Scheiben hier.

Mein LG OLED hat einen ausgezeichneten Upscaler, der macht das genauso gut oder sogar besser wie die Upscaling-Software, die zum Aufblasen des 2K-Masters für die UHD verwendet wurde. Wieso sollte daher eine upgescalte UHD auf dem gleichen TV immer besser ausehen, als wenn der TV die BD selbst hochskaliert - vorausgesetzt der TV ist entsprechend hochwertig??

Bei einem Billig-4K-TV mit Sparelektronik würde ich womöglich rechtgeben, aber die meisten 4k-TVs bereits in der mittleren Preisklasse haben sehr gute Upscaler.

GLG GBD

Weil Deine BD nicht 1:1 das originale 2k-Master des Studios beinhaltet, von dem dann das Upscaling für die UHD durch das Studio erfolgt, sondern lediglich eine speziell für die BD encodete und komprimierte Version. Oder anders ausgedrückt: Auf der BD fehlen Informationen die im 2K-Master vorhanden sind und diese fehlenden Informationen kann auch der weltbeste Upscaler nicht mehr herbeirechnen.

Könnten wir langsam mal wieder zum LG UP970 zurück kommen?
Ist ja nett, wenn man sowas mal kurz anspricht, aber bitte keine seitenlangen Diskussionen mit für und wider.

mule (Beitrag #755) schrieb:

Weil Deine BD nicht 1:1 das originale 2k-Master des Studios beinhaltet, von dem dann das Upscaling für die UHD durch das Studio erfolgt, sondern lediglich eine speziell für die BD encodete und komprimierte Version. Oder anders ausgedrückt: Auf der BD fehlen Informationen die im 2K-Master vorhanden sind und diese fehlenden Informationen kann auch der weltbeste Upscaler nicht mehr herbeirechnen.

Eine interessante Theorie.
Das 2K-Master kann für BD direkt mit dem H.264 komprimiert werden.
Für UHD muss es zunächst upgescalt und dann mit dem H.265 komprimiert werden.
Was bitte soll denn dem 2K-Master für die BD "fehlen", ausser dass es mit dem H.264 komprimiert wurde?
Oder andersrum: Was vom 2K-Master soll denn auf der UHD mehr drauf sein, ausser dem Upscaling?
Dazu hätte ich dann doch mal gerne ein Quelle.

Edit meint noch:
Die Theorie wäre mir eingängig, wenn das 2K-Master mit H.264 für die BD verlustbehaftet, also "überkomprimiert" wurde. Das ist aber nicht das Ziel einer guten Komprimierung. Ziel ist die Komprimierung ohne Qualitätsverlust, indem redundante Informationen aus dem Datenstrom in ein kleineres Datenvolumen umgerechnet und bei der Decodierung wiederhergestellt werden. Falls dies nicht so gemacht wurde, also eine "miese" Komprimierung für die BD vorgenommen wurde, verstehe ich, was Du meinst. Davon gehe ich in der Breite aber zunächst mal nicht aus.


Aber gerne genug davon, wird in der Tat ein Thema, dass hier immer weniger mit dem LG-Player zu tun hat.

GLG GBD

Du meinst ernsthaft, dass das was wir käuflich auf der BD erwerben können qualitativ gleichwertig zum originalen 2k-Studio-Master ist? Eine Komprimierung ohne Qualitätsverlust gibt es weder bei H.264, noch H.265. Beides sind verlustbehaftete Kompressionsverfahren. Ein HD-Studio-Master liegt meist bei 8TB und aufwärts. Da sind die durchschnittlich 25Gb H264-Material auf der BD ein Witz dagegen.

Hallo zusammen 😀

Es ist nicht ganz Off Topic, da es für den fragenden User in seiner Entscheidungsfindung hilfreich ist, ob sich der UHD-Player lohnt.

@ Gorilla
Schau mal in meine Signatur, dann wirst Du feststellen, dass Du nicht der Einzige bist, der hochwertige Technik besitzt.
Und ich kann von mir behaupten, dass ich sehr deutliche Unterschiede wahrnehmen kann. Somit kannst Du nur für Dich selbst sprechen, aber nicht für alle. Ist aber auch nicht schlimm, Hauptsache uns gefällt allen das jeweilige Bild.

Ich sitze übrigens auch 2,5 Meter vor dem TV und ich habe sehr viele UHDs und die jeweilige BD dazu.
Wie schon erwähnt, ich sehe deutliche Unterschiede abseits von HDR, oder erweitertem Farbraum. Die Bitrate auf der UHD ist normalerweise auch höher, denn trotz 2K Master ist eben auf der BD nicht die gleiche Quelle, wie auf der UHD.
Dazu bin ich 3D Fan und finde es schade, dass dieses Feature nicht mehr weiterverfolgt wird. Aber lieber dann UHDs, als weiter mit BD, denn sonst könnte man auch behaupten, dass eine hochskalierte DVD auf einem Full HD TV genauso gut aussieht, wie eine BD. Dabei hat die BD im Vergleich weder HDR, noch erweiterten Farbraum als Benefit.

LG Berni

hmt (Beitrag #748) schrieb:

Nein, aber das habe ich ja auch nicht behauptet. Tipp: Die Bitrate ist variabel. ;)

Das hatte ich vermutet.
Aber deshalb tue ich mich ein wenig schwer, wenn hier so überzeugt "Bitraten" (gemeint sind wohl maximale) von Formaten verglichen werden. Was bringt mir ein "Riesenrohr", durch das im konkreten Fall nur Tröpfchen geschickt werden? (.... und dann evtl nur von der größten .... )

GorillaBD (Beitrag #750) schrieb:

...Nein, die Bitrate ist eben nicht der Rohrdurchmesser, sondern, um beim Rohr zu bleiben, die Durchflussmenge pro Zeiteinheit, beim Rohr wären das dann z.B. Liter pro Sekunde....

Jain.... Worüber hier geredet wird, wenn von "der Bitrate der UHD" gesprochen wird, meint den maximal möglichen Datendurchsatz .... also eher sowas wie eine "Kapazität" (daher mein Vergleich mit dem "Rohrdurchmesser").
Aber gut - ich denke, ich habe es verstanden.

Danke

feineIdee

feineIdee (Beitrag #760) schrieb:

hmt (Beitrag #748) schrieb: Nein, aber das habe ich ja auch nicht behauptet. Tipp: Die Bitrate ist variabel. ;) Das hatte ich vermutet. Aber deshalb tue ich mich ein wenig schwer, wenn hier so überzeugt "Bitraten" (gemeint sind wohl maximale) von Formaten verglichen werden. Was bringt mir ein "Riesenrohr", durch das im konkreten Fall nur Tröpfchen geschickt werden? (.... und dann evtl nur von der größten .... ) ;)

Das Prinzip einer variablen Bitrate ist, dass man nicht "mit Kanonen auf Spatzen schießt". Ein Schwarzbild (Bestes Beispiel: Der Abspann) braucht nie und nimmer die volle Bitrate, im Gegensatz zu einem sehr bunten, detailreichen Ausschnitt. Das spart Platz und ermöglicht, anders als bei fester Bitrate, in komplexen Szenen auch eine höhere Bitrate als im Durchschnitt eingestellt.

Auch wenn das ganze OT ist, will ich doch auch mal meinen Senf dazugeben:
2k kann ja ein Begriff für unterschiedliche Auflösungem sein. Die, die dabei in der Filmproduktion genommen werden, sind aber meist höher als die einer normalen Blu-ray.
Z.B. typische 2k-Auflösung eines Masters im 2,40:1 Format: 2048 × 854. Das dann auf Blu-ray: 1920 x ~800.
Nun hört sich das nicht nach vielen Pixeln an die fehlen, doch kann hier durchaus eine sichtbar größere Unschärfe entstehen, als wenn ich das ganze in einer höheren Auflösung abspeichere. (Vergleiche z.B. mit dem Effekt, wenn ich am PC eine leicht höhere Auflösung als die des Monitors einstelle: unschärfer als Nativ).

Zudem, wie bereits angemerkt wurde, kann bei einem Upscale für die UHD Version auf das unkomprimierte (und eben leicht höher aufgelöste) Master zurückgegriffen werden. Selbst wenn die BD die maximale Bitrate hat, ist das Bild nie komplett verlustfrei komprimiert, sondern nur soweit, dass es ohne Lupe nicht auffällt.
Ein guter Upscaler, der zusätzlich auch nicht in Echtzeit arbeiten muss, kann dann erheblich mehr aus dem 2k Master herausholen als man es mit einer Blu-ray auf dem 4k TV hinkriegt. Die Frage ist dann nur, ob das Display groß bzw. der Sitzabstand klein genug ist, um dies auch wahrzunehmen.

Die Diskussion wurde ja nicht das erste mal geführt. Speziell der Punkt mit Upscaling in "Echtzeit" oder "Pre-Rendered" ist meiner persönlichen Einschätzung nach nicht sehr relevant. Die ganzen Geräte haben spezialisierte SoCs oder zumindest Embedded Code, der auf den SoCs deutlich schneller läuft als beispielweise Photoshop auf einem CISC Prozessor. Der Unterschied dürfte somit bestenfalls gering bis gar nicht vorhanden sein.

Natürlich erzielt in der Theorie das Upscaling - wenn es vom Verleih im Mastering korrekt durchgeführt wird - vom Master-Material mit erst anschließender Enkodierung im Ziel-Codec Vorteile. Aber da kommt es dann eben auf das Quellmaterial an und wie gesagt dürfte der Unterschied in der Praxis nicht sehr groß sein. Jedenfalls nicht groß genug um meiner Meinung nach den hohen Aufpreis einer UHD Scheibe zu rechtfertigen.

Klar, wenn die UHD Scheiben irgendwann in Preisregionen der BD angekommen sind, stellt man sich die Frage nicht mehr, ob es eine Upscale-Scheibe ist, oder nicht. Aber derzeit eben schon.

Hallo,

ich habe seit ein paar Wochen auch den LG UP970. Eigentlich bin ich ganz zufrieden,
aber bei Netflix wird bei Filmen mit HDR dieses Signal nicht an meinen TV Philips 65PUS7101 weitergegeben

Beim TV mit der installierten Netflix App funktioniert das aber. Es erscheint dann eine kurze Einblendung "HDR ein". Leider kann man beim LG darüber auch keine Info abrufen. Genauso verhält es sich bei einer UHD Mkv mit HDR über einen USB Stick. Zuspielen über den UP970 kein HDR, aber direkt am TV zugespielt gibt es HDR.

Wo ist das Problem? Ist mein Player defekt oder kann er das nicht? Da ich demnächst einen UHD Beamer bekomme, muss HDR auch über den LG UP970 auch funktionierten.

Über Antworten würde ich mich freuen.

Gruß Hartmut

Mach mal über die Einstellungen einen reset. Ist auch an deinem TV der HDMI Eingang auf erweitert oder Ultra Deep Color gestellt?

Danke für deine schnelle Antwort!

Sie hat mir auch direkt geholfen. Nach einigem Probieren habe ich, auf deinen Rat, nochmal die HDMI Einstellung geändert. Von UHD 4.2.0 auf UHD 4.4.4/4.2.2. Das musste ich vorher so einstellen, weil mein 10mKabel, trotz angeblicher Spezifikation, in dieser Einstellung Aussetzer und Schnee hatte.

Dass damit das HDR Signal nicht übertragen wird wusste ich nicht. Also muss ich mir ein neues gutes HDMI Kabel zulegen

so, up970 zurück zum Händler zur Gutschrift!
gerät brummte aus April und wurde dann zur Reparatur eingeschickt und kam nach 3 Wochen zurück!
aktueller stand: brummt noch stärker als vorher das Laufwerk, obwohl dies angeblich getauscht wurde.
kollege hat ein gerät aus Juli und das läuft dagegen flüster leise.....

habe nun wirklich die Nase voll vom up970 und werde wohl auf den Oppo upd203 umsteigen, hier läuft wenigsten dolby vision schon!
zwar nicht billig die Kiste, aber was man so liest soll sie halt auch echt klasse sein.....und Oppo hält sich an seine zusagen, was updates und neue features angeht....

tja, war ein Versuch wert, schade.....

Bevor ich den teuren Oppo nehme, würde ich lieber noch auf die ganzen 2018er Player warten, die auch bald erhältlich sind.
Diese haben DV teils auch dabei und zudem dynamische HDR-Anpassungen, wodurch DV oft eh überflüssig wird.

Jop, ohne das DV Update von LG hat man von DV erstmal eh nichts.

Die ersten Berichte vom Sony UBP-X700 sind hier zu finden.

Die wenigen Berichte hören sich bisher vielversprechend an
DV erst ab Sommer aber dafür kann der mit meiner SACD Sammlung umgehen
Konnte der UP970 ja leider nicht.

Da wird so ähnlich rezensiert "Bei UHD rauscht er so vor sich hin"
Das macht mein JULY_2017 UP970 auch

So hatte meinen player ja eingeschickt wegen der bild freezes. Nun ist er zurück und läuft einwandfrei , laut "Rechnung" haben sie das Laufwerk repariert für diejenigen die es interessiert.

Hallo, http://www.mediamark...ref=117370-&affmt=2& 129,00eu wer noch einen braucht Versandkostenfrei
Mfg MP

Oder wer gern weniger zahlt https://www.berlet.de/ultra-hd-blu-ray-player/?brand=1339 für 115,95€

so, habe jetzt mal eine nacht drüber geschlafen und beim Mediamarkt Angebot für 129eur einen neuen lg up970 player bestellt.
laut den Rezessionen beim Mediamarkt, sollen wohl geräte aus September versendet worden sein und diese sollen ja fehlerfrei laufen.

ich hoffe nun das ich ein gerät aus September bekomme und welcher ein leises Laufwerk hat....

hat jemand hier schon ein gerät aus September bekommen?

In Beitrag #1 wird das Laufwerk gezeigt, incl Benennung des Herstellungsdatums 1/2017 und der Revisionsnummer 1.
Diese Infos zu vergleichen, sollte interessant sein.
Nur verliert man sicherlich beim Erkennen des erfolgten Aufschraubens der oberen Gehäusehälfte die Werksgarantie durch LG.

Ich hatte meinen Vorgängerplayer von Panasonic (BD-only) aufgeschraubt, bevor er im Wertstoffhof endete.
Dessen Laufwerk war ebenso wie die 3 Stück verbauten Platinen mit Antivibrationsgummi mehrmals und dick unterfüttert.
Das Vibrations- und Brummproblem scheint es also schon früher einmal gegeben zu haben.
Auf dem Bild in Beitrag #1 ist nirgendwo eine solche Schutzmaßnahme erkennbar.

Hi,

Das Vibrations- und Brummproblem scheint es also schon früher einmal gegeben zu haben. Auf dem Bild in Beitrag #1 ist nirgendwo eine solche Schutzmaßnahme erkennbar.

richtig kommt immer mal vor.

Ich hatte mir den UP2017 schon sehr früh geholt (April 2017) und habe seit dem einfach runde Filzpads unten und oben auf das Laufwerk befestigt.
Damit war Ruhe beim Abspielen. Dann noch einpaar unten auf die Geräteunterseite befestig, damit steht das Gerät auf Filzpads.

Damit habe ich seit Monaten kein Problem mit diesem Player und den Laufwerksgeräuschen incl. DV-Update.

Grüße
cinfo

godmode (Beitrag #775) schrieb:

... laut den Rezessionen beim Mediamarkt, ...

Das wäre mir neu...

nun ja, wenn man sich die neuesten Bewertungen auf der mm-seite anschaut zu dem gerät, wird von September geräten gesprochen, die wohl problemlos laufen.....

godmode (Beitrag #779) schrieb:

nun ja, wenn man sich die neuesten Bewertungen auf der mm-seite anschaut zu dem gerät, wird von September geräten gesprochen, die wohl problemlos laufen.....

Das will ich nicht abstreiten, aber was das mit Rezession (sogar mehreren) zu tun hat, leuchtet mir nicht ein.

Musste auch mehrmals drüber lesen, bis ich gewusst habe, was Du meintest. Diesen Fehler liest man mittlerweile so häufig, dass das Hirn schon automatisch korrigiert

Achso, ähm ja da habe ich wohl das falsche wort erwischt

Nachdem hier solange drauf herum gehackt wurde, können wir die entstandene Thema-Rezession aufgrund so vieler Rezensionen sicherlich abhaken

Falcon (Beitrag #781) schrieb:

...Diesen Fehler ließt man mittlerweile so häufig, ....

Ich bin wahrlich kein Rechtschreibnazi und finde das eher amüsant.
... und bemerkenswert, denn diese Fehler (gerade die weitverbreiteten) fallen oft gar nicht in die "klassischen Vertipper-Kategorien":
Es sind
- keine "Vertipper" im eigentlichen Sinn (Weder 'N' noch 'ß' liegt dicht bei 'S') und
- auch nicht bequemer ("Haken" ist kürzer als ""Hacken") und
- bisweilen nicht wirklich gängige Worte ("seit"/"seid" sind gängig, "ließt" aber doch sehr selten).

Gruß

feineIdee

Ähem...
Ja, es sind eher "Aussetzer" im Gedankengang. Bei manchen Sachen ist es schlichtweg Unwissenheit (Beim Unterschied von seit/seid oder dass/das), würde ich behaupten.

Aber wie man sieht kann auch ein (mehr oder weniger) geübter Schreiber noch solche teils groben Schnitzer verüben...

Nun aber B2T!

so habe heute meinen neuen up970 aus der Mediamarkt Aktion erhalten, ein September gerät!
und was soll ich sagen, kein vergleich zum Vorgänger gerät - es läuft super ruhig und leise

Hallo

Alxhade (Beitrag #762) schrieb:

Die, die dabei in der Filmproduktion genommen werden, sind aber meist höher als die einer normalen Blu-ray. Z.B. typische 2k-Auflösung eines Masters im 2,40:1 Format: 2048 × 854. Das dann auf Blu-ray: 1920 x ~800. Nun hört sich das nicht nach vielen Pixeln an die fehlen, ......

Es sind in diesen Fall genau 216832 Pixel die da fehlen. Das ist mehr als die halbe SD-Auflösung. Die Frage ist.: Liegen beim 2K-DI wirklich 2048x1152 Repektive 2048x 854 Bildpunkte vor? Es könnte so sein.

Vorgestern haben wir "Die Mumie" geschaut. Der Film war gut.Die Bildqualität? Naja. Um richtiges Schwarz ohne Absaufen zu haben, mußten wir mit der Helligkeit von 50 auf 49 runter und den Dynamischen Kontrast auf "hoch" stellen. Sonst hätten etliche dunkle Szenen einen Grauschleier gehabt.

Nach dem Film kam der Vergleich mit der Blu-ray. Auf dem ersten Blick kaum ein Unterschied. Es folgten mehrere Standbildvergleiche und man konnte recht deutliche Unterscheide in der Auflösung sehen. Am Anfang des Kapitels, wo der Heli den Sarkophag aus der Höhle hebt......man konnte mehr Details in der Höhle und am Heli erkennen.
Dann noch z.B. die Szene von London. Die Abspannseile der Brücke oder des "London Eye" waren etwas deutlicher zu erkennen als bei der 2K-Blu-ray.

Trotzdem. Da geht noch mehr......wenn es echtes 4K wäre.

Liebe Grüße
Mary

"Passengers" : die von Ton und Bild her beste UHD in nativem 4k bisher, auf dem UP970 ohne "Brummen" abgespielt.
Sound unter 5.1 mit top Effekten.

Mary_1271 (Beitrag #787) schrieb:

Es sind in diesen Fall genau 216832 Pixel die da fehlen. Das ist mehr als die halbe SD-Auflösung. Die Frage ist.: Liegen beim 2K-DI wirklich 2048x1152 Repektive 2048x 854 Bildpunkte vor? Es könnte so sein.

Zumindest die vertikale Auflösung stimmt schonmal garantiert nicht, weil die Kameras in aller Regel in 4:3 oder anderen Formaten aufnehmen und Cinemascope, Panascope etc. entweder durch anamorphe Linsen oder durch Maskierung erreicht wird.

Hallo

Falcon (Beitrag #789) schrieb:

Zumindest die vertikale Auflösung stimmt schonmal garantiert nicht, ......

Das ist mir auch klar. Ich weiß aber, was "Alxhade" meint!!! Nämlich die sogenannte Motion Area bei einem 21:9 Film.

@MuP

Passengers. Das will ich glauben. Ein guter Film mit extrem guter Bildqualität. Wir haben allerdings "nur" einen Sky-Mitschnitt, welcher aber auch schon hervorragend aussieht.

Liebe Grüße
Mary

hallo
habe das gerät aus der berlet aktion bekommen (mit salt und hunger games) für 116@...wohl nix verkehrt gemacht
irgendwie kommt es bei mir nicht hin mit dem 2. hdmi anschluss - die geräte spacken total bei der doppelten möglichkeit.
ich besitze keine harmony fernbedienung, mit der ich alle geräte steuern kann - per easylink funktioniert die FB des 7601 ganz gut (Steuerung der shield, x1300 und des TV´s selbst)
nun die ganz doofe frage: was macht der audio hdmi anschluss besser als der anschluss der auch bild überträgt? die hd tonformate werden doch auch so übertragen - mit dem tv anschluss (bei mir an dem avr)
sorry aber irgendwie komme ich damit nicht so ganz klar

der Ausgang macht nix besser. Der ist nur für AVR gedacht die kein 4k durchschleifen können

danke - ich war mir nicht sicher

oskar010179 (Beitrag #791) schrieb:

hallo habe das gerät aus der berlet aktion bekommen (mit salt und hunger games) für 116@...

Danke für den Hinweis, habe ihn auch gestern Abend noch schnell bestellt.
Für den Preis inkl. 2 Filmen macht man wohl nix falsch.

Welches Produktionsdatum steht bei den UP970-Berlet-Lieferungen auf dem Kartonetikett?

Ich habe jetzt nochmal beim LG Support wegen dem Dolby Vision Update angerufen. Die meinten nur, sie würden seit einiger Zeit keine Informatione über zukünftige Updates mehr bekommen. Das würde beim Kunden, bei Nichteinhaltung des Datum nur Unzufriedenheit auslösen.

Filmfreak78* (Beitrag #796) schrieb:

Ich habe jetzt nochmal beim LG Support wegen dem Dolby Vision Update angerufen. Die meinten nur, sie würden seit einiger Zeit keine Informatione über zukünftige Updates mehr bekommen. Das würde beim Kunden, bei Nichteinhaltung des Datum nur Unzufriedenheit auslösen.

Liebe Leute lasst euch nicht verarschen von LG Support,die wissen schon wann es kommt nur die dürfen nix sagen: DV wird kommen nur wann??
viele Supports von LG sagen: Ende Jänner...Anfang März.....Erst im Sommer? Leute es wird kommen lasst einfach den Support von LG in Ruhe die lügen euch nur an.

Dolby Vision News ... betrifft nicht nur LG sondern sicherlich alle DV-Lizenznehmer.

Das betrifft soweit nur Sony Fernseher mit X1 Extreme Prozessor die einen Teil der Arbeit an das externe Gerät auslagern. Loewe, LG, Vizio, TCL und Toshiba sind davon nicht betroffen. Würde jetzt aber auch darauf tippen das Sony die Softwarevariante nutzt und LG wohl Hardwareseitig.

sking (Beitrag #794) schrieb:

oskar010179 (Beitrag #791) schrieb: hallo habe das gerät aus der berlet aktion bekommen (mit salt und hunger games) für 116@... Danke für den Hinweis, habe ihn auch gestern Abend noch schnell bestellt. Für den Preis inkl. 2 Filmen macht man wohl nix falsch.

glück gehabt - heute früh wars wieder bei 168

bei mir am Karton steht August 2017