Der PS3- als Blu-ray-Player-Erfahrungsthread!

Guten Morgen!
Mich plagt schon seit längerem ein Problem mit meiner PS3 in Verbindung mit einem Sammy 46A558! Ich hoffe ihr verzeiht mir, dass ich die 250 Seiten nicht komplett durchgelesen habe;)
Jedenfalls ist BluRay schauen wirklich kein Vergnügen bei mir. Die ständigen kleinen Ruckler stören gewaltig. Die aktuelle Firmware für die PS3 habe ich natürlich drauf. BD Ausgabe 1080p 24hz ist eingeschaltet. Im Modus "Automatisch" Ruckelt das Bild ebenfalls. Aber das seltsame ist, wenn ich es ausschalte ist das Ruckeln weg! Allerdings schliert und verzerrt das Bild dann unerträglich...
Ich bin kurz davor den Fernsehr abholen zu lassen. Nur will ich mich natürlich nicht lächerlich machen wenn es hinterher doch an der PS3 liegt und ich womöglich noch für die ganze Aktion aufkommen muss?!

Schönen Tag euch!
moi

Moin,

Also die PS3 kann 24p Ausgabe.
Auf Automatisch kann es dir passieren, dass es nicht erkannt wird, weil die Fähigkeit nicht in die Tabelle (weiß den Namen der Tabelle jetzt nicht) deines Fernsehers eingetragen bzw. es vergessen wurde.
Passiert soweit ich das jetzt mitbekommen habe wohl öfters.

Dies hat zur Folge, dass die PS3 nicht erkennen kann, ob dein TV 24p kann, oder nicht und im Zweifelsfall mit 50Hz bzw. 60Hz ausgibt.

Von daher würde ich das ganze auf Ein stellen, wenn du sicher weißt, dass dein TV das kann (hab jetzt bei deinem Modell nicht nachgeschaut)

Des weiteren hat man auch bei kompletter 24p Wiedergabekette nach wie vor Miniruckler. Das ist so und ist normal. Die hat man auch im Kino. Den einen stört es mehr, den anderen weniger, aber es sollte definitiv weniger ruckeln, als ohne 24p Ausgabe.

Diese Miniruckler kann man dann im Grunde nur noch durch eine Maßnahme "komplett" eliminieren, was aber auch andere negative Seiteneffekte hervorbringt und zwar mit Zwischenbildberechnung aka 100Hz, oder mehr.

Diese Bildprogramme aktueller TVs berechnen Zwischenbilder und können somit Kameraschwenks fast komplett butterweich erscheinen lassen.

Nachteil an der Geschichte: Da Bilder berechnet werden, die nicht da sind können Fehler berechnet werden welche sich in Bildfehlern wiederspiegeln. Sei es leichtes Flimmern um Objekte herum, sei es stärkeres Flimmern bei Linien, Zucken von bewegenden Objekten, welche hinter Bäumen, Zäunen, oder ähnlichem vorbeifahren. Oder aber man bekommt den "Soap Effekt" sprich das Bild wirkt nicht mehr wie ein Film, sondern wie eine Videoproduktion, wie man es von Heimcamcordern, oder eben Seifenopern her kennt.
Das Ganze mal stärker, mal schwächer (bis fast nicht zu sehen) ausgeprägt.

Hier muss man also entscheiden, ob man die Miniruckler eliminieren will und mit den beschriebenen Nachteilen Leben kann (ich kann es aktuell), oder ob man sie in Kauf nimmt, dafür aber i.d.R. keine anderen Bildfehler erhält.

Hallo Skaarah!
Vielen Dank für deine Antwort.
Bei den Rucklern bleibt das Bild wirklich sichtbar für Millisekunden stehen, und dass im Abstand 0,5 sek bis 1 sek schätze ich aus dem Bauch herraus.
Meine Freundin sagt, ihr würde schlecht werden beim Filme schauen, und das kann ich voll und ganz nachvollziehen!
Ich lese oft was von 3:2 Pulldown etc. Ich weiß zwar noch nicht 100 % was das ist, aber das würde sich mit meinen Schätzwerten doch in etwa decken.

Auf der Samsung Homepage steht zum A558 folgendes:

Samsung.at schrieb:

24p Real Movie Der TV versteht die Zuspielung von 24 Vollbilder/Sek. (Blue-ray) über HDMI und gibt diese ruckelfrei wieder. Somit kann die maximale Full-HD Auflösung ausgenutzt werden.

http://www.samsung.c...el_cd=LE46A558P3FXXC
Nebenbei, was hat die 24hz Wiedergabe mit der maximalen Auflösung zu tun?
Die Ultimative Kundenverarsche wäre also jetzt, dass man dem Samsung zwar 24hz Signale zuspielen kann, ihm das aber pupsegal ist da das Display selber nach wie vor nur 60/50 hz anzeigen kann und folglich das 24hz Signal wieder intern auf 60 Bilder hochgerechnet werden muss?

Ne, Kundenverarsche ist das nicht, es gibt genug Displays, die 24p zwar annehmen, aber nicht nativ wiedergeben können. Wäre also normal.

Zum Thema 3:2 Pulldown bzw. Palspeedup.
Ein Kinofilm wird in 24p (24Hz) aufgenommen, sprich mit 24 Vollbildern.

In den USA war aber 60Hz standard und in Europa überwiegend 50Hz.
Hier kannst du dich bissi einlesen.
http://de.wikipedia.org/wiki/PAL-Beschleunigung

Mit der Auflösung hat das erstmal nichts zu tun, nur gibt es in der Unterhaltungsbranche gewisse Standards und 1080/24p wurde da als einziges verabschiedet.

Es würde auch 720/24p gehen, aber das wurde wie gesagt nicht als Standard eingeführt.

Von daher gibt es in der Unterhaltungsbranche eben nur bei Full HD 1920x1080 die 24 Vollbilddarstellung.

Hast du bei der PS3 mal bei der 24p Ausgabe auf "ein" geschalten?

Das kann auch immer auf "ein" bleiben, da es sich nur auf BDs bezieht. Sprich er macht dann keinen Blödsinn bei DVDs, oder so die kein 24p haben.

Zu deinem TV:
Auf der einen Seite steht zwar "24p Real Movie", aber nur, dass er sie versteht. Weiter unten steht ja dann "Movie Plus" was durch die Zeilen gelesen FÜR MICH so viel heißt wie "Ja, er kann zwar 24p entgegennehmen, aber nicht nativ wiedergeben"
Ich kann mich aber auch irren und das falsch verstehen!

Nunja, ich finde Samsung hätte sich in diesem zitirten Satz auch deutlich präziser ausdrücken können. Ich lese daraus dass der TV die Zuspielung von 24hz beherrscht und eben diese 24hz ruckenfrei wiedergibt, um die maximale Auflösung, sprich das beste Ergebnis für den Filmgenuss zu präsentieren: 1080p 24hz! Dieses "Maximal" täuscht dabei am meisten. Für Samsung steht das Wörtchen "Maximal" also nicht am Ende der Steigerungskette sondern es gibt anscheinend noch eine maximal maximale Auflösung oder ein medienwirksames "real maximum" mit denen sie dann wohl die nächste oder übernächste TV Serie bewerben, die dann 24hz auch ausgeben kann...

Die Option an der PS3 werde ich trotzdem ausgeschaltet lassen müssen. Nur ich Frage ich mich nach wie vor warum! Anscheinend funktioniert dann dieses Movie Plus nicht richtig, denn das Ruckeln ist fürchterlich und würde jeden Filmefan in die Flucht treiben.
Welches Signal sendet die PS3 überhaupt wenn ich 24p ausgeschaltet habe? Dann müsste ja theoretisch die PS3 die Hochrechnung auf 50 oder 60 hz übernehmen, richtig?

MOI schrieb:

Welches Signal sendet die PS3 überhaupt wenn ich 24p ausgeschaltet habe? Dann müsste ja theoretisch die PS3 die Hochrechnung auf 50 oder 60 hz übernehmen, richtig?

Das was die PS3 mit deinem Fernseher aushandelt.
Leider kenne ich keinen Weg wie man das PS3-seitig anzeigen lassen kann. Evtl hat dein Fernseher eine Funktionen die den aktuellen Bildmodus anzeigt, bei meinem Projektor kann ich mir das im Menü ansehen.

Wikipedia schrieb:

Bei digitalen Empfangs- oder Abspielgeräten (Digitalfernsehen, DVD, Video-CD) wird der 3:2-Pull-down meist erst im Endgerät durchgeführt, der eigentliche digitale Datenstrom enthält 23,976 Vollbilder pro Sekunde und ein Flag, welches das Pull-down im Endgerät veranlasst.

MOI schrieb:

mit denen sie dann wohl die nächste oder übernächste TV Serie bewerben, die dann 24hz auch ausgeben kann...

Also Samsung hat auch schon seit Jahren TVs im Angebot, welche 24p nativ auch wiedergeben können. Kumpel von mir hat ja auch einen 46" LCD von Samsung, nur weiß ich dessen Bezeichnung grad nicht, ich weiß nur, dass der ne Ecke mehr wie deiner gekostet hat. Hab deinen bei Geizhals so für 900-950 Euro rum gesehen. Seiner hatte afaik 1400 Euro gekostet, wobei das schon wieder ca. 1 3/4 Jahre her ist und die Preise seitdem ja auch gefallen sind.
Meinen bekommt man ja mittlerweile auch schon für deutlich weniger als er mal gekostet hat.

Wie gesagt vielleicht lese ich das ja auch nur falsch heraus und deiner kann 24p nativ wiedergeben.

Ich würde jedenfalls 24p definitiv auf "ein" stellen und nicht auf "aus" und auch nicht auf "auto".

am besten wärs natürlich wenn man auch 23,976 FPS wiedergeben könnte

Was i.d.R. das gleiche ist...

nur 23,976 klingt auf einer BD, oder als Featurebeschreibung einfach sche***

Glaub mir, wenn du das Resultat hier sehen könntest würdest du alle male eher das ruhigere flüssigere Bild, was dann aber leicht schliert und unsaubere Kanten hat, wählen;)
Zufrieden gebe ich mich damit aber trotzdem nicht. Denn Fakt ist doch, einen 3:2 Ruckler dürfte es doch weder im ausgeschalteten, noch im eingeschalteten Modus geben!
Ausgeschaltet: Der PS3 gibt vermutlich in 60hz aus zumindest definitiv nicht in 24hz, da viele LCDs 24hz nichtmal aufnehmen können (Aber weiß da zufällig jemand genauer bescheid wie die PS3 in dem Falle werkelt?) Jedenfalls ist das Bild flüssig aber die Qualität leidet sehr darunter.

Meine Theorie
Eingeschaltet: 24hz Ausgabe der PS3 -> 24hz Aufnahme des TVs -> Verarbeitung durch Movie Plus auf 60hz -> Ruckelfreies Bild!

Stimmt ihr mir zu?

Ne
Also zumindest nicht mit deiner Schlußfolgerung.

Und falsch, viele (wenn nicht sogar die meisten) LCDs, oder auch Plasmas können 24p Signale entgegennehmen, oder aufnehmen, wie du es beschreibst, nur das ganze dann nativ wiedergeben ist halt was anderes.

Wobei es in meinen Augen immer mehr können, weil es heut einfach dazugehört.

Zum Thema 50, oder 60Hz, da gibt es einen weiteren Menüpunkt in den Videoeinstellungen und zwar ganz unten: "50-Hz-Videoausgabe"
Wenn das AUS ist, dann gibt sie mit 60Hz aus, wenn das eingeschalten ist, dann je nachdem wie das Quellmaterial vorliegt, entweder in 50Hz, oder in 60Hz.

Ich weiß nicht, was da bei dir schief läuft.
Vor meinem Pana Plasma hatte ich einen Toshi HD Ready LCD, der 24p auch nur entgegennehmen, aber nicht nativ wiedergeben konnte. Ich hatte da mit der 24p zuspielung keinerlei Probleme.
1A Bildquali, nur eben nicht so flüssige Kameraschwenks.

Nun hab ich ja einen der 24p nativ wiedergeben kann und zusätzlich hab ich noch die 100Hz Zwischenbildberechnung eingeschalten. Jetzt hab ich absolut weiche Kameraschwenks, aber halt ab und zu mal kleine Bildfehler.

Skaarah schrieb:

Ne Nun hab ich ja einen der 24p nativ wiedergeben kann und zusätzlich hab ich noch die 100Hz Zwischenbildberechnung eingeschalten.

Ist die beim Pana nicht dauerhaft an und nicht abschaltbar im Menü? Oder meinst du das IFC ?

Ich meine IFC und das ist afaik die 100Hz Zwischenbildberechnung, lass mich aber auch gerne korrigieren.

Also Zwischenbildberechnung ist IFC auf alle Fälle, aber ich hab das halt so verstanden, dass das eben die 100Hz Funktion ist, weil er ja eben sonst mit 24, 50, oder 60Hz wiedergibt.

Bei der Zwischenbildberechnung kann's aber unnatürlich flüssig werden ( Soap-Effekt ) und das bringt einen ebenso zum kotzen.

Ich würde gern den Threadsteller fragen ob er nicht das 24p-Signal allgemein als ruckelnd empfindet - denn das Menschliche auge kann bis zu 27 BIlder / Sekunde wahrnehmen.

24p heisst in dem Sinne ruckelfrei weil es eine gleichmäßige Bewegung ist.. letztendlich bleibt es ein winziges Ruckeln jede Sekunde , wie im Kino halt.

Was ich ja hier:

http://www.hifi-foru...146&postID=5320#5320

sprich paar Posts weiter oben ausführlich beschrieben habe

Hab ja gesagt, dass es einige Nachteile birgt und man für sich abschätzen / -wägen muss, was einem besser gefällt.

Ich schaue wie gesagt mit IFC, also Zwischenbildberechnung, weil die butterweichen Bewegungen MIR gefallen.
Es gab diesbezüglich im Panathread schon seitenweise Diskussionen, dem einen gefällts, dem anderen nicht.

Ich musste mich auch erst daran gewöhnen. Zuerst empfand ich das Bild auch zu "unnatürlich" und einfach anders, aber mittlerweise gefällts mir.

Pommbaer84 schrieb:

Bei der Zwischenbildberechnung kann's aber unnatürlich flüssig werden ( Soap-Effekt ) und das bringt einen ebenso zum kotzen. Ich würde gern den Threadsteller fragen ob er nicht das 24p-Signal allgemein als ruckelnd empfindet - denn das Menschliche auge kann bis zu 27 BIlder / Sekunde wahrnehmen. 24p heisst in dem Sinne ruckelfrei weil es eine gleichmäßige Bewegung ist.. letztendlich bleibt es ein winziges Ruckeln jede Sekunde , wie im Kino halt.

Die Flimmerfusionsfrequenz des Auges ist abhängig von der Umgebungshelligkeit, je dunkler, je weniger Bilder pro Sekunden sind nötig, um eine flüssige Bewegung ohne Ruckeln wahrzunehmen.

Bin mit meine PS3 sehr zufrieden. Ich habe bereits etwa 200 blues damit abgelesen und nie Problemen gehabt.

knollito schrieb:

Pommbaer84 schrieb: Bei der Zwischenbildberechnung kann's aber unnatürlich flüssig werden ( Soap-Effekt ) und das bringt einen ebenso zum kotzen. Ich würde gern den Threadsteller fragen ob er nicht das 24p-Signal allgemein als ruckelnd empfindet - denn das Menschliche auge kann bis zu 27 BIlder / Sekunde wahrnehmen. 24p heisst in dem Sinne ruckelfrei weil es eine gleichmäßige Bewegung ist.. letztendlich bleibt es ein winziges Ruckeln jede Sekunde , wie im Kino halt. Die Flimmerfusionsfrequenz des Auges ist abhängig von der Umgebungshelligkeit, je dunkler, je weniger Bilder pro Sekunden sind nötig, um eine flüssige Bewegung ohne Ruckeln wahrzunehmen.

Ist klar - Im Dunkeln reicht ein Bild und du siehst eh nix =)

Mist. Ne BluRay im Ausland bestellt und nicht auf den Regionscode geachtet.
Bin schon lang nicht mehr in der PS3-Materie drin...gibts mittlerweile eine Moeglichkeit, die PS3 codefree zu schalten?

(Nur fuer den Fall, dass die Disk nicht angenommen wird)

Afaik wie schon seit Ewigkeiten nur die Möglichkeit mit Dualboot und Linux und dann mit VLC Player, oder so.

Mit dem Sony OS soweit ich weiß nicht.

Ich habe mal aus Spaß die Leistungsaufnahme der PS3 beim Abspielen einer Blu-ray gemessen.

160W zog die Konsole! Das ist ca. 10x soviel, wie ein Stand-alone Player.

afaik braucht ein Standalone ca. 30W, was dann "nur" ca. 5x so viel wäre...

Skaarah schrieb:

afaik braucht ein Standalone ca. 30W, was dann "nur" ca. 5x so viel wäre...

Nö, meiner benötigt exakt 18W, gemessen mit einem Voltcraft Leistungsmesser.

Stefan_S1 schrieb:

Skaarah schrieb: afaik braucht ein Standalone ca. 30W, was dann "nur" ca. 5x so viel wäre... Nö, meiner benötigt exakt 18W, gemessen mit einem Voltcraft Leistungsmesser.

Genau. Die Panas sind da die Sparkönige. Andere ziehen mittlerweile nach.

Stefan_S1 schrieb:

Skaarah schrieb: afaik braucht ein Standalone ca. 30W, was dann "nur" ca. 5x so viel wäre... Nö, meiner benötigt exakt 18W, gemessen mit einem Voltcraft Leistungsmesser.

Dann sind 160 immernoch keine 10x soviel

Und wenn deiner das braucht ist ja schön und gut, aber die Masse braucht das soweit ich informiert bin nicht.
Die verauchen, was ich so in diversen Foren usw. gelesen haben zwischen 25-35W (weshalb ich 30W als Durchschnitt angegeben habe)

Skaarah schrieb:

Dann sind 160 immernoch keine 10x soviel

Ich schrieb auch nicht das es exakt 10x soviel sind, ich schrieb ca. 10x, was unter anderem auch daran liegt das der Verbrauch der PS3 zwischen 150W und 180W schwankt.

Skaarah schrieb:

Und wenn deiner das braucht ist ja schön und gut, aber die Masse braucht das soweit ich informiert bin nicht. Die verauchen, was ich so in diversen Foren usw. gelesen haben zwischen 25-35W (weshalb ich 30W als Durchschnitt angegeben habe)

Mich interessieren deine subjektiven Durchschnittswerte nicht, ich beziehe mich auf mein Gerät. Oder hast du eine empirische Untersuchung über den Verbrauch von Standalone Playern durchgeführt, um hier von 30W reden zu können?

Halte ich für unkritisch, weil niemand den ganzen Tag Blu-Rays schaut. Mein LCD verbraucht 330 Watt, mein Verstärker 430 Watt und mein PC knapp 500 Watt und alle laufen Abends ständig - das ist kritisch

jadne schrieb:

Halte ich für unkritisch, weil niemand den ganzen Tag Blu-Rays schaut.

Bestens formuliert.
Dieser Stromverbrauchsflamewar zieht sich seit Ewigkeiten durch zig Foren...
Die paar Stunden im Jahr, an denen die Konsole bei den meisten Leuten laeuft, fallen da echt nicht ins Gewicht. (Die Hardcorezocker und Dauerfilmegucker sind nach wie vor Minderheiten)

jadne schrieb:

Halte ich für unkritisch

Ja, solange Mami und Papi die Stromrechnung bezahlen ist das in der Tat "unkritisch".

Wenn es für jemand wirklich ein existenzielles Problem ist, die Stromkosten für eine Playstation zu bezahlen, sollte er sich besser keine kaufen.

Ich habe mir ein Strom Paket für ein Jahr gekauft und brauche mir daher eigentlich keine Sorgen um meinen Stromverbrauch machen. Trotzdem verschwende ich auch aus ökologischen Gründen keinen Strom.

jadne schrieb:

Wenn es für jemand wirklich ein existenzielles Problem ist, die Stromkosten für eine Playstation zu bezahlen, sollte er sich besser keine kaufen.

Es muss ja nicht unbedingt gleich ein "existenzielles Problem" sein, aber man muss das Geld auch nicht aus dem Fenster werfen. Ein stromsparender Blu-ray Player benötigt gerade einmal 18W. Wenn man öfters mal auf DVD oder Blu-ray Filme ansieht, dann ist es eventuell keine schlechte Idee sich ein Standalone Gerät zu kaufen.

Für jemanden der nur Blu-Ray schauen will und die Playstation nicht zum Spielen, Inet oder Multimedia benutzen will, ist ein Standalone Player sicher die bessere Wahl und die niedrigeren Stomkosten sind dann auch ein Argument - da bin ich ganz deiner Meinung

Die Playstation ist aber nichts anderes als ein abgespeckter Gamer PC inkl. Blu-Ray Laufwerk und da sind die gemessenen 180 Watt im Vergleich zu einem echten Gamer PC nicht viel. Wer neben Blu-Ray auch Multimedia haben will, sollte sich daher nicht über die 180 Watt wundern.

Dann aber auch darauf achten das der stand alone, die normale dvd sammlung gut darstellen kann, he he // ps3 verfechter
Gruß

Mir geht vorallem der laute Lüfter in meiner PS3 auf den Keks. Da ist mein Blu-ray Player schon deutlich angenehmer, er hat nämlich gar keinen Lüfter.

Stefan_S1 schrieb:

jadne schrieb: Halte ich für unkritisch Ja, solange Mami und Papi die Stromrechnung bezahlen ist das in der Tat "unkritisch". :D

du scheinst dich ja auszukennen, wer hier wo die Rechnungen zahlt...

Naja rechne lieber weiter mit deinen Energiemessern rum.

JEDER der eine PS3 hat sollte MITTLERWEILE wissen, dass sie kein Energiesparwunder ist, dafür kann sie eben zig Sachen besser bzw. mehr wie ein BD Player.

Eine PS3 wurde ja nicht als BD Stand alone auf den Markt gebracht, sondern in erster Linie als Next Generation Spielekonsole. Auch eine XBox ist kein Energiesparwundern, sie wurde ja aber ebenfalls nicht als HD DVD Player auf den Markt gebracht.

Skaarah schrieb:

Naja rechne lieber weiter mit deinen Energiemessern rum.

Ich rechne mit einem Leistungsmesser nicht, ich messe!

Zweck dieser Messungen ist es den Strombedarf im Haushalt zu ermitteln und die Kosten zu reduzieren. Das schont die Umwelt und den Geldbeutel.

Solltest du auch mal ausprobieren, statt hier blödsinnige Kommentare von dir zu geben.

Könntet ihr diese infantilen Stromverbrauchsdiskussionen bitte per PM weiterführen.
Dass die PS3 mehr Strom als ein Standaloneplayer verbraucht, dürfte inzwischen jedem bekannt sein, jeder diesbezügliche Post bringt ausser der Egobestätigung des jeweiligen Posters nun wirklich nichts neues mehr.
MfG nethien

Wieso ihr?!? Nichts anderes hab ich doch gesagt...
Ich hab doch genau das geschrieben, was du hier jetzt meinst, dass wir es alle schon wissen und es hier nichts zu suchen hat...

PS: @Stefan_S1: Ich BIN auf der Suche nach einer Alternative für die PS3, nur leider gibt es aktuell noch keinen Stand Alone, der meine Bedürfnisse befriedigt, oder viel zu teuer, oder sogar ein Abstieg in simplen Leistungen ist.
Von daher wenn der Markt nichts brauchbares hergibt bleibt mir aktuell nichts anderes übrig als mit der PS3 zu leben.

Stefan_S1 schrieb:

Mir geht vorallem der laute Lüfter in meiner PS3 auf den Keks. Da ist mein Blu-ray Player schon deutlich angenehmer, er hat nämlich gar keinen Lüfter. :D

Deine Problemlösung: Verkaufe die PS3

Stefan_S1 schrieb:

Zweck dieser Messungen ist es den Strombedarf im Haushalt zu ermitteln und die Kosten zu reduzieren. Das schont die Umwelt und den Geldbeutel.

Inwieweit die Umwelt geschädigt wurde bei der Herstellung des "neuen" stromsparrenden (im übrigen pi mal Daumen 2 Cent pro Betriebsstunde) Players darf man aber auch nicht vergessen, im Bereich der Abwrackprämie hat man ja den Begriff "Umweltprämie" auch schnell fallen gelassen da die Herstellung eines neuen PKW viel mehr Energie verschleudert als man durch frühzeitigen Umstieg überhaupt sparen kann.

Sprich mal abgesehen von der Umweltverschmutzung durch die Herstellung des neuen Players zahlt sich also der neue BD-Player für geschätze 200 Euro also nach 10000 Stunden Betrieb aus, also nach 417 Tagen im 24h Betrieb - das nenn ich Stromsparoptimierung - Gratulation

rotanat schrieb:

Inwieweit die Umwelt geschädigt wurde bei der Herstellung des "neuen" stromsparrenden (im übrigen pi mal Daumen 2 Cent pro Betriebsstunde) Players darf man aber auch nicht vergessen, im Bereich der Abwrackprämie hat man ja den Begriff "Umweltprämie" auch schnell fallen gelassen da die Herstellung eines neuen PKW viel mehr Energie verschleudert als man durch frühzeitigen Umstieg überhaupt sparen kann. Sprich mal abgesehen von der Umweltverschmutzung durch die Herstellung des neuen Players zahlt sich also der neue BD-Player für geschätze 200 Euro also nach 10000 Stunden Betrieb aus, also nach 417 Tagen im 24h Betrieb - das nenn ich Stromsparoptimierung - Gratulation

Nette Rechnung, wenngleich sie praktisch für den Popo ist. Durch den Verkauf der PS3 wird die Duplizierung auf dem Markt wieder entfernt, so dass es zu keiner Belastung der Umwelt kommt.

Aber Hauptsache du hast es versucht. Vielleicht beim nächsten Mal.

Hey Stefan, bist du sicher, dass du im richtigen Forum bist

und jetzt btt.

den restlichen käse dürft ihr gerne via pn austauschen oder auch einen eigenen thread aufmachen.

Stefan_S1 schrieb:

Aber Hauptsache du hast es versucht. Vielleicht beim nächsten Mal. ;)

Also wenn Du von Deiner PS3 und Deinem Bluray-Player schreibst geh ich davon aus das Du beides behalten hast - sonst wäre es ja nicht mehr Deine PS3. Für nen Verkauf hast Du Recht, aber davon hast Du ja nichts geschrieben, von daher hab ich es nicht nur versucht sondern geschafft
Abgesehen davon das ein Tausch wg.Verkauf gegen einen BD-Player auch die tatsächlichen Investkosten gegen Null laufen lässt und somit ab der ersten Minute Strom gesparrt wird, nur schriebst Du so als ob Du die PS3 trotzdem behälst und dann macht es wenig Sinn aus Umwelt- und Stromspargründen.

Genug!!!!!!!!!!!!!!
Bitte back to topic und fechtet diesen Kleinstkinderstreit bitte per PM aus.
Oder muss erst ein Moderator eingreifen?

Mein Reden, back to Topic !

also wenn die ps3 slim komtm wird diese doch weider als BR player interessanter oder?
preis nur noch 300, leiser, kleiner, weniger stromverbauch als die alte.

Leiser? Hast du nähere Infos?

Ich kenn nur kleiner, leichter und weniger Strom.
Nur kleiner heißt bei mir auch schlechtere Belüftung (wäre ja nicht die erste PS die damit dann Probleme bekäme ) und deshalb bin ich mir bei der Lautstärke nicht sicher.

Über Infos diesbezüglich wäre ich dankbar.

Und wegem den Preis: Ja, 299Eur UVP sind natürlich wieder interessanter, aber nach wie vor nur dann, wenn man auch damit spielt, denn mittlerweile gibts ja BD Spieler für weniger als 200Eur.

japp die soll 10db leiser sein hab ich auch schon gehört